Ismail dengan mahar 5 mayam emas tunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Hal 3 dari 9 hal.

Ismail dengan mahar 5 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Pulo Lhoh dan belumdikarunia anak;Bahwa tidak ada anggota

sekira 10 tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, namunkemudiannya saksi melihat scara langsung para Pemohon hidupbersama di Gampong Keumangan Cut Kecamatan Mutiara bersamakedua orang anaknya;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan janda ceralmati;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon

PenNo. 437/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa saksi hadir saat pernikahanpara Pemohon tersebut, denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II nama Ramli, saksi nikah Jailanidan Zakaria (Saksi sendiri), dengan mahar berupa emas 8 (delapan)mayam tunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan janda ceralmati; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua

Krueng KecamatanKembang Tanjong Kabupaten Pidie;Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dan saksidapat mengetahui tentang pernikahan mereka dari masyarakat;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status Pemohon jejaka danPemohon II janda cerai mati;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya

PenNo. 526/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dan saksidapat mengetahui tentang pernikahan mereka dari masyarakat; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status Pemohon jejaka danPemohon II janda cerai mati; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon

dan tinggal di Desa Ketanda RT. 06 RW. 01Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada Buku Nikahdisebabkan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon pada Buku Nikahdengan nama Pemohon pada Suratsurat lainnya :Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah YATIRUN Bin SANMARJI namunsetelah Pemohon menikah dengan isteri yang bernama SOIMAH BintiWIRYOSUMARTO sebagai adat/kebiasaan di sekitar wilayahn

dan tinggal di Desa Ketanda RT. 04 RW. 01Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada Buku Nikahdisebabkan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon pada Buku Nikahdengan nama Pemohon pada Suratsurat lainnya :Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah YATIRUN Bin SANMARJI namunsetelah Pemohon menikah dengan isteri yang bernama SOIMAH BintiWIRYOSUMARTO sebagai adat/kebiasaan di sekitar wilayahn

padatanggal 16 Agustus 2003, karena sakit, sedangkan Ibu pemohonmasih hidup;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk mencari Aktakematian Ayahnya Yoesoef Mo Sungkar, yang sudah meninggaldunia pada tanggal 16 Agustus 2003, di rumah Tempen Baturono Rt002 Rw 002, Joyosuran, Pasar Kliwon , Kota Surakarta karena sakit;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan untukmenerbitkan/ mengurus Akta kematian Orang tua (Ayah) pemohonYoesoef Mo Sungkar di Pengadilan Negeri Surakarta karenaPemohon tinggal di wilayahn

pemohonmasih hidup;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk mencari Aktakematian Ayahnya Yoesoef Mo Sungkar, yang sudah meninggalHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Sktdunia pada tanggal 16 Agustus 2003, di rumah Tempen Baturono Rt002 Rw 002, Joyosuran, Pasar Kliwon , Kota Surakarta karena sakit; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan untukmenerbitkan/ mengurus Akta kematian Orang tua (Ayah) pemohonYoesoef Mo Sungkar di Pengadilan Negeri Surakarta karenaPemohon tinggal di wilayahn

permohonanPemohon dan Pemohon Il, khususnya posita poin 1 sampai 3, yangternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildaliltersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 14 Februari 2014 di Wilayahn

putih dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama La Ode Nuzu dan Nani Asnu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal 14Februari 2014 di wilayahn

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Badrusalam BinMunir Abdilah) dan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1988 di wilayahn Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Badrusalam BinMunir Abdilah) dan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1988 di wilayahn Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di kantor Urusan Agama Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi4.

PenNo. 344/Pdt.P/2020/MsSgiBahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah adalah Abang Kandung Pemohon II nama Abdullah, saksi nikahAbdul Manaf dan Abu Bakar Yusuf dengan mahar 7 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tinggal satudsa dengan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahul para Pemohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 1999 di Gampong Pucok KecamatanGeumpang Kabupaten Pidie;Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah adalah Abang Kandung Pemohon II nama Abdullah, saksi nikahAbdul Manaf dan Abu Bakar Yusuf dengan mahar 7 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn

MKXXXXXXKXKXKXKKXXKK bin XXXXKXXXXXXXXXX, uMur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diXXXKXKKXKXKXKXKKXKKXKXKKXKKXKXKKXKKXKXKKXKXKXKXKKXKXXXX, Kelurahan Tegallega,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, setelah mengangkat sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai adik kandung Pemohon Il;> Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tahun 2016 di Wilayahn

Kecamatan BogorTengah, Kota Bogor;XXXXXX binti XXXXXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXKXKKXKXKXKXKKXKKXKKKXKKXKXKKXKKXKXKKXKXKXKXKKXKXXXX, Kelurahan Tegallega,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor setelan mengangkat sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai tetangga para Pemohon;> Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tahun 2016 di Wilayahn

Bahwa perubahan nama tersebut sebagaiAdat/Kebiasaan di sekitar wilayahn Banyumas, setelan menikahHal. 4 dari 9 Hal. Penetapan Nomor 0034/Pdt.P/2019/PA.Bmspihak lakilaki diberi nama tua yaitu nama tambahan, setelahmenikah oleh orang tua Istri memberi nama SN kemudian bergantinama menjadi AK; Bahwa saksi mengetahui di Desa Karangrau, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas, nama SN dan AK adalahorang yang satu (Sama) tidak ada yang lainnya;2.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama untukmengajukan permohonan perubahan nama disebabkan adanyaperbedaan dalam penulisan nama Pemohon pada Buku Nikahdengan suratsurat penting lainnya; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya sejak keciladalah SN kemudian berganti nama menjadi AK; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berubah nama yaitusejak menikah dengan MU Bahwa perubahan nama tersebut sebagaiAdat/Kebiasaan di sekitar wilayahn

MANSUR GAU Alias Ibu Rugaya adalah pemilik sawmill yangberada di samping rumahnya tersebut, namunA terdakwa SURIATI Binti H.MANSUR GAU Alias Ibu Rugaya mengakui bahwa dia tidak memiliki izinpengolahan kayu maupun dokumen legalitas dari kayukayu yang diolahsawmillnya sedangkan untuk bahan baku menurutnya berasal dari kebunnyayang berada di wilayahn Kuma Desa Sipakainga, kadang ada juga yang dibellidari teman yang diambil dari lokasi kebun yang baru dibuka di wilayah Kumajuga.

MANSUR GAU Alias Ibu Rugaya adalah pemilik sawmill yangberada di samping rumahnya tersebut, namun terdakwa SURIATI Binti H.MANSUR GAU Alias Ibu Rugaya mengakui bahwa dia tidak memiliki izinpengolahan kayu maupun dokumen legalitas dari kayukayu yang diolahsawmillnya sedangkan untuk bahan baku menurutnya berasal dari kebunnyayang berada di wilayahn Kuma Desa Sipakainga, kadang ada juga yang dibellidari teman yang diambil dari lokasi kebun yang baru dibuka di wilayah Kumajuga.

Kadang juga ada teman yang menjual kayunya kepadaTerdakwa dari lokasi kebun di wilayahn Kuma yang baru mereka bukadan kayunya diolah dan dijual kepada Terdakwa; Bahwa Kebun Terdakwa memiliki bukti kepemilikan berupaSporadik dan Sertifikat; Bahwa Kayu tersebut adalah kayu yang tumbuh secara alami; Bahwa Terdakwa menerima kayu tersebut dari penjual denganupah tebang sampai hilir sebesar Rp. 1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) per meter kubik dan kayu tersebut Terdakwa terimadi tempat penampungan

semuakegiatan pemanfaatan hasil hutan kayu secara tidak sah yang terorganisasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama persidangan ternyata Terdakwa adalah pemilik industri pengolanan kayu(sawmill) namun tidak memiliki izin pengolahan kayuU maupun dokumen legalitasdari kayukayu yang diolah di sawmillnya, pada hal kayukayu tersebut adalahberasal dari hutan, sedangkan untuk bahan bakunya meskipun Terdakwamenyangkal dengan alasan kayukayu tersebut berasal dari kebunnya yangberada di wilayahn

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juli 2021 atau setidaktidaknyapada waktu tertentu pada tahun 2021 bertempat di Wilayahn Hukum Kota Cirebon atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hokum PengadilanNegeri Kota Cirebon dengan Sengaja Melakukan Pelanggaran Pasal 22 jo Pasal 30Peraturan Daerah

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Bahwatentang jalannya pemeriksaan di Sidang selengkapnya lahdicatat dalam berita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan inicukuplah dengan menunjuk kepada Berita Acara tersebut;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pengguga ternyata Penggugatberdomisili di Wilayahn

Saksi 1, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurusrumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar sekitar tahun2003 di wilayahn Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat kemudian tinggal di Tasikmalayarumah orang

Saksi 2, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di , Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar sekitar tahun2003 di wilayahn Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah orang tuaTergugat

BaroKecamatan Tiro/Truseb Kabupaten Pidie; Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, namunsaksi hadir pada acara walimahnya; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama

Wahab bin Usman) dengan mahar6 mayam emas tunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Daya Kp Baro dantelah dikarunia 2 orang anak

MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di XXXX, KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,dahulu bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya di wilayahn

Tergugat telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya : Tergugat Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugat bekerjaAjarang diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri, yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal O07 Agustus 2012 hinggasekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahn

Saksi 1 umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal Kabupaten Cianjur: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikahpada 03 Desember 2016 di wilayahn KUA Kecamatan Pacet,Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2864/Padt.G/2018/PA.CjrKabupaten Cianjur. dengan wali nikah sebagai Ayah kandung daripihak Penggugat dengan disaksikan dua orang saksi bernama Saksidan Saksi dengan mas kawin

Saksi 2 umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempattinggal Kabupaten Cianjur:Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2864/Padt.G/2018/PA.Cjr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikahpada 03 Desember 2016 di wilayahn KUA Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur. dengan wali nikah sebagai Ayah kandung daripihak Penggugat dengan disaksikan dua orang saksi bernama Saksidan Saksi dengan mas kawin berupa

Perumahan RakyatNomor: 1080/KPTS/M/2020 tentang Pemberhentian danPengangkatan dari dan dalam Jabatan Administrator diKemeterian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (KepmenPUPR 1080/2020) (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor 044/XI/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas PedulliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn

Bukti P18 :PUPR (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor 047/XI/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas PeduliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn Sungai PompenganJeneberang, Direktorat jenderal Sumber Daya Air, KementerianPUPR (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor

048/XI/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas PeduliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn Sungai PompenganJeneberang, Direktorat jenderal Sumber Daya Air, KementerianPUPR (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor 061/XII/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas

PeduliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn Sungai PompenganJeneberang, Direktorat jenderal Sumber Daya Air, KementerianPUPR (fotokopi);Halaman 30 dari 39 halaman Putusan Nomor 195/G/KI/2020/PTUN.JKT.19.

Bukti P20 :Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor 062/XII/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas PeduliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn Sungai PompenganJeneberang, Direktorat jenderal Sumber Daya Air, KementerianPUPR (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi Tengahyaitu Putusan Nomor 01

Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Rahmat bin Ramhadi dan Dzikri TaatSubakti bin Suharno yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Juni 2016 di wilayahn

kawin berupa sebesar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 27 Juni 2016 di wilayahn

Saksi:Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Ky. ieGE sKota Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon I, kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri sah,karena saksi hadir pada saat keduanya menikah pada tanggal 12 Nopember2012 di wilayahn KUA Kecamatan lembursitu, Kota Sukabumi;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon

Saksi II, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh Harian Lepas, tempattinggal i eeKota Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon I, kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri sah,karena saksi hadir pada saat keduanya menikah pada tanggal 12 Nopember2012 di wilayahn KUA Kecamatan lembursitu, Kota Sukabumi;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon