pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat sehingga setiap adapermasalahan tidak diselesaikan secara baikbaik namun Tergugat justru seringmelakukan KDRT terhadap Peng gugat; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir tahun 2009 yang disebabkan hal yang sama yaituTergugat masih sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, hal itu menjadikanPenggugat trauma

dinyatakan bahwa benar Penggugatdan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi masing masing bernama BASUKI dan NYOTO, yangtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lain, Bahwa karena Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai saat selama 3tahun serta menjadikan Penggugat trauma

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangHal.2 dari 11 hal. Putusan Nomor 2105/Pdt.G/2020/PA.MIgterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat5.

Putusan Nomor 2105/Pdt.G/2020/PA.MIgtersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugatMenimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana

maka untuk menghindari agar kejadian tersebuttidak terulang lagi maka keesokan harinya yakni sekitarburan Agustus 2007 penggugat melalui pesan SMSPenggugat pamit kepada s Tergugat bahwa penggugatmeninggalkan rumah ketika Tergugat berangkat bekerja,dan selanjutnya penggugat meminta perlindungan kepadasaudara penggugat dan tinggal dirumah saudara Penggugatselama 1 (satu) tahun dan kemudian penggugat sekaranghidup bersama orang tua penggugat;Bahwa karena seringnya terjadinya pertengkaran dansangat trauma

"membentuk rumah tangga yang bahagia lahir danbathin dan kekal"; Bahwa dengan adanya perpisahan selama 4 tahun danadanya percekcokan perselisihan yang terusS menerus,terulang, dan adanya perasaan trauma atas kejadian yangdialami oleh Penggugat sehingga hubungan Suami Istriantara Penggugat dan Tergugat sudah terputus dan sudahtidak =mungkin dapat diperbaiki lagi, maka untukmenghindari hal hal yang tidak diinginkan dan demiketenangan bathin dan masa depan penggugat dan Tergugatyang lebih baik lagi

Berita Acara PemeriksaanHalaman 5 dari 9 halaman Perkara Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PT MDNPersidangan dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan nomor :7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mdn, tanggal 15 Februari 2018, dan memori banding dariJaksa Penuntut Umum dan memori banding penasihat hukum anak,dimanamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum pada prinsipnya keberatan terhadaphukuman yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama kepada Anak karenaPerbuatan anak sangat meresahkan masyarakat, mengakibatkan trauma

hakim tingkat pertamamengenai kwalifikasi dan hukuman yang dijatuhkan Perlu diubah sebagaimanaakan disebutkan didalam amar nanti, karena hakim tingkat pertama hanyaberpihak kepada kepentingan Anak sebagai pelaku saja, yang notabenenya tidakHalaman 6 dari 9 halaman Perkara Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PT MDNmenunjukan ada rasa bertanggung jawab atas perbuatannya karena selamapersidangan anak menyangkali perbuatannya sedangan anak saksi korban masihberusia 4 tahun dan sebagai perempuan korban mengalami trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah, dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut serta apabila terjadi perselisihanantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar;2. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sejak tahun 2001 hingga saat ini;3.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 1992 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah, danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

MH Yuda Al Habsy dokter pada puskesmasSepanjang Glenmore melakukan pemeriksaan atas nama Riya Saputri dengankesimpulan: Post Trauma Dengan Hematum Regio orbitalis (d)+ Multiple VulnusHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BywAbrasi dan kerusakan tersebut tidak mengakibatkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian;Perbuatan ia Terdakwa terdakwa Ferdi Ariandi bin R.

MH Yuda Al Habsy dokter pada puskesmasSepanjang Glenmore melakukan pemeriksaan atas nama Riya Saputri dengankesimpulan: Post Trauma Dengan Hematum Regio orbitalis (d)+ Multiple VulnusAbrasi dan kerusakan tersebut tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian hal ini menggambarkan danmenjelaskan secara jelas perasaan tidak enak ( penderitaan ), rasa sakit atau lukayang di derita oleh saksi korban ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BywMenimbang

Ariansyahmengenai bagian kanan telinganya;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ariansyah bin Asmadi mengalami lukabacok dibagian kepalanya sesudai dengan Visum Et Revertum yang dikeluarkan olehBalai Pengobatan Klinik Alif Nomor : 100/01/K.ALIF/2014 tanggal 30 Juni 2014ditanda tangani oleh Dr.Efri Syaifullah menerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :e Kepala : Luka dibagian kepala sebelah kanan dengan ukuran panjang 7(tujuh) centi meter;Kesimpulan:e Luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatyakni sering mengeluarkan katakata kasar sampai memukul badanketika bertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikapyang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2018 yang disebabkanTergugat mempunyai hubungan istinewa dengan wanita idaman lain yakniPenggugat mengetahui melihat langsung Tergugat dengan wanita tersebutsehingga Penggugat merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat,Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat yakni sering mengeluarkankatakata kasar Sampai memukul badan ketika bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma

Sherlly Wattimury, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek pada bagian kepala sebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 1cm x 1cm, Luka lecet pada lengan bawah kanan ukuran 1 cm x 1 cm,Kesimpulan : Lukaluka diatas disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan mana oleh para terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa OTNIEL A. C. KOTADINY, S.Sos, bersamasamadengan sdr.

Sherlly Wattimury, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek pada bagian kepala sebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 1cm x 1 cm, Luka lecet pada lengan bawah kanan ukuran 1 cm x 1 cm,Kesimpulan : Lukaluka diatas disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan mana oleh para terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana JO PASAL 55 AYAT (1) KE1 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Jaksa/PenuntutUmum tertanggal 24 Februari

Anak menjadi trauma;b.

Anakmenjadi trauma, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa izinsejak tahun 2010 dan puncaknya pada bulan Juni 2017 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon

JASAWARJOPUHI pada Rumah Sakit Umum Daerah Tani dan Nelayan Nomor : 445/101/RSUDTN/XII/2011 tanggal 02 Desember 2011 yang menerangkan sebagaiberikut, saksi korban MARWAN R POMALANGO mengalami luka di bagian := Tampak dua buah luka robek di lengan kiri bawah yang masingmasingukuran lebih kurang dua kali satu kali satu centimeter dan nol koma lima kalinol koma lima kali satu centimeter disertai dengan bengkak ;= Patah tulang pada daerah tersebut ;2KESIMPULAN :e Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

JASAWARJOPUHI pada Rumah Sakit Umum Daerah Tani dan Nelayan Nomor : 445/101/RSUDTN/XII/2011 tanggal 02 Desember 2011 yang menerangkan sebagaiberikut, saksi koroban MARWAN R POMALANGO mengalami luka di bagian := Tampak dua buah luka robek di lengan kiri bawah yang masingmasingukuran lebih kurang dua kali satu kali satu centimeter dan nol koma lima kalinol koma lima kali satu centimeter disertai dengan bengkak ;= Patah tulang pada daerah tersebut ;KESIMPULAN :e Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

Tergugat temperamental sering berkata dan bersikap kasar bahkanketika Tergugat marah tidak segansegan memukul Penggugat sehinggamembuat Penggugat ketakutan dan trauma;b.

diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat temperamental sering berkata dan bersikap kasar bahkan ketikaTergugat marah tidak segansegan memukul Penggugat sehingga membuatPenggugat ketakutan dan trauma

sebanyak satukali Kemudian Prendi memukul dengan menggunakan tangan kanan mengepaldan.mengenai tubuh bagian pundak sebelah kanan saksi korban sebanyak satukali lalu Heru mendorong tubuh saksi korban.Akibat dari pengeroyokan tersebut terdakwa menderita luka sesuai denganvisum et repertum (VER) tanggal 20 Mei 2015 yang dibuat di PuskesmasDongko dan ditandatangani oleh dr.Singgin Wahyudi Priyo Utomo dengankesimpulan : ditemukan bengkak pada dahi dan luka lecet pada dahi sebelahkanan yang diakibatkan trauma

Singgih Wahyudi Priyo Utomodiperoleh kesimpulan : ditemukan bengkak pada dahi dan luka lecet pada dahi sebelahkanan yang diakibatkan trauma benda tumpul.Dengan adanya fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur menggunakankekerasan terhadap orang atau barang telah terbukti.Menimbang, bahwa karena semua unsur yang tersebut dalam Dakwaan Kesatupasal 170 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah meyakinkan melakukan perbuatan pidanasebagaimana

.* Darah rutin L : 18.91, Ho: 11,9 Ht : 33,7 Tr: 169.000* Luka /kerusakan jaringan tersebut di atas dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Kronologis kedatangan pasien ke IGD :Pasien kiriman RSUD Arifin Anmad post ditabrak motor jam 12.30 WIB, sewaktukejadian sadar, mual (+), muntah (+) 2 jam setelah kejadian, pasien tidak sadarsampai ke IGD RS PMC pasien dalam keadaan koma ;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.38/RSUD/VER/VV2009 tanggal 11Juni 2009 yang dibuat atas sumpah jabatan dan ditandatangani

kesadaran koma ; Bagian kepala : Bengkak pada kepala kiri, terdapat bengkak pada matakiri, luka robek pada bibir atas ; Bagian leher : Tidak ada kelainan; Bagian dada : Tidak ada kelainan; Bagian perut : Tidak ada kelainan ; Bagian punggung : Tidak ada kelainan; Anggota gerak : Tidak ada kelainan ; Pemeriksaan Penunjang :* CT SCAN : Perdarahan pada sub dural pada region temporal.* Darah rutin L : 18.91, Ho: 11,9 Ht : 33,7 Tr: 169.000* Luka /kerusakan jaringan tersebut di atas dapat disebabkan oleh trauma

Korban dipulangkan dalam keadaan baik;KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap korban perempuan berusia tigapuluh tiga tahun, bangsa Indonesia, pada pemeriksaan ditemukan luka lecettekan pada daerah punggung akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam menurutketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menghadap sendiri dantidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan dipersidangan, terdakwa

TJIANG Nip. 19830320 201001 1023 yang telah melakukan pemeriksaan pada saksi korban dengan hasilKesimpulan bahwa terhadap korban perempuan berusia tiga puluh tiga tahun,bangsa Indonesia, pada pemeriksaan ditemukan luka lecet tekan pada daerahpunggung akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena surat keterangan tersebut dibuat olehseorang ahli, yaitu, seorang dokter pada Puskesmas Wairasa, sesuai denganpasal 187 huruf c KUHAP, maka surat bukti tersebut dapat dijadikan sebagaialat bukti

terdapat terdapat luka terbuka 2 cm x 0,5 cm x0,2 cm.d Pada kelopak mata kanan terdapat luka memar diameter 3 cm.e Pada kelopak mata kiri terdapat luka memar dan dibawah mata kiri diameter 2 cm.f Pada pangkal hidung terdapat luka memar 2 cm x 2 cm.Perdarahan conjungtiva mata kanan.Perdarahan conjungtiva mata kiri.i Luka memar di siku 2 cm.j Luka lecet di lulut 4 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa :Pada korban mengalami luka terbuka yang disebabkan oleh trauma

benda tajam, dan lukalecet serta memar akibat trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (2) ke 1,2 KUHP.Subsidair :Bahwa mereka terdakwa I Kholidin als..

benda tajam, dan lukalecet serta memar akibat trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (2) ke 1,2 jo pasal 53 KUHP.1011Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan para terdakwa tidak mengajukaneksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :1 (satu) bilah golok panjang + 50 cm gagang kayu warna hitam besertasarungnya

benda tajam, dan lukalecet serta memar akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telahmenghadirkan 7 (tujuh) orang saksi yang memberikan keterangan dengan dibawah sumpahyaitu saksi RIAMAH binti Kasan AMIR, saksi MANIDI bin CASMIDI, saksi AGUSSUYONO bin SOIRIN, saksi SUPRIYANTO bin SUBIYONO, saksi AMINUDIN binMISLANI, saksi JUMARI bin (alm) SLAMET DARORI dan saksi BENY YULIARSObin BAMBANG PRAYITNO, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

Dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaaan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa pada korban mengalami luka terbuka yang disebabkan oleh trauma benda tajam,dan luka lecet serta memar akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi;4041Unsur ke5. dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutup, yang ada rumahnya atau dijalan umum atau didalam kereta api atau trem yang sedang berjalan :Menimbang bahwa unsur

Bagus Sulistyo B, Sp.Ku,MKes bahwa pasien merasa sedih, trauma dan syok terhadap suami sejak menikah + 11 tahun yang lalu,pasien semakin sedih sejak April 2014 karena dipisahkan dari anak.q.

Bagus Sulistyo B, Sp.Ku,MKes bahwa pasien merasa sedih, trauma dan syok terhadap suami sejak menikah + 11 tahun yang lalu,pasien semakin sedih sejak April 2014 karena dipisahkan dari anak.r.

Bagus Sulistyo B, Sp.KJ,MKes bahwa pasien merasa sedih, trauma dan syok terhadap suami sejak menikah + 11 tahun yang lalu,pasien semakin sedih sejak April 2014 karena dipisahkan dari anak.q.

Bagus Sulistyo B, Sp.KJ, Mkes, bahwapasien merasa sedih, trauma san syok terhadap suami sejak menikah selama lebih kurang 11 (sebelas) tahundan pasien semakin sedih sejak April 2014 karena dipisahkan dari anaknya.10.

Bagus Sulistyo B, Sp.Kj, M.Kes bahwa pasien merasa sedih,trauma dan syok terhadap suami sejak menikah selama 11 (sebelas) tahun, pasien semakin sedih sejak bulanApril 2014 sejak dipisahkan dengan anaknya.7.

mengatakan kalau sopirtruk karnaval yang mengangkut sound system ;Bahwa karena takut terjadi sesuatu terhadap anaknya kemudian saksimembawa saksi korban ke bidan dan setelah diperiksa diketahui kalaukemaluan saksi korban mengalami iritasi ;Bahwa setelah sampai di rumah saksi menanyakan kepada saksi SITWINDA AYU WULANDARI tentang apa yang terjadi dengannya, lalusaksi korban bercerita kalau pak sopir memasukkan jarinya ke dalamkemaluan saksi korban :Bahwa sampai saat ini saksi korban masih mengalami trauma

Lmjtidak ada orang lain yang membantu, demikian juga ketika truk berhenti hanyaTerdakwa yang berada didalam truk ;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta sebagaiman tersebut majelisberpendapat apabila dilinat dari psikologis anak, tidaklah wajar apabila seoranganak tanpa sebab yang jelas tibatiba merasa ketakutan ketika melihatseseorang, hal tersebut terlinat saat saksi SIT WINDA AYU LESTARI diperiksadipersidangan ketakutan dan trauma ketika melihat Terdakwa.

;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta tersebut diatas, majelisberpendapat bahwa telah ada suatu petunjuk tentang dilakukannya suatuperbuatan oleh Terdakwa terhadap saksi SIT WINDA AYU LESTARI, yaitusuatu perbuatan cabul yang mengakibatkan timbulnya trauma terhadap dirisaksi SIT WINDA AYU LESTARI ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangantersebut majelis berpendapat bahwa unsur dengan sengaja melakukankekerasan kepada anak untuk melakukan perbuatan cabul telah terpenuhisecara

tindakpidana, sehingga selain pidana penjara terhadap Terdakwa juga akandikenakan pidana denda ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Terdakwa sebelumnya telah mengetahui status saksi SIT WINDA AYULESTARI yang masih anakanak, akan tetapi Terdakwa tetap melakukanperbuatan cabul dengan saksi SIT WINDA AYU LESTARI ;e Perbuatan Terdakwa dapat menyebabkan trauma

MALPINO padatanggal 03 November 2014 dengan hasil pemeriksaan :e Luka robek diwajah dari kening hingga dagu ukuran : + 15 x 0,5 x 1 cm.e Luka lecet pada lengan kanan ukuran :1 +10cmx0,5 cm.2 +7cmx0,5cm.Dengan kesimpulan pemeriksaan luka robek dan luka lecet pada keterangan diatas diduga akibat trauma benda tajamDan saksi korban 2. MARULI ATMAJA Als RULI Bin ASAD sesuai Visumet Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Puri Husada Nomor:440/RSUDRM/135 tanggal 30 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh dr.

MALPINOpada tanggal 03 November 2014 dengan hasil pemeriksaan :e Luka robek disamping kepala kanan ukuran : + 14 x 0,5 x 0,3 cm.e Luka robek pada bahu kanan ukuran : 1,5 x 0,3 x 0,2 cm.Dengan kesimpulan pemeriksaan luka robek pada keterangan di atas didugaakibat trauma benda tajame Bahwa akibat perbuatan terdakwa, dkk menyebabkan saksi korban 1.TEDDY SEPTIADI Als TEDI Bin ISHAK EDY di rawat / opname dirumah sakit tidak dapat melaksanakan kegiatan sehari hari dan padamata bagian sebelah kiri selalu

MALPINO padatanggal 03 November 2014 dengan hasil pemeriksaan :e Luka robek diwajah dari kening hingga dagu ukuran : + 15 x 0,5 x 1 cm.e Luka lecet pada lengan kanan ukuran :1 +10cmx0O,5 cm.2 +7cmx0O,5 cm.Dengan kesimpulan pemeriksaan luka robek dan luka lecet pada keterangan diatas diduga akibat trauma benda tajamDan saksi korban 2.

sebagai pembantu dengan upah Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa hingga kejadian tersebut, Saksi baru bekerja selama 2 (dua) bulan;Bahwa selain Saksi, Tiara juga menjadi korban persetubuhan yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa selama kurang lebih 2 bulan Saksi bekerja di rumah Terdakwa, danSaksi tidak pernah diberikan gaji sebagaimana yang dijanjikan sejak awal;Bahwa Saksi tidak melawan dan meminta tolong karena Saksi takut;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi merasa ketakutan, trauma

setelah Saksi mengetahui kejadian tersebut, keesokan harinyapada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekitar Pukul 10.00 WITASaksi melaporkan ke pihak Kepolisian;Bahwa berdasarkan pengakuan dari korban, selain disetubuhi, korbanjuga pernah dipukuli dan dilempari kaca spion motor yang mengenalbagian atas kepala korban sehingga mengakibatkan bengkak;Bahwa Korban telah bekerja di rumah Terdakwa sebagai tukang masakselama kurang lebih 2 (dua) bulan;Bahwa setelah kejadian tersebut korban merasa ketakutan, trauma

satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa hingga kejadian tersebut, Saksi korban baru bekerja selama 2 (dua)bulan; Bahwa selain Saksi korban, Tiara juga menjadi korban persetubuhan yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa selama kurang lebih 2 bulan Saksi korban bekerja di rumahTerdakwa; Bahwa Saksi korban tidak pernah diberikan gaji sebagaimana yangdijanjikan sejak awal:; Bahwa Saksi korban tidak melawan dan meminta tolong karena Saksitakut; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi korban merasa ketakutan, trauma

kesalahannya;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN.PKYMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan dan berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diriTerdakwa haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma