Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.Ppg Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 1
33 — 1
dengan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaransebagaimana yang didalilkan Pemohon, rumah tangga Termohon dan Pemohon benartidak harmonis lagi sejak empat bulan setelah menikah, benar Termohon pergimeninggalkan Pemohon karena Termohon kelaparan setelah melahirkan dan orang tuaPemohon tidak peduli, waktu itu Pemohon pergi bekerja dan benar Termohonmeninggalkan Pemohon waktu lebaran haji akan tetapi seizin Pemohon dan benar sudahpisah sejak bulan Nopember 2013, Termohon pergi karena di usir
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 148/Pid.B/2019/PN Nba Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
GUSTI ARY KRISTYANATA Als ARY Bin GUSTI RUSLAN
66 — 22
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
GUSTI ARY KRISTYANATA Als ARY Bin GUSTI RUSLAN
66 — 22
ke SalonSaksi karena ingin berjumpa dengan Saksi, Terdakwa ARlpun dudukdudukHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 148Pid.B/2019/PN.Nbadiruang tengah Salon tersebut, sekitar setengah jam kemudian tibatibasaksi MARIA ALBERTA tiba dengan menggunakan sepeda motornya karenamelihat Ibu Saksi datang tersebut Saksi langsung menyuruh Terdakwa ARIkeatas Salon untuk sembunyi agar tidak terjadi keributan akan tetapisebelumnhya Terdakwa ARI sembunyi ketahuan sehingga saksi MARIAALBERTA langsung mengusir dan sambil usir
Register : 05-08-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0796/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Pemohon, yaitupada posita nomor 1, 2 dan 3; Bahwa pada tahun 2005 rumah tangga goyah sering terjadi pertengkarantidak benar, itu hanya masalah bayaran SPP anak saja ; Punya lakilaki lain itu tidak benar, tidak menghormati tidak benar justruPemohon yang berkatakata kasar ; Bahwa bulan Maret 2015 mengulangi lagi dengan lakilaki lain itu tidakbenar,saya belum ditanya hanya dituduh ; Bahwa saya cemburu benar, karena perhatian dengan adiknya itu melebihisaya sebagai istrinya ; Bahwa Pemohon tidak saya usir
Register : 10-02-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 221/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
49 — 25
49 — 25
Pada tahun 2009 saya pisah di karenakan saya di usir, dengan carasaya dikasih uang kurang lebih Rp.150.000 sama istri saya supayasaya pergi dari kontrakan2.
Register : 03-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA TALU Nomor 8/Pdt.G/2022/PA TALU Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 31
29 — 31
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada tanggal 10 Oktober2021 pertengkaran kembali terjadi disebabkan permasalahan yang samahingga Penggugat di usir oleh keluarga Tergugat dari rumah kediamanbersama, maka sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dantanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistriyang hingga kini telah 2 bulan 13 hari lamanya;6.
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1936/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Ini bukti bahwa Tergugat masih sayang kepada Penggugat,tidak pernah Tergugat usir dari rumah yang Tergugat buat, sedangkan siPenggugat masih satu rumah sama Tergugat sampai saat ini, tapi sudahpisah ranjang semenjak tanggal 29 september 2017. Penggugat yangkeluar dari Kamar Tergugat pindah ke kamar anak Tergugat perempuanpernah Tergugat di tinggalkan selama satu bulan puasa tahun 2018menyewa kamar dekat pengajian. Setelah selesai puasa kembali lagikerumah.
Register : 16-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Mkl Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 47
106 — 47
dimintabantuannya pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugatternyata lalai dan tidak mendaftarkan Pernikahan Penggugat danTergugat kepada Kantor Urusan Agama yang berwewenang ;3: Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di jalan Andi mappanyukkiNomor 90 A, Kelurahan Malango, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara sekitar kurang lebih 5 (lima) tahun lamanyadan menjadi tempat tinggal bersama sampai Tergugatmeninggalkan Penggugat karena Tergugat di usir
Register : 06-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0309/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
secara tertulisdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa posita nomor 1sampai dengan 4 adalah benar;Bahwa posita nomor 5 adalah benar, tetapi dengan alasan bahwa Tergugatmelakukan perselingkuhan disebabkan Penggugat tidak melayani Tergugatdengan baik;Bahwa tidak benar saya berselingkuh dengan pembantu rumah tanggaorang tua Tergugat, melainkan pembantu itu menggoda Tergugat, lalubercerita kepada Penggugat bahwa Tergugat telah berselingkuh dengannya,dan pembantu tersebut telah Tergugat usir
Register : 03-01-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 3 Mei 2011 — Perdata
20 — 9
20 — 9
Tidak benar, kalau masalah di usir itu benar, karenaLia tidak pernah jujur dengan perkataan dia, dan aklaumasalah uang 2 juta, saya, Ibuk dan bapak dan HariWahyudi berani disumpah apaun, saya tidak tahu menahumasalah uang 2 juta itu. Itu semua yang dikatakan LiaHal. 11 dari 31 hal Put.0014 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn.bohong semua /fitnah, katanya anak saya uang 2 juta ituuntuk menebus ijasah di PT Citra, mudah mudahan AllahSwt. Membalas semua fitnah yang dikatakan Lia;.
Register : 13-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1855/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Tergugat di usir dari rumah Penggugat apabila kawin lagi, namunyang keluar rumah duluan adalah Penggugat dan meninggalkankewajibannya sebagai ibu rumah tangga.3. Tergugat memang datang ke temanteman Penggugat dan juga padatetangga Penggugat namun mereka menutupi kenyataan yang adakarena Tergugat tahu dari 2 orang teman Penggugat namun Tergugatdiam saja karena takut dimarahi oleh anak teman Penggugat.4.
Register : 20-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2332/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa pada tahun 2016, Tergugat semakin sering melakukan KDRT danberkata kasar terhadap Penggugat maupun ke anaknya sambil mengancamHalaman 2 dari 19 halamanPutusan nomor : 2332/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgakan membunuh Penggugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2019 terjadiKDRT lagi, oleh karena Penggugat takut akan dibunuh, sangat kecewa dansangat sakit hati oleh kelakukan Tergugat, Penggugat melaporkanperbuatan Tergugat ke Polres Kabupaten Malang, saat itu juga Penggugatdan anaknya di usir dari rumah oleh
Register : 06-08-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 20
38 — 20
Dengan berkata Bu, tolong Mully(nama panggilan istri saya)ken wangsul teng kulo, menawi mboten kerso wangsul usir mawon,soale niki bakal dados fitnah sing ageng, niki setan paling seneng kalihperkoro niki(Bu, tolong Mully disurunh pulang kepada saya. Jika tidakmau pulang usir saja Mully, karena hal ini akan menjadi fitnah yangbesar, ini setan sangat senang dengan hal ini).
Register : 18-04-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN AMBON Nomor 88 /Pdt.G/2017/PN Amb Tanggal 15 Januari 2018 — ANATJE TANGKILISAN, Umur 57 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Jln.CHR.M.TIAHAHU RT 003/ RW 001, Kelurahan Amantelu, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri sekaligus mewakili kedua saudaranya yakni LINTJE TANGKILISAN dan RICKY TANGKILISAN berdasarkan Surat Kuasa tanggal 27 Februari 2017 (terlampir). selaku Ahli Waris dari Almarhum WELHEMUS TANGKILISAN dan Almarhumah MIENTJE LIMAHELUW/TANGKILISAN;----------------
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;-----
M e l a w a n :-------------------------------------------------
1. MIEN SIMAUW THOMAS, Beralmat di Cibubur Kontry Reslen 5, Nomor : 7 Cikeas Bogor Jawa Barat;--------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;------------
2. MAS RIZAL EFENDI, Beralamat di Desa Batu Merah RT 002/RW 002, Kecamatan Sirimau Kota Ambon;-------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;-----------
3. Pemerintah RI Cq Menteri Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional RI, Cq Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku, Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon, Beralamat di Jln Jenderal Sudirman No. 1 Tantui Kota Ambon;-------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;---------
116 — 82
116 — 82
WenasTangkilisan;Bahwa saksi lakukan peneguran sebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa setelah saya tegur pembangunan tetap jalan;Bahwa Keluarga Tangkilisan mengatakan bahwa tanah objek sengketatidak pernah dijual;Hal 19 dari 61 halaman Put.No.88 /Pdt.G/2017/PN.AmbBahwa saksi seharihari lewat disitu ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu persis luas objek sengketa;Bahwa Setelah saya diusir yang menguasai objek sengketa adalahTergugat Il Rizal Effendi;Bahwa Tergugat pada saat datang usir
Bahwa saksi tidak tahu objek sengketa sudah dijual untuk Tergugat Il.Hal 21 dari 61 halaman Put.No.88 /Pdt.G/2017/PN.AmbBahwa saksi tahu Tergugat Il ada melakukan pembangunan diatas objeksengketa.Bahwa saksi tidak tahu Tergugat Il lakukan aktivitas pembangunandiatas objek sengketa atas izin siapa.Bahwa saksi kurang tahu kapan pastinya lihat Tergugat Il diatas objeksengketa namun saksi pernah lihat Tergugat Il diatas tanah objeksengketa.Bahwa yang usir adalah mantan Bapa Raja Desa Batu merah dananaknya.Mereka
usir anak saksi karena Tergugat Il yang menyuruh.Bahwa Alasannya karena Tergugat Il sudah beli objek sengketa.Bahwa anak saksi jaga dan tinggal diatas objek sengketa sejakkerusuhan dan diberikan kuasa untuk menjaga objek sengketa.Bahwa Saat jaga tidak ada masalah selama itu.
Register : 23-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
karuniai seorang anak, yang sekarang berada di bawah asuhanTergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di RumbaiPesisir pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal bersama di Jalan SembilangPekanbaru; Bahwa terakhir mereka tinggal bersama di Jalan Baung PerumnasRumbai, Rt.01/Rw.12 Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru; Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal satu rumah lagi, Penggugat yang pergi dari rumah kediamanbersama, karena di usir
Register : 05-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1842/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Put 1842/Pdt.G/2019/PA.Sbypergi tanpa sepengetahuan pemohon, bahkan terakhir kali saya pergidengan membawa barang2 karena di usir dan pulang kerumah orangtua saya di Semarang saya pun sempat berpamitan thdp pemohon.setelah saya selama 3 bulan tinggal di Semarang pemohon tidakpernah menafkahi anak kami. (Pada bulan juliseptember lalu) padahalanak kami masih butuh susu dan diapers.
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1104/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
tahun;Bahwa, awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejaktahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 02-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
Walaupun penggugat pergi dari rumah tidak karenatergugat usir atau suruh pergi hal itu sematamata untuksaling menyadari akan kesalahan masingmasing hal initergugat buktikan setelah beberapa hari tergugat datangketempat penggugat untuk saling berbaikan namunpenggugat tidak mau berbaikan.8.
Register : 08-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 22
17 — 22
Putusan No 126/Pdt.G/2020/PA.MrdPoin 5.2 tidak benar, saya belum pernah menjual harta bersama tanpasepengetahuan penggugat, namun pernah ada jual beli yang diketahuibersama dan ibu kandung Penggugat;Poin 6 tidak benar, saya dan Penggugat pisah rumah tanggal 07 Oktober2018 itu karena saya di usir dari rumah;Poin 7 benar akibat dari adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus' tersebut mengakibatkan rumah tangga Tergugat denganPenggugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin namun Tergugatberusaha
Register : 22-02-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-02-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0009/Pdt.G/2011/Ms-Snb Tanggal 26 Mei 2011 — Pemohon Vs Termohon
69 — 8
69 — 8
Bahwa tidak benar Termohon yang mengusir Pemohon supaya turun darirumah, tetapi Pemohon sendiri yang turun dari rumah tanpa Termohon usir; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil jawaban ataubantahannya, Termohon mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 1109054101860003 atas nama DeniAisah yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Simeulue tanggal 15042011 (T.1); Menimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut Termohonjuga
Register : 27-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0784/Pdt.G/2018/PA.Sky Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat bahwa Penggugat belum pulangkerumah karena masih hujan deras, akan tetapi Tergugat tidak maumendengarkan alasan dari Penggugat, kemudian dari situlah terjadipertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Tergugatmelakukan tindak kekerasan kepada Penggugat diantaranya menamparwajah, menendang dan mendorong badan Penggugat, dan sampaiakhirnya pada tanggal 10 Februari 2016 Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat pergi meninggalkan rumah milik bersama di Desa Mendiskarena di usir