Tergugat memiliki sifat emosional yang berlebin seperti memukulPenggugat menggunakan tangan diarakan ke bagian wajah Penggugathingga mengakibatkan trauma bagi Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Desember tahun 2015, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 1 tahun 9 bulan,.

terjadi di rumah saksi pada pagi, siang dan malam hari;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mau bertanggungjawab atas hutang piutang yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugatyang tujuannya untuk membayar biaya rawat inap anak Penggugat danTergugat sewaktu di rumah sakit, Tergugat memiliki sifat emosional yangberlebin seperti memukul Penggugat menggunakan tangan diarakan kebagian wajah Penggugat hingga mengakibatkan trauma

rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang danmalam hari;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mau bertanggungjawab atas hutang piutang yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugatyang tujuannya untuk membayar biaya rawat inap anak Penggugat danTergugat sewaktu di rumah sakit, Tergugat memiliki sifat emosional yangberlebin seperti memukul Penggugat menggunakan tangan diarakan kebagian wajah Penggugat hingga mengakibatkan trauma

Tergugat memiliki sifat emosional yang berlebih seperti memukul Penggugatmenggunakan tangan diarakan ke bagian wajah Penggugat hinggamengakibatkan trauma bagi Penggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 1 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan

Tergugat memiliki sifat emosional yang berlebinh seperti memukulPenggugat menggunakan tangan diarakan ke bagian wajah Penggugathingga mengakibatkan trauma bagi Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1 tahun 9 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kanan2. Lain perubahan tak terdapat3.

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kanan5. Lain perubahan tak terdapat6.

Kesimpulan :> Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;> Kematian korban diduga akibat trauma pada multi organHalaman 5 dari 28, Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN Slw.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (8) UndangUndang Republik Indonesia No.22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap surat Dakwaan Penunitut

kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kananLain perubahan tak terdapatKesimpulan :> Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Kematian korban diduga akibat trauma pada multi organMenimbang, bahwa segala sesuatu. yang terjadi di persidangansebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dan dianggap tercantum dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai;> Anggota gerak : Luka robek di paha kanan2. Lain perubahan tak terdapat3.

Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didi rumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tanggadengan Tergugat ;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma membina

Tergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiriTergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma mental sampai sekarang.b. Tergugat sering menyakiti hati/oerasaan Penggugat yakniTergugat sering berbicara kasar/kotor kepada Penggugat ketika Tergugatsedang marah kepada Penggugat.5.

Bahwa masalah yang pertama Tergugat sifatnya keras, keduaTergugat melakukan pelecehan seksual pada anak bawaan Penggugatdengan suami yang dahulu hingga anak tersebut trauma. sedangkanyang ketiga Tergugat tidak mempunyal sopan santun pada orang tuasaksi. Bahwa menurut keponakan saksi/anak bawaan Penggugat,Tergugat mempertontonkan alat kemaluannya pada keponakan saksi.

ketentuan pasal 130 HIR, pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA RI Nomor 01 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di pengadilan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat, karena rumah tangganyasudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 yang disebabkan Tergugat telah melakukan pelecehan seksual terhadapanak tiri Tergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan sejak bulan Juli tahun 2005 yang disebabkanTergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiri Tergugat(anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yang menyebabkan anakPenggugat trauma mental sampai sekarang dan Tergugat sering menyakitihati/oerasaan Penggugat yakni Tergugat sering berbicara kasar/kotorkepada Penggugat ketika Tergugat sedang marah kepada Penggugat.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselama empat tahun terakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun batin walaupun hidup dalam satu rumah, kejadian tersebutsemenjak bulan September 2015 sampai saat ini, selama empat tahun iniTergugat selalu pergi dari rumah setelah subuh dan pulangnya di atas jam12 malam, Penggugat tidak pernah menanyakan hal tersebut kepadaTergugat karena Penggugat trauma atas kejadian kekerasan berupatendangan dan pemukulan yang menimpa

Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugatkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah .

Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugathalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah ; Bahwa saksi sudah

dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat selama empat tahunterakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin walaupunhidup dalam satu rumah, kejadian tersebut semenjak bulan September 2015sampai saat ini, selama empat tahun ini Tergugat selalu pergi dari rumahsetelah subuh dan pulangnya di atas jam 12 malam, Penggugat tidak pernahmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Mei 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya: Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugatmerasa tertekan secara batin; Tergugat memperlakukan Penggugat secara kasar sehingga Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman bersama Tergugat;4.

dzalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanbukti P.1 dan keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat denganTergugat masih terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak pertengahan tahun 2013 rumah Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bersikapcemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering berlaku kasar yangmembuat trauma

danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal47 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berlakucemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas dan juga karena Tergugatsering berlaku kasar terhadap Penggugat yang membuat hati Penggugat trauma

karena itu, bahwa ikatan perkawinan merupakan hubunganantara suami isteri dianggap suci dan kuat;Menimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak mencerminkan sebuah ikatan yang kuat dan suci antara suamiisteri Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya yangdisebabkan perilaku Tergugat sering berlaku cemburu terhadap Penggugat tanpaalasan yang jelas dan juga karena Tergugat sering berlaku kasar terhadapPenggugat yang membuat hati Penggugat trauma

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat dengan layak selalu mau enaknya sendiri,bila Penggugat meminta nafkah selalu marahmarah dan seringmelalukan pemukulan dan penganiayaan sehingga berakibatPenggugat trauma

No.1690/Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat dengan layak selalu mau enaknya sendiri,bila Penggugat meminta nafkah selalu marahmarah dan seringmelalukan pemukulan dan penganiayaan sehingga berakibatPenggugat trauma;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus 2017,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdengan layak selalu mau enaknya sendiri, bila Penggugat meinta nafkahselalu marahmarah dan sering melalukan pemukulan dan penganiayaansehingga berakibat Penggugat trauma;3.

No.1690/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdengan layak selalu mau enaknya sendiri, bila Penggugat meminta nafkahselalu marahmarah dan sering melalukan pemukulan dan penganiayaansehingga berakibat Penggugat trauma, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 bulan;Menimbang, bahwa

saat tersebut ;Bahwa benar saksi tidak mau diajak terdakwa akan tetapi pada saat itu saksi bersamadengan Ana sedang bermainmain didepan rumah orangtua terdakwa, tibatibaterdakwa datang dan menarik tangan saksi terus dibawanya kebelakang warungWardoyo dan Asran datang menarik tangan Ana dan membawanya juga kebelakangwarung Wardoyo sehingga kami berempat ada dibelakang warung Wardoyo tersebut ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty NovitaHasibuan mengalami lukaluka, trauma

maka saksi bersama suami saksi dan Anita kepuskesmas untukmemeriksakannya namun Puskesmas menyarankan supaya dibawa saja ke RumahSakit tanggal 04 Maret 2014 kami bawa ke Rumah Sakit Gunungtua dan ternyataterhadap Ana Latifah terdapat pada alat kelaminnya robek sedangkan kepada anaksaksi Asty tidak ada kelainan ;Bahwa benar tidak ada penyelesaian antara pihak korban dengan orangtua terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty NovitaHasibuan mengalami lukaluka, trauma

supaya saksi korban membuka celananya, namunsaksi korban tidak mau maka terdakwa menidurkannya diatas tanah dengan posisiterlentang baru terdakwa tindih dari atas dan menggosokgosokkan kemaluan terdakwakearah kemaluan saksi korban ;e Bahwa kejadian tersebut karena saksi korban bersama terdakwa sering menonton filmporno melalui situs di Internet ;e Bahwa terdakwa tidak sempat mengeluarkan sperma ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty Novita Hasibuanmengalami lukaluka, trauma

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

tersebut ketika saksi korbanbersama temannya minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa datangkemudian saksi korban melarang terdakwa yang mengganggu saksi korbanyang sedang minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa emosi danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

tersebut ketika saksi korbanbersama temannya minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa datangkemudian saksi korban melarang terdakwa yang mengganggu saksi korbanyang sedang minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa emosi danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar 1 (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

dari warung itu, biar main kita, biar kubunuh kau;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi korbanmelarang terdakwa yang mengganggu saksi korban yang sedang minum tuaksambil bernyanyi lalu terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

biar kubunuh kau;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi korbanmelarang terdakwa yang mengganggu saksi korban yang sedang minum tuaksambil bernyanyi lalu terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa benar jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukanperbuatan tersebut sekitar 1 (satu) meter;Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban tidak ada masalahsebelum kejadian tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasaketakutan dan trauma

didalam kamar terdakwasebanyak 6 (Enam) kali dan setiap terdakwa melakukan perbuatannya tersebut terdakwa selalumembujuk dan menjanjikan kepada anak korban akan bertanggung jawab dan menikahi anakHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN Gstkorban serta tidak menyengsarakan anak korban dan akibat perbuatan terdakwa TERDAKWAtersebut terhadap anak korban ANAK SEBAGAI KORBAN (Anak Umur 17 tahun)mengalami luka memar dan sakit pada bagian alat kelaminnya sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Trauma

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamar bersalin pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korban mengalami :Tampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.w Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UU. RI Nomor 35 Tahun 2014 atas Perubahan dari UU.

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamar bersalin pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korban mengalami :Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN GstTampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa

melakukan persetubuhan terhadap anakkorban didalam kamar terdakwa sebanyak 7 (tujuh) kali dan setiap terdakwamelakukan perbuatannya tersebut terdakwa selalu membujuk dan menjanjikankepada anak korban akan bertanggung jawab dan menikahi anak korban serta tidakmenyengsarakan anak korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa TERDAKWA tersebut terhadap anakkorban ANAK SEBAGAI KORBAN (Anak Umur 17 tahun) mengalami lukamemar dan sakit pada bagian alat kelaminnya sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Trauma

Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korbanmengalami :Tampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP Jo. UU. RI.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa Bin , Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP Jo. UU. RI. No. 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak .Hal. 7 dari 23 hal.Putusan.No. 8/PID.SUS.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan ana Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (1) KUHP Jo. UU. RI.

Anak/2021/PT.MKS Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo. UU. RI.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan Terdakwa Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

kedalam kemaluan saksi korban ; Bahwa saat Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban, saksi korban masihsekolah pada sekolah menengah pertama kelasa II dan sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor7163/CS.DMT/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengahsaksi korban masih berumur 14 Tahun ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami :e Selaput darah tidak utuh, terdapat robekan selaput darah ;e Kesimpulan :Terdapat robekan Selaput darah pada kemaluan akibat trauma

rumah ke kediamankeluarganya di Kawatu Kecamatan Kairatu Kabupaten Seram Bagian Barat karena takutterhadap Terdakwa mencabuli dirinya ; Bahwa Terdakwa mencabuli saksi korban sejak saksi korban masih sekolah di kelas 5 SekolahDasar ; Bahwa sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor 7163/CS.DMT/2009 tanggal 16 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengah saksi korban masihberumur 14 Tahun dan masih duduk di kelas IT SMP ; ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menjadi trauma

Lawalata Dokterpada Puskesmas Perawatan Kairatu dengan Kesimpulan Terdapat robekan Selaput darah padakemaluan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan hasil Visum Et Repertum yang dibacakan dipersidangan maka didapatlahfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi korban diperkosa oleh Terdakwa (Bapak Tiri) pada tanggal, bulan yang sudahlupa namun dalam tahun 2012 di dalam rumah tepatnya di Gunung Nona Jalan PerumtelKecamatan

sehingga tidak lagimelakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwaharusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwapatut dijatuhhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Kdr.tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7

Sehingga Penggugat trauma dan Pulang kerumah orang tua Penggugat.

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat . Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat. dan selamaberpisah tempat tinggal kedua belah pihak dan para saksi atau orang dekattersebut telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil.Hal. 9 dr 13 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Sehingga Penggugat trauma dan Pulang ke rumahorang tua Penggugat..3.

menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambilberteriak kepada saksi dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau,ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas) tahun hukumanBahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancaman agar saksi tidakmenegur keluargaterdakwa ; 2 $2222 ===Bahwa yang melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi yaitu saksiDuhu'aro Harefa Als Ama Mika dan saksi Sanda Laia Als AmaBahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi merasa trauma

menggunakan sebilah parang yang berada di tangan kanannyalangsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, kuhabisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

menggunakansebilah parang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarangyang berada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban denganmengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau,paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 5 (lima) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

kemudiantibatiba terdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becaktersebut di depan kedai Ina Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilahparang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarang yangberada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban dengan mengatakan"kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (limabelas ) tahun hukumane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

caraterdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becak tersebut di depan kedaiIna Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilah parang yang berada di tangankanannya langsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau,ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" sehingga akibat perbuatan yangdilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu Als Ama Enjel merasa trauma

terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh:4.1 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat bekerja hanya untuk kepentingan dirisendiri tanpa memperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugatdengan Tergugat masih tetap serumah;4.2 Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;4.3 Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepadaPenggugat, yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat mengalami trauma

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli 2018 yang disebabkan Penggugat terlambat menghidangkanmakanan untuk Tergugat, akan tetapi Tergugat malah bersikap emosionaldan berkatakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat melakukanpenganiayaan fisik (KDRT) kepada Penggugat, yakni Tergugatmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehingga Penggugatmengalami trauma yang cukup hebat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah

tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,Tergugat sering berkata kasar dan melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2018; Bahwa pihak keluarga tidak ada lagi usaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak tahan lagi(trauma

Pihak keluarga tidak ada lagi usaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma dengan sikapTergugat. Keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain.

Bahwa pihak keluarga tidak ada lagi berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang sampai saatini belum bercerai;2.

Luka karena trauma benda tumpul pada pergelangan lengankiri;2. Luka lebam dikarenakan trauma benturan pada kepala 10cm dari atas telinga kiri;3.

saksi melihat terdakwa tidak terima dan ngomelngomel lalu terdakwa mendatangi rumah saksi dansesampainya dirumah saksi, terdakwa langsung memegangtangan kiri saksi lalu mencekik leher saksi dan saksiberusaha mengambil batu namun tidak bisa kemudianterdakwa menendang dengan kaki mengenai perut saksi;Bahwa atas kejadian tersebut saksi langsung melaporkankepihak kepolisian;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita lukakarena trama benda tumpul pada pergelangan lengan kiri,luka lebam dikarenakan trauma

kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamanak, lalu terdakwa pun membuka celana dan celana dalamnya kemudianterdakwa langsung memasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluananak selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan pantat dan mengeluarmasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluan (vagina) anak sampaialat kelamin (penis) terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalamkemaluan (vagina) anak.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak Marsanda Als SandaBin Sukiyan mengalami trauma

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (3) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diceritakan oleh ib usaksi;Bahwa saksi tidak pernah mengantarkan terdakwa dan anak korbansebagaimana yang telah dikatakan terdakwa saat dikepolisian;Bahwa anak korban adalah anak kandung terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan alat bukti surat yaituhasil pemeriksaan oleh dr.Bukhari, Sp.OG Nomor : 499/190/VER/R/RSUHSK/2019 pada tanggal 15 Januari 2019 dan terdapat trauma

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa saat terdakwa disuruh duduk oleh saksi tibatiba terdakwa langsungmemukul wajah saksi berulang kali dengan menggunakan tangannya;Bahwa pukulan terdakwa mengenai bibir bawah dalam saksi sebelah kiridan mengeluarkan darah;Bahwa yang memisahkan penganiayaan terhadap saksi korban olehTerdakwa adalah saksi ARI;Bahwa setelah terjadi pemukulan saksi dibawa ke Rumah Sakit YuliddinAway Tapaktuan untuk penanganan lebih lanjut dan dilakukan visum etrepertum;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi merasa trauma

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 April 2016 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di warung Yuyun Gampong Lhok Bengkuang, Kec. TapaktuanKab.Aceh Selatan, Terdakwa datang menghampiri korban dan berkata "Bapak kamu tu, kenapa kamu berani menandatangani surat tanah kuburan,apakah itu harta milik ayah kamu?

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimmbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Ttn.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ,yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Luka tersebut disebabkan oleh : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan dalampasal ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIYAANsebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Bahwa tuntutan hukuman yang dimohonkan oleh Penuntut Umum sangatterlalu tinggi, tidak sesuai atau tidak setimpal dengan perbuatan yangdilakukan, Penuntut Umum hanya melihat dari sisi kepentingan korban,tanpa melihat dan menilai akan keadilan pada Terdakwa, sepertipertimbangan Penuntut Umum bahwasanya perbuatan Terdakwamenimbulkan trauma yang mendalam terhadap Saksi korban Nor Halimahbinti Yanto dinilai sangat berlebihan, karena perbuatan Terdakwa dilakukantanpa kekerasan dan paksaan terhadap Korban

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(3) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat(2) jo. pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)pada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN MtpPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 82 ayat(2) jo. pasal 76 E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang

Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;2.