Ditemukan 11426 data
287 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.168 K/Pid.Sus/201 110.1112.13.14.1a1 (satu) buah keping DVR : MAPA 19MC 20134783 6 ;10 (sepuluh) lembar Hard Copy Transkrip dengan tema Kasus Masarooleh AGD ;7 (tujuh) lembar Hard Copy Transkrip dengan tema Perincian Uangdari AGD ke AM ;96 (sembilan puluh enam) lembar Hard Copy Transkrip dengan temaMinta Bantuan Kejaksaan ;18 (delapan belas) lembar Hard Copy Transkrip dengan temaPencatutan nama RI 1 ;12 (dua belas) lembar Hard Copy Transkrip dengan tema MintaBantuan LPSk ;46 (empat puluh enam)
maka diganti dengan pidana kurungan selama 5(lima) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barangbarang bukti :1.2.10.11.12.13.14.1 (satu) buah keping CDR : JJ05B21250659 6 80A4 ;1 (satu) buah keping DVR : MAPA 19MC 20134783 6 ;10 (sepuluh) lembar Hard Copy Transkrip dengan tema KasusMasaro oleh AGD ;7 (tujuh) lembar Hard Copy Transkrip dengan tema Perincian Uangdari
Terbanding/Terdakwa : Johanes Budisutrisno Kotjo
413 — 217
Sumsel 6PLTU Project 2x300 Mw 2961 (Satu) Odner berwarna hitam yang berisi pengeluaran uangdari rekening Johanes Budisutrisno BCA IDR 1453000005. 2971 (Satu) lembar fotocopy Pengumuman Undangan PendaftaranCalon Pemasok Batubara untuk PLTU PT. PLN (persero) diseluruh wilayah Indonesia tanggal 19 November 2016. 2981 (satu) lembar fotocopy Surat PT.
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
1.Ripto
2.Bayu Sandanu Dirgantara
52 — 12
Bahwa karena Saksi3 ditagih hanya berbelitbelit dan tidak maumembayar Terdakwa1 menjadi marah dan emosi lalu mengambilkabel antena Televisi Kemudian dipukulpukulkan ke dinding kamarSaksi3 dengan tujuan hanya untuk menakutnakuti namun Saksi3tetap tidak mau membayar hutangnya kemudian Terdakwa2mengatakan ayo kekantor polisi aja biar kamu ditahan kemudianSaksi3 mengatakan kasih saya kesempatan, besok nunggu uangdari pacar saya akhirnya karena tidak ada kejelasan Saksi2memanggil polisi dari Polsek Tebet
66 — 40
42 dari 57 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt.NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal 23 April 2016,setelah tersangka pulang ke rumah memberikan uang itu kepada istriSaksi NURSYABARI sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)kemudian,sekitar pukul 13.00 wib dengan menumpang mobil bus tujuanmengarah ke Jambi.Bahwa pagi harinya sekitar pukul 08.30 wib SUKUR datang ke HotelAmanah dan bertemu dengan kemudian Saksi NURSYABARI dan SaksiCHAIRUL SANI selanjutnya Saksi CHAIRUL SANI menyerahkan uangdari
78 — 11
Sementara itu terdakwa mendapat uangdari Fiharukawati alias Fifi alias Fira alias lbu Tomo dan Rusdianto alias Yanto aliaslyan alias Doanto sebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk peraplikasinya, sehingga terdakwa mendapatkan sejumlah Rp. 10.400.000, (sepuluh jutaempat ratus ribu rupiah) dan dari Doni Romansyah Alias Doni Bin Abdul Manansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai tanda terima kasih karena.Namun terdakwa mengetahui bahwa Rusdianto alias Yanto alias lyan alias
69 — 8
Dan apabila pembagiansecara natura tidak dapat dilaksanakan karena sesuatu hal, makaHim.5 dari 71 hlm.Putusan No.0935/Padt.G/2017/PA.Gs.pembagian secara in natura yaitu dijual atau dilelang dengan bantuanpengadilan maupun kantor lelang negara atas biaya TERGUGAT. dan uangdari hasil penjualan atau lelang tersebut dibagi antara PENGGUGAT danTERGUGAT dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasingseparuh/setengah bagian dari harta bersama tersebut.6.
87 — 17
bekerjasebagai guru di SMAN I Polanharjo dan saksi juga guru di sana;30e Bahwa saksi mengetahui tahun 2012 saksi Agus Wahyudi membeli mobil dariTerdakwa Yuniar Prameswari karena selain saksi Agus Wahyudi ada guruguruSMAN 1 Polanharjo yang membeli mobil dari Terdakwa Yuniar Prameswari;e Bahwasaksi tidak tahu secara detail tentang katakata yang diucapkan olehTerdakwa Yuniar Prameswari sehingga membuat saksi Agus Wahyudi tertarikdan membeli mobil tersebut, dan saksi juga tidak tahu waktu penyerahan uangdari
119 — 83
2007 dalam perkara atas namaTerpidana Sugianto Alias Halim alias Achen yang memuat hukuman pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun kepada Terdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui ternyata ada 2 (dua) putusan/ekstract vonnis Nomor: 777/Pid.B/2007/PN.JKT.BAR tanggal 28 Juni 2007 dalam perkara atas namaTerpidana Sugianto Alias Halim alias Achen yang berbeda ;e Bahwa saksi tidak pernah dimintai tolong oleh Terpidana Sugianto alias Halimalias Achen untuk meringankan hukuman dan saksi juga tidak menerima uangdari
26 — 31
No.182/Pdt.G/2017/PA SkgBahwa saksi tidak tahu uangdari mana dipakai membangun rumahtersebut;Bahwa ada dua buah rumah yang diberli H. Muh. Amin di JalanPelabuhan, satu dibeli dari H. Ukkas dan satu lagi dibeli dari Sitti;Bahwa ada juga rumah di Tocamming dekat pasar Siwa di beli oleh H.Pawe;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena H. Ome mengatakan bahwaada oang dari Ambon nama H.
SUGANA,SH
Terdakwa:
1.MOHAMMAD JAI Bin H. KASTIN
2.NOOR ANWAR Bin SUDIARSO PERTOMO
83 — 16
Soeharso Utomo sekitar pertengahan tahun2009; Bahwa penyerahan uang konpensasi sejumlah Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) diberikan oleh Saksi Soeharso Utomo kepada Saksikurang lebih 2 (dua) bulan setelah istri Saksi menyerahkan sertipikat; Bahwa selain menerima uang konpensasi sejumlah Rp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) Saksi pernah menerima uang lagi dari SaksiSoeharso Utomo sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) danRp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) jadi total Saksi menerima uangdari
113 — 115
jaminan tersebut diserahkan kepadaTergugat II;hal 63 dari 67 halaman putusan perkara Nomor 91/Pdt.G/2014/PN Dps.64Menimbang, bahwa dari bukti T.II1, T.Il2 yang berupa foo copy danatas hal tersebut telah dibenarkan oleh saksi Ida Ayu Putu Purnamawatibahwa untuk aslinya ada di Notaris karena merupakan arsip Notaris;Menimbang, bahwa alat bukti T.II3 dan T.Il4 dibenarkan oleh saksi Gusti Nyoman Wiratajaya yang menerangkan atas bukti tersebutmembenarkan bahwa BPR Sri Arta Lestari telah menerima transferan uangdari
44 — 12
saja saksi memegang uang tersebut saksilangsung ditangkap oleh masarakat dan Polisi ;Bahwa, uang tersebut tidak dimasukan kedalam amplop ;Bahwa, saksi belum menerima honor dari Forpek ;Bahwa, menurut' saksi uang sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) adalah tidak besar ;Bahwa, barang bukti uang yang diperlihatkandipersidangan adalah uang yang telah diberikan olehsaksi IMAN SAMPURNA kepada saksi ;Bahwa, saksi belum sempat memasukan uang ini kedalamsaku celana saksi karena begitu saksi menerima uangdari
139 — 133
Lili SuryaniMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvensi membayar hutang bersama di Adik Kandung PenggugatRekonvensi bernama Lili Suryani sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) tuntutan mana dalam jawaban Tergugat Rekonvensi menolak secarategas terkait hutang pada adik kandung dari Penggugat Rekonvensi, karenafaktanya adalah tidak ada hutang bersama hingga sejumlahtersebut,Penggugat Rekonvensi hanya mengadangada agar dapat memperoleh uangdari perkara ini dengan cara
83 — 38
Tergugat ;Bahwa para Tergugat tetap menyatakan bahwa terkait dengan objek sengketa tersebut adalah milik daripada almarhumah Nima binti Ronda, walaupundibeli pada saat pernikahan antara almarhumah Nima binti Ronda denganPenggugat Konpensi ,akan tetapi tidak ada hasil (uang) atau reski bersamaantara almarhumah Nima binti Ronda dengan Penggugat konpensi padaobjek sengketa tersebut ,melainkan dari hasil almarhumah Nima binti Rondapada saat gadis bekerja di Koperasi dan ditambah oleh orang tua berupa uangdari
Destinar Wulandari, SH
Terdakwa:
BAKRI Als IBAK Bin ABDUL HAMID
87 — 12
uang tiket; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian materiilsebesar Rp.1.950.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebutMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa yang terdakwa ketahui tentang perkara ini sehubungan terdakwabersama sama dengan TEGUH KARYA menjual tiket dan menerima uangdari
135 — 17
saksitidak tahu berapa nilainya, dan setelah itu saksi memperoleh kabar bahwa cek tersebut tidakberhasil ditukar;Bahwa kemudian saksi mendapat info dari Rosyidah dan suaminya, bahwa mereka ketemu saksiImron yang intinya minta tolong kepada Imron agar uang yang sudah dibayarkan tersebutdikembalikan kepada Ali,SE dan Frans.OH;Bahwa saksi masih tinggal serumah dengan Tjandra (Penggugat I) dan hubungan saksi baikbaiksaja, tetapi saksi ada disuruh Tjandra menekan Ali,SE dan Frans.OH untuk mengembalikan uangdari
76 — 9
Menyatakan tindakan Tergugat secara sepihak yang menyita ataumemblokir harta benda dan atau uang milik Para Penggugat yaitu uangdari klaim asuransi kebakaran dan juga sebagian uang yang berasal dariPerjanjian Kredit yang diperjanjikan itu sendiri yaitu Rp. 204.896.335, (duaratus empat juta delapan ratus Sembilan puluh enam ribu tiga ratus tigapuluh lima rupiah) merupakan tindakan yang bertentangan dengan hukumatau perjanjian itu sendiri adalah suatu perbuatan Wanprestasi atau IngkarJanji;6.
ANDRI KURNIAWAN, SH.MH.
Terdakwa:
MUCHLIS ADJIE, Bc.I.P, SH.,M.Si. bin RODJIKAN
104 — 8
seberat 1 kg sebelumnya;Bahwa yang menjabat Kalapas Kalianda waktu kejadian tanggal 6 Mei2018 adalah Terdakwa;Bahwa pada waktu kejadian malam itu Terdakwa tidak ada, Saksi tidaktahu Terdakwa malam itu ada dimana;Bahwa hubungan antara Marzuli dengan Rechal Oksa Haris cukup dekat;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara Marzuli dengan Terdakwa;Bahwa Marzuli ada mempunyai handphone;Bahwa Saksi tidak tahu kegiatan Marzuli seharihari di LP Kalianda;Bahwa benar Marzuli ada membangun penampungan air memakai uangdari
370 — 931
Gunung Garuda dalam bentuk pembayaran uangdari manipulasi data, dimana uang sudah dibayarkan oleh PT. GunungGaruda ke Suplier dan ternyata barangnya tidak ada;Bahwa saksi tidak tahu berapa selisih yang diterima oleh PT.
mencantumkan tindakpidana penipuan sebagai salah satu tindak pidana asal dalam tindak pidanapencucian uangMenimbang, bahwa pertimbangan sebelumnya dimana Terdakwa setelahdinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan kesatu Penuntut Umum selanjutnya dari hasil perobuatan tersebutterdakwa telah mendapatkan sejumlah uang dari para supplier ;Menimbang, bahwa dari perbuatan tersebut diatas bahwa uang yangdibayarkan oleh para supplier kepada terdakwa tersebut adalah merupkan uangdari
13 — 8
Apalagi biaya untuk keperluanTermohon pribadi sebelum dan sesudah melahirkan, praktis Termohonmenggunakan uang pribadi Termohon;Bahwa selain itu, untuk biaya pembelian rumah yang menjadi tempat tinggalPemohon dan Termohon beserta biaya renovasinya, tidak ada sepeserpun uangdari Pemohon;Bahwa penolakan dari Pemohon terhadap tawaran pekerjaan dari atasanTermohon karena ingin menyelesaikan pendidikan Doktoral Pemohon,sungguh membuat Termohon terkejut dan kecewa.