Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Penipuan
Register : 01-04-2024 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 97/Pid.B/2024/PN Sbw
Tanggal 19 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD RUSDI, S.H.,M.H.
2.I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
3.IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, S.H. M.H.
4.FERA YUANIKA
Terdakwa:
DANANG DWI WARSITO
28 — 16

  • MENGADILI

    1. Menyatakan TerdakwaDanang Dwi Warsito,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Memerintahkan
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 02-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 102_PIDB_2015_PNGIN_Penipuan
Tanggal 15 September 2015 — - TERDAKWA : GEDE RAWI WISNAWA.
85 — 43
  • Menyatakan terdakwa GEDE RAWI WISNAWA bersalah melakukantindak pidana "penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP sebagaimana dalam dakwaan pertama ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa GEDE RAW! WISNAWAselama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa := 3 (tiga) lembar cek masingmasing :e 1 (satu) lembar cek no.
    Unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang:18Menimbang, bahwa sifat atau hakikat dari delik penipuan adalahmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu barang, atau memberihutang, atau menghapus piutang ;Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsur ini, cukuplah dibuktikansalah satu elemen yaitu untuk menyerahkan suatu barang atau untukmemberi utang atau untuk menghapus piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta
    telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan bertitik tolak dari asas Negatif Wetlijke Theori sebagaimana ketentuanPasal 183 KUHAP, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 378 KUHP, dakwaan pertama Penuntut Umum, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitumelanggar Pasal 378 KUHP, yang kwalifikasinya Penipuan
    Menyatakan Terdakwa GEDE RAWI WISNAWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;234. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa := 3 (tiga) lembar cek masingmasing :e 1(satu) lembar cek no.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 07-09-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 1014/PID/2023/PT SBY
Tanggal 2 Oktober 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWI PRIHATIN CAHYO UTOMO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, S.H.
53 — 27
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 14-04-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 144/PID/2020/PT BDG
Tanggal 5 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : AGUNG SETIAWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. ADE NURDIN Bin H ABDUL BASYIT Diwakili Oleh : Rd.MULYANA JAYA SUMPENA,S.H.,M.H.,CLA
190 — 98
  • ABDUL BASYIT terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENIPUAN;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh ) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    HermanWakiman dan Saksi Abdul Gofur, SH yang kesemuanya saksi tersebutmenyatakan tidak pernah mengetahui perbuatan penipuan apa yang dilakukanoleh Terdakwa (Sekarang Pembanding), dengan demikian alibi PenuntutUmum dalam Dakwaan dan Tuntutannya tidak didukung dengan keteranganpara Saksi yang dihadirkan Jaksa Penuntut Umum di persidangan ;4. Bahwa jika membaca Surat Dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP, uraiannyaberbunyi sebagai berikut :....Terdakwa H. ADE NURDIN bin H.
    Abdul Basyit kebetulan SHM tersebut ada dikuasai dandisimpan oleh Terdakwa (Sekarang Pembanding);Bahwa ketulusan dan kepolosan Terdakwa menyerahkan sertipikat Hak Milik(SHM) no.876/ Cijayanti, luas 8.750 m2 tersebut justru menjadi malapetakabagi Tertdakwa karena disinilah dijadikan momentum cerita untuk rekayasaoleh Penyidik berlanjut kepada Jaksa Penuntut Umum dipandang Terdakwatelah melakukan tindak pidana Penipuan atau Sengaja Menggunakan SuratPalsu Jika Pemakaiannya itu Menimbulkan Kerugian (
    ABDUL BASYITbersalan secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanamelakukan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H. ADE NURDIN Bin H.ABDUL BASYIT dengan pidana penjara selama i(satu ) tahun 6Halaman 19 dari 40 halaman, Putusan Nomor144/PID/2020/PT BDG(enam) bulan dikurangkan selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.5.
    Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Cibinongyang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan Kesatu,adalah pertimbangan hukum yang tidak didasarkan pada hukumacara yang benar, karena dalam menyusun fakta hukum hanyadidukung dari keterangan satu orang saksi saja yaitu BambangWijanarko;2.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 11-04-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 139/Pid.B/2023/PN Dpk
Tanggal 12 Juni 2023 — Penuntut Umum:
ENDA SENDILOSA KETAREN, SH
Terdakwa:
EDO SURYA RAMADAN Als EDO Bin MANSUR
64 — 33
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum
Register : 08-11-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN PASURUAN Nomor 115/Pid.B/2023/PN Psr
Tanggal 3 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.SLAMET SUGIARTO, S.H.
2.ANDRI DESIAWAN, S.H.
Terdakwa:
M. ZAINUL Bin BUSROMI
37 — 32
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 01-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN BANTUL Nomor 298/Pid.B/2021/PN Btl
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
IRDHANY KUSMARASARI, SH
Terdakwa:
DIDIK PURWANTO bin ADI SUYITNO
261 — 271
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 28-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cms
Tanggal 4 April 2018 — Penuntut Umum:
DESSY ADHYA PURWANDINY, SE, SH
Terdakwa:
HENDAR Bin EMON
20 — 5
    1. Menyatakan Terdakwa Hendar Bin Emon tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;
    2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Menetapkan
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 16-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 19/Pid.B/2019/PN Btl
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Himawanti Setyaningsih, S.H., M.M.
Terdakwa:
ESTI WINARNO Alias WIN Bin JURI SISWOYO
59 — 0
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 43/PID/2021/PT TJK
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M. SYALEH bin Hi. SAI RATU Diwakili Oleh : M. SYALEH bin Hi. SAI RATU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALEX SANDER MIRZA,SH
101 — 58
  • SAI RATU terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP dalam surat dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. SYALEH Bin Hi. SAI RATUdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa segera dimasukan dalam Rumah Tanahan Negara dikurangidengan penahanan yang sudah dijalaninya.3.
    ,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya sudah tepat dan benar bahwa Terdakwa telah terbuktiHalaman 10 dari 12 Hal putusan Nomor:43/Pid../2021/PT TJK.11secara sah dan meyakinkan berkonflik dengan hukum melakukan perbuatanpidana Penipuan sebagaimana dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum,dan memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Kontra MemoriBanding dari Jaksa Penuntut Umum hanya pengulangan saja, makapertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 09-03-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN Banjar Nomor 12/Pid.B/2022/PN Bjr
Tanggal 20 April 2022 — Penuntut Umum:
OSCHA ADRYAN, S.H.
Terdakwa:
LISNA RAHMAYANI Binti alm DAPEH SUPARDAN
99 — 35
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 178/PID/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Mia Mustika Dewi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum I : Suharja,SH
444 — 189
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 12-09-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 415/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
RAHAYU DEWI ANDAYANI,SH
Terdakwa:
YULI ASTUTI binti MAYA RETNA
81 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Yuli Astuti Binti Maya Retna tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan beberapa kali ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun .
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 17-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 101/PID/2013/PT YYK
Tanggal 3 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : AYIP ROSNANDI,S.IP
Terbanding/Jaksa Penuntut : ENI KUSJATWATI,SH
70 — 17
  • :berikut:1.tindak pidanaMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Menimbang, ............PDM108/YOGYA/06/2013, tanggal 16 Juli 2013 telah dituntut sebagaiMenyatakan Terdakwa AYIP ROSNANDI, S.IP. bersalah melakukan Penipuan, sebagaimana diatur dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 378 KUHP.2:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AYIP ROSNANDI, S.IP. denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.4.Menyatakan Barang Bukti
    AYIP ROSNANDI, SIP, M.Si. dikembalikankepada Terdakwa AYIP ROSNANDI, S.IP;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh Hakim Tingkat Pertama telah dijatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan bahwa terdakwa AYIP ROSNANDI, S.IP. telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas Menjatuhkan............pidana penjara selama : 1 (satu
    sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan kesatu danpertimbangan hakim tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa terhadap pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan NegeriYogyakarta atas diri terdakwa yaitu pidana penjara 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganbahwa terdakwa pernah dihukum karena melakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 155/Pid.B/2017/PN Clp
Tanggal 7 Agustus 2017 — Tasikin Marto Miharjo Alias Sugeng Bin Sukim Sumarto
66 — 10
  • Menyatakan terdakwa Agus Widiyanto bin Ma'muri teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 378 KUHPidana tersebut dalam dakwaan alternatifkesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agus Widiyanto bin Ma'muri denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    disampaikan oleh terdakwa tidak dipenuhi sampai dengan sekarang.Oleh karena itu terdakwa telah melakukan suatu tipu muslihat, sehingga saksiMachrom mau menyerahkan barang berupa sepeda motor kepada terdakwa.Dari uraian ini, maka Majelis Hakim menilai Unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 27-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 304/Pid.B/2019/PN Yyk
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SEMI HASTUTI, SH.MH.
Terdakwa:
1.AZWAN ZAFUAN Als. AHMAD Bin AHMAD ZAKKA
2.YULIANA Als. YANTI Binti MULYANTO
3.SLAMET RIYADI Als. SLAMET Bin KASNAWI
73 — 11
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 06-09-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 415/Pid.B/2022/PN Jmb
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
HERU PRATIKNO Bin RAHMAD
68 — 20
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 22-01-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 36/Pid.B/2024/PN Sgl
Tanggal 28 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Rico Anggi Bernandus, SH.
Terdakwa:
SUHARTI Als WATI Binti SAHRIL
38 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SUHARTI Als WATI Binti SAHRIL tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penipuan secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 26-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 211/Pid.B/2016/PN Clp
Tanggal 6 Oktober 2016 — Pungguh Prasetyo, Se Bin Parwito
123 — 17
  • didalam surat kuasa,maka seluruh hasil harus diserahkan ke pemilik atau pemberi kuasa dan bilatidak, maka sudah masuk ke penggelapan;Bahwa, selama penerima kuasa tidak menyampaikan keseluruhan hasilkepada pemilik atau pemberi kuasa, maka timbul keuntungan kepadapenerima kuasa yang dilakukan secara sengaja, sehingga timbul kecewapada pemilik atau pemberi kuasa yang menjadi korban dan untuk itupenipuan atau penggelapan terpenuhi;Bahwa, mengenai surat kuasa dapat masuk atau dijadikan sebagai saranauntuk penipuan
    atau penggelapan;Bahwa mengenai kapan terjadinya suatu tindak pidana terjadi yakni:Penipuan, sejak korban tergerak menyerahkan sesuatu barang, sedangkanHalaman 27 dari 67 Putusan Nomor 211/Pid.B/2016/PN.Clppenggelapan, sejak terdakwa mulai timbul keinginan memiliki Sesuatubarang;Bahwa, untuk penipuan, kerugian tidak perlu mutlak, sebab potensi kerugiansaja sudah masuk;Terhadap keterangan ahli ini, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan
    Kalau sejak awalterdakwa dipersepsikan sebagai broker, maka ada sesuatu yang harusdisampaikan terlebin dahulu kepada penjual, namun kalau absolut, makamau tidak mau semuanya harus diberikan;Bahwa, dalam hal perkara terdakwa yang ada kaitannya dengan surat kuasamenjual, maka ahli menilai lebih banyak ke arah perdata;Bahwa, menurut ahli, rumusan delik pada tindak pidana penipuan terkaitdengan rangkaian perbuatan, sedangkan rumusan delik pada tindak pidanapenggelapan terkait dengan barangnya, namun
    untuk penipuan danpenggelapan samasama dengan maksud untuk menguntungkan;Bahwa, menurut ahli niat yang ada pada Pasal 372 dan Pasal 378 KUHPadalah sama, yaitu melawan hukum, namun bila dikaitkan dengan perkaraterdakwa, maka tidak ada yang melawan hukum, karena niatnya untukmendapat keuntungan dari subjeknya berupa menjual;Terhadap keterangan ahli, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 1/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
DYAH AYU SEKAR PERTIWI, SH., MHum.
Terdakwa:
EDI BUDIYONO Als EDI Als GRANDONG Bin SUTIYONO
29 — 0