Ditemukan 10306 data
IMMA PURNAMASARI, SH.
Terdakwa:
NURDIN TURIANI Alias UDIN Bin MUHAMMAD AMIN AJAM .Alm
66 — 57
kasur sambil melepaskan baju dan celana AnakLinda kemudian Terdakwa melepaskan pakaian selanjutnya menindih tubuhdan memegang kedua payudara Anak Linda dengan kedua tangan Terdakwalalu Terdakwa membuka kedua kaki Anak Linda setelah itu saya memasukkankemaluan Terdakwa kedalam kemaluan Anak Linda berulangulang danmengeluarkan sperma (air mani) diatas perut Anak Linda;Bahwa dilakukan terus berulangulang sampai bulan Mei 2018;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Anak Linda kadak apaapa, jangansampai aku usir
melepaskan baju dan celana AnakLinda kemudian Terdakwa melepaskan pakaian selanjutnya menindih tubuhdan memegang kedua payudara Anak Linda dengan kedua tangan Terdakwalalu Terdakwa membuka kedua kaki Anak Linda setelah itu saya memasukkankemaluan Terdakwa kedalam kemaluan Anak Linda berulangulang danmengeluarkan sperma (air mani) diatas perut Anak Linda;Bahwa benar dilakukan terus berulangulang sampai bulan Mei 2018;Bahwa benar Terdakwa mengatakan kepada Anak Linda kadak apaapa,jJangan sampai aku usir
Irwan Saputra Bin Umar
Termohon:
Nora Yana Binti Mahmud
48 — 12
ada kelnjutannya.Pernah suatu malam Termohon memergoki Pemohon keluar dariKost Ratih yang di Komes, Termohon juga melabrak keduanyadanlangsung lapor ke orang tua Pemohon sampai pingsan di rumahorang tua Pemohon karena sudah gak sanggup dan enggak kuat lagikarena sebelumnya Termohon dan kedua anaknya mencari danmenunggu Pemohon keluar dari kos tersebut,beberapa jamkehujanan diluar, karena yakin memang Pemohon disitu tapisebelumnya juga sudah lapor ke pemilik kos malah Termohon dankedua anaknya di usir
Selanjutnya setelah Pemohon mengucapkantalak kepada Termohon di depan Orang Tua Pemohon, selanjutnyaTermohon mengeluarkan kata BAGUS, JEMPOL BUAT KALIANSEMUA dan Termohon pun pulang ke rumah milik Orang Tua Pemohondengan kasar emosi membuang semua pakaian Pemohon dan barangbarang milik Pemohon dari rumah tersebut dengan kata lain Pemohonlah yang di usir oleh Termohon dari rumah milik Orang Tua Pemohon;Benar sebelum jatuh talak cerai Pemohon jarang pulang ke rumah danlebih memilih tinggal di rumah
153 — 43
Lipumalanga dari tahun 1971sampai dengan tahun 1975;Bahwa pada saat itu Saksi menetap di Desa Lolibu dan meninggalkan Lolibusampai dengan tahun 1980 pindah di BaubauBahwa pemilik tanah obyek sengketa adalah Wa Ndari;Bahwa sebelumnya Saksi kerja di Koramil Lolibu yang dulu namanya Pratdimana Saat itu Saksi ditugaskan untuk memimpin tim untuk mengawasi danmenagih pembayaran pajak Desa atau lpeda dan saat itu La Bani yangmerupakan suami ketiga Malinu mengaku sebagai pemiliktanah tersebut tapiSaksi sudah usir
Bahwa pemilik tanah obyek sengketa adalah Wa WNdari,sebelumnya Saksi kerja di Koramil Lolibu yang dulu namanya Prat dimana Saat ituSaksi ditugaskan untuk memimpin tim untuk mengawasi dan menagih pembayaranpajak Desa atau Ipeda dan saat itu La Bani yang merupakan suami ketiga Malihumengaku sebagai pemiliktanah tersebut tapi Saksi sudah usir karena tanah yangdia akui tersebut adalah milik Wa Ndari namun Saksi tidak tahu darimana Wa Ndaribisa memiliki tanah tersebut tapi yang Saksi sempat ingat di tahun
29 — 6
membayarangsuran cicilan perbulan ;Saksi mengetahui Tergugatmemakai motor Honda CBR ;Halaman 46 dari 65 halaman Putusan Nomor 0610/Padt.G/2018/PA.Pdg.Saksi menerangkan bahwa penghasilan cabe di kedai grosir cabe milikTergugat dan Penggugat sehari kotor Rp. 20.000.000, dan bersihsampai Rp. 3.000.000, ;Saksi mengetahui tentang Surat Perjanjian yang telah di jadikan buktioleh Tergugat ;Saksi mengetahui bahwa Penggugat selingkuh dengan laki laki yangbernama Dendi (Agil).Saksi menerangkan bahwa Tergugat di usir
Saksi menerangkan bahwa Tergugat di usir dari rumah Bandar Buattidak membawa apapun dan Tidak boleh mengusai kedai cabe.Ill.
Terbanding/Tergugat I : YUDITH LIMARDI
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Batanghari
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi
Terbanding/Turut Tergugat I : ISMET TAUFIK, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK UOB INDONESIA
63 — 50
Hal ini bekesesuain dengan keterangansaksi Amrin Taib yang menerangkan bahwa Ibu Pembanding/Penggugatbertanam sayursayuran dan umbiumbian dan kemudian sekitar Tahun1988 di usir oleh Oknum Perwira Polisi yang bernama Talimbowo Gulo.Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sangat kontradiktifdengan Fakta Persidangan yaitu keterangan saksi Amrin Taib.
Bahwa setelah Ibu Pembanding/Penggugat di usir pada Tahun 1988Pembanding/Penggugat mengajukan Surat Keberatan Tanggal 2 Januari1989 kepada Terbanding Ill/Tergugat Ill dimana Surat KeberatanHalaman 22 dari 54 hal.
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam puluh satu juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah);Bahwa selain hartaharta tersebut di atas juga omset pendapatanpenghasilan bersih dari penjualan obat di Apotik Aquarius 1 dan 2sebesar 20 persen dari pendapatan kotor sebesar Rp100.000.000.00(seratus juta rupiah) per hari yaitu sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang juga merupakan harta bersama yang harus di bagi dua.Perhitungan pembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitungsejak 10 bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir
Perhitunganpembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitung sejak 10bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir dan dikembalikan ke rumahorang tua Penggugat);Bahwa rincian perhitungan pendapatan yang harus di bagi dari omsetkedua apotik selama 10 bulan ( sejak bulan November 2014) adalahsebesar:Omset perbulan : 30 hari x Rp20.000.000,00 = Rp600.000.000,00(sebulan)Omset selama 10 bulan : 10 x Rp600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) = Rp6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah);Sebagai Harta Bersama
Terbanding/Tergugat : Haniba binti Muh. Taha
110 — 53
hari dan perlu dicatat itupun untuk pemakaian:1) Alat memasak dan memanaskan nasi rice cooker 300 wattmenyala 24 jam;2) Kulkas 350 watt menyala 24 jam;3) Lampu untuk dapur, wc, kamar tidur, ruang keluarga, mesinair, casS HP dan lampu teras serta tv selalu dinyalakan;4) 1 Lampu 35 watt di pabrik tempe menyala 24 jam;5) Blower listrik 150 watt untuk menyalakan tungku memasakkedelai selalu menyala setiap hari;Apalagi saat ini Terbanding dahulu sebagai TermohonKonpensi /Penggugat Rekonpensi telah di usir
17 — 11
Bahwa semenjak menikah hingga sekarang, keadaan rumahtangga Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,rukunrukun saja, baikbaik saja tanpa ada perselisihnan danpertengkaran sedikitoun; Bahwa kemudian, secara faktualkeduanya sekarang berpisah tempat tinggal, di karenakanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi di usir oleh ayahTergugat Rekonvensi,/Penggugat Konvensi ketika PenggugatRekonvensi/Tegugat Konvensi dengan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tinggal satu rumah denganayah Tergugat Rekonvensi
22 — 10
Penggugatbernama Darsilah binti Pawi menyatakan suami Sunarti (wanita idamanlain Tergugat) pernah mendatangi Penggugat dengan marahmarahmencari Tergugat karena Tergugat telah menjalin cinta dengan istrinya,dan bahkan saksi ibu kandung tersebut pernah melihat sendiri wajahPenggugat gosong yang menurut penuturan Penggugat kepada saksiibu kandung karena disebab akibatkan oleh pukulan Tergugat kepadaPenggugat dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan juli 2020subuh dimana Penggugat bersama anakanya di usir
94 — 10
Amin MT berkatadengan suara keras Mulai malam ini sampai besok jangan nampak lagi Sdr.Idris tersebut, kalau masih kelihatan juga saya akan memukulinya;e Bahwa saksi menjawab Apa kamu bilang begitu memangnya itu tanahbapak kamu, kalau tanah bapak kamu boleh kamu usir bang Idris, kalaukamu sanggup kami beli saja tanah dan rumah lain untuk bang Idris baruboleh bang Idris pindah dari kampung ini ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa Martunis Bin M.
29 — 9
Hari Minggu, tanggal 25112007, garagara saya salah tempat tidur sayakena usir, barangbarang saya dibuang.
302 — 128
terdakwamenjawab Itu bukan saya yang buat, tapi yang menulis kKeponakansaya yang sudah saya usir tadi pagi jam setengah delapan,dengan balasan terdakwa tersebut saksi berpikir tidak mungkinkenapa keponakan terdakwa yang menulis sebab HPHP terdakwaAkun Facebook (FB) LUHUT OK milik terdakwa kenapakeponakannya yang menulis, lalu saksi menanggapi/membalas lagiKami sebagai masyarakat muslim sakit hati dengan katakatamuitu setelah itu tidak ada balasan lagi dari terdakwa.Bahwa benar, katakata yang terdapat
yang dibalasTerdakwa itu bukan saya yang buat, tapi yang menulis keponakan sayayang sudah saya usir tadi pagi jam setengah delapan yang kemudiandibalas lagi oleh saksi Karlinus dengan menuliskan Kami sebagaimasyarakat muslim sakit hati dengan katakatamu itu;Menimbang, bahwa kemudian pada sekitar pukul 09.00 Wib saksiKarlinus melaporkan status atau postingan pada akun Facebook Luhut Okeke Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU) Kota Subulussalam, denganHalaman 66 dari 74 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/
40 — 7
Rafael Brilian Afelino;Hanya 2 anak tersebut, karena anak yang ketiga berdasarkan introgasi kepolisiananak tersebut diakui Maryati hasil perselingkuhannya; Bahwa Penggugat kami usir karena Penggugat disaat itu tidak bersama pak RTke rumah dan Penggugat masuk tanpa permisi dan tidak sopan layaknya tamukarena Penggugat sudah orang lain dan sewaktu dulu Penggugat telahmencoreng nama baik keluarga saya karena dia berbuat selingkuh sampai masukKoran Radar Kudus;Bahwa mengenai pasar yang ada di Jepara
47 — 16
Una ,hal. 20 dari 35e Bahwa saksi dengar pada bulan Januari akhir 2019, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal lagi karena di usir olehTermohon;e Bahwa saksi dengar setelah berpisah, Pemohon tinggal di rumahOrang tuanya, sementara Termohon tinggal dengan anakanaknya dirumah bersama;e Bahwa saksi sebagai teman kerja pernah menasehati Pemohon untukrukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon;Xl.
48 — 58
ANAK, Perempuan, umur 23 tahun, sejak bulan Agustus 2011 kuliahdi medan sampai 14082015 kembali ke Pekanbaru, dan tinggalbersama Penggugat sampai Desember 2014 kemudian anaktersebut berkelahi dengan ibu tirinya dan di usir dari rumah lalu diantar oleh Penggugat dengan diturunkan di jalan tepatnya tanggal 2122014 sampai sekarang anak bersama Tergugat, selama anakbersama Tergugat, Penggugat tidak pernah memberi biayasepersenpun, sedangkan keputusan cerai dari Pengadilan AgamaPekanbaru semua kebutuhan
22 — 18
Bahwa pada poit 3 Replik Pemohon tidaklah benar, Termohon sama sekalitidak pernah meninggalkan rumah sehingga pada Januari 2020 Termohonkembali kerumah orang tua setelah di usir beberapa kali oleh Pemohondengan cara pakaian Termohon di buang ke halaman rumah;4. Bahwa terhadap poin 4 Replik Pemohon telah secara jelas mengakuinya.DALAM REKONVENSI1.
ENGGI ELBER,SH
Terdakwa:
MELLISA
56 — 8
isteri terdakwa sehingga akhirnya terdakwa dilarang mengantar danmenjemput anaknya ke sekolah; Bahwa terdakwa kemudian menyuruh saksi Mellisa untuk pergi daritumahnya namun saksi Mellisa bertahan tidak mau pergi, sehinggakemudian saat saksi Mellisa sedang duduk di atas tempat tidur, terdakwamengambil celana jeans warna biru dan kaos warna hitam miliknya daridalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisa sebanyak 2 (dua) kalisambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalu saksi Mellisa menjawabLo mau usir
14 — 17
seorang anak bernama :ANAK, umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2018 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar karenaMasalah kurang nafkah;Bahwa saksi sering melihat karena saksi berkunjung ke kediamanPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon sudah pulang kerumah orang tuanya sendiri selama kurang lebih 1tahun, Karena di usir
16 — 2
Contoh Jain yaitu pada tahun 2010 karena halyang sepele (memperbaiki selokan) saya pernah di usir untuk pulangke rumah orangtua saya di Kab,Madiun dan itu teijadi di depansaudari TERMOHON tanpa ada pembelaan sama sekali dari saudariTERMOHON ke saya selaku kepala keluarga, Walaupun begitu sayajuga selalu berusaha untuk sabar dan menjaga keutuhan rumahtangga saya :a) Terkait dengan SMS mesra yang saudari TERMOHONpermasalahkan sebetulnya telah diselesaikan dan dituntaskansejak awal masalah itu. muncui
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
SERDA ABDURAHMAN RAHARUSUN
51 — 46
untukmencaricari permasalahan agar terdakwa dapatdilaporkan ke pihak berwajib lagi dan berurusan denganhukum.Bahwa selesai persidangan tanggal 25 Pebruari 2020Serka Nadar yang merupakan perwakilan Kodim Tualdengan bermaksud untuk mendamaikan = antaraTerdakwa dan saksi 1 berusaha mengundang danmengajak ke rumahnya dengan dijamu makan denganharapan antara saksi 1 dan terdakwa dapat bersatukembali, namun pada kenyataannya saksi 1 selalumengajak cekcok terdakwa dan mencaricari masalahsehingga keduanya di usir