Ditemukan 11545 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 PK/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — GUSTI SYAIFUDDIN, S.H., dk. VS HENDRIK HAKIM, dk.
188 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pemeriksaan keuangan PT Gusher Tarakan dapatdilakukan berdasarkan Pasal 110 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1995, yang berbuny/i:Pemeriksaan terhadap perseroan dapat dilakukan dengan tujuan untukmendapatkan data atau keterangan dalam hal terdapat dugaan bahwa:a. perseroan melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikanpemegang saham atau pihak ketiga, atau;b. anggota direksi atau komisaris melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan perseroan atau pemegang saham atau pihakketiga;5.6
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2796/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 96
  • PENGGUGAT IX;5.6. NURSAM DG. NGERANG BIN MUHADI DG. NANGKA;5.7. RAIS BINMUHADI DG. NANGKA;5.8. PENGGUGAT XII;5.9. PENGGUGAT XIII;5.10. PENGGUGAT XIV;5.11. PENGGUGAT XV;5.12. PENGGUGAT XVI;5.13. PENGGUGAT XVII;5.14. PENGGUGAT XVIII;6. Menetapkan ahli waris BASSE DG. SONA BINTI SANGKALA DG. NGALLEadalah sebagai berikut:6.1. SYAHRIR BIN SANGKALA DG. NGALLE;6.2. SPENGGUGAT XIX6.3. .SYAMSUL BAHRI BIN SANGKALA DG. NGALLE6.4. PENGGUGAT XxIHalaman 16 dari 44 putusan Nomor 2796/Pdt.G/2020/PA.Mks6.5.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 355/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
Andi Muh. Ilhamdi Bin Hambali
Tergugat:
1.Hj. Nurbaya binti Dg Pawawo
2.Muh Indra Prawira Bin Hambali
3.Muh. Ismail Marsuki Bin Hambali
4.Muh. Adji Ayub Bin Hambali
5.Annisa Tamara Binti Hambali
6.Aisya Binti Hambali
133 — 53
  • Siangka tertanggal 28 Agustus 2017, bermaterai cukup,distempel pos, tidak dicocokkan dengan aslinya karena Para Tergugat tidakmenunjukkan aslinya, oleh ketua majelis diberi kode T 5.6. Fotokopi Kwitansi tanda terima uang dari Hj Siangkakepada H. Hambali tertanggal 7 Oktober 2011, bermaterai cukup, distempelpos, tidak dicocokkan dengan aslinya karena Para Tergugat tidakmenunjukkan aslinya, oleh ketua majelis diberi kode T 6.7. Fotokopi Kwitansi tanda terima uang dari Hj. Siangkakepada H.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Mrk
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
  • alat bukti tersebut bermeterai cukup,bercap pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanggalserta diberi tanda P.3.4.Fotokopi screnshoot chating antara Pemohon dan Termohon, alatbukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, kemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda P.4.5.Fotokopi dari fotokopi Lion air etiket, tanggal 07 Oktober 2020, alatbukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, kemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda P.5.6
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 975/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa, terhadap jawaban TERMOHON pada poin No. 6 PEMOHONmenanggapi demikian;Bahwa PEMOHON itetap berusaha terhadap TERMOHON untukmemperbaiki rumah tangga agar kembali seperti semula, NamunTERMOHON tetap tidak berubah sesuai dengan dalil PEMOHON padaposita No 5.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-09-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — SUGIANTO HARDJO lawan G. MOCHTAR RUDY, SH, dkk dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO, dk
83 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2011, yang dibuat olehG Mochtar Rudy, S.H. notaris di Sidoarjo;5.2.Akta Perjanjian Nomor 09 tertanggal 4 Juli 2011, yang dibuat olehG Mochtar Rudy, S.H. notaris di Sidoarjo;5.3.Akta Perjanjian Nomor 12 tertanggal 4 Juli 2011, yang dibuat olehG Mochtar Rudy, S.H. notaris di Sidoarjo;5.4.Akta Perjanjian Nomor 15 tertanggal 4 Juli 2011, yang dibuat olehG Mochtar Rudy, S.H. notaris di Sidoarjo;5.5.Akta Perjanjian Nomor 18 tertanggal 4 juli 2011, yang dibuat oleh GMochtar Rudy, S.H. notaris di Sidoarjo;5.6
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
223 — 77
  • Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada point 5.6 yang mendalilkanobjek sengketa berupa uang tunai sebesar Rp. 190.000.000, (SeratusSembilan puluh juta rupiah) tidak benar dan tidak dalam penguasaanTergugatadalah jawaban yang dibuatbuat untuk menutupi kebenaran yangsesungguhnya serta ada maksud menghilangkan hak Penggugat. Objeksengketa berupa uang tunai sebesar Rp. 190.000.000, (Seratus Sembilanpuluh juta rupiah) adalah pinjaman Penggugat pada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. AMP PLANTATION
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1024/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.Gs 7:lebih utama dibandingkan dengan ketentuan yang bersifat umum,Jika untuk mengkoreksi Pajak Masukan menurut Pasal 16B UU PPNharus memastikan adanya penyerahan kepada pihak ketiga, lalupertanyaan yang timbul kemudian adalah untuk apa UU PPNmengatur dua kali.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KENCANA GRAHA PERMAI;
23 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/20176. 5.6. 6.objektif dari pengenaan PPN, atas produk TBS dibebaskan daripengenaan PPN.Bahwa mengenai perihal ketentuan khusus dari Pasal 16B UUPPN, bahwa karena kekhususannya tersebut maka Pasal 16BUU PPN lebih utama dibandingkan dengan ketentuan yangbersifat umum, Jika untuk mengkoreksi Pajak Masukan menurutPasal 168 UU PPN harus memastikan adanya penyerahankepada pihak ketiga, lalu pertanyaan yang timbul kemudianadalah untuk apa UU PPN mengatur dua kali.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1596/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 38
  • Seperangkat Gamelan lengkap warna hijau tafsiran harga Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah).5.6. Seperangkat Gamelan lengkap warna coklat tafsiran hargaRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).5. 7. Seperangkat Wayang kulit lengkap tafsiran harga Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah).5. 8. Satu unit Bus Pariwisata warna biru laut untuk angkutan crew bertulisCakra Budaya No.Pol N 7016 D. Tafsiran harga Rp. .200.000.000, (duaratus juta rupiah).5. 9.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.AP
Tanggal 12 Desember 2012 — -1. I GEDE DAGING, 2. I WAYAN PEPEK, 3. I NENGAH RENES, 4. I MADE SADU, 5. I WAYAN DIANA ; selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT -1. I WAYAN WIJA, 2 I WAYAN PUL SUTEJA, 3. I WAYAN MARTA, 4. I WAYAN BADUNG, 5. I WAYAN SUSILA, 6. I MADE DARMA, 7. I NYOMAN MANA, 8. I NYOMAN RINDI, 9. I NENGAH SIMPIR, 10. I WAYAN BUKIT,11. INYOMAN DAUH, 12. I MADE GUNUNG, 13. I WAYAN BERATA ; selanjutnyadisebut sebagai PARA TERGUGAT.
111 — 44
  • Karangasem ; diberi tanda P 3.4 Foto copy Buku Letter C, diberi tanda P 4.Foto copy Pembatalan proses Sertifikat,atas 4 Bidang Tanah diberi tanda P 5.6 Foto copy bukti lapor No.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 20-09-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 23
  • Handphone Merk Lenovo yang kami belikan langsung dariMalaysia dengan harga 1.400 Ringgit Malaysia yang kalu di rupiahkanwaktu Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) ;5.6. Handphone merk Nokia dengan harga 125 Ringgit Malaysiayang kalau di rupiahkan berjumlah Rp. 412.000, (empat ratus duabelas ribu rupiah) ;Him. 6 dari 43 hlm, Put. No. 0685/Pdt.G/2016/PA.Pra.5.7.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 16-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pbr
Tanggal 30 Maret 2016 — Riyodi Yudiman, S.E., dkk vs Indrillco Bakti
88 — 15
  • :sse:eseeeeeseeeeeseeeseeeeeeeeeeee Penggugat 5.6. Nurman Sofian : umur 41 tahun, alamat : Jalan Kayangan RT 001 RW007, Babussalam, Mandau, Bengkalis, agama : Islam, Pekerjaan : PTIndrillco Bakti, Jabatan Floor Man. Nomor Keanggotaan SBCI01.S.002790 selanjutnya disebut sebagdi..............:::eeee Penggugat 6.7. Elvi Guswandi : umur 47 tahun, alamat : Jin Rokan BTN Rokan Permai,Air Jamban, Mandau, Bengkalis, agama : Islam, Pekerjaan : PT IndrillcoHalaman 1 dari 44Putusan Nomor 65/Pdt.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 720/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Sri Wahyu Retnoningsih
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia, Persero Tbk. Kantor Cabang Artha Gading
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta II.
Terbanding/Tergugat III : Asy Ari Haryo Kusuma
95 — 66
  • EksekusiPasal 6 UUHT tidak dapat dilaksanakan hanya apabila terdapat gugatansebelum pelaksanaan lelang terhadap objek Hak Tanggungan dari pihak lainselain Debitur/tereksekusi, Suami atau istri Debitur/tereksekusi yang terkaitkepemilikan.5.5 Bahwa selanjutnya sesuai ketentuan Pasal 14 ayat (2) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016, apabila syarat di atasterpenuhi, lelang tersebut dilaksanakan berdasarkan titel eksekutorial dariSertifikat Hak Tanggungan yang memerlukan fiat eksekusi dari pengadilan.5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3163 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — UMAR RETTOB, DKK VS M. RAIS TAMNGE, DKK
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3163 K/Pdt/2015kepada saudara Abet Tetlageni dan Jimal Kabalmay, sebagai orangorang (Subjek hukum) yang telah memperoleh hak dari padanya;5.6.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 73/Pid.B/2021/PN Krs
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YAZID UJIANTO, SH.MH
Terdakwa:
MOH HOTIM bin alm P JUM
102 — 25
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.6.Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha F1Z Nopol W 3277 GG warnamerah hitam Noka : MH34NS00J2K645198 Nosin : 4WH322400 an Ir.Dwi SumarsonoDikembalikan kepada saksi Misti selaku ibu kandung korban;1 (satu) buah HP merk Nokia warna putih abuabu nomor seri :351931037658979 beserta simcard nomor : 08231636119Dikembalikan kepada saksi Halim; 1 (Satu) unit mobil Isuzu Panther warna putih No. Pol.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PURWODADI Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Pwd
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 23
  • mengajukan alat bukti Surat berupa foto copi Lampiran Daftar Hasil HartaGono Gini (TERGUGAT X), telah bermeterai, dan telah dicocokkan denganaslinya, oleh karena alat bukti tersebut dibuat oleh Tergugat secara sepihakserta tidak diketahui oleh pejabat yang berwenang, maka alat bukti tersebut,tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti suratberupa foto copi Surat Pemberitahuan Pajak Terhunan Bumi dan Bangunan(P.5.1) sampai dengan (P.5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2154 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Mei 2014 — DRS. ACHMAD RIDWAN, DKK VS Ny. R Hj. SITI MARIAH SUGENG SUNDJASWADI, DKK
104 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NOVENDI AHMAD HADIAWANbin RADEN HAJI HASANSOEDJAI ENOCH, bertempat tinggal di Jalan Sei BatuJinjing Nomor 65 Medan;5.6.MITA ISTIGFARWATI SUBURNINGSIHbinti RADENHAJI HASAN SOEDJAI ENOCH, bertempat tinggal diHal. 2 dari 37 Hal. Putusan Nomor 2154 K/Pdt/2013Jalan Ahmad Yani Gg. Sukarata Nomor 75 C RT. 14/06,Kelurahan Cipaisan, Kecamatan dan KabupatenPurwakarta;5.7.LINA SITI SYAFARINA binti RADEN HAJI HASANSOEDJAI ENOCH, bertempat tinggal di Jalan AhmadYani, Gg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1300 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — SYARIF BARNAS, Drs. M.Pd., dan EPI RUHIAT GANEFI, S.Ip., masing-masing selaku Ketua dan Sekretaris Himpunan Pegawai Universitas Siliwangi (HIPUSI) VS YAYASAN UNIVERSITAS SILIWANGI
154 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sejumlah Rp61.915.200(enam puluh satu juta sembilan ratus lima belas ribu dua ratusrupiah);5.6. H. Ujang Komara, S.Pd., M.Pd., sejumlah Rp119.052.000(seratus sembilan belas juta lima puluh dua ribu rupiah);5.7. Dian Kardijan, S.Pd., M.Hum., sejumlah Rp41.937.120(empat puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu seratusdua puluh rupiah);5.8. Yusup Supriyono, S.Pd., M.Pd., sejumlah Rp66.566.400(enam puluh enam juta lima ratus enam puluh enam ribu empatratus rupiah);5.9.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
  • Lpk.mendapatkan perempuan lain dan Tergugat merasa bahagia denganperempuan itu;5.6 Bahwa sejak bulan April 2014 hingga saat ini Tergugat tidak pernahlagi membelikan susu untuk anakanak Penggugat dan Tergugat yangbernama Raziq Hanan Pattipeilohy Bin Chairuddin dan AlfansyahKhalifi Pattipeilohy Bin Chairuddin;5.7.
    BK 22 CR5.3 1 (satu) buah AC merek Sharp warna Putih;5.4 1 (satu) set meja makan warna hitam dan warna putih;5.5 1 (satu) set kursi teras bambu warna kuning;5.6 1 (satu) buah jemuran alumunium;5.7 1 (Satu) buah meja televisi warna hitam;5.8 1 (satu) buah meja kantor warna hitam;Menyatakan bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat berhakmendapatkan separoh bagian dari harta bersama sebagaimana dimaksudpada petitum poin 5.1 s.d. 5.8 tersebut;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh bagian dari
    Jadi perceraian adalah satusatunya pilihan untukmengindarkan dari kesulitankesulitaan yang lebih besar;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 5.5 Tergugat mengakui dalilPenggugat pada point 5.5;Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat pada poin 5.6 Tergugatmembantahnya dan pada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat tetapmemberikan biaya hidup dan membelikan susu untuk kedua orang anakTergugat dengan Penggugat masingmasingn bernama Razziq HananPattipeilohy, lahir tanggal 7 Juli 2013 dan Alfansyah Khalifi