Ditemukan 11932 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berulang berjuang bettang bentang beruang belitang besitang beritana berhutang behutang berudang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1461 K/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — PT ANGKASA PURA I (Persero) VS PT BANK BNI SYARIAH
82 — 501 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan mengenai pihakdalam suatu perkara ingkar janjiwanprestasi ditegaskan pada putusanMahkamah Agung nomor 151 K/Sip/1975 yang menyatakan bahwa:Karena yang berutang kepada Penggugat adalan dua (2) orang,seharusnya ditujukan kepada dua orang tersebut.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0078/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
  • sekolahanak pada hal itu merupakan tanggung jawabnya Termohon Rekonvensi,yaitu sebesar Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) danpada bulan Februari Pemohon Rekonvensi juga terpaksa berhutang untukkebutuhan anak seharihari dan sekolah anak yaitu sebesar Rp.2.350.000, ( dua Juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), maka total biayanafkah anak dan sekolah anak yang tidak/ belum Termohon Rekonvensiberikan selama dua bulan ( bulan Januari dan Februari) sehinggaPemohon Rekonvensi harus berutang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
63 — 38
  • menggunakan uangmilik Terbanding semula Penggugat sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluhjuta) adalah Turut Terbanding II semula Tergugat III tidak terbukti sehingga daliiltersebut dikesampingkan dan telah dipertimbangkan bahwa hanya Pembandingdan Turut Terbanding semula Tergugat dan Tergugat II saja yang melakukanperikatan utang piutang dengan Terbanding semula Penggugat, dan karenadalam perkara ini dalil gugatan yang menyatakan Pembanding dan TurutTerbanding semula Tergugat dan Tergugat II telah berutang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 462/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Lie Lie Jin
Terbanding/Tergugat I : PT. Buana Finace, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Efendi Indra
Terbanding/Tergugat III : M. Holel Saputra
65 — 32
  • Perdata siberutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengansebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannyasendiri ialah jika ini ditetapkan, bahwa si berutang harus dianggap lalaidengan lewatnya waktu yang ditentukan5. Bahwa berdasarkan Pasal 1239 KUH.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 98/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL Tbk
Termohon:
Ny. TJUNG FIE TJOENG atau FIE TJOEN
107 — 41
  • Pst.12.13.14.memohon agar kepada Debitor diberi penundaan kewajibanpembayaran utang, untuk memungkinkan Debitor mengajukanrencana perdamaian yang meliputi tawaran pembayaran sebagianatau seluruh utang kepada Kreditornya;ADANYA KREDITOR LAIN:Bahwa selain berutang kepada PEMOHON PKPU dengan jumlahjumlahyang telah disebutkan di atas, ternyata TERMOHON PKPU juga berutangkepada kreditor lain yaitu PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 5/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
PT. deugro Indonesia
Tergugat:
PT. ECL Logistics Indonesia
183 — 98
  • juta dua ratus tujuh puluh delapan ribu empat ratusdelapan puluh lima rupiah) tersebut, dan dengan mengacu pada Janjipembayaran yang disampaikan Tergugat Rekonpensi pada rapat tanggal17 Desember 2019 tersebut, Penggugat Rekonpensi pun telah 3 (tiga) kalimelakukan penagihan secara sah kepada Tergugat Rekonpensi melaluiperingatan tertulis (Somasi), dimana dalam suratsurat tersebut PenggugatRekonpensi telah tegas menetapkan batas waktu pemenuhan prestasisebagaimana dimaksud Pasal 1238 KUH Perdata:Si berutang
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 211/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : INDAH WAHYUNI HIDAYATI Diwakili Oleh : INDAH WAHYUNI HIDAYATI
Terbanding/Tergugat I : PT. BCA Finance
Terbanding/Tergugat II : MARTEN
Terbanding/Tergugat III : LALU EKO MAWARDI
Terbanding/Turut Tergugat : H. MARSONO
58 — 260
  • Konsumen aquo.Secara jelas antara Penggugat dan Tergugat telah bersepakat dalamPerjanjian Pembiayaan Konsumen aquo khususnya pada Pasal 13 ayat (4)yang menyatakan "Tanpa Persetujuan tertulis terlebih dahulu dariKreditor, Debitor dilarang untuk membuat peri kata n/perjanjian untukmenyewakan, mengalihkan, menjual, membebani, atau membuatsuatu perjanjian yang akan mengakibatkan beralihnya kepemilikanatau penguasaan atas Barang atau barang Jaminan dan penggantiankedudukan Debitor selaku pihak yang berutang
Pengadilan PN TEBING TINGGI
Putus : 02-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 2 Juli 2014 —
36 — 14
  • Selanjutnya ayat (2) menyatakan Pembayaran bunga yangtidak telah diperjanjikan tidak mewajibkan si berutang untukmembayarnya seterusnya; tetapi bunga yang telah diperjanjikanharus dibayar sampai pada pengembalian atau penitipan ini telahdilakukan setelah lewatnya wakiu utangnya dapat ditagih;Hal. 17 dari 36 hal. Put.
Pengadilan PA Wangi Wangi Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 25/Pdt.G/2022/PA.Wgw
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 20
  • tersebut dalam sidang untukdimintai keinginannya untuk mengikuti Penggugat Rekonvensi atau TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonvensi untuk memintaTergugat Rekonvensi, untuk membayar nafkah selama 17 bulan untuk ketiga orang Putusan Nomor 25/Pdt.G/2022/PA.WgwHalaman 29 dari 35 hal.anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, yang tidak dibayar olehTergugat Rekonvensi, Majelis Hakim menilai tuntutan tersebut tidak dapatdipertimbangkan karena seorang ayah tidak boleh berutang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2775 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Oktober 2013 — NY. MARTHA PAMDIN (A) MAMA AMI, JAHYA PAUWANG TANDIRERUNG, ; DORKAS TANDIRERUNG (A) MAMA SARAH, MIYOKO TANDIRERUNG (A) MAMA SANGGA,
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adalah sangat keliru pendapat Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassaryang telah memberikan Pertimbangannya tersebut di atas oleh karena:Sangat bertentangan dengan dasar hukum pengajuan gugatan sebagaimanadiatur dalam Burgelijk Wet BoeklBW (yang sering juga disebut Kitab UndangUndang Hukum Perdata/KUHPerdata);Untuk melakukan gugatan wanprestasi maka harus menggunakan dasar hukumPasal 1239 BW, yang mengatur bahwa:"tiap perikatan untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu,apabila si berutang
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA RAHA Nomor 115/Pdt.G/2015/PA Rh
Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON Vs TERMOHON
10 — 9
  • Bahwa saksi tidak tahu pinjaman Pemohon, yang saksi ketahui saat kakaksaksi ke Jepang Pemohon sedang bisnis kayu dann banyak penghasilansampingan selain gaji, tetapi saksi tidak tahu jika berutang di Bank; Bahwa yang saksi ketahui dibangun oleh Pemohon dan Termohon tetapisaksi tidak tahu uangnya dari gaji Pemohon ataupun Termohon; Bahwa Pemohon pernah sakit setelah Pemohon meninggalkan tempattinggal bersama, dan alasan Termohon tidak menjenguk Pemohon karenaPemohon sakit di rumah keluarga sedangkan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 08-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 352/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 8 Nopember 2016 — Drs. INTAN DJAUHARI melawan PT.BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk dkk
74 — 36
  • prestasi sebagaimana yang diatur didalam Pasal 1234KUHPerdata yang menyebutkan "Perikatan diberikan untukmemberikan sesuatu, untuk berobuat sesuatu, atau untuk tidakberbuat sesuatu", dimana akibat dari tidak dipenuhinya prestasitersebut (cidera janji/wanprestasi) menimbulkan kerugian bagiorang lain dan mewajibkan membayar kerugian dimaksud;3.10.Bahwa perbuatan TERGUGAT Il sebagaimana tersebut butir3.8.adalah perbuatan wanprestasi sesuai dengan ketentuan: Pasal 1238 KUHPerdata yang berbunyi:"Si berutang
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1224/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 99
  • TMK"Dan jika (orang berutang itu) dalam kesukaran, berilah tangguhsampai dia berkelapangan..." (AlBagqarah : 280)3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2503 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — PT. BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT DI JAKARTA, Cq. BANK SYARIAH MANDIRI CABANG PEMBANTU INDRAMAYU vs ADI APRILIAWAN, dk
141 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang berlaku,yaitu tidak melanggar hak orang lain;Bahwa pertimbangan Judex Facti Tingkat Banding sebagaimanatersebut pada poin 2.1. di atas adalah pertimbangan yang nyatanyatakeliru karena Judex Facti Tingkat Banding telah salah menafsirkanhukum tentang adanya Penanggungan atau borgtocht sebagaimanadimaksud pada Pasal 1820 KUHPerdata, yang menyebutkan:Penanggungan adalah suatu perjanjian dengan mana seorang pihakketiga, guna kepentingan si berpiutang, mengikatan diri untukmemenuhi perikatan si berutang
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 187/Pid.B/2019/PN Sgr
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
Putu Suarjana
95 — 53
  • notaris pada saat itu adalahSertipikat yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa pada saat itu. langsung diserahkan akta jualbeli olehnotaries dari mejanya, tidak pernah dibacakan draf Akta jual belltersebut oleh notaris.Bahwa saksi mengetahui bahwa sertipikat sudah selesai dari IbuNotaris dan sudah diambil oleh Putu Suarjana.Bahwa Ariasa bersama saya pernah memasang plang bahwa tanahini belum dibayar lunas dan perkara pasang plang Ariasa digugatoleh Putu Suarjana.Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Ariasa berutang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-01-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 29/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.
Tanggal 18 Agustus 2009 — PT. INDOMINCO MANDIRI, MELAWAN : PT. ASURANSI ANDIKA RAHARJA PUTERA,PT. TRANS TEK ENGINEERING-SHANDONG MACHINERY & EQUIPMENT l/E GROUP CORPORATION JOINT OPERATION (TTE-SDMECO Joint Operation),
260 — 234
  • mediasi dan upaya hukum terhadap Tergugat, yang apabila dinilaidengan uang adalah sebesar Rp 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah).28 Bahwa dengan tidak dicairkannya Performance Bond tersebut telah menyebabkankerugian bagi Penggugat, dengan demikian Penggugat berhak menuntut ganti rugi, denda danbunga kepada Tergugat sesuai ketentuan Pasal 1243 KUHPerdata yang menyatakan sebagaiberikut:Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan,barulah mulai diwajibakan, apabila si berutang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 194/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 5 Oktober 2015 — KEPALA KANTOR PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL CAB. KOTA PINANG, DK LAWAN MUHAMMAD HITLER DALIMUNTHE, DK
22 — 15
  • R.Subekti, SH, dalambukunya Hukum Perjanjian , PT Intermasa, Jakarta, 2008,cetakan ke 22, halaman 45, disebutkan bahwa yang dimaksudwanprestasi adalah :Apabila si Berutang (debitur) tidak melakukan apa yangdiperjanjikannya, maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yangdapat berupa empat macam :a. Tidak melakukan apa yang disangupi akan dilakukannya;b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidaksebagaimana dijanjikan;c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;d.
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 14-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 03/G/2013/PHI.AB
Tanggal 19 Februari 2014 — SUPARDI , Pekerjaan sebagai pekerja atau buruh UD. GEMA REJEKI (TOKO 51), umur 53 tahun, Beralamat di Desa Batu Merah RT.002/RW.019 Kecamatan Sirimau - Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh CHARLES LITAAY, SH.MH, MAGDALENA LAPPY,SH, Advokat-advokat pada Kantor Advokat CM & REKAN, Beralamat di Jl. Ot Pattimaipauw Tanah Lapang Kecil, Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe - Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2013, selanjutnya disebut PENGGUGAT; MELAWAN UD. GEMA REJEKI ( TOKO 51 ), beralamat di Jl. Setia Budi kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau – Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh JAKOBIS SIAHAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Kemuning No.09 - Paradeis Tengah - Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
97 — 25
  • Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada point22, point23, danpoint24 adalah dalil yang sangat tidak mendasar dan mengadangadasehingga perlu ditanggapi oleh Tergugat yaitu bahwa untuk penerapan sitajaminan pada dasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utangpiutang yang ditimbulkan oleh wanprestasi atau ingkar janji sebagaiaman diatur dalam pasal 227 ayat (1) HIR / 267 ayat (1) R.Bg yaitu jika adadugaan yang beralasan bahwa seorang yang berutang, yang perkaranyabelum diputus akan tetapi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Putus : 29-01-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 155/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut
Tanggal 29 Januari 2013 — WILLY YANTO lawan P.T Asuransi Allianz Life Indonesia
345 — 215
  • Klaim Kesehatantertanggal 20 September 2011.Dengan demikian, terbukti bahwaTergugat dalam penolakan atas Klaim AsuransiPenggugat tersebut TIDAK cidera janji (wanprestasi) atas apa yang diperjanjikandalam Polis Asuransi dan TIDAK beritikad tidak baik terhadap Penggugat.Bahwa mengenai penggantian kerugian berdasarkan tidak dipenuhinya suatuperikatan, Pasal 1243 KUH Perdata menyatakan :*Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu eprikatan,barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-06-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 363/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 April 2015 — PT. PARADISE PERKASA, M E L A W A N : 1. PATINA GROUP LIMITED, 2. PT. PERTAMINA EP,
189 — 105
  • Perjanjian Pelunasan Utang tersebut pada intinya mengenaikesepakatan antara Para Pihak mengenai pelunasan ataspembelian alatalat bor OCTG dari Tergugat kepada Penggugat;4) Suatu sebab yang tidak terlarangBahwa Perjanjian Pelunasan Utang tersebut dibuat atas dasar/sebab yang tidak bertentangan dengan undangundang, kesusilaandan ketertiban umum.20.Bahwa Pasal 1243 KUH Perdata menyebutkan Penggantian biaya,rugi, dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulaidiwajibkan, apabila si berutang