Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 K/Pdt.Sus-Parpol/2014
Tanggal 22 April 2014 — SAEPUDIN VS BUDI SANTOSO, S.E. dan KUSNAN, DK
3823 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan ART Partai Hanura tanggal 7 Februari 2010, dalam Pasal 3ayat (9) diatur sebagai berikut :Membela diri apabila dikenakan sanksi;Bahwa sanksi pemberhentian dari keanggotaan partai Hati Nurani Rakyatatas nama Penggugat, berdasarkan surat DPP Partai Hanura, SuratKeputusan No.SKEP/289/DPPHANURA/XII/2012, Penggugat telahmempergunakan hak jawab, dan telah mengirim surat ke DPP PartaiHanura, up. Bapak H.
    Lampung Selatantanggal 2 Desember 2012Surat No.A/06/DPD.HANURA/08/XII/2012 = perihal: RekomendasiPemberhentian dan Pencabutan Keanggoataan dari Partai Hanura Kab.Lampung Selatan tanggal 5 Desember 2012Surat Keputusan No.SKEP/289/DPP.HANURA/XII/2012 tentangPemberhentian dari Keanggotaan Partai Hati Nurani Rakyat tanggal 26Desember 2012 atas nama PENGGUGATSurat No.SMON/A/13/DPC.HANURA/08.02/XII/2012 Perihal: UsulanPemberhentian Anggota DPRD dan Partai Hanura Kab.
    Bahwa Anggaran Dasar (AD) Partai Hati Nurani Rakyat BAB VIII TentangKeanggotaan, Kewajiban, Hak dan Pemberhentian Anggota pada Pasal 25ayat (1) disebutkan: Setiap anggota memiliki kewajiban yang harusdilaksanakan; ayat (2) Ketentuan lebih lanjut mengenai kewajiban anggotadiatur dalam Anggaran Rumah Tangga.
    Bahwa AD dan ART Partai HANURA adalah sah berdasarkan KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Nomor: M.HH07.AH.11.01Tahun 2010 tanggal 11 Mei 2010 Tentang Pengesahan PerubahanAnggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga dan Susunan Pengurus DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat Periode 20102015;. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak diuraikan bahwa Penggugat telahberusaha untuk menyelesaikan perkara a quo melalui Mahkamah PartaiPolitik.
    Bahwa Anggaran Dasar (AD) Partai Hati Nurani Rakyat BAB VII TentangKeanggotaan, Kewajiban, Hak dan Pemberhentian Anggota pada Pasal 25ayat (1) disebutkan: Setiap anggota memiliki kewajiban yang harusdilaksanakan; ayat (2) Ketentuan lebih lanjut mengenai kewajiban anggotadiatur dalam Anggaran Rumah Tangga.
Register : 04-11-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 141/Pid.B/2014/PN.Tbk
Tanggal 3 Juni 2014 —
4421
  • DAHLAN (Alm) menghubungi polsek meral untuk memintabantuan kemudian terdakwa dengan memakai ancaman kekerasan denganmengatakan ku makan hati kau sambil menunjuk ke arah saksi ZAILANI Bin M.DAHLAN (Alm). Selanjutnya datang anggota polisi lalu terdakwa diamankan dipolsek meral, setelah itu saksi ZAILANI Bn M. DAHLAN (Alm), saksi HASNANBn MAHMUD (Alm), saksi DARMADI Bin ABD RAID, saksi MUSTAR SIDINBn MHD ALI beserta warga parit benut mendatangi polsek meral dimana saksiZAILANI Bin M.
    DAHLAN (Alm) sedangmenceritakan kronologis kejadian tiba tiba langsung berdiri sambilmengatakan kau membuat fitnah, kubunuh kau, ku makan hati kau danmengejar saksi ZAILANI Bin H.
Register : 19-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 74-PDT.G-2014-PA-TLG
Tanggal 11 Agustus 2014 — Perdata
157
  • Pemohon dan Termohon telah didamaikan para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka terlihatindikasi kuat yang menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahrapuh dan goyah yaitu peristiwa perselisihan yang penyebabnya karena Termohonpacaran dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah menjalin hubungan denganlakilaki lain tentu telah menyakiti hati Pemohon, di mana hati merupakan salah satufaktor untuk tegak dan utuhnya
    sebuah rumah tangga dan dengan sikap Termohontersebut telah menunjukkan bahwa sesungguhnya sudah tidak ada rasa cinta dan sayanglagi di dalam hati Termohon kepada Pemohon, karena salah satu pihak dianggap telahberkhianat dan mengingkari janji suci dengan pasangannya, tentu sikap tersebut telahmemberikan hilangnya kepercayaan oleh Pemohon padahal factor kepercayaan dankesetiaan dalam menjaga keutuhan rumah tangga adalah mutlak dan urgen, dan apabilafactor ini telah hancur maka pecahlah ikatan batin
    sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakada lagi ikatan bathin / ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempat tinggal selama 4(empat) tahun lamanya;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga dan MajelisHakim selama proses persidangan, namun tidak membuahkan hasil dan tidakmenggoyahkan keinginan Pemohon untuk memutuskan ikatan pernikahan denganTermohon, bahkan Pemohon telah berpendirian teguh dan berketetapan hati
    untukbercerai maka di sini telah ditemukan petunjuk (bukti persangkaan) bahwasesungguhnya ikatan hati mereka telah pecah dan tidak utuh lagi;Memperhatikan firman Allah SWT dalam Al Quran Surat al Baqarah ayat 227:Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Halaman 12 dari 16 Putusan No.0074/Pdt.G/2014/PA.TLG.Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikian rupasifatnya, Majelis Hakim berpendapat bahwa jika
Register : 07-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2243/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
326
  • Bahwa dikarenakan sakit hati telah dikhianati olen Tergugat makaPenggugat minta bercerai dari Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau danberjanji tidak akan melakukan perbuatan yang sama lagi.6. Bahwa sekitar pada bulan Juni 2016, Tergugat diketahui menjalinhubungan dengan seorang wanita dan hal tersebut diakui oleh Tergugat dandikatakan hanya sekedar flirting (menggoda).7.
    "Berdasarkan halhal yang telah diuraikan seperti tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaJakarta Timur Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniHalaman 4 dari 15 HalamanPutusan Perkara Nomor 2243/Pdt.G/2017/PAJTberkenan menerima dan memutuskan Gugatan ini dengan memberikan amarputusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2.
    Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terus menerus diliputi perselisihan danpercekcokan dikarenakan Tergugat ketahuan mulai main mata denganwanita lain dan Penggugat sakit hati telah dikhianati oleh Tergugat dansekitar Juni 2016, Tergugat diketahui menjalin hubungan denganHalaman 6 dari 15 HalamanPutusan Perkara Nomor 2243/Pdt.G/2017/PAJTseorang wanita dan hal tersebut diakui oleh Tergugat
    Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terus menerus diliputi perselisihan danpercekcokan mulut dikarenakan Tergugat ketahuan mulai main matadengan wanita lain dan Penggugat sakit hati telah dikhianati olehTergugat dan sekitar Juni 2016, Tergugat diketahui menjalin hubungandengan seorang wanita dan hal tersebut diakui oleh Tergugat dandikatakan hanya sekedar flirting (menggoda).
    dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terus menerus diliputi perselisihan danpercekcokan dikarenakan Tergugat ketahuan mulai main mata dengan wanitalain dan Penggugat sakit hati
Register : 04-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Lt
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapan Sidang PengadilanAgama Lahat;8. Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lahat Cq.
    Putusan No : 0437/Pdt.G/2018/PA.Ltdan membawa nama keluarga saya itupiun saya pertahankan walaupunsaya sakit hati dan tersinggung demi keluarga dan anaka;3.
    apa bersatu lagi karen apihakkeluarga sudah tidak saling setuju;Dengan kesimpulan pokok erkara ini agar kiranya saudara Leni berani mengakuikejujurannya, Majelis Hakim yang Mulia saya mohon saudara Leni mohonbersmpah dan disumpah di depan Ketua Majelis Hakim kalau ini bukan dorongandari pihak keluarga dan atau pihak ketiga;Selanjutnya semua jawaban cerai gugat ini sayapun memeahami apapun itusaya hanyalah manusia biasa saya siap apapun akan terjadi dan menerimauntuk bersatu kembali, sekeraskeras hati
    Bahwa saya sejujurnya dari hati nurani saya bahwa saya tidak ada dorongan daripihak ketiga. Keputusan saya untuk bercerai ini sudah niat dari hati nurani sayasendiri tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Untuk itu, melalui jawaban ini pula Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapatmengabulkan dan kemudian memutuskan sebagai berikut :Primer :1.
    Penggugat kairnya mencari perhatian dengan orang ketiga.4. bahwa apabila memang Penggugat sudah berketapan hati untuk berceraidengan Tergugat, Tergugat sudah menerima, karena untuk apaHal.8 dari 14 hal.
Register : 01-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 324/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 13 Mei 2014 —
70
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Halaman 7 dari11 halaman Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2014/PA.Pdgpengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 14-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 50/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 2 Februari 2015 —
86
  • bersama pulang ke rumah orang tuaTermohon hingga sekarang dan selama hidup berpisah 7 bulantersebut antara Pemohon dan Termohon masih ada komunikasimasalah anak;Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak bahkanPemohon sudah berulang kali menjemput Termohon ke rumah orangtuanya tetapi tidak berhasil, karena Termohon tidak mau lagi membinarumah tangga bersama Pemohon;Bahwa, atas perbuatan Termohon tersebut Pemohon telahberketetapan hati
    kurang duabulan dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Pemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain,namun dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak,rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak adaharapan lagi bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagaiperkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan
    kompleks lagi dapat dicegah dankedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidupmereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan diantara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yangberada di luar kKemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allahdalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :alc aes A) 18g Dl) Joss olsDan jika mereka berketetapan hati
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1634/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa, Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas,melontarkan katakata kasar dan kotor kepada Penggugat bahkanmenyuruh Penggugat untuk mengurus gugatan cerai kepengadilanAgama, hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati, hidup dalamrasa tertekan akibat sikap dan perilaku Tergugat;Bahwa, permasahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmemuncak sejak akhir Maret 2018 yang disebabkan permasalahan yangsama dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanakHalaman 2 dari 10 putusan
    Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Palembang;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa
    Bahwa, Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas, melontarkankatakata kasar dan kotor kepada Penggugat bahkan menyuruh Penggugatuntuk mengurus gugatan cerai kepengadilan Agama, hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati, hidup dalam rasa tertekan akibat sikap danperilaku Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugatsehingga telah jelas bagi
    Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas, melontarkan katakatakasar dan kotor kepada Penggugat bahkan menyuruh Penggugat untukmengurus gugatan cerai kepengadilan Agama, hal ini membuat Penggugatmerasa sakit hati
    Nomor 1634/Pdt.G/2018/PA.PIgyang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir bulan Maret 2018 sampai dengan sekarang, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 15-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 73/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 18 Februari 2013 —
70
  • Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama;7.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum
Register : 17-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA PADANG Nomor 746/Pdt.G/2012/PA.Pdg.
Tanggal 20 Nopember 2012 —
132
  • Termohon sering protes kepada Pemohon karena pada saat samasama bekerja penghasilan Pemohon sangat minim dibandingkanpenghasilan Termohon, sehingga Pemohon sering meminta uangkepada Termohon, karena itulah Termohon sering protes yangmembuat hati Pemohon sedih ;b. Termohon pernah membawa anakanak Pemohon Termohon pulangke Padang dari Jakarta tanopa seizin Pemohon ;c.
    bisa memahami bahwa Pemohonbekerja di Pekanbaru, sehingga Termohon ngotot agar Pemohon diPadang saja, lalu karena itu terjadilah perselisihan dan pertengkaran,dan semenjak itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal; bahwa atas sikap Termohon tersebut, Pemohon berkeyakinan bahwarumah tangga Pemohon Termohon tidak bisa dipertahankan lagi karenatidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, dan Pemohon tidak ingin lagiuntuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon, Pemohon sudahberketetapan hati
    berpikir danmenentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain,namun dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hatikeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi Keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum
    lS 3 UBM Ipoje OlyDan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telahmemenuhi alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamtahun 1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai putusan Mahkamah Agung Nomor : 403K
Register : 17-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa setelah Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Termohonpernah mengajak Pemohon pulang dan kembali hidup bersama Termohonmelalui hubungan HP dan SMS, namun Pemohon sudah tidak mau,karena sakit hati, kecewa dan apalagi sudah menjatuhkan talak tigakepada Termohon;9.
    Bahwa Termohon sering menghubungi Pemohon melalui HP, tetapiPemohon sudah tidak perdulikan Termohon, selama pisah tempat tinggal,baik keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah xxxxx xxx yangberusaha untuk memperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon,karena Pemohon, sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;10.
    Wip11.Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon,maka Pemohon memohon diizinkan untuk mengikrarkan Talak Satu Rajeikepada Termohon setelah putusan berkekuatan hukum tetap.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone, Cq.
    Termohon tidak salingmemperdulikan; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 (satu) tahun 10(sepuluh) bulan, dan xxxxx xxx harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati
    sArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.2.
Register : 18-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Tergugat kurang bisa diajak berkomunikasi dan kompromi yang baikdalam permasalahan rumah tangga;.
    Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 4 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak, dansemenjak itu Tergugat pernah ada mengajak rukun kembali denganHal. 2 dari 11 hal Pts No.0440/Pdt.G/2017/PA.PihPenggugat akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan sudah terlanjursakit hati;8. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;9.
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1999;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di KABUPATEN TANAH LAUT dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang bisa memenuhi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati
    persidangan secara terpisah dan salingbersesuaian satu sama lain, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalamperkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahdan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan karena Tergugat kurang bisamemenuhi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakiti hati
Register : 03-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0999/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 6 September 2016 —
50
  • dikaruniai 1 oranganak,anak asli 1 umur 14 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 14 tahun, namun sejak bulan Agustus 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaawalnya Penggugat bertengkar dengan adik Penggugat, sehinggaPenggugat pergi ke Jember selama 2 hari tanoa pamit kepada siapapun.Namun Tergugat merasa sakit hati
    Namun Tergugat merasa sakit hati karena Penggugatpergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat, sehingga Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dengan membawa perabotanrumah yang dulu pernah diberikan saat lamaran tanpa ijinkepada keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus2014, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3bulan dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa saksi sudah berupaya
    Namun Tergugat merasa sakit hati karena Penggugatpergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat, sehingga Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dengan membawa perabotanrumah yang dulu pernah diberikan saat lamaran tanpa ijinkepada keluarga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus2014, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3bulan dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi sudah berupaya
    Namun Tergugatmerasa sakit hati karena Penggugat pergi dari rumah tanpa pamit kepadaTergugat, sehingga Tergugat pulang ke rumah orang tuanya denganmembawa perabotan rumah yang dulu pernah diberikan saat lamarantanpa ijin kepada keluarga Penggugat;3.
    Namun Tergugat merasa sakit hati karenaPenggugat pergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat, sehinggaTergugat pulang ke rumah orang tuanya dengan membawa perabotanrumah yang dulu pernah diberikan saat lamaran tanpa ijin kepada keluargaPenggugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih selama 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : "Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0228/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Selain itu Tergugat memiliki sifat tempramental sehinggasering marahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan sering mengusirPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran ;5.
    Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan sering mengusirPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan 14 Juli 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan (sejakbulan Agustus tahun 2018 hingga sekarang) dan Penggugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa
    Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan sering mengusirPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan 14 Juli 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan (Sejakbulan Agustus tahun 2018 hingga sekarang) dan Penggugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa
    No.0228 /Pdt.G/2019/PA.Bdwmenyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dansering mengusir Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran;3.
    Selain itu) Tergugat memiliki sifattempramental sehingga sering marahmarah dan berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dansering mengusir Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebin selama 5 bulan(sejak bulan Agustus tahun 2018 hingga sekarang);Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan
Register : 31-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1309/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kalimembeli tanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akan membelitraktor untuk sawah, setelah harga disepakati dengan penjual, namunTergugat membatalkannya secara sepihak, namun ternyata alat tersebutdibeli Tergugat sendiri untuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebutmembuat Penggugat emosi dan sakit hati
    Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringberbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akanmembeli traktor untuk sawah, setelah harga disepakati denganpenjual, namun Tergugat membatalkannya secara sepihak, namunternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiri untuk mantan istriTergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat emosi dansakit hati;e.
    Bahwa selain itu. penyebabnya juga karena Tergugat seringberbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akanmembeli traktor untuk sawah, setelah harga disepakati denganpenjual, namun Tergugat membatalkannya secara sepihak, namunternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiri untuk mantan istriTergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat emosi dansakit hati;f.
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat,Tergugat sudah 4 kali membeli tanah sawah diatasnamakan mantanistri Tergugat tanopa sepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugatdan Tergugat akan membeli traktor untuk sawah, setelah hargadisepakati dengan penjual, namun Tergugat membatalkannyasecara sepihak, namun ternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiriuntuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebut membuatPenggugat emosi dan sakit hati
    Juli 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanopa sepengetahuanPenggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akan membeli traktor untuksawah, setelah harga disepakati dengan penjual, namun Tergugatmembatalkannya secara sepihak, namun ternyata alat tersebut dibeli Tergugatsendiri untuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugatemosi dan sakit hati
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1850/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Pertengahan tahun 2017, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas. Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.
    Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesif cemburu sehingga Tempramentalsecara Psikis dengan berkata Kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak Pertengahan tahun 2017Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Pertengahan tahun 2017Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Hal. 4 dari 11
    Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesif cemburu sehingga Tempramentalsecara Psikis dengan berkata Kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak Pertengahan tahun 2017Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Pertengahan tahun 2017Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Hal. 5 dari 11
    Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesif cemburu sehingga Tempramentalsecara Psikis dengan berkata Kasar yang menyakiti hati Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang
    Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesifcemburu sehingga Tempramental secara Psikis dengan berkata Kasar yangmenyakiti hati Penggugat telah pisah rumah;4.
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0185/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat Tergugat
95
  • Tergugat suka berkata kata kasar yang menyakiti hati Penggugat yang tidakpantas diucapkan oleh seorang suami terhadap istrinyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2006 telah pisah tempattinggal yang sampai sekarang telah berjalan 10 tahun karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui lagi keberadaanyadi seliruh wilayah Hukum RI;Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasa sudah tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah
    Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejakpertengahan 2006, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersma,Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakiti hati
    Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejakpertengahan 2006, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersma,Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakiti hati
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal11 Maret 2006, di Kecamatan Warungkondang, Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai1 orang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun sejak bulan pertengahan 2006 sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnya Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersma, Tergugatsuka berkatakata kasar yang menyakiti hati
    telah dipertimbangkan di atas, MajelisHakim berkesimpulan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut pada Pasal (1) UndangundangNomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudah tidak mungkin dapat diwujudkan,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danrumah tangga bersma, Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakiti hati
Register : 01-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA PADANG Nomor 121/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 24 Juli 2013 —
80
  • Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 0121/Pdt.G/2013/PA.Pdg8.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan
    Nomor 0121/Pdt.G/2013/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal
Register : 28-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1714/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat membantingbanting barangrumah tangga, berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,dan bersikap kasar karena pernah memukul Penggugat (KDRT);c.
    Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpktersebut, Tergugat pergi dari rumah kediaman dan sudah sejak saat itukeduanya sudah tidak tinggal bersama lagi sampai dengan saat ini.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugat sudahbulat hati mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7.
    memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 bulan setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati
    Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat membantingbanting barang rumahtangga, berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bersikapkasar karena pernah memukul Penggugat (KDRT),Tergugat seringHalaman 4 dari 10 halaman.
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 384/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 4 September 2014 —
98
  • Bahwa, berdasarkan alasanalasan Pemohon, Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dari Termohon. Karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telah diuraikan diatas, makaPemohon mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
    Nomor : 266K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/1999 tertanggal 19 Pebruari1999 dapatlah diambil kaedah hukum bahwa apabila alasan perceraian berupaperselisihan dan pertengkaran telah terbukti, maka permohonan perceraian dapatdikabulkan tanpa perlu melihat siapa yang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadiperselisihan tersebut, sebab yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahmasih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah,
    tersebut telah serius dan dipandang telahterjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa kurun waktu selama lebih kurang 3 bulan dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohon dan Termohon ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untukdapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan