Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakandamai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebut tidak tercapaikarena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;8.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:279/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 21 Maret 2016, dan tanggal 29 Maret 2016,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisihandan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

No. 0279 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :aUl ols GrUblilgoje olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Termohon keras hati tidak mau menerima nasihat dari Pemohon.5.

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak maumenerima nasihat dari Pemohon bahkan seringsering meninggalkanrumah tanpa sepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar. Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman dansampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 9 bulan (Sembilan) lebih.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mauHal. 5 dari 13 hal. Put.

Majelis Hakimtelah berupaya menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan danPemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, dengan alasanalasan antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang perhatian kepadaPemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mau menerima nasihat dariPemohon bahkan seringsering meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa benar sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan lebih.

dalam batasbatas kewajaran.Bahwa sejak kirakira 3 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah pemberian nafkah lahir yang tidakmencukupi kebutuhan seharihari dan pembicaraan Tergugat yang sangatmenyakitkan Penggugat, diantaranya sekitar bulan Maret 2016 Tergugatmengatakan Tergugat tidak bangga punya istri bisa bantu Suami dan sekitarbulan Nopember 2016 Tergugat mengatakan 100 kali menyesal menikahdengan Penggugat.Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati

bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati

bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati

Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati tidak pernah diungkapkankepada orang lain dan bahkan menghindari cekcok yang terbuka, khawatirdiketahui orang lain terlebin anakanak Penggugat dan Tergugat.c.

/Pdt.G/2018/PA.Cbnkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati

Tergugat tetapi Tergugat malahtidak mendaftarkan Penggugat ke dalam daftar gaji mendengarpernyataan Penggugat, Tergugat terkejut dan berusaha untuk mengelaksemua tuduhan Penggugat, mendengar dan melihat sikap Tergugat,Penggugat terus mendesak Tergugat dan pada akhirnya Tergugat hal inidikarenakan petugas daftar gaji sedang sibuk, Penggugat tidakmenerima jawaban dari Tergugat dan terjadilah perang mulut antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak bisa menahan emosiTergugat malah menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Putusan Perkara Nomor 0688/Pdt.G/2014/PAPdg hal. 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

berselisihdan bertengkar ;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dengan ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum

Tergugat selalu cemburu yang berlebihan menuduh Penggugathamil diluar nikah dengan laki laki lain,tidak mengakui kehamilanPenggugat, ketika bertengkar Tergugat sering berbuat kasar danmenyakitkan hati bahkan pernah melakukan kekerasan pisik/KDRT Penggugat dipukuli, kejadian tersebut sebanyak 3 kali ;b.

Tergugat selalu cemburu yang berlebihan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkanpernah sampai memukul Penggugat sebanyak 3 kali;b. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan suka minumminuman keras;Him. 7 dari 15 him.Put. No: 3641/Pdt.G/2013/PA.Kab.

masingmasing bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK , Perempuan, umur 4 tahun, ikut bibiTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatselalu cemburu yang berlebihan dan ketika bertengkar sering berbuat kasardan menyakitkan hati

Tergugat selalu cemburu yang berlebinan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat bahkanpernah 3 kali memukul Penggugat;b.

diikat dan dijerat dengan menggunakan tali nilon warna hijau, selain ituSARONI ALS DUKUN BIN SAMSUDIN membawa senjata api berupa pistoldengan peluru sebanyak 4 (empat) butir, yang selanjutnya diserahkan kepadaTerdakwa I DARMIZI ALS ANANG BIN TARIS untuk digunakan menodongkorban KASMAD dengan cara naik ke dalam mobil duduk disebelah kiri sopir,kemudian peranan HERI adalah mengikat leher korban KASMAD dengan talitambang warna hijau dan mengikat kaki korban kemudian memukul punggung danbagian ulu hati

diikat dan dijerat dengan menggunakan tali nilon warna hijau,selain itu Terdakwa IT SARONI ALS DUKUN BIN SAMSUDIN membawa senjataapi berupa pistol dengan peluru sebanyak 4 (empat) butir, yang selanjutnyadiserahkan kepada DARMIZI ALS ANANG BIN TARIS untuk digunakan11menodong korban KASMAD dengan cara naik ke dalam mobil duduk disebelah kirisopir, kemudian peranan HERI adalah mengikat leher korban KASMAD dengantali tambang warna hijau dan mengikat kaki korban kemudian memukul punggungdan bagian ulu hati

Daripemeriksaan dalam ditemukan tandatanda gagal napas berupa otak dan paruparutampak sembab serta adanya bintikbintik perdarahan yang tersebar dipermukaanparuparu, jantung dan hati. Ditemukan tanda kekerasan tumpul di kepala dandinding perut kiri atas berupa memar yang juga mengakibatkan limpa pecahsehingga terjadi perdarahan dalam rongga perut kiri.

Dari pemeriksaan dalam ditemukan tandatanda gagal napasberupa otak dan paruparu tampak sembab serta adanya bintikbintik perdarahanyang tersebar di permukaan paruparu, jantung dan hati.

ditarik paksa pindah ke posisi belakang untuk diikat dan dijerat denganmenggunakan tali nilon warna hijau, selain itu SARONI membawa senjata api berupapistol dengan peluru sebanyak 4 (empat) butir peluru, yang selanjutnya diserahkan kepadaDARMIZI untuk digunakan menodong korban KASMAD dengan cara naik ke dalam mobildan duduk disebelah kiri sopir, kemudian peranan HERI (DPO) adalah mengikat leherkorban dengan tali tambang warna hijau dan mengikat kaki sopir, kemudian memukulpunggung dan bagian ulu hati

kemudian Saksi1 menjawab Siaptidak, Siap salah dan Terdakwa mengatakan lagi, kamusudah tidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah selesai itu tibatiba Terdakwa memukul Saksi1dengan menggunakan tangan kanan mengepal mengenaibagian ul/u hati sebanyak 1 (satu) kali, setelah mendapatpukulan tersebut, Terdakwa memerintahkan Saksi1 untukjongkok kemudian berdiri sebanyak 4 (empat) kali hingga Saksi1 mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, mendengar suara nafasSaksi1 kKemudian Terdakwa berkata Baru bunyi

kemudianSaksi1 menjawab Siaptidak, Siap salah dan Terdakwa mengatakan lagi kamu sudahtidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah selesai itu tibatiba Terdakwa memukul Saksi1dengan menggunakan tangan kanan mengepal mengenaibagian ulu hati sebanyak 1 (satu) kali, setelah mendapatpukulan tersebut, Terdakwa memerintahkan Saksi1 untukjongkok kemudian berdiri sebanyak 4 (empat) kali hingga Saksi1 mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, mendengar suara nafasSaksi1 kemudian Terdakwa berkata Baru bunyi ngik

, Saksimenjawab Siap tidak, Siap salah Terdakwa berkata lagikamu sudah tidak ada sikap, tentara makan lagi.Bahwa setelah berkata tersebut kemudian Saksi dipukul olehTerdakwa pada bagian ulu hati sebanyak 1 (satu) kali, setelahdipukul Saksi jongkok berdiri sebanyak 4 (empat) kali sampaiSaksi mengeluarkan nafas berbunyi Ngik, selanjutnyaTerdakwa berkata Baru bunyi ngik, itu tidak ada apaapanyadibandingkan di Batalyon Terdakwa berkata lagi Kenapa ?

Saksi1 menjawab Siap,bisa, kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi1 kembali ketenda untuk istirahat.Bahwa benar perobuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah perbuatan yangdisengaja oleh Terdakwa, karena seharusnya Terdakwa dapatmemikirkan kalau perbuatannya akan dapat mencelakakan oranglain, namun Terdakwa tetap melakukannya.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah bukan hak ataukewenangan dari Terdakwa.Bahwa

Saksi1 menjawab Siap,bisa, kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi1 kembali ketenda untuk istirahat.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah perbuatan yangdisengaja oleh Terdakwa, karena seharusnya Terdakwa dapatmemikirkan kalau perbuatannya akan dapat mencelakakan oranglain, namun Terdakwa tetap melakukannya.Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mendorong kening danmemukul kearah ulu hati Saksi1 adalah bukan hak ataukewenangan dari Terdakwa.Bahwa

berhubungan suami istri (bada duhul) dandikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama : anak, umur 9 tahun ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia, akan tetapisemenjak anaknya lahir tahun 2006, rumah tangga mulai goyah sering terjadipertengkaran mulut karena ekonomi keluarga dimana Terugat malas bekerjasehingga kadang menafkahi kadang tidak;Bahwa di samping itu Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat,Tergugat punya watak keras dan sering menyakiti hati

tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 9 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 sampai sekarang; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat malas bekerja sehingga kadang menafkahi kadang tidak, danTergugat mempunyai watak keras dan sering menyakiti hati

isteri, karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 9 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterlibat perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006, karena masalahTergugat malas bekerja sehingga kadang menafkahi Penggugat kadang tidak,dan Tergugat mempunyai watak keras dan sering menyakiti hati

/PA.Clp.Halaman 9 dari 15 halamanRokhmani, M.HI., Hakim Pengadilan Agama Cilacap, dan berdasarkan berdarkanlaporan hasil mediasi tertanggal 13 Januari 2016 Penggugat dan Tergugat tidak berhasildidamaikan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu alasan yang padapokoknya bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan terjadi pertengakranmulut, penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga kadang menafkahi kadangtidak, Tergugat mempunyai watak keras dan sering menyakiti hati

adalah suami isteri, menikah pada hari Sabtu tanggal 10bulan September tahun 2005 di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap;2 Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1orang anak;3 Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tahun2006, keduanya sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat malas bekerjasehingga kadang menafkahi Penggugat kadang tidak, Tergugat mempunyai sifatkeras dan sering menyakiti hati

Lampung Tmur,Saksi korban RUDI menyuruh anak tirinya yaitu Terdakwa JASMIN untukmemperbaiki sepeda motor Yamaha Vega ZR ke bengkel, dengan berkataBAGUSIN SEPEDA MOTOR ITU, KALAU GAK MAU DIBAGUSIN, BIARTAK JUAL AJA, namun terjadi perdebatan pendapat antara Saksi korbanRUDI dan Terdakwa JASMIN, selanjutnya Saksi korban RUDI membetak sdri.AMINAH yang merupakan Ibu dari Terdakwa JASMIN, sehingga membuatTerdakwa JASMIN merasa sakit hati dengan perbuatan Saksi korban RUDI,lalu Terdakwa JASMIN mengambil

di Rumah Sakit Abdul Muluk BandarLampung, akibat luka luka yang dialami oleh Saksi korban RUDI tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JASMIN tersebut, Saksi korbanRUDI mengalami luka luka berupa Luka Robek pada bagian kepala kiri,luka robek pada bagian leher, luka robek pada bagian bahu kiri, luka robekpada bagian dada kiri, luka lecet pada bahu kanan, luka robek dan tulangpatah pada lengan bawah bagian kiri; Bahwa berdasarkan hasil VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkandari Rumah Sakit Permata Hati

Lampung Tmur,Saksi korban RUDI menyuruh anak tirinya yaitu Terdakwa JASMIN untukmemperbaiki sepeda motor Yamaha Vega ZR ke bengkel, dengan berkataBAGUSIN SEPEDA MOTOR ITU, KALAU GAK MAU DIBAGUSIN, BIARTAK JUAL AJA, namun terjadi perdebatan pendapat antara Saksi korbanRUDI dan Terdakwa JASMIN, selanjutnya Saksi koroban RUDI membetak sdri.AMINAH yang merupakan Ibu dari Terdakwa JASMIN, sehingga membuatTerdakwa JASMIN merasa sakit hati dengan perbuatan Saksi korban RUDI,lalu Terdakwa JASMIN mengambil

AMINAH yang merupakan ibu Terdakwa, sehingga membuatTerdakwa merasa sakit hati dengan perbuatan Saksi korban. Terdakwamengambil sebilah golok yang berada dibawah kasur di dalam kamar sdriAMINAH, kemudian Terdakwa menghampiri Saksi korban yang sedang duduk diteras rumah, ia mengayukan sebilah golok yang dibawanya dengan caraberulang kali dan mengenai bagian kepala, leher, tangan dan bahu Saksikorban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami lukaluka robek dibeberapa bagian tubuhnya.

AMINAH yang merupakan ibu Terdakwa, sehingga membuatTerdakwa merasa sakit hati dengan perbuatan Saksi korban.

korban kecelakaan lalu lintas pada waktu ituadalah Putri Prasasti Gunawan (ALM);Bahwa pada wakiu itu saksi bersama anak kandung saksi yaitu Terdakwa yangmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha Jupiter MX BK 2560 ZAD;Bahwa pada waktu itu saksi bersama anak saksi yaitu Terdakwa berangkat dariPekan Cikampak dengan tujuan hendak pulang kerumah saksi di Kota Pinangkarena saksi selesai berjualan di pekan Cikampak;Bahwa sebabnya terjadinya kecelakaan tersebut karena anak saksi yaituTerdakwa kurang hati

hati mengemudikan sepeda motor tersebut;Bahwa adapaun awal mulanya kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdengan bermula saksi sedang dibonceng anak saksi yaitu Terdakwa yangmengemudikan sepeda motor yamaha Jupiter MX dan datang dari arahBaganbatu menuju arah Kota Pinang yang mana pada saat itu sepeda motortersebut dalam kecepatan tinggi dan ketika itu saksi sempat melihat didepan adaPutri Prasasti Gunawan (ALM) menyeberangi jalan dari kiri ke kanan kemudiandengan tiba tiba Putri Prasasti

Labuhanbatu Selatan antaraKM 347348 MedanBaganbatu;Bahwa adapun yang menjadi korban kecelakaan lalu lintas pada waktu ituadalah Putri Prasasti Gunawan (ALM);Bahwa adapun pada wakiu itu Terdakwa bersama lbu Terdakwa yangmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Jupiter MX BK 2560 ZAD;Bahwa pada waktu itu Terdakwa datang dari Baganbatu dengan tujuan di KotaPinang;Bahwa sebabnya terjadinya kecelakaan tersebut karena Terdakwa kurang hati hati mengemudikan sepeda motor tersebut;Bahwa adapaun saksi

kecelakaan lalu lintas pada waktu itu adalahPutri Prasasti Gunawan (ALM);Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama ibu Terdakwa yang bernama Anita BrSinaga yang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Jupiter MX BK2560 ZAD;Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama ibu Terdakwa berangkat dari PekanCikampak dengan tujuan hendak pulang kerumah Terdakwa di Kota Pinangkarena Terdakwa selesai berjualan dengan ibu Terdakwa di pekan Cikampak;Bahwa sebabnya terjadinya kecelakaan tersebut karena Terdakwa kurang hati

hati mengemudikan sepeda motor tersebut;Bahwa adapaun awal mulanya kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdengan bermula Terdakwa membonceng ibu Terdakwa yang mengemudikansepeda motor yamaha Jupiter MX dan datang dari arah Baganbatu menuju arahKota Pinang yang mana pada saat itu sepeda motor tersebut dalam kecepatantinggi dan ketika itu Terdakwa sempat melihat didepan ada Putri PrasastiGunawan (ALM) menyeberangi jalan dari kiri ke kanan akan tetapi pada waktu ituTerdakwa tidak menghidupkan

menerimapenyerahan seorang anak perempuan untuk dijadikan anak angkatnyayang sah dari seorang ibu yang bernama RETNO SASI, yang kemudiandiberi nama : WAHYU TRI MULYANINGSIH lahir di Purwokerto, BanyumasHal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2017/PN Pwt.tanggal 19 Maret 2005 sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor :9104/TP20/2009 tanggal 13 Mei 2009 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas di Purwokerto ; Bahwa Para Pemohon menerima penyerahan anak tersebut dengansenang hati

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang sekarang keduanya telahberumah tangga ; Bahwa Para Pemohon menginginkan anak perempuan namun belumdikabulkan ; Bahwa pada tanggal 22 Maret 2005 Para Pemohon telah menerimapenyerahan seorang anak perempuan untuk dijadikan anakangkatnya yang sah dari seorang ibu yang bernama RETNO SASI,yang kemudian diberi nama : WAHYU TRI MULYANINGSIH lahir diPurwokerto, Banyumas tanggal 19 Maret 2005 ; Bahwa Para Pemohon menerima penyerahan anak tersebut dengansenang hati

anak kandungnya sendiri ; Bahwa kedua anak Para Pemohon tidak keberatan dan mendukungdiangkatnya Wahyu Tri Mulyaningsih oleh Para Pemohon ;Hal 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2017/PN Pwt.Bahwa setahu saksi pak Sudarsono bekerja di Bengkel sebagaiMekanik Otomotif namun kadang buka sendiri di rumah sedangkanbu Ratinah berdagang sembako di rumahnya ;Bahwa pada saat penyerahan anak tersebut saksi hadir dan saksiikut tanda tangan sebagai saksi ;Bahwa ibu kandung anak tersebut dengan ikhlas hati

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang sekarang keduanya telahberumah tangga ;Bahwa Para Pemohon menginginkan anak perempuan namun belumdikabulkan ;Bahwa pada tanggal 22 Maret 2005 Para Pemohon telah menerimapenyerahan seorang anak perempuan untuk dijadikan anakangkatnya yang sah dari seorang ibu yang bernama RETNO SASI,yang kemudian diberi nama : WAHYU TRI MULYANINGSIH lahir diPurwokerto, Banyumas tanggal 19 Maret 2005 ;Bahwa Para Pemohon menerima penyerahan anak tersebut dengansenang hati

dirawat, diasuh dan dibiayai kehidupannyasebagaimana layaknya anak kandungnya sendiri ;Bahwa kedua anak Para Pemohon tidak keberatan dan mendukungdiangkatnya Wahyu Tri Mulyaningsih oleh Para Pemohon ;Bahwa setahu saksi pak Sudarsono bekerja di Bengkel sebagaiMekanik Otomotif namun kadang buka sendiri di rumah sedangkanbu Ratinah berdagang sembako di rumahnya ;Bahwa pada saat penyerahan anak tersebut saksi hadir dan saksiikut tanda tangan sebagai saksi ;Bahwa ibu kandung anak tersebut dengan ikhlas hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat, padahal dipicu dari hal yangsederhana seperti cara Penggugat mendidik anak.b. Disamping itu. Tergugat kurang dekat dengan keluargaPenggugat, yang pada ahirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya.

tinggalbersama di Komplek Nata Endah II Sadang Jalan Semboja P73,RT 004, RW 014, Desa Margahayu Tengah, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Juni 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang menyakitkan hati

ketidakhadirannyaTergugat tanpa alasan yang sah (default without reason), oleh karena ituia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun Juni 2018 antaraPenggugat dan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat yang menyakitkan hati

Putusan Nomor 3612/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak April 2019 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang menyakitkan hati Penggugat, padahal dipicu dari halyang sederhana seperti cara Penggugat mendidik anak.

Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentubahkan sampai saat ini Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga,Sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dariPenggugat bekerja;Antara Penggugat dan Tergugat apabila terjadi pertengkaran Tergugatsering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati

rumahkediaman bersama; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidakmenentu bahkan sampai saat ini Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja; Antara Penggugat dan Tergugat apabila terjadi pertengkaranTergugat sering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati

pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena : Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentubahkan sampai saat ini Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga,Sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkandari Penggugat bekerja; Antara Penggugat dan Tergugat apabila terjadi pertengkaran Tergugatsering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati

dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 (delapan) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Faktor ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu bahkan sampai saat ini Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja; Antara Penggugat dan Tergugat apabila terjadi pertengkaranTergugat sering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena: Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentubahkan sampai saat ini Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhankeluarga, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimengandalkan dari Penggugat bekerja; Antara Penggugat dan Tergugat apabila terjadi pertengkaran Tergugatsering berkatakata kasar, Sehingga menyakiti hati dan perasaanPenggugat;;3.

Haltersebut membuat Pemohon kecewa dan sakit hati karena merasa tidakdihargai sebagai seorang suami;Bahwa pada bulan September 2011, puncak perselisihan antara Pemohondan Termohon disebabkan karena pada saat Pemohon ke Kalimantanmenjemput Termohon untuk pulang kembali ke XXXX, Termohon hanyamenyuruh Pemohon untuk pulang duluan, sehingga pada saat kejadiantersebut Pemohon merasa kecewa dan sakit hati dengan sikap Termohon;Hal. 2 dari L3 halamanPutusan Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.Pwl8.

Pemohon pernah menjemput Termohon diKalimantan pada tahun 2011 namun Termohon menyuruh Pemohon untukpulang duluan sehingga Pemohon kecewa dan sakit hati terhadap sikapTermohon tersebut.

Termohon sebagai isterinya;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, namun tidak hadir tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya untukmenghadap di persidangan, dan permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. permohonanPemohon harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Pemohon di depanpersidangan, yakni Pemohon berketetapan hati

1,8 5f lsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) taldk, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan alasanperceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 39 ayat (2) beserta penjelasanhuruf (b) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Mandalatama di Kelurahan KarnglewasLor, Kecamatan Purwokerto Barat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Juli 2019 antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat punya WIL yaitu karyawati di tempatTergugat bekerja;Bahwa pada puncak pertengkaran yang terjadi di bulan Oktober 2020,berakibat Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugatkarena Penggugat merasa tertekan dan sakit hati

Purwokerto Barat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat, karenaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 2323/Pdt.G/2020/PA.Pwtsejak bulan Juli 2019 antara keduanya sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Tergugat punya WIL yaitu karyawati di tempatTergugat bekerja; Bahwa pada puncak pertengkaran yang terjadi di bulan Oktober 2020,berakibat Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugatkarena Penggugat merasa tertekan dan sakit hati

Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat didugamempunyai WIL yang menjadi karyawan Tergugat pada usaha distributortempat Tergugat bekerja, hal ini Penggugat ketahui sejak 1 (Satu) tahun yanglalu, sehingga Tergugat menjadi sering tidak jujur terhadap Penggugat danhubungan komunikasi antara keduanya menjadi tidak terjalin dengan baikhingga berlarutlarut, dan akhirnya pada puncak pertengkaran yang terjadi dibulan Oktober 2020, berakibat karena Penggugat merasa sakit hati

alat bukti keterangan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1huruf c dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa para saksi tersebut menerangkan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat punya WIL yaitu karyawatidi tempat Tergugat bekerja, lalu pada puncak pertengkaran yang terjadi di bulanOktober 2020, berakibat Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena Penggugat merasa tertekan dan sakit hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpiah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2020 hingga sekarang, karena Penggugat pergi dantinggal di rumah orang tua Pergugat setelah merasa sakit hati dan tertekanhidup bersama dengan Tergugat;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin pendapat termasukmasalah ekonomi keluarga yakni nafkah yang sangat jarang dan terkesansesuka hati Tergugat memberikannya kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat orang suka memakai obatobatan terlarang (narkoba)sehingga hal ini juga sering menimbulkan keributan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat:;c.

Putusan Nomor :1409/Padt.G/ 2016/PA.Mdndan hal inilah yang membuat Penggugat sekarang sudah bulat hati untukbercerai dengan Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga telah untuk berupaya dan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun di dalam rumah tangga, akan tetapitetap tidak berhasil;7.

Putusan Nomor :1409/Padt.G/ 2016/PA.MdnBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorangtua Penggugat di XXX;Bahwa sat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2014 yang lalu disebabkan Tergugat ditangkap polisi karena kasusnarkoba dan telah divonis selama 5 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukundisebabkan Tergugat jarang dan sesuka hati memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat memakai narkoba

disimpulkansebagai berikut:Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi PamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 yang laludan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorangtua Penggugat di XXX;Bahwa sat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahunyang lalu, disebabkan Tergugat ditangkap polisi karena kasus narkoba;Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukundisebabkan Tergugat jarang dan sesuka hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih pendapat termasukmasalah ekonomi keluarga yakni nafkah yang sangat jarang dan terkesansesuka hati Tergugat memberikannya kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat orang suka memakai obatobatan terlarang (narkoba)sehingga hal ini juga sering menimbulkan keributan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat:;c.

Bahwa pada tanggal 2 Februari 2019, akhirnya PEMOHONmengantarkan TERMOHON ke rumah orang tua TERMOHON untukmengembalikan TERMOHON kepada orang tuanya;11.Bahwa meskipun sering terjadi percekcokan dan perselisihan hinggaTERMOHON dikembalikan ke orang tuanya, namun PEMOHON masihtetap memberikan nafkah lahir kepada TERMOHON;12.Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sudah sejak bulan November 2018tidak lagi berhubungan suami istri;13.Bahwa dikarenakan halhal tersebut diatas, maka PEMOHON akhirnyapada berketetapan hati

untuk mengakhiri perkawinanan dengan perceraiansebagai jalan terbaik bagi PEMOHON dan TERMOHON, sebab PEMOHONsudah tidak merasakan kehidupan perkawinan yang penuh cinta kasihdengan TERMOHON karena yang ada hanyalah percekcokan yang tiadaakhirnya dan menyebabkan perasaan yang tersakiti dari hati PEMOHON;14.

(limabelas juta rupiah);15.Bahwa ikatan perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHONsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian karena apabila terus dipertahankanpun yang ada nantinyahanya saling menyakiti hati diantara PEMOHON dan TERMOHON;16.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan PEMOHONuntuk mengajukan permohonan cerai talak

Pasal 3 KHI;Menimbang, bahwa karenanya apabila perkawinan tersebut telah pecahdan salah satu fihak sudah menghendaki bercerai maka tidaklah mungkinsecara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk bertahan dalam ikatanperkawinan, karena justeru akan mendatangkan kemadlorotan kepadakeduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengutip firman Allahdalam Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :erle grow alll oo Wall Igo 5% uleArtinya : Dan jika mereka (para suami) telah berketetapan hati

yang kemudian diambilalin dan dijadikan pendapat Majelis, yaitu dalam Kitab Syargowi alat Tahrir JuzIV halaman 349, berbunyi sebagai berikut :aU dy ae Call cr eliy aaty CilS RAcaall didiArtinya: Dan wajib nafkah atas perempuan dalam iddah jika ada dalamtalak raj'l, Karena masih tetap tanggungan bekas suaminya atasperempuan itu dan masih tetap kekuasaan bekas suaminya juga.Menimbang, bahwa mut'ah merupakan pemberian terakhir kepada isteriyang ditalak suami sehingga diharapkan dapat menyenangkan hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa bedasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan di atas maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

untukmenempuh upaya mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, akan tetapi berdasarkan laporan mediator yang ditunjuk ternyatauapaya mediasi tidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis disetiap persidangan juga berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi juga tidak berhasil karenaPenggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang