Ditemukan 12535 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : panah patah piyah parah paah pamah palah pasah
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 13-04-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0208/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Hal yangdiungkapkan adalah istri ingin membawa barangbarangnya dan sayajuga disuruh menandatangani surat yang akan dipersiapkannya , istriakan membawa sepeda motor mega pro istri merasa punya andil karenajerih payah nya selama bekerja , fikiran saya kalut , shock dengansemua perkatannya . Karena putus asa saya iyaiyakan semua katakatanya jika memang sudah bulat tekad nya untuk berpisah saya puntidak bisa mencegahnya .
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 697/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 13 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
27 — 5
  • Uang kiriman tersebut sesuai amanat Penggugat sebelum berangkatbekerja agar untuk membsngun rumshnys dari rumah yang cukup jelek sekarangmenjadi bangunan kokoh berbentuk gedongan dengan atas sudah dak, danipersiapkan pondasi untuk direncanakan akan dibangaun lantai tingkat telahterwujud, catatan pengeluaran tersimpan rapi untuk pertanggung jawab kepadaPenggugat yang jerih payah menguras keringat di Negeri orang,sehnggadisayangkan apabila akhirnya Penggugat tidak menikmati impiannya;bahwa Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2124 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — YUSI FERLINDA VS SUDASRIL ANAS, DKK
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Timbul Nomor 15 RT/RW05, Kelurahan Cipedak, KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1385/Cipedak/2002, tercatat atas nama Tergugat;Bahwa menurut Termohon Kasasi Judex Facti telah keliru dalammemberikan putusan angka 3 (tiga) tersebut diatas, menyatakan bahwaTermohon Kasasi/Terbanding/dahulu Penggugat adalah pemilik atas usahadan warnet di objek sengketa, padahal pembangunan ruko tersebutmenghabiskan biaya yang sangat banyak dimana uang tersebut diambil darijerin payah
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 16-08-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2587/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
  • Bahwa jumlah uang yang dibawa pergi oleh Penggugat adalah tanggunganyang hingga saat ini masih Tergugat bayarkan kepada boss Tergugatdengan cara mencicil atau memotong hasil dari upah yang diterimaTergugat dalam melakukan pekerjaan Tergugat yang besarnya mencapaipuluhan juta rupiah, sehingga adalah hal yang tidak memiliki dasar hukummenyebutkan bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, namun Penggugat telah menikmati hasil jerin payah Tergugat.17.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 14-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
13 — 1
  • Hasil jerih payah yang ditabung Pemohon sebelummenikah dengan Termohon semuanya mau diaku olehTermohon. Pemohon sudah disudutkan sedemikian rupa didalam rumah Pemohon sendiri. Setelah berulangkali diusir,Pemohon akhirnya mencari cara demi menyelamatkan diri,pikiran, perasaan dan menjaga kesehatan Pemohon. Pemohonakhirnya terpaksa tinggal di rumah kecil dan hidup sendiriterpisah dari Termohon; .
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 24-07-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 51
  • pakai hal yang tidak jelas padahal saya dan acha sudah memprintoutrekening koran seluruh tabungan saya dan acha mengetahui bahwa uangtersebut banyak untuk memenuhi kebutuhan di rumah kontrak bnr, Perihalpenggelapan uang yang dituduhkan kepada saya ini merupakan fitnah yangsangat keji karena satu event yang saya dan acha dapatkan dari hasil jerihpayah kami menjual jasa kepada klien dan memutuskan untuk memakai jasadekorasi yang sudah dikelola yaitu Puzzle Dekor yang notabene adalah usahayang susah payah
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 22
  • Bahwa pada poin (a) bait kedua Replik Penggugat dapatTergugat jelaskan bahwa orang tua/ayah Penggugat pada mulanyabaik kepada Tergugat dan semua harta/sawah yang Tergugat perolehdari hasil jerih payah Tergugat dikuasai oleh orang tua Penggugatuntuk digarap, namun orang tua/ayah penggugat memindahkankepada orang lain untuk di garap tanpa sepengetahuan Tergugatsebagai pemilik, sehingga Tergugat menyerahkan sepenuhnyaHal. 8 dari 31 Hal.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 22 April 2019 — Wira Krisna Nugraha alias Krisna
19 — 3
  • telur dipersidangan terbukti telah dipergunakan Terdakwasebagai alat untuk menyimpan narkotika jenis sabu , maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menghambat program pemerintah dalampemberantasan penyalahgunaan narkotika yang saat ini dinilai sebagaikejahatan yang dengan susah payah
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2013 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 95/Pdt.G/2013/PN Ung
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT : BAMBANG UTOMO TERGUGAT : R A M E L A N, DKK
62 — 9
  • Ung.Halaman 5 dari 29 halaman15 Bahwa Penggugat telah bersusah payah untuk menempuh jalan damai dankekeluargaan dengan para tergugat tetapi tidak mendapat tanggapan positif, olehkarenanya Penggugat sangat terpaksa menempuh jalur hukum untuk mendapatkankeadilan dan perlindungan hukum serta memperoleh hak subyektif atas hak hartakekayaan yang telah dilanggar ;16 Bahwa Penggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untuk mengosongkanobyek sengketa tersebut untuk diserahkan kepada Penggugat dalam keadaan
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2010 — Putus : 23-10-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0796/Pdt.G/2010/PA.Pt.
Tanggal 23 Oktober 2010 — Pemohon Termohon
21 — 0
  • Masalah tersebut pada mulanya Pemohon tidak mempermasalahkan,Pemohon hanya menasihati : Ibu saya itu tidak orang lain, beliau yangmembesarkan saya, sebenarnya tidak diberipun tidak apaapa namun karenaPemohon bekerja di luar negeri dan bisa kirim uang sudah sepantasnya biarpunsedikit merasakan jerih payah Pemohon. .Namun nasihat Pemohon tidak pernah dihiraukan, bahkan sikap Termohon yang tidakmenghargai Pemohon semakin keterlaluan, belum selesai bicara telphone sudahdimatikan, atau bila telphone tidak
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN KIP
Register : 11-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 5/G/2014/PTUN-BNA
Tanggal 7 April 2014 — GHAZALI ADAMY Melawan KOMISI INDEPENDEN PEMILHAN (KIP) KABUPATEN BIREUEN
110 — 96
  • telah melengkapapi persyaratan atau tidak sehinggadapat dimasukkan dalam Daftar Calon Tetap (DCT) ;Bahwa berdasarkan rangkaian ketentuan, persyaratan, dan tahapan yang telahPenggugat penuhi, termasuk tahapan krusial Daftar Calon Sementara (DCS)yang tidakbermasalah, akhirnya pihak Tergugat masukkan nama Penggugatdalam tahapan Daftar Calon Tetap (DCT) Pemilu 2014 lewat pengumumanmedia massa Koran Bireuen No. 11/Thn.I/Edisi 23 Agustus1 September 2013;Bahwa setelah tahapan DCT, Penggugat telah bersusah payah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 380/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Tergugat : LAURA TAMPUBOLON
Terbanding/Penggugat : IR. ERIK L.T.P. SIAHAAN
Terbanding/Turut Tergugat : MIMIN RUSLI, S.H
121 — 41
  • putusan adalah sangat TIDAKADIL, jikapun Penggugat / Terbanding berkeinginan untuk kembali memilikitanah/ rumah tersebut seharusnya Penggugat / Terbanding minimalmengembalikan setengah harga jual sekarang di Tahun 2020 ;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya telah mengakomodirseluruh dalildalil Qgugatan dan petitum Terbanding/Penggugat tanpamempertimbangkan alasanalasan dan kepentingan hukumPembanding/Tergugat terhadap objek yang diperjanjikan, tuntutan manaPembanding/Tergugat dengan susah payah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 625/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Mayor Jenderal TNI AD Hj. GUSTI SYAIFUDDIN, SH
Terbanding/Tergugat I : HENDRIK HAKIM
Terbanding/Tergugat II : STEVEN HAKIM
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR UTAMA PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero, Tbk
247 — 236
  • Gusher Tarakan kemudian dapatberkembang dengan pesat terbukti dari dibangunnya Pertokoan danbangunan Plaza 3 Lantai (dikenal dengan nama Gusher Plaza), Hotel180 Kamar dan Mall (dikenal dengan nama Grand Tarakan Mall), yangsemua pembangunannya berasal dari jerih payah Para Tergugatserta atas bantuan pembiayaan dari PT. Bank Danamon Indonesia Tbk(Bank Danamon) pada Tahun 2002 dan PT.
    Bank Negara Indonesia(Persero) Tok (BNI) pada tahun 2004;Bahwa setelah semua pembangunan selesai dilakukan dan mulaimemetik hasil dari jerih payah yang dilakukan oleh Para Tergugat,maka awal tahun 2006 mulailah Penggugat dan anaknya DenyMardani bertindak anehaneh, diantaranya dengan mulaimenyatakan tidak sah perolehan kredit dan penjaminan asset PT.Gusher Tarakan pada BNI; mengambil alin secara paksa dan melawanhukum seluruh pengelolaan dan operasional Gusher Plaza dan GrandTarakan Mall yang dilakukan
    Bank Negara Indonesia(Persero) Tok (BNI) pada tahun 2004;Bahwa setelah semua upaya dan usaha yang dilakukan PenggugatRekonpensi bersamasama Steven Hakim dalam membangun GusherPlaza dan Grand Tarakan Mall dan pembangunan tersebut selesai dilakukandan mulai memetik hasil dari jerin payah yang dilakukan oleh PenggugatRekonpensi dan Steven Hakim, maka pada awal tahun 2006 mulailahTergugat Rekonpensi dan anaknya Deny Mardani tidak memenuhikomitmen awal ketika diberikan saham kosong oleh PenggugatRekonpensi
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 0356/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Bahwa permintaan Termohon sebagai uang hadiah dari Pemohonsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) pada tempatnyasesuai dengan jerih payah Termohon yang selama ini merangkapjabatan dalam rumah tangga selaku Ibu dan selaku Ayah, hal ini harusdiakui oleh Pemohon yang menunjukkan kurang tanggung jawabterhadap anak kandungnya sendiri, demikian juga hanya uangpendidikan sebanyak Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah) danHal. 13 dari 32 hal.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4785/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • pembuktian nanti ;Bahwa, kami PARA TERGUGAT menolak dengan tegas pada poin gugatanNo. 10 dan poin No. 11 karena harta yang dimaksud PARA PENGGUGATsebagai harta warisan yang belum dibagi waris, itu tidak benar dan bidangtanah dan bangunan tersebut diatas bukan harta warisan seperti apa yangdisebutkan dalam gugatan PARA PENGGUGAT, melainkan harta dimaksudadalah milik PARA TERGUGAT semasa hidup Almarhum anak bin danTERGUGAT mendapatkan sebidang tanah dan rumah tersebut diatas,diperoleh dari hasil jerih payah
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 16-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5012/Pdt.G/2015/PA.Badg
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat :
Serli Lusiana binti Moeslim
Tergugat:
Iwan Sasongko bin Budhiman
21 — 2
  • Dan alhamdulillah menurut pengakuanlakilaki tersebut setelah dihubungi oleh Tergugat meminta maaf dansangat mengerti keadaan rumah tangga Tergugat karena lakilakitersebut juga ternyata sudah berkeluarga dan nomer handphone nyasudah dihapus oleh Tergugat dengan susah payah karena dihalanghalangi oleh Penggugat.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 15-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 223/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
SATJAN SIJABAT
36 — 25
  • Saksi mengetahui bahwa anak Saksi tidak beradadalam kamarnya dan malam itu uga tidak pulang dan keesokan harinyaSaksi mendapati anak Saksi dengan Terdakwa sedang berada dirumahkeluarga dari Terdakwa di Pulo Raja Gunung Sari dan Saksi pun langsungmembawa anak Saksi pulang kerumah Saksi;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul20.00 Wib saat itu anak Saksi pun kembali pergi lagi dari rumah dan saatitu selama 1 (Satu) minggu anak Saksi tidak pulang dan Saksipun sudahsusah payah
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1931/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • Menyelesaikan hutang ke orang tua, yang sebelumnya Rp. 49.000.000,kemudian diikutkan arisan yang per bulannya Rp. 1.000.000, dan sekarangPutusan Cerai Talak, nomor 1931/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 30sudah dapat Rp. 14.000.000,, jadi Rp.49.000.000, dikurangi Rp. 14.000.000,sisa Rp. 35.000.000..Dan saat ini harta yang kami punya masih ada tiga bidang tanah seluas 57are, 63 are, 20 are ini ahsil jerih payah kami berdua dan dua rumah, yang satusaya tempati bersama anakanak tapi sertifikatnya atas
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 908/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
  • Hal ini didasari oleh seorang ibu yang telahmengandung anak selama sembilan bulan, ibu yang telah merasakan sakitmelahirkan, ibu yang telah susah payah menyusui saat masih balita, dengansendirinya sifatdan sikap yang baik akan tercipta dengan sendirinya;Menimbang, bahwa terhadap pandangan umum tersebut di atas, lahirsuatu kaidah hukum bilamana tidak terbukti bahwa seorang ibu benarbenartidak memenuhi persyaratan yang diperlukan dalam rangka melakukanpemeliharaan bagi tumbuh kembangnya seorang anak
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Putus : 22-05-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 2 / G / 2012 / PHI.PN DPS
Tanggal 22 Mei 2012 — I KETUT SUTAMA melawan PT. BALI CHIPPENDALE FURNITURE
72 — 34
  • BaliChippendale Furniture dan tidak menerima gaji ;e Bahwa benar Penggugat berhenti sebgai manger karena payah dan diganti olehe Bahwa benar kondisi perusahan di PT. Bali Chippendale Furniture berjalan akantetapi volumenya berkurang, akan tetapi menerima karyawan baru;e Bahwa benar gaji Penggugat selama lay off sebesar Rp. 5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah) dan saksi tahunya gaji tersebut dari global gajinya ;.