Ditemukan 12556 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : panah parah piyah patah paah palah pamah pasah
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
  • Jadi rumah tersebut Tergugat membelinya dengan hasilkeringat dan jerih payah sendiri, demikian juga obyek sengketa pada angka2 huruf ( b), statusnya sama dengan obyek sengketa pada angka 2 huruf(a) adalah milik Tergugat. Perlu Tergugat jelaskan bahwa proses pembeliantanah beserta bangaunan yang terdapat di atasnya yaitu dengan caramengansur, semula tanahnya tanah eigedom yang dijual kepada wargapada waktu itu;2.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Tanah
Putus : 10-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Kka
Tanggal 10 Juni 2015 — HJ. BUNGA, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Dusun Tamatto, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, Provinsi Sulawesi Selatan. Dalam hal ini menguasakan kepada M. AKBAR, SH. Advokat/ Pengacara yang berkedudukan di Jalan Durian Nomor 25, Kelurahan Latambaga, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 5 Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 7 Januari 2015; Selanjutnya disebut sebagai ................................... PENGGUGAT; M E L A W A N 1. SATRIA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, disebut …………… TERGUGAT I; 2. NUR ALAM, Pekerjaan Mahasiswa, disebut ………..……….. TERGUGAT II; 3. LAELA, Pekerjaan Mahasiswa, disebut ……………………… TERGUGAT III; Ketiganya bertempat tinggal di Dusun II, Desa Miura, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka; Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat III memberikan kuasa kepada Tergugat II, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil, tertanggal 12 Februari 2015, Nomor 01/Perdata/2015/PN Kka, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 12 Februari 2015, dibawah Register Nomor : 14/Perdata/2015/PN.Kka; Selanjutnya disebut sebagai ........................... PARA TERGUGAT
70 — 19
  • tanah sengketa tersebut sekarang ini dikuasai sendiri oleh Tergugat, ll dan tergugat Ill ahli waris (istri dan anakanak Sajuang) dan sampaisekarang tetap tidak mau memberikan bagian kepada Penggugat, padahalPenggugat dihadapan pemerintah desa setempat telah berusahamenyelesaikan masalah ini melalui musyawarah mufakat, tetapi tidakberhasil padahal Penggugat hanya ingin meminta bagian apa adanya sajatidak perlu dibagi 2 (dua) asal Tergugat mau memberikan bagian sebagiantanda mata dari hasil jerih payah
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus
Register : 31-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 320/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FERRY HARY A, S.H.
Terdakwa:
RATNA YULY ARIYANI Binti alm. YOYOK BAMBANG SUPRIYONO
394 — 409
  • sudahmempunyai alasan dan perdamaian bisa ditempuh dengan cararestoratif tanpa proses peradilan; Bahwa tuntutan Penuntut Umum kabur dan salah penerapanhukumnya; Bahwa terhadap 1 (satu) unit CPU rakitan merk Powerlogicwarna casing hitam, 1 (Satu) unit monitor merk Dell Optiplex 7040 warnahitam, 1 (Satu) unit keybord dan mouse warna hitam, 1 (Satu) unit HPmerk Vivo Y91 warna biru hitam dengan IMEI 1 864479044261676 danIMEI 2 864479044261668 dikembalikan kepada Terdakwa karenabarangbarang tersebut hasil jerin payah
    maka terhadap pembelaan inipun MajelisHakim kesampingkan ;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap pembelaan Penasehat Hukummengenai 1 (satu) unit CPU rakitan merk Powerlogic warna casing hitam, 1(satu) unit monitor merk Dell Optiplex 7040 warna hitam, 1 (Satu) unit keyborddan mouse warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Vivo Y91 warna biru hitamdengan IMEI 1 864479044261676 dan IMEI 2 864479044261668 yangmemohon agar barang tersebut dikembalikan kepada Terdakwa karena barangbarang tersebut hasil jerih payah
Pengadilan PA Dataran Hunimoa Perdata Agama
Register : 30-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Dth
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 67
  • yang terletak di DusunWalimumir, Negeri Administratif Laimumir, Kecamatan Bula, KabupatenSeram Bagian Timur dengan batasbatas : Sebelah Utara : Rumah Saudara Dedi Soleman Sebelah Timur : Rumah Saudara Udin Pellu Sebelah Selatan : Rumah Saudara Maryam Kilwooy Sebelah Barat : Jin, Setapak/LorongYang pada prinsipnya dibangun oleh Tergugat dan lbunya adalah dalilyang keliru dan tidak benar dikarenakan rumah tersebut dalam perkaraA quo adalah hasil dari jerin payah Alm.
    atas tanah tersebut telah dibangun1 (satu) buah rumah tinggal bertingkat, dengan ukuran 8,5 M2 x 12 M2yang terletak di Dusun Walimumir, Negeri Administratif, Laimumir,Kecamatan Bula, Kabupaten Seram Bagian Timur, secara tanggungrenteng antara orang tua dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi,dan Almarhum UDIN MAU;** Dalil yang di kemukakan oleh Penggugat Rekonvensi /TergugatKonvensi adalah tidak benar dan tidak beralasan di karenakan rumahtersebut dalam perkara A quo adalah hasil dari jerin payah
    Setapak/LorongPara Penggugat mendalilkan bahwa rumah tersebut merupakanhasil dari jerih payah Alm.
    Para Penggugat memberikan alasanbahwa rumah tersebut dibangun atas tanggung renteng antara TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvesi bersama dengan orang tua TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvesi adalah tidak benar dan tidak beralasan dikarenakan dalil dari Para Penggugat bahwa rumah tersebut dalam perkaraA quo adalah hasil dari jerih payah Almarhum UDIN MAU secara sendirisejak masih hidup dimana pada saat itu Almarhum UDIN MAU adalahKepala Bidang Perencanaan pada Pemda kabupaten Seram Bagian Timursehingga
    (descente), maka yang digunakan adalah data fisik hasilpemeriksaan setempat (descente), sehingga ukuran yang digunakan terhadapObjek Sengketa Il adalah ukuran sebagaimana dalam fakta pemeriksaansetempat (descente);Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab, buktibukti yangdiajukan Para Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, dan jugapemeriksaan setempat, Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan bahwaPara Penggugat Konvensi yang mendalilkan jika rumah Objek Sengketa Ildibangun atas jerih payah
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2016/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Selalu merasa kurang dan kurang yang mana dia tidakmempunyai rasa syukur, tidak menghargai jerih payah dan terima kasihkepada suami.3. Dalam hal ini jangan menyalahkan anak, gimana cara orangtuanya yangmendidik kalau mendidik anak dengan keras mana mungkin bisa hal iniyang di terapkan oleh si Penggugat.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Tidak benar kalau tidak ada upaya mendamaikan, Pemohonsering mengajak Termohon ke ustadz untuk mencari solusi tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon, namun Termohon tidak adaperbaikan tetap saja keras, berani terhadap Pemohon, selalu suudzondan tidak mensyukuri jerih payah Pemohon. Dan saudara Termohon puntidak bisa menasehatinya, ustad juga sama saja nihil.5.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Sehingga pada akhirnya Tergugat sebagaiseorang bapak harus bersusah payah merawat dan mengasuh ketiga anaktersebut sendirian dan dibantu oleh keluarga Tergugat sedang anak ketigaharus kehilangan masa emasnya menetek/ menyusu kepada Penggugatkarena Penggugat tidak memperdulikan sama sekali dan Tergugat dengansangat terpaksa harus membelikan susu guna menggantikan ASI Penggugat.Jadi Penggugat adalah seorang ibu yang tega meninggalkan kewajibannyasebagai seorang ibu demi memenuhi kesenangannya sendiri
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Kalibader Desa Kalijaten,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo tersebut lantas Penggugat denganTergugat pindah kontrak yaitu Penggugat dengan Tergugat menyewa lagitanah untuk usaha di desa Sarirogo, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo selama 5 (lima ) sampai 6 ( enam ) tahun dan baru 4 ( empat)tahun sekalian pindah rumah di Pondok Jati Sidoarjo secara kredit,kemudian bisa membeli tanah di Desa Candinegoro, Kecamatan Wonoayu,Kabupaten Sidoarjo ;Sedangkan rumah yang di Kabupaten Sidoarjo hasil jerih payah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-01-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 PK/PDT/2008
Tanggal 20 Januari 2010 — Ny. KADARIATI SOLIHIN dkk ; PT. BANK ARTHA GRAHA dk
47 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa usaha tersebut telah Tergugat III dalam Konvensi rintis bertahuntahun dengan usaha dan jerih payah dan biaya yang tidak sedikit,terlebihlebih di samping di dalam memajukan usaha yang Tergugat IIIdalam Konvensi selalu menjaga nama baik/kredibilitas secara materiildan moril di kalangan relasi dagang dan dunia perbankan;.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 07-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0529/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Tidak benar karena tanah dan rumah yang dibelidan dibangun dari hasil kerja dan jerin payah Termohon. Yang benar tanahdan rumah yang dibeli dan dibangun dan diperoleh setelah pernikahandengan melakukan pinjaman dana (hutang).
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 211/Pdt-G/2010/MS-Bir
Tanggal 11 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
17 — 9
  • pernah ikut mendamaikan Tergugat dengan Penggugat sebanyak tigakali, pertama pada saat saksi mendampingi Tergugat ke Batee Iliek dan menemuiGeuchik serta membicarakan permasalahan Tergugat dengan Penggugat Geuchik2526menanggapi akan dibicarakan dengan orang tua Penggugat langkah apa yang akanditempuh, kemudian orang tua Penggugat dengan Geuchik Batee Iliek menuju keMeureudu untuk mendamaikan Tergugat dengan Penggugat, kemudian yang keduaGeuchik menceritakan kalau ke rumah orang tua Penggugat agak payah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2811 K/Pdt/2008
Tanggal 5 Mei 2009 — SUNARSO VS DRS. EDY SURIPMAN, DKK
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WAHYU PERMATA JAYA adalah atas dasar kesepakatan semuapihak yaitu atas jasajasanya (jerih payah) dalam menggabungkanPT. WAHYU PERMATA JAYA dengan HARAPAN GROUP(diakuasisinya PT. WAHYU PERMATA JAYA oleh HARAPANGROUP) hal mana tertuang pada pasal (2) huruf b dari SuratPerjanjian tanggal 25 Juli 1989. Oleh karena itu baik surat perjanjiantersebut maupun Akte No. 87 tanggal 27 Juli 1989 tentang perubahansusunan pengurus dan pemegang saham PT.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-07-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3765/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT KONPENSI dan TERGUGAT KONPENSI atau TERGUGAT REKONPENSI dan PENGGUGAT REKONPENSI
83 — 8
  • membantah dan melawan, bahkanPenggugat pernah dilempar oleh Tergugat; Halhal seperti ini membuat rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak lagi tentram seperti semula.5 Bahwa, akan tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat bukan lagi sebagaisuami isteri, berdasarkan permohonan Talak yang diajukan penggugat kepadaPengadilan Agama Jember, dengan Putusan Nomor 2080/Pdt.G/2013/PAJr, AktaCerai Nomor: 5729/AC/2013/PAJr, Tanggal 19 Desember 2013.6 Bahwa, selama 29 tahun usia perkawinan dari jerih payah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 672/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : NG HUI LIE alias LIANI NOERJANTO
Terbanding/Penggugat : YAMANI HARTONO
Turut Terbanding/Tergugat II : KARTINI MULYADI
Turut Terbanding/Tergugat III : ANDREO
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS PPAT, Ny. DARWANI SIDI BAKAROEDIN, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI qq Kementerian Agraria Dan Tata Ruang BPN qq Kepala BPN Wilayah Jakarta Utara
54 — 34
  • Dan kini anak anak telah dewasa dan telahbekerja dan berpenghasilan, dan sudah sepantasnya dan sepatutnya lahmenafkahi ayahnya ( PENGGUGAT );Bahwa akibat dari perbuatan TERGUGAT,TURUT TERGUGAT danTURUT TERGUGAT II ( anak anak ) diatas terhadap PENGGUGAT, makatelah mengakibatkan kerugian yang nyata secara materiil sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dan kerugian immateriil juga sebesarRp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) mengingat PENGGUGAT telahbersusah payah berjuang dan menghabiskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 25-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1727 K/PDT/2010
MUDA MIGO, DKK.; BLASING TODA
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negeri Maumere yang cacathukum tersebut.Bahwa apabila yudex facti dalam kedua putusannya terhadap perkara initidak memaksakan kehendak untuk memenangkan Penggugat, maka hematkami cukup dengan memberikan pertimbanganpertimbangan hukumterhadap posita gugatan angka 5 dan 8 sebagai dasar/alas hak bagiPenggugat atas tanah ladang tersengketa, sudah jelas gugatan Penggugatharus ditolak seluruhnya karena tidak ada satu alat buktipun yang dapatmendukung kedua dalil inti tersebut.Untuk apa harus bersusah payah
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 298/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Andi Baso Sulolipu Amir, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Andi Davied Herland Alias Andi Aso Bin Andi Ulung Indra Mappasessu
Terbanding/Terdakwa II : Rizal Jamal, SE Alias Ical Bin Jamaluddin
96 — 77
  • perkara ini terhadap diri Terdakwacukup memadai, adil dan manusiawi serta sesuai dengan tingkat kesalahanatas perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa, karena itu patut untukdipertahankan ;Menimbang bahwa terhadap memori banding baik yang telah diajukanoleh Penuntut Umum maupun Penasehat Para Terdakwa sebagaimana yangtelah diuraikan tersebut di atas, setelah membaca, mempelajari, mencermatisecara seksama memori banding tersebut, Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding sangat menghargai jerih payah
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 26-06-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PDT/2014/PT MTR
Tanggal 12 Januari 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : SAHODA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ZAKARIA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ZAINUDDIN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : I MADE KENDRA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IWAYAN DARMA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SAHRUL BUDI UTOMO Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : I NENGAH GOMBOH Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SYAMSUL RIZAL Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ANDRE TANAYA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ARIEF RUSMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : I GST MADE SUTEJA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : NASRUDDIN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IBRAHIM ALS SLIMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PANJI IBRAHIM Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : GST. A ARTA NINGSIH Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ATI SUPIATI Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : RAHMAT Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SYARILAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : NYOMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SAHEMA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : KUMPUL Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BAHTIAR Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUWARNO Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HAERUMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : USMAN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUDAYAT Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BAHARUDDIN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUAEB Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ATIKA Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DAMHUJI Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : M. SAID Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUPARDI ALS ALEN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HALI HAMZAH Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ZAINUDDIN, S. Sos Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BURHANUDDIN Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : M. YUNUS Diwakili Oleh : ZAKARIA
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Daerah Sumbawa Cq. Bupati Sumbawa
38 — 31
  • memutuskan untuk menutup caf cafe yang merupakan usaha milik Parapenggugat.7 Bahwa sebagaimana tela kami uraikan sebelumnya dimana Para Penggugat merasatelah melakukan tindakan yang benar dalam melakukan suatu usaha denganmelengkapi segala persyaratan, maka para Penggugat tetap pada pendirian untukmelanjutkan usaha para Penggugat hingga akhirnya Tergugat benar benarmalakukan penutupaan secara paksa dengan menggusur dan / atauPembongkaran bangunan bangunan milik Para Penggugat yang dibangun dengansusah payah
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1402/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
11 — 9
  • Dibeli dengan uangtabungan pribadi hasil jerih payah saya bekerjasebagai pengajar. Sama sekali tidak tercampurdengan dana rumah tangga.d. Dengan keadaan pada tiga hal diatas (a,b & c),maka kebutuhan rumah tangga yang terdiri atas:biaya pendidikan, belanja anakanak, dan biayaoperasional rumah tangga, mutlak menjaditanggung jawab saya; dengan sesekali tergugatmemberikan sumbangan sejumlah ala kadarnya.2) Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap penggugat..
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 17
  • Pembagian seperti ini berlaku tanpa harus mempersoalkan siapakah yangberjerih payah untuk mendapatkan harta kekayaan selama dalam perkawinan,karena patut dianggap antara suami istri memiliki peran yang seimbang dalammenjalani kehidupan rumah tangganya;Menimbang, bahwa ketentuan pembagian harta bersama separoh bagisuami dan separoh bagi isteri, menurut Majelis Hakim sesuai dengan rasakeadilan dalam hal baik suami maupun isteri Samasama melakukan peran yangdapat menjaga keutuhan dan kelangsungan hidup
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0772/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
  • Tergugat sering mengatakan iko pitin den, jerin payah denbakarajo, aden yg berhak jo pitih den, jan kau ikuik campua, sedangkan kaumanampuang se di rumah,(ini uang saya, jerih payah saya bekerja, sayayang berhak atas uang saya, kamu jangan ikut campur, sedang kamumenampung Saja di rumah);Bahwa Pernyataan Tergugat Rekonpensi yang ingin menunaikan ibadahhaji yang diidamidamkan oleh Tergugat Rekonpensi untuk menyenangkanhati isteri (Penggugat Rekonpensi) untuk ikut Umroh adalah tidak benar.Tergugat