utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri terhitung sejak sekitar Akhir Desembertahun 2018, dengan saat ini telah berada dalam kondisi berselisih danbertengkar secara teruS menerus disebabkan karena: Tergugatseorang pemakai narkoba yang dimana Penggugat sudah berulangkali menasehati Tergugat namun sikap Tergugat tetap tidak berubah;Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan biaya nafkah rumahtangga dimana Tergugat sesuka hati

Putusan No.2598/Pdt.G/2019/PA.MdnTergugat memliki sifat yang egois, tempramental dan bahkan seringmengucapkan katakata kasar yang melukai perasaan dan hati dariPenggugat. sehingga Penggugat merasa sangat kecewa terhadapTergugat.

Putusan No.2598/Pdt.G/2019/PA.Mdnditetapkan sebagai Penggugat pemegang hak asuh (hadhonah) anaktersebut guna untuk memperoleh kepastian hukum;Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat di sidang Pengadilan Agama Medan;Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaMedan

;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidaksaling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, yang tentunya

Bahwa Pemohon mempertahankan rumah tangganya agar tetaputuh, namun Termohon tidak bersedia rukun, sehingga Pemohon menjadisakit hati.8. Bahwa pemohon mengajukan perceraian ini berdasarkan pasal 39UU No. 1 Tahun 1974, jo pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Hal. 2 dari 11 Hal.Putusan No 1600/Pdt.G/2021/PA.Pt9.

Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini menurut hukum.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon dengankerendahan hati kepada Ketua Pengadilan Agama Pati Cq. Majelis Hakim, agarberkenan memeriksa, mengadili dan memberi putusan:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (xxx) di depan persidangan Pengadilan Agama Pati;3.

telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak awal 2021 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalanh Termohon seringmencemburukan Pemohon dengan wanita dari Tayu; Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah sejak April 2021,telah pisah rumah karena Pemohon pulang ke rumahnya sendiri; Bahwa sejak pisah rumah sudah diupayakan untuk rukun tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Pemohon dalam persidangan menunjukkan sikapdan tekadnya yang kuat serta telah berketetapan hati

Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah dan patut, faktamana menunjukkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri sudah tidak ada ikatan batin lagi serta tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena itu. permohonan Pemohon. tidakbertentangan dengan norma hukum Islam sebagaimana firman Allah SWTdalam AlQuran Surat AlBagarah ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Dimanadengan tujuan sosialisasi tersebut agar pada saat TERGUGAT memberikan kompensasi dan atau sagu hati tidak salah sasaran, sertawarga/ masyarakat yang berada diatas lokasi lahan/ tanah TERGUGAT mendaftarkan diri sebagai penerima kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar(Ruli), tanaman/ kebun, gudang, kandang, ternak, kolam, yang beradadiatas lokasi tanah/ lahan yang telah dialokasikan oleh TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I.Bahwa warga yang berada dilokasi lahan/ tanah milik TERGUGAT menerima apa yang

delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagaiberikut: NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu.

Taufik, dan PakSihotang, pada pertemuan tersebut bertujuan untuk membicarakanpenawaran pemberian kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar ( Ruli) danKolam milik PENGGUGAT, namun PENGGUGAT tetap bersikeras denganganti rugi tanah/ lahan 30 Ha (tiga puluh hektar) dengan harga Rp 30.000(tiga puluh ribu rupiah) per meter, dimana TERGUGAT tidak dapatmenerima apa yang menjadi permintaan PENGGUGAT dikarenakan gantirugi tanah/ lahan bukan menjadi kewajiban TERGUGAT I.Bahwa benar pada tanggal 04 Oktober 2016

seluas + 404.480,97M2 (empat ratus empat ribu empat ratus delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagai berikut:NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu) Hektar

LM Ill/HTMKatedral/635 oleh Paroki Hati Tersuci Maria Katedral Manadotanggal 20 Juni 2012 antara Penggugat dan Turut Tergugat , yang diberi tandabukti P4;5. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 478/Khs/2008 tanggal 6 Maret2008 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasaantara Penggugat dan Turut Tergugat , yang diberi tanda bukti P95;6.

LM IH/HTMKatedral/635 oleh Paroki Hati Tersuci Maria Katedral Manadotanggal 20 Juni 2012, yang diberi tanda bukti P4;Membuktikan antara Penggugatdengan Turut Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Nopember 2008 secaragereja Katolik di Paroki Katedral Manado;5.

LM IIl/HTMKatedral/635 oleh Paroki Hati Tersuci Maria Katedral Manado tanggal20 Juni 2012,yang diberi tanda bukti T. TT.113;14. Foto copy Akta Jual Beli No. 65/2010 tanggal 5 maret 2010, yang diberitanda bukti T. TT.114;15. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat tanda Terima Setoran (STTS), SuratPembayaran Pajak Bumi dan Bangunan tanggal Januari 2010, yang diberi tandabukti T. TT.I151;16.

LM Ill/HTMKatedral/635 oleh Paroki Hati Tersuci Maria Katedral Manadotanggal 20 Juni 2012, yang diberi tanda bukti P4;Membuktikan antara Penggugatdengan Turut Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Nopember 2008 secaragereja Katolik di Paroki Katedral Manado;2.

LM IIl/HTMKatedral/635 oleh Paroki Hati Tersuci Maria Katedral Manado tanggal 20 = Juni 2012,yang diberi tanda bukti T. TT.I13;6. Foto copy Kartu Keluarga No. 717105051060014 tanggal 05 Januari 2006,yang diberi tanda bukti T. TT.I16;7. Foto copy Surat Tanda Terima Laporan Polisi / Pengaduan no.PolSTTLP/113.a/III/2011/SPKT tanggal 28 Maret 2011, yang diberi tanda bukti T.TT.I17;8.

SYAHPUTRA KOMBIH, terdakwa telah sakit hati ataspermasalahan tersebut, dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri.SRI RAHAYU telah mendorong sepeda motor milik anak kandung terdakwa yang biasa digunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkansepeda motor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok padabagian steling untuk berjualan rujak.

EdiSyahputra Kombih, Terdakwa telah sakit hati atas permasalahan tersebut,dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri. Sri Rahayu telahmendorong sepeda motor milik anak kandung Terdakwa yang biasadigunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkan sepedamotor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok pada bagianSteling untuk berjualan rujak.

Edi Syahputra Kombih, Terdakwa telah sakit hati ataspermasalahan tersebut, dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri.Sri Rahayu telah mendorong sepeda motor milik anak kandung Terdakwa yang biasa digunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkansepeda motor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok padabagian steling untuk berjualan rujak.

EdiSyahputra Kombih, Terdakwa telah sakit hati atas permasalahan tersebut,dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri. Sri Rahayu telahmendorong sepeda motor milik anak kandung Terdakwa yang biasadigunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkan sepedamotor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok pada bagiansteling untuk berjualan rujak.

Terdakwa mempunyai niat untuk membalas Saksit hati Terdakwa;e Bahwa, untuk membalas Saksit hati Terdakwa tersebut, Terdakwa merencanakanakan meracuni Korban SARMI, kemudian Terdakwa mencari di dalam gudangHalaman 9 dari 45belakang dan Terdakwa melihat racun hama tanaman merk MATADOR milik SaksiTUMADI (Mertua lakilaki Terdakwa) di gudang bekas dapur; Bahwa, selanjutnya racun hama tanaman merk MATADOR Terdakwa masukkan kedalam panci sayuran, karena Terdakwa tahu orang yang ada di dalam rumah yangbelum

SARMI (MertuaHalaman 11 dari 45perempuan Terdakwa) pulang dari kerja tiba tiba memarahi Terdakwa terusmenerus sampai Terdakwa merasa jengkel dan Saksit hati, kemudian sekira jam19.00 WIB..

SARMI yang bertempat tinggal di R.T. 03, R.W. 10, Dusun Besar, DesaSidomulyo, Kecamatan Kabonagung, Kabupaten Pacitan karena Terdakwamerasa jengkel dan sakit hati sering dimarahi oleh mertua Terdakwa yangbernama Sdri.

SARMI sepulangdari kerja tibatiba memarahi Terdakwa terus menerus sampai Terdakwa merasajengkel dan sakit hati;Bahwa, sekira jam 19.00 WIB. Terdakwa mempunyai niat untuk meracuni Sdri.SARMI dengan menggunakan racun hama tanaman merk MATADOR milik Sdr.TUMADI yang ambil di gudang bekas dapur dengan cara memasukkannya kedalam panci sayuran untuk membalas sakit hati Terdakwa, karena Terdakwa tahuorang yang ada di dalam rumah yang belum makan malam hanya Sdri.

Bahwa, benar Terdakwa merasa sakit hati terhadap Saksi Korban Sarmi disebabkanoleh perbuatan Saksi Korban Sarmi yang sering memarahi Terdakwa; 3. Bahwa, benar sebagai akibat puncak sakit hati yang terpendam tersebut pada hariSelasa tanggal 01 Januari 2013 sekira jam 19.00 WIB. di rumah mertua Terdakwayang bernama Sdri.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yanghal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 291 1/Pdt.G/2019/PA.Jr8.disebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat.

tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Rowo 2 RT.021 RW. 004 Desa GambiranKecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: ANAK I, perempuan, umur 3 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas serta sering berkata kasar hingga menyakiti hati

tua Penggugat di Dusun Rowo 2RT.021 RW. 004 Desa Gambiran Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK I, perempuan, umur 3 tahun 6bulan dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga gampang emosi,serta marahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat,dan ketika marah Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik(KDRT) dengan cara memukulPenggugat. Hal itu menyebabkanPenggugat merasa tertekan hidup berumah tangga dengan Tergugat;6.

Bahwa penyebabnya karena Sikap Tergugat dalam membina rumahtangga gampang emosi,serta marahmarah berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan ketika marah Tergugat sering melakukantindakan kekerasan fisik (KDRT ) dengan cara memukul Penggugat; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan

Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak ........... tahun1996 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Sikap Tergugat dalammembina rumah tangga gampang emosi, serta marahmarah dan berkataHal. 5 dari 10 hal.kasar yang menyaktikan hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihnan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Penggugat sering memergoki Tergugat pergi berboncengansepeda motor dengan wanita tersebut kemudian wanita itu datang kerumah menemui Penggugat dan mengatakan bahwa dia dan Tergugattelah berhubungan khusus selama kurang lebih 8 bulan dan akhirnyaTergugatopun juga mengakui sehingga Penggugat sakit hati ataspengkhianatan Tergugat;.

Penggugat sering memergokiTergugat pergi berboncengan sepeda motor dengan wanitatersebut kemudian wanita itu datang ke rumah menemui Penggugatdan mengatakan bahwa dia dan Tergugat telah berhubungankhusus selama kurang lebih 8 bulan dan akhirnya Tergugatpun jugamengakui sehingga Penggugat sakit hati atas pengkhianatanTergugat;d.

Penggugat sering memergoki Tergugat pergiberboncengan sepeda motor dengan wanita tersebut kemudian wanita itudatang ke rumah menemui Penggugat dan mengatakan bahwa dia danTergugat telah berhubungan khusus selama kurang lebih 8 bulan danakhirnya Tergugatpun juga mengakui sehingga Penggugat sakit hati ataspengkhianatan Tergugat;, sehingga menyebabkan perpisahan tempat tinggalHim. 6 dari 12 him.2 tahun dan selama itu sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTergugat berpacaran lagi dengan wanita lain yaitu teman kerja Tergugat.Penggugat sering memergoki Tergugat pergi berboncengan sepeda motordengan wanita tersebut kKemudian wanita itu datang ke rumah menemuiPenggugat dan mengatakan bahwa dia dan Tergugat telah berhubungankhusus selama kurang lebih 8 bulan dan akhirnya Tergugatpun jugamengakui sehingga Penggugat sakit hati atas pengkhianatan Tergugaty;;3.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja, selain ituTergugat wataknya keras, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marahmarah kepada Penggugat;5. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanopa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 4 tahun, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;;6.

Bahwa sekitar Juli 2009 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah belanja, selain itu Tergugatwataknya keras, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marahmarah kepada Penggugat;d.

Bahwa sekitar Juli 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah belanja, selain itu Tergugatwataknya keras, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Him. 4 dari 10 him.d.

dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2009 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja, selain itu Tergugatwataknya keras, jika ada hal yang tidak cocok di hati

Bahwa sekitar bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanHim. 3 dari 10 him.karena Tergugat wataknya sangat keras, jika ada hal yang tidakcocok di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat,selain itu Tergugat juga kurang dalam memberikan uang nafkahbelanjia kepada Penggugat, Tergugat juga menuduh anak yangdilahirkan Penggugat adalah hasil selingkuh Penggugat dengan lakilaki lain;d.

Bahwa sekitar bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat wataknya sangat keras, jika ada hal yang tidakcocok di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat,selain itu Tergugat juga kurang dalam memberikan uang nafkahbelanjia kepada Penggugat, Tergugat juga menuduh anak yangdilahirkan Penggugat adalah hasil selingkuh Penggugat dengan lakilaki lain;d.

bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat wataknya sangat keras, jika ada hal yang tidak cocok di hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatwataknya sangat keras, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat, selain itu Tergugat juga kurangdalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat jugamenuduh anak yang dilahirkan Penggugat adalah hasil selingkuh Penggugatdengan lakilaki lain;3.

Tergugat sering bersikapn dan berkata kasar yang menyakiti hati,sehingga penggugat sebagai istri sudah tidak di hargai oleh tergugatc. Tergugat sudah tidak memberi nafkah secara lahir dan bathin selama 2tahun;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Pihakkeluarga pun sudah berusaha mendamaikankan namun tidak dapatdirukunkan.

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2012, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri sampai sekarang. Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;.

Setelah itu sekitar bulan Januari tahun2008 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat serta kerapmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dan Tergugat seringbersikap dan berkata kasar yang menyakiti hati serta Tergugat sudahtidak memberi nafkah lahir maupun batin selama 2 tahun;Bahwa akibatnya pada bulan Agustus tahun 2013 Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, selama 3 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi

Tergugat.e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara dan dikaruniai 3 orang anak yaituANAK I, ANAK II, ANAK III.e Bahwa setelah itu sekitar bulan Januari tahun 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat serta kerap melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dan Tergugat sering bersikap dan berkatakasar yang menyakiti hati

tanpa alasan yang sah, sampai gugatan ini diajukansudah 6 (enam) bulan lebih, Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak ada komunikasi;Bahwa dari keadaan tersebut pada posita nomor 5 dan 6 diatas, Penggugat mencoba berusahabersabar untuk menahan diri demi keutuhan rumah tangga, namun karena semakin hariTergugat semakin tidak peduli terhadap Penggugat selaku isterinya, sehingga Penggugatmerasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan padaakhirnya Penggugat berketetapan hati

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugat hadir dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, oleh karena

halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

sekaligusmembiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa setelah pernikahannya Penggugat dengan Tergugat telah berhubungankelamin (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di , Kab.Cilacap; 22 nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun hanya seminggu saja,karena seminggu setelah pernikahannya yaitu sekitar pertengahan Mei 2009 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:e Tergugat menaruh hati

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 0302/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

di bawah sumpahnya, maka dapat disimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dalamkondisi rukun dan damai selama bulan, telah berhubungan kelamin, danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa akan tetapi sejak pertengahan bulan Mei tahun 2009 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karenaTergugat menaruh hati

Dinda Dwike, umur 3 tahun keduanya dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah sirri dengan wanita lain yang tidak lainadalah tetangga Penggugat sendiri bernama Indah, dan Penggugat mengetahuisendiri hal tersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati kepada Tergugat;Bahwa

Dinda Dwike, umur 3 tahun keduanyadalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenikah sirri dengan wanita lain yang tidak lain adalah tetangga Penggugatsendiri bernama Indah, dan Penggugat mengetahui sendiri hal tersebut,Penggugat merasa sangat sakit hati kepada Tergugat;hal. 3 dari 9 hal.

Dinda Dwike,umur 3 tahun keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menikah sirri dengan wanita lain yang tidak lain adalah tetanggaPenggugat sendiri bernama Indah, dan Penggugat mengetahui sendiri haltersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati kepada Tergugat;e Dan selama pisah

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menikah sirri dengan wanita lain yang tidak lain adalahtetangga Penggugat sendiri bernama Indah, dan Penggugat mengetahui sendirihal tersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui menjalin hubunganyang mengarah pada perselingkuhan dengan perempuan lain, hal ini Penggugatketahui dari media sosil Whatsap milik Tergugat, sehingga dengan sikapTergugat yang demikian membuat sakit hati Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 5675/Pdt.G/2019/PA.Jrlain, hal ini Penggugat ketahui dari media sosil Whatsap milik Tergugat,sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian membuat sakit hati Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk

menikah mereka tinggal dirumah kontrakan bersama di Jogja sudah mempunyai anak yang bernamaANAK I, perempuan, umur 4 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahuimenjalin hubungan yang mengarah pada perselingkuhan dengan perempuanlain, hal ini Penggugat ketahui dari media sosil Whatsap milik Tergugat,sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian membuat sakit hati

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat diketahui menjalin hubungan yang mengarah padaperselingkuhan dengan perempuan lain, hal ini Penggugat ketahui dari media sosilWhatsap milik Tergugat, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian membuatsakit hati

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku; Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas,Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q MajelisHakim segera menentukan hari sidang dengan memanggil Penggugatdan Tergugat, memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkanputusan yang

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyadipersidangan;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

kini dalam asuhan Penggugat sampaisaat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun setelah menikahtepatnya sekitar bulan November 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);5.3 Tergugat selalu mengonsumsi narkotika, sehingga Penggugatkhawatir hal tersebut mempengaruhi anak Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi tanggal13 Januari 2015 hal mana Penggugat dan Tergugat ribut disebabkankarena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat yangmalas bekerja.

Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.LpkPenggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 Tahun setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat dan Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Bahwa sebelum Penggugat berangkat kerja ke Hongkong sudah berusaha meminta bantuankeluarga untuk mengatasi kemelut rumah tangganya namun tidak berhasil dan ahirnyaPenggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum:Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

rumah orangtuaPenggugat selama tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar sebabnya Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain, Tergugatpun mengakui perbuatannya tersebut.Penggugat masih berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganharapan Tergugat bisa berubah, namun ternyata Tergugat mengulanginyalagi sehingga Penggugat sakit hati

karena sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 3 bulan, dan terakhir di rumah orangtuaPenggugat selama tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar yang sebabnya karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bahkan dengan 3 wanita yang berbeda,sehingga Penggugat sakit hati

Penggugat masih berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga dengan harapan Tergugat bisa berubah,namun ternyata Tergugat mengulanginya lagi sehingga Penggugat sakit hati atasHim. 5 dari 10 hlm.kelakuan Tergugat;, sehingga menyebabkan perpisahan tempat tinggal 4 bulan danselama itu sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum

Penggugat masih berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga dengan harapan Tergugat bisa berubah,namun ternyata Tergugat mengulanginya lagi sehingga Penggugat sakit hati ataskelakuan Tergugat;;3.