Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

gugatan cerai pada tanggal 22April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 22 April2013 di bawah Register Perkara Nomor 244/ Pdt.G/ 2013/PA.Prg. denganmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkanpernikahan di Kabupaten Pinrang, pada tanggal 24 Januari 2000, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Bulu

Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang undanganyang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra TERGUGAT terhadap PENGGUGAT4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Bulu

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Samudu bin Bulu) dengan Pemohon II (Minjabinti Garra) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 1971, di Dusun Palambuta, Desa Bululoe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rembang agar mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukun tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu dan Sumber Kabupaten Rembang ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 281.000,00 ( Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;

menetapkanjatuh Talak Satu Bain Sughro tergugat kepada penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangUndangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor:03 tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor :50 tahun 2009,maka Panitera Pengadilan Rembang berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh )hari mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bulu

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rembang agar mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukun tetap kepada pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulu dan Sumber Kabupaten Rembang ;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan 6yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan maritengngae, Kabupaten Pinrang , Pegawai pencatat Nikah KAntor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang dan Pegawai pencatat Nikah Kantor

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Laud Daulay Bin Rahamat Daulay) dengan Pemohon II (Rodiah Binti Manjuang Bungsu) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2012 di Desa Batang Bulu Lama, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas;;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas;
4. Membebankan biaya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Lati bin La Doma dengan Pemohon II Kambolong binti Lamide pada 21 Maret 1983 di Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memberi izin kepada pemohon, Jusri bin Kamiseng untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, Riska binti Bulu Dg. Limbang di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;
4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bulu Rt. 002 Rw. 010 Ds. Setiamekar Kec.Tambun Selatan Kab. Bekasi.: Indonesia: Ismat Halaman 4 dari 88 halaman,Putusan Nomor: 98/Pdt.SusPHI /2017/PN.Bdg22.23.24.25.26.PekerjaTempat TinggaKebangsaanNamaPekerjaTempat TinggaKebangsaanNamaPekerjaTempat TinggaKebangsaanNamaPekerjaTempat TinggaKebangsaanNamaPekerjaTempat TinggaKebangsaanNamaPekerjaTempat Tinggal: PT. Metal Castindo Industritama:Kp. SetiaJaya Dsn. Rt. 004 Rw. 001 Ds / Kel.Setiadarma Kec. Tambun Selatan Kab.

Bulu Rt. 002 Rw. 022 Ds / Kel. Setiamekar Kec.Tambun Selatan Kab. Bekasi. Halaman 11 dari 88 halaman,Putusan Nomor: 98/Pdt.SusPHI /2017/PN.Bdg5g:60.61.62.63.KebangsaanNamaPekerjaTempat TinggaKebangsaanNamaPekerjaTempat TinggalKebangsaanNamaPekerjaTempat TinggaKebangsaanNamaPekerjaTempat TinggaKebangsaanNamaPekerjaTempat TinggalKebangsaan: Indonesia: Apip Syahrudin: PT. Metal Castindo Industritama: Lingk. Pusaka Indah Rt. 003 Rw. 007 Kel / Ds.Cijati Kec. Majalenka Kab.

Bulu Rt. 004 Rw. 002 Kel/Ds. Setiamekar Kec.Tambun Selatan Bekasi.: Indonesia: Supriyadi: PT. Metal Castindo Industritama: Kp. Pedurenan Rt. 004 Rw. 006 Kel/Ds. RawaterateKec. Cakung Jakarta Timur.: Indonesia: Muhammad Chabib Muchtar: PT. Metal Castindo Industritama: Tulusrejo Rt. 002 Rw. 002 Kel/Ds. Tulusrejo Kec.Grabag Kab. Purworejo.: Indonesia: Amat Sholahudin: PT.

Bulu Rt. 01 Rw. 22 Ds/Kel. Setiadarma Kec.Tambun Selatan Kab. Bekasi.: Indonesia: Dede Hermawan: PT. Metal Castindo Industritama:Pondok Ungu Rt. 003 Rw. 006 Ds/Kel. MedanSatria Kec. Medan Satria Kota Bekasi.: Indonesia: Sudin: PT. Metal Castindo Industritama:Dusun Pahing Rt. 005 Rw. 002 Ds/Kel. SembawaKec. Jalaksana Kab. Kuningan.

Bulu Rt. 005 Rw. 003 Ds/Kel. Setiamekar Kec.Tambun Selatan Kab. Bekasi.: Indonesia: Rion Ahmad Faisal: PT. Metal Castindo Industritama: Kp. Gabus Bulak Rt. 001 Rw. 003 Ds/Kel. SriamurKec. Tambun Utara Kab. Bekasi.: Indonesia: Joko Suprihwanto: PT. Metal Castindo Industritama:Kp. Pabrik Rt. 002 Rw. 001 Ds/Kel. SetiadarmaKec. Tambun Selatan Kab. Bekasi.: Indonesia: Jaka Umbara: PT. Metal Castindo IndustritamaRt. 002 Rw. 004 Ds/Kel. Kaligawe Kec.Susukan Lebak Kab.

Lahir : 35 Tahun/ 15 Juni 1983Jenis kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pandan Bulu Desa Sosor Lontung KecamatanSiempat Nempu Kabupaten DairiAgama : Kristen KatolikPekerjaan : WiraswastaPendidikan : Kelas VI SD (tidak tamat)Terdakwa didampingi UCOK T. HASUDUNGAN LUMBAN GAOL, S.H.

persidangan olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaannya tertanggal 4 Januari 2019, telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN:KESATUweeeee Bahwa Terdakwa RONALD REGEN ANGKAT ALS RONALD ANGKATbersamasama dengan saksi JEKSON SIHOMBINGDAN EPDI NABABAN(berkas terpisah), dan beberapa orang lainnya pada hari Senintanggal23Juli2018sekira pukul23.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018bertempat di Pandan Bulu

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN SdkATAUKEDUAweceee Bahwa Terdakwa RONALD REGEN ANGKAT ALS RONALD ANGKATbersamasama dengan saksi JEKSON SIHOMBING DAN EPDI NABABAN(berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 23.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di Pandan Bulu DesaSosor

Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Penyidik yang dituangkandala Berita Acara Pemeriksaan dan keterangan saksi tersebut telah benarserta ditandatangani; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungandarah/semenda maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa permasalahan pelemparan bara api sehingga terjadi keributan danperkelahian dimana saya menjadi korban pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 23.30 Wib, diPandan Bulu

Tidak berapa lamakemudian datang petugas Kepolisian dari Polres Dairi ke rumah saksi danselanjutnya saksi bersama dengan petugas Kepolisian dari Polres Dairitersebut pergi ke Pandan Bulu; Bahwa, benar sesampainya di Pandan Bulu saksi petugas Kepolisian dariPolres Dairi mendatangi warung milik saksi Matan Sihombing danHalaman 27 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Sdkmenanyakan kejadian apa yang terjadi di Pandan Bulu.

Saksi STEFANUS BULU TANGGU. dibawah janji memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat namun tidakada hubungan keluarga atau pekerjaan;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalahpemberhentian Para Penggugat sebagai Guru tidak tetap pada SMPSwasta Kalembu Kutura oleh Tergugat;Bahwa Saksi sebagai Guru dan mengajar pada SMP Swasta KalembuKutura dan menerima upah dari dana Bantuan Operasional Siswa (BOS)Bahwa Saksi mengetahui

SaksiSIPRIANUS BULU DAIRO. dibawah janji memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat namun tidakada hubungan keluarga atau pekerjaan;Bahwa Saksi dalam Sekolah SMP Swasta Kalembu Kutura adalah sebagaiKetua Komitre Sekolah;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalahpemberhentian Para Penggugat sebagai guru tidak tetap pada SMPSwasta Kalembu Kutura;Bahwa Saksi mengetahui hal ini karena dilaporkan oleh Tergugat selakuKepala

Tanggu, SaksiPabianus Bili Kii dan Saksi Siprianus Bulu Dairo bahwa memang benar ParaPenggugat mengajar di SMP Swasta Kalembu Kutura sebagai tenaga honortidak tetap dengan diberikan upah dari Biaya Operasional Sekolah (BOS) yangbersumber dari Anggaran Pendapatan Belanja Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti T1 yaitu berita acara rapatdewan guru bersama Tergugat (Kepala Sekolah), Pengelola Dana BiayaOperasional Sekolah (BOS) dan Ketua Komite SMP Swasta Kalembu Kuturapada tanggal 31 Maret

2016 dan bukti T8 yaitu surat pemberhentian,disepakati bahwa untuk Penggugat diberhentikan sebagai guru tambah jam diSMP Swasta Kalembu Kutura dan dikembalikan kepada sekolah induknya yaituSMP Satap Kadimbil Kodi Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Stefanus BuluTanggu dan Saksi Siprianus Bulu Dairo yang pada pokoknya menerangkanbahwa pada waktu rapat dewan guru pada tanggal 13 Maret 2016 disepakatibahwa Penggugat diberhentikan, dan ternyata alasan pemberhentian terhadapPara Penggugat

tersebut karena tidak melengkapi dokumen berupa ljazahSekolah Dasar, Sekolah Menegah Pertama, Sekolah Menengah Atas dan ljazah$1 (perguruan tinggi) sebagai guru tidak tetap di SMP Swasta KalembuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Siprianus Bulu Dairobahwa ljazah tersebut diperlukan untuk melengkapi dokumen untuk dilaporkankepada Dinas Pendidikan untuk diproses pengeluaran Surat Keputusanpengangkatan sebagai guru honor dan ternyata sampai rapat pemberhentiantersebut Para Penggugat belum

Surya Raya Lestari Desa Bulu Mario Kecamatan SaruduKabupaten Mamuju Utara.Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di Kabupaten Mamuju.Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian di PT.

SuryaRaya Lestari 1 di Desa Bulu Mario Kecamatan Sarudu Kabupaten Mamuju UtaraBahwa saat kejadian berlangsung, saksi bersama yang merupakan Anggota PolsekSarudu dan saksi Roni berada di Pos security PT.

Surya Raya Lestari 1 di Desa Bulu Mario Kecamatan Sarudu KabupatenMamuju Utara.Bahwa pacla hari Minggu tanggal 30 November 2014 sekitar jam 10.00 wita, Nasirbersama Tuwa Pujut alias Tuwa (DPO) clatang ke rumah terclakwa di Dusun sandeDesa Sukaclana Kecamatan Pulut Kabupaten Lombok Tengah Prov.

Surya Raya Lestari 1 di Desa Bulu Mario Kecamatan SaruduKabupaten Mamuju Utara.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 30 November 2014 sekitar jam 10.00 wita,Nasir bersama Tuwa Pujut alias Tuwa (DPO) datang ke rumah terdakwa di Dusunsande Desa Sukaclana Kecamatan Pulut Kabupaten Lombok Tengah Prov.

Bahwa benar sekitar jam 21.00 wita, terclakwa bersama Nasir, Tuwa PujutAlias Gaba clan saksi Amran tiba di Desa Bulu Mario Kecamatan SaruduKabupaten Mamuju utara kemudian Nasir, Tuwa Pujut Alias Gaba serta terclakwaSenyur diturunkan oleh saksi Amran dibelakang Areal PT. Surya Raya Lestari I yangjaraknya sekitar I (satu) kilometer dari PT.

kaki kiri, lengan kiri dan jari tengah saksiMELKIANUS UMBU PATI, seketika itu. saksi berteriak minta tolongdengan berkata perampok sehingga terdakwa PETRUS JAHA HABURmelarikan diri, saksi MELKIANUS UMBU PATI sempat melakukanpengejaran namun baru 5 meter berlari saksi MELKIANUS UMBU PATIsudah tidak bisa menahan rasa sakit akibat luka tebas pada kaki, lengantangan kiri dan jarinya sehingga saksi tidak melanjutkan pengejaran.Bahwa setelah mendengar teriakan saksi MELKIANUS UMBU PATI,saksi YULIANA BULU

Saksi atas adanyakejadian Pencurian dan kekerasanBahwa Saksi adalah Korban dari kejadian tersebutBahwa yang melakukan hal tersebut adalah Terdakwa Petrus Jaha Habur alsAdiBahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekitarjam 03.00 Wita bertempat dirumah Saksi di Kampung Wanno Randaka, DesaWee Limbu, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa Awalnya pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 sekitar jam 15.00 witaSaksi bersama isteri Saksi yang bernama Yuliana Bulu

Saksi Yuliana Bulu als Mama Febi als Yuli dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sebagai Saksi atas adanyakejadian Pencurian dan kekerasanHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN WkbBahwa Saksi adalah Istri Korban dari kejadian tersebutBahwa yang menjadi korban adalah Suami Saksi yaitu Melkianus Umbu Patials Melki als Bapak Lina;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan hal tersebut , tetap!

2020sekitar jam 03.00 Wita bertempat dirumah Saksi Korban Melkianus Umbu Pati dikampung Wanno Randaka, Desa Wee Limbu, Kecamatan Wewewa Timur,Kabupaten Sumba Barat Daya telah terjadi peristiwa mengambil barang milikorang lain berupa buah pinang sebanyak 20 Kg milik Korban Melkianus UmbuPati yang sebelumnya diletakkan didalam rumah milik Korban Melkianus UmbuPatiHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN WkbMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Melkianus Umbu Patidan Saksi Yuliana Bulu

(vide : hukum pidana indonesia, drs.p.a.f Lamintang, sh, sinar barubandung, 1990, halaman 222, 223);Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang saling bersesuaian bahwa Terdakwamengambil buah pinang tersebut dengan cara memasuki rumah danberdasarkan pengakuan Terdakwa bahwa Pinang tersebut hendak dijual danhasilnya akan digunakan oleh Terdakwa sendiriMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban MelkianusUmbu Pati dan Saksi Yuliana Bulu bahwa

Bulu Taba, Kab.Mamuju Utara;2. MARIA FATIMA NATA, lahir di Ende, tanggal 15 April 1961, jeniskelamin perempuan, agama Katholik, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jl. Kelimutu No. 370, Desa Karave,Kec. Bulu Taba, Kab.

;Bahwa Judex Facti Pengadilan Pajak salah dalam menerapkanhukum, oleh karena berdasarkan hasil pengujian dan identifikasi dari BalaiPengujian Identifikasi Barang (BPIB) Medan atas beberapa sampelhydrolized feathermeal, menyimpulkan bahwa sampel dari hydrolizedfeathermeal merupakan tepung kasar dari bulu unggas mengandung proteinsekitar 78 838%, lemak 14 17% dan impuritas.

Dengan demikian, FeatherMeal/Hydrolized Feather Meal yang diidentifikasikan sebagai tepung kasar(meal) dari bulu unggas yang telah mengalami proses hidrolisa,diklasifikasikan ke dalam pos tarif 0505.90.90.00.

Fotokopi Surat Kematian Nomor 32/MKR/XII/2021 atas namaPEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Makkawaru, XxxxxxXXXxXXxXMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang tanggal 20 Desember 2021 dan cocokdengan aslinya;Bahwa oleh karenanya, istri Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa karena istri Pemohon telah mencabut permohonannya, makaproses pemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlulagi dilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini

Penetapan No.229/Padt.P/2021/PA.PareMenimbang, bahwa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor673/43/XII/1995, tanggal 26 Desember 1995, bahwa Nurjanah binti Ruslaniadalah istri dari Pemohon yang menyatakan bahwa Pemohon telahmeninggal dunia pada hari Kamis tanggal 16 Desember 2021 di rumah sakitkarena sakit stroke yang dibuktikannya dengan Surat Kematian Nomor32/MKR/XII/2021 atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMakkawaru, XxXxxxxxxx Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang tanggal 20Desember 2021;Menimbang

PUTUSANNomor 0384/Pdt.G/2014/PA.Ngj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Dusun Bulu RT.08 RW. 02 Desa PutrenKecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,

tempat tinggal di Dusun Bulu Desa Putren KecamatanSukomoro Kabupaten Nganjuk, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 11 Februari

SAKSl,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Bulu RT.08 RW. 02 Desa Putren Kecamatan Sukomoro KabupatenNganjuk ; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat iaadalah saudara seibu Penggugat;Hal. 4 dari 15 hal.

telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup serta isinya tidak dibantaholeh Tergugat, maka berdasarkan pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebutmerupakan bukti autentik dengan nilai kKekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat ( volledig en bindende bewijskracht), karenanya harus dinyatakanterbukti bahwa bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadi pendudukDusun Bulu

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) ekor burung Murai batu warna bulu hitam kombinasi cokelat;- 2 (dua) buah sangkar burung;- 2 (dua) buah krobong sangkar burung warna biru tua;- 1 (satu) buah tangga panjang yang terbuat dari bambu;dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini saksi Yudhi Barata;;- 1 (satu) unit Yamaha Mio J warna merah hitam tanpa plat nomor;dikembalikan kepada terdakwa;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor burung Murai batu warna bulu hitam kombinasi cokelat; 2(dua) buah sangkar burung; 2(dua) buah krobong sangkar burung warna biru tua; 1(satu) buah tangga panjang yang terbuat dari bambu;dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini saksi Yudhi Barata;; 1 (satu) unit Yamaha Mio J warna merah hitam tanpa plat nomor;dikembalikan kepada terdakwa;4.

dalam baju terdakwa yang seekor terbang;Bahwa terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebut tanpasepengetahuan korban;Bahwa terdakwa merasa khilaf dalam melakukan perbuatannya, dansangat menyesalinya serta membenarkan barang bukti yang ditunjukkandi persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa setelah diberikan kesempatan dan waktuyang cukup tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) ekor burung Murai batu warna bulu

telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) ekor burung Murai batu warna bulu

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor burung Murai batu warna bulu hitam kombinasi cokelat; 2(dua) buah sangkar burung; 2(dua) buah krobong sangkar burung warna biru tua; 1 (satu) buah tangga panjang yang terbuat dari bambu;dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini saksi Yudhi Barata;; 1 (satu) unit Yamaha Mio J warna merah hitam tanpa plat nomor;dikembalikan kepada terdakwa;6.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon danPemohon II yang belum mencapai umur 19 tahun dan karenanya maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu,XXXXXXXXX XXXXXXXXX dengan Surat Penolakan Nomor:B.371/Kua.21.04.09/PW.01.2/05/2021 tanggal 18 Mei 2021, oleh karena ituPemohon dan Pemohon II memohon agar Ketua Pengadilan

Asli Surat Penolakan Perkawinan dari Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, xxxxxxxxx XxxxxXxxxx dengan NomorB.371/KUA..21.04.09/PW.01.2/05/2021 tanggal 18 Mei 2021 yang telahbermateraikan cukup dan dinezegelen, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok (P.5);Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1.

2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkaraini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah orang tua dari anak yangbernama Yuyu Saputri binti Safar lahir pada tanggal 13 April 2003, (umur 18 tahun3 bulan ), Kehendak para Pemohon untuk menikahkan anak tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu

Penetapan No.298/Pdt.P/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa alat bukti P.5 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama terbukti bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama Yuyu Saputri binti Safardengan Saldi bin Sonda yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, namun maksud tersebut ditolak dengan alasan pihakcalon mempelai belum mencapai umur 19 tahun;Hal. 12 dari 18 Hal.