• tangani Rincian Penggunaan Uang Muka sebesar Rp.5.392.998.600.Menanda tangani Tanda terima Pembayaran Uang Muka 20 % ProyekPengadaan AlatAlat Kesehatan dan Kedokteran sesuai dengan SPPNo. 1920/0001/RSUD/XI/2012 tanggal 21 Nopember 2012 sebesar Rp.5.392.998.600.Menanda tangani Berita Acara Persetujuan Pembayaran Uang Muka20 % sebesar Rp. 5.392.998.6000.Menanda tangani Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor :2095/001/RSUD/II/2012 tanggal 18 Desember 2012 atas PembayaranUang Muka 20 % Proyek

  Pengadaan Aalat Kesehatan dan Kedokteransesuai dengan SPP Nomor 1920/001/RSUD/XI/2012 tanggal 21November 2012 sebesar Rp. 5.392.998.600.Menanda tangani Surat Permintaan Pembayaran Langsung (LS)Nomor : 81 / SPPLS/1.02.02/2012 TA 2012 tanggal 18 Desember2012 Belanja Modal Pengadaan Alatalat Kesehatan Non Medis Rp.5.392.998.600.Menanda tangani Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barangdan Jasa SPPLS Barang dan Jasa TA 2012 Nomor : 81 / SPPLS/1.02.02/2012 tanggal 18 Desember 2012.Menanda tangani Surat

  Barang Nomor2098.a/001/RSUD/XII2012 tanggal 21 Desember 2012Menanda tangani Surat Permintaan Pembayaran Langsung (LS)Nomor : 95 / SPPLS/1.02.02/2012 TA 2012 tanggal 21 Desember2012 Belanja Modal Pengadaan Alatalat Kesehatan Non Medis Rp.21.571.994.400.Menanda tangani Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barangdan Jasa SPPLS Barang dan Jasa TA 2012 Nomor : 95 / SPPLS/1.02.02/2012 tanggal 21 Desember 2012.256) Menanda tangani Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 95 /SPPLS/1.02.02/2012 tanggal

  tangani Rincian Penggunaan Uang Muka sebesar Rp.5.392.998.600.Menanda tangani Tanda terima Pembayaran Uang Muka 20 % ProyekPengadaan AlatAlat Kesehatan dan Kedokteran sesuai dengan SPPNo. 1920/0001/RSUD/XI/2012 tanggal 21 Nopember 2012 sebesar Rp.5.392.998.600.Menanda tangani Berita Acara Persetujuan Pembayaran Uang Muka20 % sebesar Rp. 5.392.998.600.Menanda tangani Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor :2095/001/RSUD/II/2012 tanggal 18 Desember 2012 atas PembayaranUang Muka 20 % Proyek

• terletak di Desa Ngasem, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri, atas nama pemegang hak terakhir MIFTAKHUNNAIMAH;Bahwa oleh karena FAUZI ALFIAN AHMAD anak Pemohon tersebutsaat ini masih dibawah umur (belum dewasa),, maka Pemohonmemerlukan ijin dari Pengadilan Negeri untuk mewakili FAUZI ALFIANAHMAD dalam menanda tangani dokumendokumen dan akta jualbeli dihadapan PPAT, sehingga oleh karena itu Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri.Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut

  Miftah tersebut.Bahwa oleh karena anak Pemohon dalam perkawinan dengan Moch.Miftah yang bernama Fauzi Alfian Ahmad saat ini masih dibawahumur, maka Pemohon memerlukan ijin dari Pengadilan Negeri untukmewakili Fauzi Alfian Ahmad dalam menanda tangani dokumendokumen dan akta jual beli dihadapan PPAT, sehingga oleh karena ituHalaman 5 dari 8.

  iniberdasarkan faktafakta hukum dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena sekarang pemohon sudahberdomisili tetap di Dusun Joho RT.006 RW.001, Desa Sumberejo,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, yang merupakan wilayah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, maka Hakim berpendapat bahwaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa perkaraaquo;Menimbang, bahwa petitum kedua memberi ijin kepada Pemohonmewakili anak Pemohon bernama Fauzi Alfian Ahmad yang masihdibawah umur untuk menanda tangani

  hukum.Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 345 KUH Perdatamenyebutkan Apabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia,maka perwalian terhadap anakanak belum dewasa, demi hukumdipangku oleh orang tua yang masih hidup, sejauh itu tidak dibebaskanatau dipecat dari kekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai orang tua yang masih hidupdan tidak pernah dicabut haknya sehingga dianggap layak untuk mewakilianaknya yang bernama Fauzi Alfian Ahmad untuk menghadap ke PPATuntuk menanda tangani

• Menghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dan TurutTergugat Konvensi secara Tanggung Renteng untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.879.000, (Tiga Juta DelapanRatus Tujuh Puluh Sembilan Ribu Rupiah)Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 32/ Pdt.G/2020/ PN Mrs. yang ditanda tangani oleh Plh.

  Panitera Pengadilan NegeriMaros, yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 Januari 2021, KuasaPembanding semula Tergugat telah menyatakan Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Maros, Nomor : 32/ Pdt.G/ 2020/ PN Mrs, tanggal 12 Januari2021 tersebut ;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 32/ Pdt.G/2020/ PN Mrs, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Marosyang menerangkan bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Tergugat tersebut telah diberitahukan secara

  sah dan seksama masingmasing kepada Terbanding semula Penggugat dan Turut Terbanding semulaTurut Tergugat pada tanggal 29 Januari 2021;Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Pembandingsemula Tergugat tertangga 28 Januari 2021, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Maros pada tanggal 5 Februari 2021 ;Membaca Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor: 32/ Pdt.G/ 2020/ PN Mrs, yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Maros yang menerangkan bahwa salinan

  memori banding dari KuasaPembanding semula Tergugat, telah diberitanukan dan diserahkan secara sahdan seksama masingmasing kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat danTurut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 5 Februari 2021 ;Halaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 89/PDT/2021/PT MKSMembaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Bekas Perkara Bandingmasingmasing Nomor : 32/ Pdt.G/ 2020/ PN Mrs, yang ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Maros, yang menerangkan bahwa Kepada KuasaPembanding

• . ; Menghukum TerdakwaTerdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Pakam No.1480/Akta.Pid/2010/PNLP yangmenerangkan bahwa pada tanggal 19 Januari 2011, Terdakwaterdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut;Hal. 5 dari 8 hal. Put. No.231/PID/2011/PTMDN.5.

  Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Pakam No.1480/Akta.Pid/2010/PNLP yangmenerangkan bahwa pada tanggal 24 Januari 2011, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ; 6.

  Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1480/Pid.B/2010/PNLP yang menerangkan bahwa permintaan banding dari Terdakwaterdakwatersebut telah disampaikan dengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 24 Januari 2011 ;Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1480/Pid.B/2010/PNLP yang menerangkan bahwa permintaan

• Nazar: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon sejak kecil; Bahwa saksi tidak mengetahui nama Pemohon di Ktp dan hanyamengetahui nama Pemohon adalah Saiful Bahri; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Pergantian Nama karenaberbeda dengan identitas Pemohon yang sebenarnya; Bahwa setahu saksi nama Pemohon yang benar adalah Saiful Bahrilahir di Pondok Baru pada tanggal 11 September 1976 sesuai ljazahdan Surat Keterangan Nomor 236/GMA/SK/III/2020 yang dikeluarkandan ditanda tangani

  Kabupaten Bireuen tanggal 6 Juli 2020, dan Bukti P1 FotokopiKartu Keluarga Nomor 1111132206200007 atas nama kepala keluarga Saifullah(Pemohon), yang diterbitkan oleh Dinas Pencatatan Sipil dan KependudukanKabupaten Bireuen tanggal 29 Juni 2020, dimana nama Pemohon tercantumSaifullah lahir di Bireuen pada tanggal 1 Januari 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3 Fotokopi ljazah SekolahDasar atas nama Saiful Bahri dan Bukti P6 Surat Keterangan Nomor249/2004/SKM/VII/2020 yang dikeluarkan dan ditanda tangani

  tidak dapat melengkapi berkas AdministrasiKependudukan karena ada perbedaan nama Pemohon di KTP dan KK;Menimbang, bahwa untuk dapat melengkapi berkas AdministrasiKependudukan tersebut, Pemohon diminta untuk merubah nama yang semulabernama Saifullah lahir di Bireuen pada tanggal 1 Januari 1975 menjadi SaifulBahri lahir di Pondok Baru pada tanggal 11 September 1976, sebagaimanayang telah tercantum di Fotokopi ljazah Sekolah Dasar dan Surat Keterangan249/2004/SKM/VII/2020 yang dikeluarkan dan ditanda tangani

  akan tetapi masih dengan nama Saifullah lahir di Bireuen padatanggal 1 Januari 1975 maka Pemohon mengajukan permohonan perubahannama dan tanggal lahir Pemohon ke Pengadilan sebagai syarat untuk merubahnama Pemohon menjadi Saiful Bahri lahir di Pondok Baru pada tanggal 11Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2020/PN BirSeptember 1976, sebagaimana yang telah tercantum di Fotokopi ljazah SekolahDasar atas nama Saiful Bahri dan Surat Keterangan 249/2004/SKM/VII/2020yang dikeluarkan dan ditanda tangani

• Sub DirektoratAgraria Kotamadya Surabaya ;Surat Keterangan Kepala Desa Lontar No. : 046/T7/12/III/75 tanggal 1Maret 1975 yang ditanda tangani oleh Sdr. Asrip Soesanto selaku CarikDesa Lontar ;Surat Pernyataan tanggal 1 Maret 1975 tentang Sdr. Wulyo (umur 40tahun alamat desa Lontar Kecamatan Karangpilang Surabaya), kebenaranpemilik atas tanah tegal luas kurang lebih 9050 M2 sesuai Ipeda No.1186persil 65/II/6 Darat yang asalnya peroleh dari jual beli pada tahun 1975dari pemilik semula Sdr.

  Wulyo ;Bahwa Surat Keterangan tersebut ditanda tangani oleh ASRIPSOESANTO, BA adalah perintah Kepala Desa Lontar (MohamadRiduan) yang pada waktu itu tidak bisa tanda tangan karena sedang sakit ;Bahwa kemudian Terdakwa melakukan transaksi jual beli di NotarisSOETJIPTO, SH dengan dibuatkan Akte Perjanjian No. 47 dan Akte No.48 tertanggal 10 Maret 1975 ;Bahwa tanah petok D No. 1393 Dt.

  Slompretan No.74 Surabaya ;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya tidak mempertimbangkan suratsuratyang diajukan dalam persidangan berupa :e Surat Keterangan Domisili Nomor 470/241/402 6124/2004 tanggal 16September 2004 yang di tanda tangani oleh Lurah Gadel Suputro, SH. ;e Surat Keterangan waris yang ditanda tangani oleh Lurah Gadel danCamat tandes tanggal 5 April 2002 ;e Kutipan buku letter c An.

  Wulyo (Mulyahadi) tanggal 16 September 2004yang di tanda tangani oleh Lurah Lontar Soetikno, SH. ;e Copy Collationnee Surat Pernyataan tanggal 31 Januari 2008 yangdibuat di Notaris Setiawati Sobarudin, SH dan Surat pernyataan yangdibuat oleh H. Muhammad di sebut juga Matali P. Djamaani tanggal 16Hal. 21 dari 26 hal. Put.

  Wulyo; Surat Nomor 590/02/436.9.31.4/2008 tanggal 10 Maret 2008 yang ditanda tangani oleh Lurah Lontar Drs. Harun Ismail, MM perihalKeterangan Tanah Petok D 1186 persil 65 D II ;Berdasarkan faktafakta tersebut diatas menunjukkan saksi WULYO alias WULIJO asalDesa Ngesong Dukuh Kupang sebenarnya tidak memiliki tanah dengan bukti petok DNo. 1186 persil 65 seluas 9050 M2 yang faktanya berdasarkan keterangan saksi LurahLontar Drs.

• PK, positif mengandung metamfetamina.b) 1 (satu) lembar Berita Acara Analisis Laboraturium Forensik Cabang MedanNo: LAB/4676/NNF/2012 tanggal 30 Agustus 2012 tentang hal tes urineTerdakwa Negatif mengandung Metamfetamina yang ditanda tangani olehWakil Kepala Labfor Cabang Medan An. AKBP Dra.Melta Tarigan, M.

  PK danNarkotika jenis sabu tersebut adalah termasuk golongan I karena Positif mengandungMetamfetamina sesuai dengan hasil Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Cabang MedanNomor : LAB/4671/NNF/2012 tanggal 31 Agustus 2012 yang ditanda tangani oleh Wakil KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan An. AKBP Dra. Melta Tarigan, M.Si.

  PK, positif mengandung metamfetamina.b. 1 (satu) lembar Berita Acra Analisis Laboraturium Forensik Cabang Medan No:LAB/4676/NNF/2012 tanggal 30 Agustus 2012 tentang hal tes urine Terdakwa Negatifmengandung Metamfetamina yang ditanda tangani oleh Wakil Kepala Labfor CabangMedan An. AKBP Dra.Melta Tarigan, M.

  PK.b. 1 (satu) lembar Berita Acra Analisis Laboraturium Forensik Cabang Medan No:LAB/4676/NNF/2012 tanggal 30 Agustus 2012 tentang hal tes urine TerdakwaNegatif mengandung Metamfetamina yang ditanda tangani oleh Wakil KepalaLabfor Cabang Medan An. AKBP Dra.Melta Tarigan, M.

  PK positif mengandung metamfetamina,2) 1 (satu) lembar Berita Acra Analisis Laboraturium Forensik Cabang Medan No:LAB/4676/NNF/2012 tanggal 30 Agustus 2012 tentang hal tes urine TerdakwaNegatif mengandung Metamfetamina yang ditanda tangani oleh Wakil KepalaLabfor Cabang Medan An. AKBP Dra.Melta Tarigan, M.

• Forensik Cabang Makassar yang manamenerangkan telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti dokumendengan mengambil Dokumen Bukti yaitu 3 (tiga) lIembar Berita AcaraKonfrontasi antara JIMMY CHARLES SIWA dan HENGKI DAWIRtertanggal 20 Pebruari 2010 dimana terdapat tanda tangan JIMMY CHARLESSIWA dan HENGKI DAWIR selaku saksisaksi yang diperiksa dandilaporkan dan Dokumen Pembanding yaitu tanda tangan JIMMY CHARLESSIWA dan HENGKI DAWIR yang sudah pernah ada dari suratsurat resmiyang pernah ditanda tangani

  Berita Acara Konfrontasi tersebut; Bahwa saat itu saksi tidak melihat Rudy Doom Putra; Bahwa saksi tidak tahu apakah masingmasing lembar Berita AcaraKonfrontasi ditanda tangani atau diparaf oleh Charles Siwa dan HengkiDawir, yang jelas saksi melihat diakhir lembar Charles Siwa menandatanganiBerita Acara Konfrontasi; Bahwa orang yang ada dalam ruangan saat itu selain Charles Siwa danHengki Dawir adalah saksi sendiri, Brigpol Leo Turnip, Terdakwa I Gasus,Terdakwa II Hartono dan Hotwy Gultom sebagai

  Bintang Mas sedangkan Charles Siwamenerangkan yang menangani adalah Hengki Dawir dan saat itu keduanyabertetap pada keterangannya; Bahwa hasil pemeriksaan konfrontasi saat itu dibaca oleh Hengki Dawir danCharles Siwa setelah itu ditandatangani oleh Hengki Dawir dan CharlesSiwa;18Bahwa saksi tidak tahu apakah masingmasing lembar Berita AcaraKonfrontasi ditanda tangani atau diparaf oleh Charles Siwa dan HengkiDawir, tetapi saksi melihat diakhir lembar Charles Siwa menandatanganiBerita Acara Konfrontasi

  Memalsukan surat berartimengubah surat itu demikian rupa, sehingga isinya menjadi lain daripada isi suratyang aslii Memalsukan tanda tangan yang berkuasa menanda tangani surattermasuk dalam pengertian memalsukan surat.

  ;Menimbang, bahwa mengenai bukti pembanding dari Penasihat Hukumpara Terdakwa dan Para Terdakwa sendiri berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Barang Bukti Dokumen Puslabfor Polri CabangMakassar No.Lab. : 1443/DTF/XII/2011 tanggal 20 Desember 2011, yang dibuat danditanda tangani oleh 1. Drs. Samir, SSt Mk. M.A.P, 2. Ardani Adhis S. Amd., 3.Marendra Yudi L, SE., dan 4.

• Kandouw denganVisum et Repertum Nomor 0O7/VER/RSUP/II/2021 yang telahditanda tangani oleh dokter pemeriksa dr. Vincent Tjiptadi.

  Kandouw denganVisum et Repertum Nomor 0O7/VER/RSUP/II/2021 yang telahHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor38/Pid.B/2021/PN Bitditanda tangani oleh dokter pemeriksa dr. Vincent Tjiptadi.

• Kwitansi Pembelian senilai Rp. 75.000.000, (tujun puluh lima jutarupiah) sebagai panjar yang di tanda tangani oleh ASIKIN DG.BUANG diatas materai cukup tanggal 21 06 2006.d. Kwitansi Pembelian senilai Rp. 75.000.000, (tujunh puluh lima jutarupiah) sebagai penglunasan yang di tanda tangani oleh ASIKIN DG.BUANG diatas materai cukup tanggal 17 07 2006.hal2 dari 34hal, putusan No.23/PDT/2017/PT.SMRe.

  Kwitansi pembelian senilai Rp.75.000.000, (tujun puluh lima jutarupiah) sebagai panjar 1 yang di tanda tangani oleh ASIKIN DG.BUANG diatas materai cukup tanggal 21062006.d. Kwitansi Pembelian senilai Rp.75.000.000, (tujun puluh lima jutarupiah) sebagai penglunasan yang di tanda tangani oleh ASIKIN DG.BUANG diatas materai cukup tanggal 17072006.e.

  .= Bahwa bukti T3 adalah merupakan bukti satu satunya yang dimilikioleh TERGUGAT atas sebidang tanah yang terletak di lingkunganRT.32 Dusun Il Singa Karti Desa Sangata Kecamatan SangataKabupaten Dati,ll Kutai;" Bahwa bukti T3 adalah merupakan pernyataan sepihak yang dibuatdan di tanda tangani oleh TERGUGAT atau ROKHIM."

  Bahwa meskipun bukti T3 ditanda tangani oleh saksi saksi, namunbukti T3 tersebut tidak diketahui dan tidak ditanda tangani olehaparatur pemerintah yang berwenang misalnya, Lurah, atau KepalaDesa dan Camat.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka buktiT3 layak dan patut di kKesampingkan dengan pertimbangan bahwa butki T3 tersebut hanya merupakan pernyataan sepihak dari TERGUGAT tanpadiketahui dan ditanda tangani olen Kepala Desa dan Camat.Bahwa Yudex Factie telah keliru dalam

  Bahwa pada poin 9 halaman 9 ditambah poin 10 dan poin 11 halaman 10memori banding, menurut pendapat Terbanding sebenarnya pertimbanganhukum Judex Factie PN Sangatta yang menyatakan bahwa bukti T3 adalahmerupakan pernyataan sepihak yang dibuat dan ditanda tangani olehTergugat atau ROKHIM serta tidak diketahui dan ditanda tangani olehapatur pemerintah yang berwewenang misalnya Lurah, atau Kepala Desadan Camat, adalah sudah tepat dan benar.

• Dengan demikian para Penggugattidak bisa menggugat kecacatan hukum dalam pembuatanAkta Hibah dengan dasar Tergugat I tidak tahu apa yangditanda tangani;2. Bahwa Tergugat I dan isterinya masih hidup sehinga tidakada waris mewarisi antara orang tua dan anak. Jadi paraPenggugat tidak ada kewenangan;3.

  Fotokopi Surat Keterangan yang ditanda tangani Kepala Desa SETEMPATtertanggal 14122011 Nomor : 92.441.501.14.2011 yang telah dicocokan dan sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P1;2. Foto copy akta nikah Nomor : 431/3/1970 atas nama TERGUGAT I ASLI denganKUASA TERGUGAT I yang telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, bukti P2 ;Foto copy kutipan akta kelahiran atas nama Sitti Hamsatun yang ditanda tangani olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

  Kepala Desa SETEMPATNomor : 3.441.501.14.2009 tanggal 16032012 yang telah dicocokan dengan aslinyadan bermeterai cukup, bukti P10 ;Foto copy yang ditanda tangani oleh TERGUGAT I ASLI tertanggal 06 Agtus 2008yang telah dicocokan dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P11 ;Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor : 13/Pdt.G/2008/PN.

  Foto copy Surat yang ditanda tangani Notaris Bapak Ramali dan TERGUGAT IIASLI yang telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti T11.4 ;.

  Foto copy Fotofoto karyawan PORKAS telah dicocokan dan sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, bukti T IL.5 ;Foto copy Kwitansi yang ditanda tangani oleh PENGGUGAT IIT ASLI yang telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti T IL.6 ;Foto copy Foto Bangunan bengkel yang telah dicocokan dan sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, bukti T II.7 ;.

• BERTHA ULI SITOMPUL kepada terdakwa.Bahwa terdakwa lalu membuat suratsurat yang diperlukan untuk pengurusanBalik Nama Kendaraan tersebut termasuk kwitansi pembelian mobil yangditanda tangani oleh Alm.

  LAB : 10161/DTF/2018tanggal 17 September 2018 yang ditanda tangani oleh UNGKAP SIAHAAN,S.Si, KHAIRUN NISA, ST dan ROSNINA yang telah melakukan pemeriksaanatas tanda tangan Alm.

  Bertha Uli Sitompul yang ditanda tangani oleh Alm.

• Lab. 13375/NNF/2016 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditanda tangani oleh DELIANA NAIBORHU, S.Si.

  Lab. 13375/NNF/2016 tanggal 16Desember 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh DELIANA NAIBORHU,S.Si.

  Lab. 18375/NNF/2016 tanggal 16 Desember 2016, yangdibuat dan ditanda tangani oleh DELIANA NAIBORHU, S.Si.

• MURSID mengalami luka dibahu dan lengan sebelah Kirisebagaimana yang diuraikan dalam surat Visum Et Repertum No. 002/VER/RSDJNSM/II/2016 tanggal 19 Februari 2106 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Fauziah Pratiwi, dokter RS Djatiroto sedangkankorban GIMIN mengalami luka dipergelangan tangan sebelah kirisebagaimana yang diuraikan dalam surat Visum Et Repertum No. 003/VER/RSDJNSM/II/2016 tanggal 19 Februari 2106 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.

  MURSID mengalami luka dibahu dan lengan sebelah Kirisebagaimana yang diuraikan dalam surat Visum Et Repertum No. 002/VER/RSDJNSM/II/2016 tanggal 19 Februari 2106 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Fauziah Pratiwi, dokter RS Djatiroto sedangkankorban GIMIN mengalami luka dipergelangan tangan sebelah Kirisebagaimana yang diuraikan dalam surat Visum Et Repertum No. 003/VER/RSDJNSM/II/2016 tanggal 19 Februari 2106 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Fauziah Pratiwi, dokter RS Djatiroto;.

  Fauziah Pratiwi, dokter RS Djatiroto sedangkan korban GIMINmengalami luka dipergelangan tangan sebelah kiri sebagaimana yang diuraikandalam surat Visum Et Repertum No. 003/VER/RSDJNSM/II/2016 tanggal 19Februari 2106 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. Fauziah Pratiwi, dokterRS Djatiroto;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas ternyata lukayang dialami saksi ASLAM AL.

  Fauziah Pratiwi, dokter RS Djatiroto sedangkan korban GIMINmengalami luka dipergelangan tangan sebelah kiri sebagaimana yang diuraikandalam surat Visum Et Repertum No. 003/VER/RSDJNSM/II/2016 tanggal 19Februari 2106 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

• memohon agar persidangan ditunda;Setelah bermusyawarah dengan Hakim Anggota, lalu Hakim Ketuamemutuskan untuk menunda pemeriksaan perkara ini dan menetapkan sidangselanjutnya pada hari: SENIN, tanggal 4 NOVEMBER 2019, jam 13.00 WIB,untuk acara Saksi dari Penuntut Umum, dengan perintah kepada PenuntutUmum agar hadir kembali pada persidangan yang telah ditetapkan tersebutdengan menghadapkan Terdakwa;Selanjutnya Hakim Ketua menutup sidang;Demikian berita acara persidangan ini dibuat dengan ditanda tangani

  memohon agar persidangan ditunda;Setelah bermusyawarah dengan Hakim Anggota, lalu Hakim Ketuamemutuskan untuk menunda pemeriksaan perkara ini dan menetapkan sidangselanjutnya pada hari: SENIN, tanggal 11 NOVEMBER 2019, jam 13.00 WIB,untuk acara Saksi dari Penuntut Umum, dengan perintah kepada PenuntutUmum agar hadir kembali pada persidangan yang telah ditetapkan tersebutdengan menghadapkan Terdakwa;Selanjutnya Hakim Ketua menutup sidang;Demikian berita acara persidangan ini dibuat dengan ditanda tangani

  pemeriksaan perkara iniditunda;Setelah bermusyawarah dengan Hakim Anggota, lalu Hakim Ketuamemutuskan untuk menunda pemeriksaan perkara ini dan menetapkan sidangselanjutnya pada hari: SENIN, tanggal 25 NOVEMBER 2019, jam 13.00 WIB,untuk acara Tuntutan dari Penuntut Umum, dengan perintah kepada PenuntutUmum agar hadir kembali pada persidangan yang telah ditetapkan tersebutdengan menghadapkan Terdakwa;Selanjutnya Hakim Ketua menutup sidang;Demikian berita acara persidangan ini dibuat dengan ditanda tangani

  pemeriksaan perkara iniditunda;Setelah bermusyawarah dengan Hakim Anggota, lalu Hakim Ketuamemutuskan untuk menunda pemeriksaan perkara ini dan menetapkan sidangselanjutnya pada hari: SENIN, tanggal 2 DESEMBER 2019, jam 13.00 WIB,untuk acara Tuntutan dari Penuntut Umum, dengan perintah kepada PenuntutUmum agar hadir kembali pada persidangan yang telah ditetapkan tersebutdengan menghadapkan Terdakwa;Selanjutnya Hakim Ketua menutup sidang;Demikian berita acara persidangan ini dibuat dengan ditanda tangani

  memohon agar persidangan ditunda;Setelah bermusyawarah dengan Hakim Anggota, lalu Hakim Ketuamemutuskan untuk menunda pemeriksaan perkara ini dan menetapkan sidangselanjutnya pada hari: SENIN, tanggal 16 DESEMBER 2019, jam 13.00 WIB,untuk acara pembelaan dari Terdakwa, dengan perintah kepada PenuntutUmum agar hadir kembali pada persidangan yang telah ditetapkan tersebutdengan menghadapkan Terdakwa;Selanjutnya Hakim Ketua menutup sidang;Demikian berita acara persidangan ini dibuat dengan ditanda tangani

• Bhayang Kara tanggal 20 Mei 2018yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr. Ayu Novita Pajri dokter Rumah SakitDr.

  Bhayang Karatanggal 20 Mei 2018 yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr. Ayu NovitaFajri dokter Rumah Sakit Dr.

  Bhayang Kara tanggal20 Mei 2018 yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr. Ayu Novita Pajridokter Rumah Sakit Dr.

  Bhayang Kara tanggal 20Mei 2018 yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr. Ayu Novita Fajri dokterRumah Sakit Dr.

• setelah diambil terdakwadilakukan pemeriksaan dan ditemukan barang bukti 4 (empat) butirekstasi didalam bungkus rokok Sampurna Mild didalam plastik klip ,selanjutnya terdakwa dan barang barang tersebut dibawa menujuMAPOLRESTA METRO JAKARTA TIMUR SEKTOR DUREN SAWITuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONALREPUBLIK INDONESIA No.80 AM/I/2018/BALAI LAB NARKOBA, tanggal 5Januari 2018 yang ditanda tangani

  setelah diambil terdakwadilakukan pemeriksaan dan ditemukan barang bukti 4 (empat) butirekstasi didalam bungkus rokok Sampurna Mild didalam plastik klip ,selanjutnya terdakwa dan barang barang tersebut dibawa menujuMAPOLRESTA METRO JAKARTA TIMUR SEKTOR DUREN SAWITuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONALREPUBLIK INDONESIA No.80 AM/I/2018/BALAI LAB NARKOBA,tanggal 5 Januari 2018 yang ditanda tangani

  Saksil: BANI GINANJAR :Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik ; Bahwa semau keterangan Saksi di BAP benar dibaca kemudianditanda tangani dan tidak adsa paksaan Bahwa Saksi adalah anggota Polsek Duren Sawit ; Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan bersama Saksi Mursidi Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017sekira jam 22.00 WIB saudara JAWA (belum tertangkap) meneleponterdakwa mengajak untuk ke disqotik kemudian saudara JAWAmenyuruh terdakwa mencari Inek (ekstasi

  Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisUPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BADAN NARKOTIKANASIONAL REPUBLIK INDONESIA No.80 AM/I/2018/BALAI LABNARKOBA, tanggal 5 Januari 2018 yang ditanda tangani oleh ;1. MAIMUNAH, S.Si., M.Si.2.

  menyebutkansetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan :Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasal, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Narkotikajenis exctacy tersebut tanpa hak dan melawan hukum serta dilakukantanpa izinAtas keterangan Saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa dan terdakwatidak keberatan.2.Saksi II: MURSIDI :Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik ;Bahwa semau keterangan Saksi di BAP benar dibaca kemudianditanda tangani

• .: DK 1908 XD tertanggal 31 Juli 2018 yang ditanda tangani oleh I PUTU YASA;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza tahun 2007, warna silver Methalik No.Pol. : DK 1908 XD, No rangka : MHFN1BA3J7K059111, No mesin : DC44188, No.

  .: DK 1908 XD tertanggal 31 Juli 2018 yangditanda tangani oleh PUTU YASA.Tetap terlampir dalam berkas perkara. 1(satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza tahun 2007, warna silverMethalik No.Pol. : DK 1908 XD, No rangka : MHFN1BA3J7K059111, Nomesin : DC44188, No. BPKB : E7341960G, atas nama : NI MADEPUSPAWATI, Alamat : Br.Balun Padangsambian Denpasar 1(satu) unit Mobil Toyota Avanza tahun 2007, warna silver MethalikNo.Pol. : DK 1908 XD, No rangka : MHFN1BA3J7K059111, No mesin :DC44188, No.

  ;Bahwa saksi sendiri yang melakukan kesepakatan serta yangmembuatkan tanda terima, namun mobil diserahkan oleh karyawan yangbernama Ketut Soma dan diterima langsung oleh terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa mengatakan dirinya menyewa mobil tersebut adalahuntuk dikendarai/dibawa ke kampung dalam rangka Upacara Ngaben, danpada saat saksi menyerahkan mobil tersebut hanya dilengkapi Foto CopySTNK saja;Bahwa pada saat saksi menyerahkan mobil telah dibuatkan kwitansi/buktitanda terima mobil dengan ditanda tangani

  Bahwa saksi bersama rekan saksi langsung melakukan pengejaran danmencari barang buktinya ke Singaraja, sehingga akhirnya setelah diSingaraja tepatnya di BrDinas Kajanan Desa Suwug Kec.SawanKab.Buleleng berhasil diamankan KETUT PARTAWAN alias CEPOT yangmenerima jaminan Mobil Toyota Avanza DK 1908 XD tersebut; Bahwa saksi menyita barang bukti berupa : 1 (Satu) tanda terima sewa1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2007, warna silver MethalikNo.Pol.: DK 1908 XD tertanggal 31 Juli 2018 yang ditanda tangani

  kampung dalam rangka Upacara Ngaben;Bahwa harga sewa Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)perhari dan belum terdakwa bayar.Bahwa terdakwa menggunakan mobil saksi korban sampaitanggal 18 Agustus 2018 karena terdakwa memperpanjang sewanyasebanyak 2 kali;Bahwa saat terdakwa menerima mobil itu terdakwa tidak adamenerima maupun menandatangi surat perjajian sewa atau perjanjian,kemudian setelah berjalan satu bulan terdakwa baru disodori surattanda terima mobil dan saat itu juga terdakwa langsung tanda tangani

  DpsMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa:1 (Satu) tanda terima sewa 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2007,warna silver Methalik No.Pol.: DK 1908 XD tertanggal 31 Juli 2018 yangditanda tangani

• tanpa pernahmelakukan pelanggaran, dimana terbukti dari masa kerja Para Penggugatyang ratarata diatas 5 (lima) Tahun, serta tidak pernah adanya menerimasurat peringatan dari Tergugat menyangkut kinerja Para Penggugat;Bahwa akan tetapi Para Penggugat sangat terkejut dan kecewa, dimanapada Tanggal 28 Oktober 2015 Para Penggugat di panggil satu persatuoleh salah seorang staff perusahaan Tergugat yang bernama Sdri LILI,dimana beliau memberikan kepada Para Penggugat Kwitansi TanpaMaterai untuk di tanda tangani

  Sedangkan kenyataan Para Penggugat tidak pernah membuatsurat permohonan pengunduran diri secara tertulis kepada Tergugat;Bahwa perlu Para Penggugat sampaikan dimana Perjanjian Kerja antaraPara Penggugat dengan Tergugat hanya dilakukan secara lisan dan tidakada surat perjanjian kerja yang ditanda tangani, dan kewajiban Perusahaanjuga harus membuat surat pengangkatan untuk Karyawan yangbersangkutan, sesuai dengan Pasal 63 UU Tenaga Kerja No. 13 Tahun2013, akan tetapi hal ini tidak pernah dilakukan

  Bahwa pada 28 Oktober 2015 pihak Tergugat melalui staffnya yang benama Lilimemanggil Para Penggugat untuk menanda tangani kwitansi yang bertuliskanuang pesangon pengunduran diri ;3.11Bahwa perbuatan Tergugat yang memberhentikan Para Penggugat secarasepihak melanggar ketentuan tentang pemutusan hubungan kerja danpengunduran diri sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang No 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadappara penggugat adalah

  surat sebelumnya ada dibacasangkalannya tersebut telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T1Menimbang,13Bahwa menanda tangani surat itu tidak ada dipaksaBahwa saksi tidak tahu Penggugat pernah mengundurkan diriBahwa sebelumnya dalam surat pengunduran diri tidak ada katakemauan sendiriBahwa saksi dan Penggugat ada terima uang dari perusahaan ketikamenanda tangani surat ituMARASAD PANE / disumpah :Bahwa saksi pernah bekerja di perusahaan ituBahwa saksi dan Penggugat di PHK bukan karena

  Bahwa pada 28 Oktober 2015 pihak Tergugat melalui staffnya yang benama Lilimemanggil Para Penggugat untuk menanda tangani kwitansi yang bertuliskanuang pesangon pengunduran diri dimana Penggugat menerima uangsebanyak Rp. 7.425.000, (tujuh jutah empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)(11), Penggugat Il menerima uang sebanyak Rp. 5.700.000, (lima juta tujuhratus ribu rupiah) (T2), Penggugat Ill menerima uang sebanyak Rp.5.310.000, (lima juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah) (T3) ;3.

• Baolan Kab.Tolitoli tanggal 30 Oktober 2006 yang di tanda tangani oleh Drs. MAS'UM A. RUM),yang menerangkan bahwa Lk.

  ASKAR MARDIN yang menjadi terdakwa dalamperkara ini telah menikah dengan Saksi MASRIANI (korban) pada tanggal 28 Oktober0Hasil Visum Et Repertum (VER) dari Rumah Sakit Umum Mokopido Tolitoli denganNomor : 838 / VII / VER / 2013, tanggal 10 Juli 2013 yang ditanda tangani olehDokter HASRIANI yang menerangkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadapMASRIANI berkesimpul bahwa STATUS LOKALIS, bengkak pada kepala sebelahkanan, memar pada pipi sebelah kanan, lebam pada bibir bagian bawah, memar padapergelangan

  Tolitoli tanggal30 Oktober 2006 yang di tanda tangani oleh Drs. MAS'UM A. RUMI, yangmenerangkan bahwa Lk.

  Tli18VER / 2013, tanggal 10 Juli 2013 yang ditanda tangani oleh Dokter HASRIANI dihubungkandengan keterangan terdakwa terungkap bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 sekitarpukul 10.00 Wita bertempat dirumah terdakwa di Desa Buntuna, Kel. Tambun, Kec. Baolan,Kab.

  Tolitoli tanggal 30 Oktober 2006 yang di tanda tangani olehDrs. MAS'UM A. RUMI, yang menerangkan bahwa Lk.