Ditemukan 72198 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
spesialis
specialty
special
specialist
speciality
specialties
specialistã
Register : 04-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 559/Pdt.G/2015/PA Spg Tanggal 31 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
untukmenalak Termohon dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Termohon tidak mau di ajakberhubungan badan dengan alasan tidak cinta kepada Pemohon disamping ituTermohon membandingbandingkan penghasilan Termohon lebih besar daripada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis
Register : 24-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2555/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 29 Oktober 2018 —
9 — 4
9 — 4
Slw,kebenaran dalil Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkara a quo termasukperkara perdata khusus, tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat knusus pula ;Menimbang, bahwa sesuai azas /ex specialis derogat lex generali,Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadap dalildalilgugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap
Register : 06-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 324/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 12 Agustus 2014 — penggugat melawan tergugat
18 — 11
18 — 11
dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaGorontalo, telah dijalankan berdasarkan ketentuan yang berlaku sebagaimanayang ditentukan dan dalam tenggang waktu pelaksanaan panggilan dengan harisidang yang ditentukan UndangUndang, pelaksanaan panggilan terhadapTergugat tersebut telah dilakukan secara resmi dan patut, maka berdasarkan pasal149 R.Bg, perkara ini dapat diputus secara verstek atau tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang selanjutnya, bahwa dalam perkara perceraian (sebagai perkaralex specialis
Putus : 13-11-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575 K/Pid/2013 Tanggal 13 Nopember 2013 — JUMINEM Alias MIMIN
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengajukan permintaan pemeriksaan Kasasi pada Mahkamah Agung;Bahwa ancaman pidana Pasal 284 ayat (1) ke2 huruf b yang didakwakanterhadap Terdakwa paling lama 9 (sembilan) bulan, sehingga sesuai Pasal 45A ayat (2)huruf b UndangUndang No. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung, perkara aquotidak memenuhi syarat untuk diajukan Kasasi;Bahwa Pasal 45A ayat (2) huruf b UndangUndang No. 5 Tahun 2004 adalahperaturan yang bersifat khusus dari Pasal 244 UndangUndang No. 8 Tahun 1981sehingga berdasarkan asas lex specialis
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0150/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 13 Juni 2016 — Penguggat dan Tergugat
13 — 8
13 — 8
No. 150/Pdt.G/2016/PA.WspMenimbang, bahwa meskipun Tergugat karena ketidak hadirannya dianggapmengakui secara diamdiam terhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun karenaperkara ini menyangkut bidang perkawinan yang merupakan perkara khusus, makaberlaku hukum acara khusus pula, berdasarkan azas Lex Specialis de rogate lexgeneralis , pengakuan Tergugat dipandang merupakan alat bukti yang tidak dapatberdiri sendiri, melainkan harus didukung oleh bukti lain , oleh karena itu MajelisHakim tetap membebankan
Register : 15-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 03/PID/2014/PT BJM Tanggal 20 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SULVIANY.S, SH.
Terbanding/Terdakwa : MADJEKI Alias AMAT BIN MASTUKI
112 — 44
Terbanding/Terdakwa : MADJEKI Alias AMAT BIN MASTUKI
112 — 44
)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012, Pasal 1 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1946 dan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12Tahun 1951, menurut Hakim Anak Pengadilan Tinggi Banjarmasin keberatanPenuntut Umum tersebut telah terbantahkan oleh Penasihat Hukum Anak yangdinyatakan dalam Kontra Memori Bandingnya bahwa yang harus dikedepankandalam perkara Anak adalah keadilan restoratif, Anak hanya dapat dijatuhi pidanaatau dihukum tindakan berdasarkan ketentuan dalam UndangUndang (sebagailex specialis
Register : 17-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3334/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan, sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena perkara perceraian memilikiaspekaspek yang khusus (lex specialis
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2018 yang mengakibatkan Tergugat pergidari rumah meninggalkan Penggugat sampai sekarang 1 (Satu) bulan lamanya;Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat telah dianggapmembenarkan dalildalil Penggugat, namun oleh karena perkara perceraianmemiliki asas lex specialis (khusus) serta dalam rangka mengetahui sifatsifatpercekcokan dan pertengkaran, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah
Register : 26-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 220/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Pada bulan Juni 2014 terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangmengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggal hingga sekarang sudahberlangsung selama 3 tahun lebih dan pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya di persidangan akantetapi karena perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki aspekaspek /ex specialis
Register : 02-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 230/Pdt.G/2013/PA.Ktb Tanggal 23 September 2013 — Pemohon vs Termohon
13 — 8
13 — 8
dapat menyampaikan jawaban atas dalildalilpermohonan Pemohon, oleh karenanya Termohon dianggap telah tidak hendakmembantah dalildalil permohonan Pemohon dan Termohon kehilangan haknya ataumengakui dalildalil permohonan Pemohon sehingga oleh karenanya dalildalilpermohonan Pengugat dapat diterima dengan apa adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon telah dapatditerima dengan apa adanya, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraianyang mempunyai hukum acara khusus (lex specialis
Register : 05-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
bulan Agustus2017 yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan semenjakkepergiannya itu pula Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun bathin terhadap Penggugat serta tidak pernah memperdulikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan ketidakhadirannya tersebut dianggap telah membenarkan dalildalilgugatan Penggugat, namun karena perkara ini adalah jenis perkara perceraiandi Pengadilan Agama yang merupakan perkara /ex specialis
Register : 07-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 823/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidak hadiranTergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa dengan adanya Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dapat dianggap sebagai suatu pengakuan terhadapdalildali yang dikemukakan oleh Penggugat, sedang pengakuan adalah suatubukti yang sempurna, namun karena perkara ini masalah perceraian yangdiatur secara khusus (lex specialis
Register : 24-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1567/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
., maka perkara ini diputustanpa hadirnya Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di muka sidang,maka hakhak Termohon dianggap gugur dan Termohon dianggap telahmengakui dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secara verstekakan tetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khusus yangberdasarkan azas J/ex specialis derogate lex generalis, majelis hakimberpendapat bahwa pengakuan Termohon sebagaimana tersebut diatastidaklah
Register : 13-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0216/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tidakdiketahui lagi alamatnya yang jelas diseluruh wilayah Rebuplik Indonesia , yangsebelumnya itu telah terjadi perselisihan/ cekcok teruSs menerus yangdisebabkan karena Tergugat sering main judi, Kurang perhatian atas nafkah ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat karena ketidak hadirannyadianggap mengakui secara diamdiam terhadap dalildalil gugatan Penggugat,namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang merupakanperkara khusus, maka berlaku hukum acara khusus pula, berdasarkan azasLex Specialis
Register : 21-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 714/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
sejak bulan Maret 2013, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya, dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas Lex specialis
Register : 10-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0626/Pdt.G/2016/PA.Bkls Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9halaman 6 dari 10 halaman Putusan No.0626/Pdt.G/2016/PA.BKLSTahun 1975 Majelis Hakim secara lex specialis dapat mendengar saksisaksidari orang dekat karena perkara ini pada pokoknya adalah perceraian, makatelah diperiksa saksisaksi orang dekat Penggugat bernama SAKSI I danSAKSI Il;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan
Register : 26-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
harmonis, sering munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukamarahmarah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan sejak tanggal 01 Januari 2016 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang dan tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara inidilakukan dengan tanpa hadirnya Tergugat namun oleh karena kasusperceraian memiliki aspekaspek yang khusus (lex specialis
Register : 04-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0535/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
No. 0535/Pdt.G/2019/PA.Wsp.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut sengketaperceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/ex specialis derogat lexgeneralis), yaitu untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri (Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974), permohonan cerai tersebutdapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu atau penyebab
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 9
74 — 9
hadir di persidangandan ketidak datangannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Termohon dianggap telah mengakuikebenaran dalil Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohontersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meski Termohon tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Pemohon namun karena perkara aquo termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis
Register : 04-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 731/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
sebagai wakil /kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidak hadiranTergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum.Hal. 5 dari 10 Put. 0731/Pdt.G/2017/PA.WtpMenimbang, bahwa dengan adanya Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dapat dianggap sebagai suatu pengakuan terhadapdalildali yang dikemukakan oleh Penggugat, sedang pengakuan adalah suatubukti yang sempurna, namun karena perkara ini masalah perceraian yangdiatur secara khusus (lex specialis