Ditemukan 14738 data
174 — 130
dalildalil, penjelasanpenjelasan, dan buktibukti yang Pemohon Keberatansampaikan perihal adanya konsekuensi dan dampak nyata yangberdampak bagi Pemohon Keberatan selaku instansi Pemerintahmaupun bagi Negara, apabila informasi yang dimohonkan dibukadan/atau diberikan kepada Termohon Keberatan.Bahwa pertimbangan Majelis Komisioner paragraf 4.42 padahalaman 3943, yang pada intinya menyatakan:Termohon tidak dapat menjelaskan atau membuktikan sehingga dalilTermohon dalam mengecualikan informasi a quo tidak akurat
Terbanding/Penggugat : Ir YUDIANTO JAPIMORU MM
88 — 50
Olehkarena wanprestasi akibat perbuatan PENGGUGAT, makatuntutanPENGGUGAT berupa kerugian materiil, moril dan denda berapapunjumlahnya harus ditolak ;Bahwa mengenai dalil PENGGUGAT pada angka 16 ( Posita ) dan butir 6( Petitum ), haruslah ditolak, oleh karena gugatan PENGGUGAT tidakberdasarkan hukum dan buktibukti yang akurat, serta tidak sesuai denganketentuan Pasal 54 dan 55 RV jo.
78 — 5
dan Turut Tergugat secaratunai dan seketika dan tanpa alasan setelah Putusan mempunyai kekuatanhukumtetap adalah sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ;Bahwa untuk menjamin tercapainya kepastian hukum dan agar ParaTergugat, nantinya mentaati Putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, maka mohon kepada Pengadilan Negeri Jember,berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadap obyek sengketa ;Bahwa oleh karena gugatan ini adalah mempunyai alas hukum yang sahdan buktibukti yang akurat
103 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 415 K/TUN/2016sehingga Tergugat mendapatkan fakta yang kurang cermat dan tidak hatihati atas status hak bidang tanah yang terletak di Kelurahan Pengasinan,Kecamatan Sawangan, Kota Depok yang luasnya 141.903 m2 tersebut,karena berdasarkan fakta yang akurat diatas tanah tersebut telah terbit SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor : 205/D/VIII54/1964(SK.
FERALDY ABRAHAM HARAHAP, SH. MH
Terdakwa:
DIAH TIYA ARUMSARI ALS DIAH BINTI SUTIYO
147 — 56
Muhammad Ghaddafi, terdakwa Diah ; Bahwa benar saksi menerangkan saksi tidak mengetahui gaji masingmasing saksi Warsini, saksi Muhammad Ghaddafi, terdakwa Diah; Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengetahui adanya penggelapanyang dilakukan oleh saksi Warsini, saksi Muhammad Ghaddafi, terdakwaDiah pada bulan September 2018; Bahwa benar saksi menerangkan saksi melihat adanya data uang 1.3Milyar rupiah yang dikeluarkan oleh perusahaan tidak sesuai dengan datayang sebenarnya atau data tersebut tidak akurat
229 — 272 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal inimenunjukkan bahwa hanya Pemohon Kasasi (Satusatunya dari 13 orang didalam tim 13 yang dibentuk oleh Departemen Kehakiman RI) yang mengertidan memahami penjabaran serta penggunaan Formulasi PerhitunganKompensasi Pemanfaatan Lahan, sehingga atas dasar mana dapatmemberikan penjelasan yang pasti dan akurat kepada BPK, padahalPemohon Kasasi semula Tergugat telah lama pensiun dari PT.
HARDY TANUTAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA
2.KEPALA KELURAHAN TANJUNG MULIA HILIR
Turut Tergugat:
1.PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MEDAN BINJAI
2.ALBOIN PAKPAHAN
75 — 21
Kecamatan Medan Deli Kota Medan (dahulu merupakanbagian dari pemerintahan Kabupaten Deli Serdang tetapi kini masuk menjadiwilayah pemerintahan Kota Medan) yang dikeluarkan/ diterbitkan olehTergugat I, ternyata Penggugat tidak tercantum sebagai salah satu penerimaganti rugi;Bahwa tidak masuknya Penggugat dalam DAFTAR NOMINATIF PENGADAANTANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL MEDAN BINJAI, di Kantor KelurahanTanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Deli Kota Medan diduga karena TergugatIl tidak memberikan data yang akurat
Rinto
Tergugat:
Desi Jayanti
63 — 29
Bahwa oleh karena gugatan PARA PENGGUGAT didasarkan padabuktibuktii akurat dan otentik, dengan berpedoman pada Pasal 180 (1) HIR.PARA PENGGUGAT dengan ini memohon kepada Pengadilan NegeriKarawang melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo untuk menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) walau ada verzet, banding atau kasasi atauupaya hukum lainnya sebagaimana ditentukan dalam hukum acara perdatayang berlaku;Maka, berdasarkan
Pembanding/Jaksa Penuntut : FAISYAL BASNI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : FAISYAL BASNI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDRI MARDIANSYAH, SH
96 — 33
Sesuai SK DIR BI No. 27/162/KEP/DIR, bank harus melakukananalisis secara lengkap, akurat dan objektif yang menggambarkansemua informasi terhadap usaha dan data pemohon.
67 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3433 K/Pdt/201222422Bahwa dari katakata atau kalimat pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi tersebutdi atas nampak Majelis Hakim Banding sangat berkepentingan dan ambisi untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak dan dengan kewenangannyatanpa membuat pertimbangan secara akurat menurut hukum telah memenangkanpihak Penggugat Konvensi, sehingga sikap Majelis Hakim Pengadilan TinggiPontianak tidak mencerminkan suatu keadilan dalam memeriksa dan mengadiliperkara a quo tetapi berpihak
Pembanding/Penggugat : RASIA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Pembanding/Penggugat : HALIJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Terbanding/Tergugat : YANDANG
34 — 21
Tappa ,Dalil Terbanding/ Tergugat Asal dimaksud, kami bantah dan perludiluruskan dengan analisis secara cermat, valid dan akurat. Bahwaketerangan penjualan yang menjadi bukti T2 memang merupakandokumen yang menjadi dasar legitimasi peristiwa jual beli atas tanahsawah antara Ganni Baco dengan Terbanding/ Tergugat Asal.
50 — 18
dikhawatirkan PARA TERGUGAT tidak mentaati secara sukarelaPutusan dalam perkara aquo apabila telah mempunyai kekuatan hukum tetap,maka PENGGUGAT Mohon Kepada Majelis Hakim Yang Memeriksa,Mengadili dan Memutus Perkara ini agar menghukum PARA TERGUGATuntuk membayar UANG PAKSA (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta rupiah ) perhari terhitung sejak Gugatan ini mempunyai kekuatan hukumBahwa Karena Gugatan ini cukup beralasan untuk dikabulkan dan diajukanberdasarkan datadata yang autentik, dan akurat
Ade Rahmayanti alias Ade Rahma Yanti binti Drs.Bambang Parsono
Tergugat:
Recky Supian bin Rahmadi
18 — 2
Saat itu bukannya saya tidak mau jujur, tetapisaya ingin memberikan alasan yang lebih kuat kepada penggugatdengan terlebih dahulu mencari bukti yang akurat.
45 — 26
dengankenaikan sejumlah 15 % (lima belas persen) setiap tahun sampai anaktersebut dewasa atau mandiri, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa kenaikan biaya nafkah anak sejumlah 15 %setiap tahun tersebut didasarkan kepada pertimbangan nilai rupiah yangsetiap tahun mengalami inflasi, sedangkan biaya nafkah anak di luar biayapendidikan dan kesehatan tersebut didasarkan kepada pertimbanganpendidikan dan kesehatan adalah sesuatu hal yang belum terjadi, yangtentunya belum dapat diprediksi secara akurat
61 — 8
Bandar, seharusnya apabilayang menerangkan itu Ladjung Kinting yang menandatangani ya harusLadjung Kinting bukan orang lain, sehingga bukti surat a quo harusHalaman 27 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Mtwdikesampingkan, karena selain tidak akurat juga tidak didukung dengan alatbukti lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya yaitu bahwa Penggugat adalah
LUSIANA, SH
Terdakwa:
MAULANA IBRAHIM Alias JAKA
22 — 6
saksi Yusuf Hade Syahputra sekirapukul 12.00 Wib langsung berangkat menuju ke tempat yang informasikan,selanjutnya Sekitar Pukul 12.40 Wib, sesampainya di tempat yang dimaksudsaks/; ELimawan Sitorus, SH bersama dengan saksi Roby Rahmadhoni , saksiAzizun Amril Siregar dan saksi Yusuf Hade Syahputra melakukan Penyelidikandan sekira Pukul 13.30 Wib saksi ELimawan Sitorus, SH bersama dengan saksiRoby Rahmadhoni , saksi Azizun Amril Siregar dan saksi Yusuf Hade Syahputramendapatkan informasi yang lebin akurat
50 — 23
Kegiatan iniTerdakwa lakukan sebagai untuk memastikan kondisi barang danmemberikan laporan yang akurat pada customer;Pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 pukul 12.56 WIB JOEemail kepada Terdakwa dengan isi berita menanyakan bisa tidakkirim barangnya ke Jepara di tempat temannya saksi MR.
138 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
untukmencegah/menghindari pengalihan atau pemindahan hakhak atas sertifikattanah Hak Milik Nomor 1500/Menteng, Sertifikat Hak Milik Nomor1516/Menteng, Sertifikat Hak Milik Nomor 1515/Menteng maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk meletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas Sertifikat Hak Milik Nomor1500/Menteng, Sertifikat Hak Milik Nomor 1516/Menteng dan Sertifikat HakMilik Nomor 1515/Menteng tersebut;Bahwa mengingat gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti akurat
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
TergugatTergugat dk khawatir TergugatTergugat dr/Para Penggugat dk tidak secara suka rela melaksanakan isiPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde), maka perlu menurut hukum agar Majelis Hakim menetapkan uangpaksa (dwangsoom) sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) per harisetiap kali keterlambatan TergugatTergugat dr/Para Penggugat dk drmelaksanakan isi Putusan ini ;10.Bahwa selanjutnya oleh karena Gugatan Rekonvensi ini diajukan denganbuktibukti yang kuat dan akurat
Terbanding/Terdakwa : H. DEDI SUNARDI, MBA
118 — 40
MIA) mempunyai tugas dan tanggung jawab diantaranyasebagai berikut:a) Menerima pembayaran untuk pelaksanaan pekerjaan sesuai denganharga yang telah ditentukan dalam kontrak;b) Melaporkan pelaksanaan pekerjaan secara periodik kepada PPK;c) Melaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan sesuai dengan jadwalpelaksanaan pekerjaan yang telah ditetapkan dalam kontrak;d) Melaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan secara cermat, akurat danpenuh tanggung jawab dengan mnyediakan tenaga kerja, bahanbahan,peralatan,