Ditemukan 155456 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 01/Pid.Sus/2015/PN.Bkl. Tanggal 9 Maret 2015 — RAHMAT HIDAYAT Bin MUHLIS
33 — 5
33 — 5
gram ;1 kami masuk ke rumah Sahri dan mendapati mereka sedangmengkonsumsi sabusabu :Bahwa sebelum berangkat ke Surabaya, terdakwa mengaku telahmengkonsumsi sabusabu itu di rumah mertuanya di Blega, sedangkansisanya dibagi dan dimasukkan ke dalam 4 (empat) kantong plastikklips ukuran 3x5 cm, lalu dibungkus serbet dan dimasukkan ke dalambagasi ;Bahwa lalu para terdakwa beserta barang bukti yang ditemukan,dibawa ke Polres Bangkalan guna dilakukan penyidikan ;Bahwa terdakwa ketika dilakukan tes urine, hasilnya
yang masingmasing kantong berisi narkotikagol jenis shabu ; Bahwa setelah barang bukti sabusabu ditimbang, diketahuiberat kotornya 1,59 gram ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk membelimaupun menggunakan sabusabu ;e Bahwa terdakwa mengaku sabusabu itu adalah sisa dariyang telah dikensumsi di Blega dan hendak dibawa pulang kerumah kostnya di Surabaya ;e Bahwa terdakwa mengaku sabusabu itu dibeli dari Bang Jaliseharga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa ketika dilakukan tes urine, hasilnya
Register : 22-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 89/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Kecamatan Rambipuji,XXXXXXXXX XXXXXX, dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 4 bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi karena Tergugat jarang bekerja, jika bekerja hasilnya
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Maret 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih kurang lebih 5 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi karena Tergugatjarang bekerja kalaupun bekerja hasilnya
Register : 23-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 416/Pid.Sus/2014/PN.Sky Tanggal 22 Juli 2014 — CINDRAWASIH BIN SYAHRI
24 — 5
24 — 5
) buah potongan lakban,karena barang tersebut diletakkan pada lantai rumahterdakwa yang ditutupi dengan lakban.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan benar barang yangditemukan pada saat itu ;e Bahwa setelah ditanya tentang barang tersebut terdakwamengakui bahwa barang tersebut adalah miliknya yang iadapat beli dari Rafik (Dpo) 1 (satu) paket dengan harga Rp.400.000. sedangkan pil seharga Rp. 250.000. per butir.e Bahwa barang bukti tersebut dilakukan pemeriksaan diLaboratoris Kriminalistik dan hasilnya
posif mengandungMetamfetamina ;e Bahwa terdakwa juga dilakukan tes urien dan hasil daripemeriksaan urien hasilnya fositif ;e Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menggunakanNarkotika tersebut tidak ada izin dari pihak berwenang ;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;1Bahwa Terdakwa disidangkan karena terdakwa telah menyalagunakan narkotikagolongan I.Bahwa
Register : 02-08-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1029/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak 2009 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, karena Pemohon kerjasebagi buruh tani, yang hasilnya setiap hari rata rata Rp. 20.000; tetapi Termohontetap masih merasa kurang atas nafkah pemberian Pemohon yang akhirnyamenjadikan pertengkarakan ;4. Bahwa, sejak bulan Mei 2011 Termohon tanpa pamit Pemohon pulang kerumahsaudaranya hingga sekarang sudah tahun 2 bulan lamanya;5.
Sejak 2009 rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi, karena Pemohon kerja sebagi buruh tani, yang hasilnya setiap hari ratarataRp. 20.000; tetapi Termohon tetap masih merasa kurang atas nafkah pemberianPemohon dan sejak bulan Mei 2011Termohon tanpa pamit Pemohon pulang kerumahsaudaranya hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulanlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas nomor 705/Pdt.G/2012/PA.Dmk.tertanggal 24 Mei 2012 Termohon
Register : 07-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2780/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
orang tua tergugat di Batur Agung;e Bahwa selama berumah tangga belum dikaruniai anak padahalpenggugat dan tergugat telah berumah tangga sekitar lima tahun;e Bahwa rumah tanggga penggugat dan tergugat pada awalnyaberjalan baik, harmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tanggamulai tidak harmonis disebabkan karena maslah ekonomi, yaknitergugat tidak bekerja, malas bekerja sehingga untuk kehidupanpenggugat bekerja sendiri sebagai buruh;e Bahwa penggugat dan tergugat pernah didamaikan namun tidakada hasilnya
tua tergugat di Batur Agung;e Bahwa selama berumah tangga belum dikaruniai anak padahalpenggugat dan tergugat telah berumah tangga sekitar lima tahun;e Bahwa rumah tanggga penggugat dan tergugat pada awalnyaberjalan baik, harmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tanggamulai tidak harmonis disebabkan karena maslah ekonomi, yaknitergugat tidak bekerja, malas bekerja sehingga untuk kehidupanpenggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik;e Bahwa penggugat dan tergugat pernah didamaikan namun tidakada hasilnya
Register : 11-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 70/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 25 September 2012 — PEMBANDING v TERBANDING
27 — 18
27 — 18
Apabilatidak dapat dibagi secara riil maka akan dilelang melalui KantorKekayaan dan Lelang Negara dan hasilnya dibagi dua kepadaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.5. Tidak menerima rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selainnya.Ill.
Apabilatidak dapat dibagi secara riel maka akan dilelang melalui KantorKekayaan dan Lelang Negara dan hasilnya dibagi dua kepadaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.5.
Register : 10-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 274/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 13 Nopember 2012 — Pembanding V Terbanding
51 — 14
51 — 14
Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi hartabersama pada angka 2 menjadi dua bagian 1/3 bagian untuk Penggugatdan 2/3 bagian untuk Tergugat, dan apabila tidak bisa dibagi secaranatural maka dijual secara lelang dan hasilnya dibagi dua 1/3 bagianuntuk Penggugat dan 2/3 bagian untuk Tergugat;4. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkanbagian masingmasing Penggugat dan Tergugat, 1/3 bagian untukPenggugat dan 2/3 bagian untuk Tergugat;DALAM REKONVENSI!
Menghukum Penggugat / Pembanding dan Tergugat/ Terbanding untukmembagi harta bersama sebagai tersebut dalam point 2, danmenyerahkan seperdua bagian kepada masingmasing pihak, danapabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harus dijual secara lelangdan hasilnya seperdua bagian diberikan kepada penggugat /Pembanding dan seperdua bagian diberikan kepada Tergugat /Terbanding setelah dikurangi biaya lelang, pajak dan biaya lainnya.
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1020/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Seandainya dalam usaha suami memang benaruntuk keluarga dan hasilnya bisa buat membeli tanah sawahatau tanah darat, Penggugat tidak mungkin menggugat masalahperceraian ini, mungkin Penggugat merasa bangga dan bahagiasuami usaha ada hasilnya.
Karena suamiusaha di sana dan hasilnya untuk kebutuhan dia sendiri dantidak pernah diberikan pada isteri, dan Penggugat pun diCigugur Kaler hasil usaha yang dikasih orang tua sawah 3hektar, bagi hasil 1,5 hektar, pabrik nutu, beserta rumah danemas dan hasil tersebut untuk kepentingan Penggugat untukmencukupi kebutuhan sehari hari dan selebihnya untukmembeli tanah darat atau sawah yang Tergugat mencantumkan pada point rekonvensi no. 3 ;.
Pas dalam keadaan seperti ini dia ingin mengasuh ;Didalam rekonvensi point 3 yang diterangkan itu bukan harta gono /gini, itu adalah harta yang diberikan orang tua Penggugat kepadaPenggugat, dan itu adalah hasilnya. Kalau suami Penggugat usahasendiri dan hasilnya buat keperluan dia sendiri juga buat bayar hutangdia sendiri yang telah Penggugat jelaskan dalam konvensi point 3tersebut ;A. Dalam EksepsiB. Dalam KonvensiC.
Dan membeli sesuatu barangataupun membangun pabrik atau yang lainnya tidak pemah bilang keisteri, hasilnya pun tidak pemah diberikan pada isteri. Jadi kesimpulannya usaha dari awal hingga akhir itu tidak jelas. Yang isteri tahu hanyaada orang yang banyak menagih hutang ke rumah. Itulah hinggaakhimya Penggugat sudah sangat capek ingin beristirahat ;Masalah usaha jatuh bangun itu bukan ujian karena sudah berkalikali.Akan tetapi sebuah teguran agar dia mengoreksi / introspeksi dirisendiri ;6.
Bahwa tidak benar Tergugat tidak berbagi penghasilan kepada Penggugat karena selama ini Tergugat selaku suami dan kepala keluargatetap memberikan nafkah lahir maupun bathin, kenyataannya hasilusaha pabrik sepenuhnya diserahkan kepada Penggugat untuk biayahidup seharihari, sedangkan hasil usaha lain yang dijalankan olehTergugat yaitu jual beli beras, hasilnya sebagian dibelikan tanah /sawah untuk dijadikan usaha/penghasilan tambahan keluarga dansebagai investasi untuk masa yang akan datang sebagai
Register : 10-06-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 527/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 23 April 2012 — ASRIANA AZIS melawan SAHARUDDIN
80 — 29
80 — 29
Menghukum tergugat untuk menyerahkan bagian harta bersama tersebutkepada penggugat dengan cara sekaligus dan segera dan jika harta tersebuttidak dapat dibagi secara riil, maka diserahkan kepada kantor lelang yangberwenang untuk menjual lelang dan hasilnya dibagi kepada penggugat dantergugat.4. Menghukum tergugat untuk membayar denda dan atau uang paksa sebesarRp 200.000. (dua ratus ribu rupiah) perhari apabila tergugat ingkarHal. 3 dari 41 Put.
Menghukum tergugat rekonvensi untuk menyerahkan bagian penggugatrekonvensi atas harta bersama tersebut; dan bila harta bersama tersebut tidakdapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut diserahkan kepadalembaga yang berwenang untuk dijual lelang dan hasilnya dibagi dua antarapenggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi.Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat dalam konvensi dan gugatan dalam rekonvensi,maka penggugat telah mengajukan replik dalam konvensi dan
Menghukum tergugat untuk menyerahkan bagian harta bersama tersebutkepada penggugat dengan cara sekaligus dan segera dan jika hartatersebut tidak dapat dibagi secara riil, maka diserahkan kepada kantorlelang yang berwenang untuk menjual lelang dan hasilnya dibagi kepadapenggugat dan tergugat.4.
Menghukum tergugat untuk menyerahkan % (setengah) dari hartabersama kepada penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka pembagiannya dilakukan dengan cara dijual lelang oleh KantorLelang kemudian hasilnya diserahkan % (setengah) kepada penggugatdan %2 (setengah) lainnya kepada tergugat.4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya.Dalam Rekonvensi :A. Eksepsi Menolak eksepsi tergugat.B. Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian.Menetapkan harta berupa:2.1.
Menghukum tergugat untuk menyerahkan '%2 (setengah) dari harta bersamakepada penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, makapembagiannya dilakukan dengan cara dijual lelang oleh Kantor Lelangkemudian hasilnya diserahkan % (setengah) kepada penggugat dan %(setengah) lainnya kepada tergugat.4.
Register : 06-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1572/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 12 Nopember 2014 — Penggugat-Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat tidak pernah memberi nafkah , Tergugat bekerja tapi hasilnya untukdiri sendiri, Tergugat bila punya uang untuk mabuk dan berjudi, tergugat pergimeninggalkan Penggugat sehingga mengakibatkan hiodup pisahpisah ; 6.
Register : 02-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-06-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 128/Pdt/2012/PT.Smg Tanggal 27 Juni 2012 — GUNAWAN WIBISONO >< KHOE TIAUW BING
79 — 32
79 — 32
. ------------------------------------------ Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan obyek sengketa, untuk selanjutnya dilakukan pengurusan secara bersama-sama oleh ahli waris Go Liong Gwan, guna diproses dan diterbitkan sertifikat hak atas tanah sengketa tersebut, yang kemudian dibagi waris menurut bagian masing-masing, dan bila tidak bisa dibagi secara in natura, supaya dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris ; -----------------------------------------------
Register : 19-06-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 143/Pdt.G/2023/PTA.Bdg Tanggal 12 Juli 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
31 — 17
31 — 17
Polisi B XXXX KIU sebagai harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;
- Menetapkan Penggugat dan Tergugat memperoleh hak atas harta bersama tersebut pada poin 2 di atas masing-masing 50 %;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut pada poin 2 di atas dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura dapat dilakukan secara lelang di hadapan pejabat lelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;
- Menolak gugatan Penggugat selain
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 747/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 12
68 — 12
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana pada angka 2 tersebut di atas sesuai dengan angka 4 dan apabila ternyata dalam pelaksanan putusan ini harta bersama tersebut tidak. dapat dibagi secara natura dan kekeluargaan, maka dapat dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;
5. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak selain dan selebihnya.
Apabila ternyata dalampelaksanan putusan ini harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara naturadan kekeluargaan, maka dapat dilakukan dngan cara lelang melalui KantorLelang Negara dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuaibagiannya masingmasing;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam AlQuran AnNisa ayat 32 yang artinya sebagai.berikut: "Bagi orang lakillaki ada bagian dari pada apa yang mereka usahakandan bagi wanitawanita apa
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamasebagaimana pada angka 2 tersebut di atas sesuai dengan angka 4 danapabila ternyata dalam pelaksanan putusan ini harta bersama tersebut tidak.dapat dibagi secara natura dan kekeluargaan, maka dapat dilakukanHal.22 dari 23 hal.Putusan.No.747/Pdt.P/2018/PA.LLG.dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagikepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masingmasing;5.
Register : 05-10-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 44/Pdt.G/2022/PTA.Plg Tanggal 27 Oktober 2022 — Pembanding
Terbanding
75 — 0
75 — 0
Menghukum siapa saja yang menguasai objek sengketa untuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepada yang berhak menerimanya dalam keadaan bersih dari jaminan Bank dan dibagikan kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding dengan bagiannya yang telah ditetapkan diatas (angka 3) dan apabila tidak dapat dibagi secara natura (riil) dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang kemudian hasilnya dibagi dan diserahkan kepada Penggugat/ Terbanding dan Tergugat/Pembanding; 5.
Register : 12-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 293/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
NURHAYATI Binti CUT AHMAD
Tergugat:
A HADI Bin MUSA
50 — 17
NURHAYATI Binti CUT AHMAD
Tergugat:
A HADI Bin MUSA
50 — 17
Dahlan;
- Menghukum Tergugat dan atau siapun juga yang menguasai harta benda pada diktum angka 2.1 secara melawan hak/hukum untuk membagi dan menyerahkan hak bagian Penggugat dari harta bersama tersebut sesuai dan sebesar hak baginya kepada Penggugat dalam keadaan utuh dan terlepas dari segala ikatan hukum dengan pihak ketiga, dan jika tidak dapat dibagi dalam bentuk barang (natura), maka dilelang dimuka umum oleh pejabat yang berwenang pada Kantor Lelang Negara, dan hasilnya 1/
Tergugat untuk menanggung biaya Kehidupan KetigaOrang Anak yang saat ini berada dalam Pemeliharaan/ PengasuhanPenggugat sesuai dengan Kemampuan yang dipunyai oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersama pada poin(3.1), (3.2) (3.3), (3.4) (3.5), (8.6) dan (3.7)) di atas kepada Penggugatsesual dengan hak dan bagian mereka masingmasing, apabila tidakdapat dilaksanakan secara natura (benda) maka dilaksanakanpelelangan melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) dan hasilnya
objekobjek tersebut Sekarang iniberada dalam penguasaan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakimmenghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai objekobjektersebut secara melawan hak/hukum untuk membagi dan menyerahkanhak bagian Tergugat dari objek tersebut sesuai dan sebesar hakbagiannya dalam keadaan utuh dan terlepas dari segala ikatan hukumdengan pihak ketiga, dan jika tidak dapat dibagi dalam bentuk barang(natura) maka dilelang dimuka umum oleh pejabat yang berwenangpada Kantor Lelang Negara, dan hasilnya
Norma tersebut sudah menjadi kelaziman sesualdengan doktrin agama bahwa suami yang harus berusaha sedangkanisteri yang mengatur hasilnya;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (4) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jo Pasal207 R.Bg, maka ada dua cara menyelesaikan pelaksanaan putusan yaitudengan cara sukarela karena pihak yang kalah dengan sukarelamelaksanakan putusan tersebut, dan dengan cara paksa melalui proseseksekusi oleh Pengadilan, vide Pasal 218 R.Bg apabila
tersebut sekarang iniberada dalam penguasaan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakimmenghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai objekobjektersebut secara melawan hak/hukum untuk membagi danmenyerahkan hak bagian Penggugat dari objekobjek tersebut sesualdan sebesar hak bagiannya dalam keadaan utuh dan terlepas darisegala ikatan hukum dengan pihak ketiga, dan jika tidak dapat dibagidalam bentuk barang (natura) maka dilelang dimuka umum olehpejabat yang berwenang pada Kantor Lelang Negara, dan hasilnya
Tergugat dan atau siapapun juga yang menguasai hartabenda pada diktum angka 2.1 secara melawan hak/hukum untukmembagi dan menyerahkan hak bagian Penggugat dari harta bersamatersebut sesuai dan sebesar hak bagiannya kepada Penggugat dalamkeadaan utuh dan terlepas dari segala ikatan hukum dengan pihakketiga, dan jika tidak dapat dibagi dalam bentuk barang (natura), makadilelang dimuka umum oleh pejabat yang berwenang pada KantorHal. 47 dari 49 Hal.Putusan Nomor 293/Pdt.G/2018/MSBirLelang Negara, dan hasilnya
Register : 28-04-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PA SEMARANG Nomor 1073/Pdt.G/2023/PA.Smg Tanggal 14 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
60 — 5
milik Bapak Yusrizal;
adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang belum pernah dibagi;
- Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada angka 3 (tiga) di atas;
- Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut pada angka 4 (empat) secara natura, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara yang hasilnya
Register : 27-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 01-05-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0757/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi dan menyerahkan harta bersama tersebut secara natura kepada masing-masing dan jika tidak bisa dibagi secara natura dijual dimuka umum oleh pejabat yang berwenang dan hasilnya diserahkan kepada masing-masing pihak sesuai bagian yang tercantum dalam angka 4 (empat); 6. Menolak selain dan selebihnya;III.
Register : 26-03-2004 — Putus : 09-08-2004 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 172/Pid.B/2004/PN Dps Tanggal 9 Agustus 2004 — Emmanuel O Ihejirika
215 — 85
215 — 85
Malaysia;Selanjutnya ia Terdakwa pada tanggal 14 Januari 2004 dengan menggunakan pesawatMalaysia Airines MH 715 Terdakwa berangkat dari Malaysia menuju Bandara Ngurah Rai Denpasar Bali;Bahwa sete.ah Terdakwa tiba di Terminal Kedatangan Internasional Bandara NgurahRai Denpasar dilakukan pemeriksaan oleh Petugas yang berwajib ternyata Terdakwamemperlihatkan gerakgerik mencurigakan dan amat ketakutan sehingga pemeriksaandilanjutkan dengan menggunakan sinar X ( alat Rontgen) terhadap badan Terdakwayang hasilnya
kurang lebih 461.7 gram bruto atau 396,6gram netto, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Ia Terdakwa pada tanggal 14 Januari 2004 ketika tiba di Terminal KedatanganInternasional Bandara Ngurah Rai Denpasar, dilakukan pemeriksaan oleh Petugas yangberwajib ternyata Terdakwa memperlihatkan gerakgerik yang mencurigakan dan amatketakutan, ccicccccccc8 6ketakutan, sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan mempergunakan sinar X atau alatrontgen terhadap badan Terdakwa, yang hasilnya
terdakwa bisa buangair besar , lalu beberapa saat kemudian terdakwa buang air besar dan dari anusterdakwa keluar butiran kapsul berukuran 2 x 5 Cm terbungkus kertas aluminiumfoil ; Bahwa.................9 fuBahwa keluarnya butiran kapsul tersebut tidak bersamaan, yaitu pe.tama keluarsebanyak butir, selanjutnya keluar satu, dua yang keseluruhannya berjumlah 31butir ; Bahwa benar barang bukti berupa kapsul itulah keluar dari perut terdakwa melaluianusnya, setelah diperiksa dengan Narkotes ternyata hasilnya
benar hasil pemeriksaan fisik terdakwa melalui foto Rontgen di BIMC ternyata didalam perut terdakwa terdapat benda asing yang mencurigakan, selanjutnya terdakwadiberi obat untuk diminum dan obat yang dimasukkan melalui anus, setelah 8 jambarulah terdakwa buang air besar dan keluar sebanyak 31 kapsul ukuran 2x5 Cm terbuatCN sccwnnineneunas dee 10.11.12.thedari kertas aluminium foil dengan berat 461,7 gram bruto atau 396,6 gram netto,setelah diperiksa secara Laboratoris pada tanggal 28 Januari 2004 hasilnya
Register : 03-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 589/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 25 Oktober 2017 — pidana
- Cindy Sintia Siregar Alias Jamila
79 — 12
79 — 12
diperiksa di penyidik kepolisian;Bahwa benar keterangan yang saksi tandatangani dipenyidik kepolisianadalah benar;Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksiBahwa penipuan tersebut terjadi pada Kamis tanggal 13 Oktober 2016bertempat di Desa Mulyo Harjo Kecamatan Bts Ulu Kabupaten MusiRawas.Bahwa terdakwa menipu saksi dengan cara mengajak saksi berkebunyang akan ditanam sahang yang mana saksi yang diminta terdakwamenyiapkan lahan kebun tersebut sedangkan terdakwa yang akanmengelolahnya dan hasilnya
Bahwa terdakwa menipu saksi dan suami saksi dengan cara mengajaksaksi dan suami saksi berkebun yang akan ditanam sahang yang manasaksi yang diminta terdakwa menyiapkan lahan kebuntersebutsedangkan terdakwa yang akan mengelolahnya dan hasilnya akan dibagidua Bahwa oleh karena tertarik dengan apa yang dikatakan terdakwasehingga saksi dan suami saksi menyetujuinya Bahwa kemudian terdakwa meminta uang kepada saksi sebesar Rp.1.500.000.
Safari adalah istri saksiTerhadap keterangan saksi dibacakan tersebut, Terdakwa menyatakan tidakada keberatannya dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan penipuan Bahwa benar yang terdakwa tipu adalah Suharno Bin Romli Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara mengajak Suharnomembuka kebun sahang yang mana lahannya Suharno yang sidapkanyang mengelolahnya adalah terdakwa dan hasilnya
satu) lembar kertas bukti transfer Bank BRI No.rek013801015500503;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 589/Pid.B/2017/PN LlgMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah melakukan penipuan;Bahwa benar yang terdakwa tipu adalah Suharno Bin RomliBahwa benar terdakwa melakukan penipuan dengan cara mengajakSuharno membuka kebun sahang yang mana lahannya Suharno yangsidapkan yang mengelolahnya adalah terdakwa dan hasilnya
Register : 08-05-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 353/PID.SUS/2014/PN.DPS Tanggal 26 Agustus 2014 — FITHRI HAMDANI FARIDAZ,S.S
26 — 9
26 — 9
miliknya.Bahwa kemudian terdakwa dan barang bukti yang ditemukan dalampenggeledahan tersebut dibawa ke Polda Bali dan untuk barang bukti berupa 1(satu) plastic klip yang didalamnya berisi Kristal bening diduga narkotikajenis shabu dalam potongan pipet sedotan warna biru dengan beratkeseluruhan 0,36 gram bruto (0,04 gram netto) dibawa Laboratorium Forensik PolriCabang Denpasar untuk dilakukan pemeriksaan secara laborotaries dengan suratnomor: R340/III/2014/Ditresnarkoba tanggal 7 Maret 2014 dan hasilnya
Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan danmenguasai narkotika dalam bentuk shabu tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang dan tidak digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ilmupengetahuan.Bahwa ketika terdakwa dilakukan test urine sesuai dengan surat pengantarnomor R340/III/2014/Ditresnarkoba tanggal 7 Mare 2014 dan hasilnya sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 144/NNF/2014tanggal 14 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani olen Kombes Ir.R.AgusBudiharta
seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan dan memiliki kemudian menguasai shabu tersebut, selain ituterdakwa memiliki shabu tersebut bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuandan terdakwa juga tidak sedang mengalami ketergantungan obat yang harusmengkonsumsi narkoba.Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Mako Polda Bali untukpemeriksaan lebih lanjut, sedangkan untuk 1 (satu) paket shabu setelahditimbang di bawa ke Laboratorium Kriminalistik dan hasilnya
sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab: 144/NNF/XII/2011 tanggal 14 Maret 2014 serbuk kristal dengan berat 0,36 gram (brutto)atau 0,04 gram (netto);mengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan 1(satu) nomor urut 61 lampiran UU NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasedangan urine terdakwa setelah dilakukan dilakukan test hasilnya negatif.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka kami berkeyakinan bahwa semuaunsurunsur