Sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati sepertikatakata: Anjing Setan Babif. Sudah pernah menghina kedua orang tua saya dengan katakatayang kasar.5.

perkataanPemohon, Pemohon menyuruh Termohon sholat namun Termohonmenjawab itu bukan urusan Pemohon, sholat saja masingmasing,dan saksi pernah melihat SMS Termohon kepada Pemohon yangberisi menghina Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon telahbosan dan tidak mau lagi hidup berumah tangga denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, akantetapi hubungan Pemohon dan Termohon tidak seperti layaknyasuami istri, Termohon sering meninggalkan rumah, Termohonkeluar dan pulang dengan sesuka hati

bahwa dari posita permohonan Pemohon, yang dijadikanalasan permohonan Pemohon adalah sejak lebih kurang 3 (tiga) bulan setelahmenikah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan telah adakesepakatan bersama antara Pemohon dan Termohon untuk berpisah secarabaikbaik, Termohon tidak mau mendengarkan atau menerima arahan dariPemohon, setiap bulan selalu ribut dan bertengkar dengan alasanalasan yangsepele, sudah tidak ada kecocokan lagi, Termohon sering berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati

Termohon keluar dan pulang dengan sesuka hati.Terbukti telah ada usaha menasehati Pemohon untuk rukun dan bersabar, akantetapi tidak berhasil;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0050/Pdt.G/2018/PA.Ntn.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar rukun kembali membina rumah tangganya bersama Termohon pada setiappersidangan hingga menjelang penjatuhan putusan, akan tetapi Pemohon tetapdengan permohonannya, maka Majelis Hakim menilai terbukti Pemohon telahberketetapan hati

untuk menjatuhkan talak, sehingga hal ini relevan denganFirman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat (229) yang berbunyi :"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang mengandungabstrak hukum bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satutempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk

terbebani dengan tuntutanTermohon untuk mendapatkan keturunan, akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sehingga Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga tahun, namun masih berkomunikasi sewajarnyasaja ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakanperdamaian di antara Pemohon dan Termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon dan Termohon sudah sepakat untuk berpisah ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

sehingga mengakibatkan hakdan kewajiban di antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tiga tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya inginberbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon meskipun Termohonpada pokoknya menyatakan keberatan, pengadilan menilai bahwa hati

pertengkaran di antara suami istri tidak terlepas dariperan serta kedua belah pihak, oleh karena itu tidak perlu menyelidiki lebihjauh tentang penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena yangterpenting bukanlah penyebabnya tetapi akibat atau dampak yangditimbulkan oleh perselisinan dan pertengkaran tersebut terhadap keutuhansebuah rumah tangga, pengadilan cukup memperhatikan danmempertimbangkan apakah sebuah perkawinan masih dapat dipertahankanatau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

Pengadilan Agama Bengkulu 20150507 halaman 9 dari 14 halamansecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ele aes ALY 6 18 og DUN Ipsec olsDan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Tergugat sikapnya kasar sering mengucapkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat dan sering menyakitijasmani Penggugat dengan jalan menempeleng mukaPenggugat;c.

Bukankah dengan hadirnyakedua buah hati tersebut bisa dijadikan sebagai indikasi bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bermasalah?

Jika benar sejak saat itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus,mengapaTergugat harus berbaik hati memberi kesempatan kepada Penggugat untukmelanjutkan Pendidikan ke jenjang lebih tinggi sastra 1 (S1) hinggapascasarjana (S2), dan mendukung/mendorongnya menjadi seorang kepalasekolah/ Buat apa pula Tergugat mau berbaik hati kepada Penggugat denganmember ijin mengikuti pendidikan dan pelatihan di luar kota hingga berharihari?

yang ikhlas.Apa kebaikan hati Tergugat yangsedemikian kecil itu bukan merupakan maslahat atau manfaat di matakeluarga Penggugat?

Berbicara soal siksamenyiksa dalam perjalanan 25 tahun berumahtangga pasti akan membutuhkan waktu yang tidak sedikit dan hanya akanmelahirkan debat panjang yang tidak berkesudahan.Namun dalam konteks iniTergugat berkeinginan sekali untuk sedikit menyadarkan Penggugat dariketidakmampuannya melihat realita sesungguhnya yang terjadi.Penggugatrupanya tidak bisa melihat dengan mata hati dan hati sanubari bagaimanaTergugat sering mengalami sakit hati oleh sikap maupunperilakuPenggugat.Penggugat juga sepertinya

Mamuju Utara (Pasangkayu), oleh karena terdakwa merasa sakithati karena sering direndahkan karena hanya sebagai pedagang emas kecil olehkorban AHMAD, maka dari itu terdakwa menghubungi SURAHMAN (berkasterpisah/sudah vonis) dengan mengatakan ada penjual emas disini, ada yangbisa di hubungi untuk merampoknya karena saya sakit hati sama dia dankemudian SURAHMAN mengatakan ada tapi nanti pulangpa ke Sulawesi : Bahwa selanjutnya SURAHMAN mengubungi terdakwa dengan mengatakansudah ada orangnya dan kemudian

ASKAR, SURAHMAN, JUMARDIN, SADDI diantaroleh Terdakwa untuk menujunjukkan tempattempat korban AHMAD menjualemas yakni di Pasar Pasangkayu, Pasar Bambalamotu lalu Terdakwa jugamenujukkan rumah korban setelah itu kemudian Terdakwa berkata terserahmikalian hari apa mau kerja lalu SURAHMAN katakan nanti dilihat hari apa bagus,lalu SURAHMAN kembali berkata kepada Terdakwa nanti misalkan pada harimau kerja, apakah kita informasikan atau tidak lalu Terdakwa berkata * tidakusah walau saya (Terdakwa) sakit hati

oleh korban AHMAD, maka dari itu Terdakwa menghubung SURAHMAN (berx2sterpisah/ sudah vonis) dengan mengatakan * ada penjual emas disini, ada yangbisa di hubungi untuk merampoknya karena saya sakit hati sama dia dankemudian SURAHMAN mengatakan ada tapi nant: pulangpa ke Sulawesi Bahwa selanjutnya SURAHMAN mengubungi Terdakwa dengan mengalakansudah ada orangnya dan kemudian Terdakwa mengatakan bawa tent Kemudian pada hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2016, SURAHMAN datang eKabupaten Wajo di rumah SADDI

,kalian hari apa mau kerja lalu SURAHMAN katakan nanti dilihat hari apa bagus,lalu SURAHMAN kembali berkata kepada Terdakwa * nanti misalkan pada harimau kerja, apakah kita informasikan atau tidak lalu Terdakwa berkata * tidakusah walau saya (Terdakwa) sakit hati sama korban AHMAD karena seringsaya sering direndahkan setelah itu kemudian kemudian Terdakwa singgah dirumahnya dan SURAHMAN, ASKAR, JUMARDIN dan SADDI ke Pasangkayuuntuk cari penginapan untuk istrahat ;r 2016 SURAHMAN dana diSelanjutnya

Dimana Terdakwa yang pertamamenghubungi SURAHMAN dengan mengatakan ada penjual emas disini, ada yangbisa dihubungi untuk merampoknya karena saya (terdakwa) sakit hati sama diakemudian saksi SURAHMAN mengatakan ada, tapi pulangpa ke Sulawesi dansetelah saksi SURAHMAN di Kab.

dijemputorang tuanya, namun kenyataannya adalah Termohon diusir olehPemohon, sehingga Termohon dengan menggendong anak Termohonlangsung pergi dari rumah dengan berjalan kaki, namun ditengah jalanTermohon bertemu adik Pemohon dan adik Pemohon = yangmengantarkan Termohon sampai kerumah orang tua Termohon;Bahwa dalam Permohonan Pemohon poin 6, pada intinya Pemohonmenerangkan yang intinya Pemohon sudah berusaha mengajak rukunTermohon dengan cara memberikan uang, bahwa sikap Pemohonyang setelah menyakiti hati

Termohon kemudian merasa bisa membelirasa sakit hati Termohon dengan sejumlah uang, hal ini menunjukanHal. 4 dari 18 Hal.Putusan No. 2551/Pdt.G/2019/PA.Ptbahwa Pemohon tidak sepenuh hati ingin berbaikan rukun denganTermohon,6.

Bahwa dalam jawaban Termohon berkata merasa sakit hati, dansebelumnya Pemohon sudah berusaha mengajak rukun dengan caramemberikan uang kepada Termohon secara baikbaik, tetapi Termohontidak menerima dan membuang uang yang diberikan oleh Pemohon,yang membuat hati Pemohon merasa kecewa dan sakit hati;5.

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dengan memperhatikan pasal 117 dan pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, permohonan Pemohon agardiberikan = ijin untuk menjatuhkan talak satu rojl kepada Termohondidepan sidang Pengadilan Agama Pati patut untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengetengahkan dalil dariAlQur'anul Karim Surat Al Baqoroh ayah 227 yang berbunyi :ef wowalsl lo gtblllgo jc cyleArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Selain itujuga sering berkata kasar dan sangat menyakitkan hati Penggugat, sertaselama hidup bersama 10 hari lamanya Penggugat diberi nafkahRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah). Setelah bertengkar yang terakhir, laluTergugat telah mengusih Penggugat sehingga terjadi pisah..

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah nenek Tergugat, dan belum dikaruniai anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1751/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai sifat tempramenhanya karena masalah sepele dan sering mengucapkan katakata kasardan menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat telan menikah pada tanggal 04 Juli2019, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah nenek Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai sifat tempramenhanya karena masalah sepele dan sering mengucapkan katakata kasardan menyakiti hati

Selain itu juga sering berkata kasar dan sangatmenyakitkan hati Penggugat, serta selama hidup bersama 10 hari lamanyaPenggugat diberi nafkah Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah).

No.108/Padt.G/2017/PA.Witp Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2 Usman bin Ambo Sakka di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Juni 2013 hingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap sudah selama 7 bulan lamanyasecara berturutturut, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukanhalnya ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinanPenggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian ;Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dieT eS SNAG Fok a aaa lalallala a aeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat

dipertautkanlagiMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang

Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 08 Juni 2019 dengan sebab Tergugat kurangperduli terhadap Penggugat dan anak, dan Tergugat beda rumah denganPenggugat sejak tahun 2015 namun sering pulang ke rumah Penggugatsebulan sekali, akan tetapi sejak sebelum bulan puasa tahun 2019Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai Suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019661halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun sejakJuni 2011;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat dalam memberikannafkah secara lahir sesuka hati

Putusan No.3046/Pdt.G/2019/PA.Dpknafkah secara lahir sesuka hati, Tergugat suka meminum minumankeras; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejakJuli 2018; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk

telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2011 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain melalui wanita idaman laintersebut menelpon ke handphone Tergugat yang diketahui oleh Penggugat.Wanita tersebut mengakui sudah berhubungan dengan Tergugat, Tergugatdalam memberikan nafkah secara lahir sesuka hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juni 2011 yang disebabkan Tergugat diketahuimemiliki wanita idaman lain, Tergugat dalam memberikan nafkah secaralahir sesuka hati, Tergugat suka meminum minuman keras;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Putusan No.343/Pdt.G/2021/PA.PBundipertahankan atau tidak, sebab jika hati kKedua belah pihak telah pecah,maka perkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dipersatukanlagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan pecah akan berbuat apa saja agar perkawinannya pecah;7.

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak Desember 2019 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsehingga terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untukHal. 7 dari 10 Hal.

Os al grow pileArtinya :Jika para suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah maha Mendengar lagi maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997, suamiistri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa

IVAN jenis kelamin lakilakii umur 4 (empat) tahun sekarang ikutPemohon; = 22 oon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nee eneBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak awal bulan Maret tahun 2008 sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Termohon tidak mau menerima denganiklas atas hasil kerja Pemohon sebagai buruh tani sebesar Rp 30.000,00 per hari dan selalumerasa kurang sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati

kehiduapan yang lebih baik maka Pemohon mengijinkan Termohon pada bulanApril tahun 2008 pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga kerja Wanita) di Singapura dengankontrak kerja selama + 2 (dua) tahun; Bahwa pada bulan Juni tahun 2010 Tergugat pulang dari Singapura dan tinggal bersamaPemohon dan anak Pemohon dan Termohon di rumah orangtua Pemohon, namun kembaliterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dengan masalah yangsama seperti tersebut pada posita 4 diatas sehingga Pemohon sakit hati

yangdikarenakan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4 dan 7 di atas yangakimya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anak Pemohon dan Termohon pulangke tempat orangtua Termohon di RT.004 RW.001 Desa Bringkeng Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisah rumah dan pisahranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohonlayaknya suami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yangMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi karena Termohon tidak datang menghad ap; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang

tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Halaman dari 11 Putusan Nomor : 126/Pdt.G/2013/PA.LB4 Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonislebih kurang 2 bulan, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:1 Bahwa sepulang Pemohon kerja, di dapati Termohon mengeluarkan katakatakotor pada Pemohon yang menyakitkan hati

hadir di persidangan, makausaha damai dan mediasi sebagaimana diwajibkan Pasal 154 RBg jo pasal 7 ayat 1PERMA Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namun majelis telah berusahamenasehati Pemohon agar berbaik lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon adalah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena sepulangPemohon kerja, didapati Termohon mengeluarkan katakata kotor pada Pemohon yangmenyakitkan hati

pihak keluarga telah berusaha untuk memperbaiki rumah tangga Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, dan juga fakta yang ditemuidalam persidangan yang mana Pemohon telah menunjukan sikap tidak mau lagiberbaikan dengan Termohon dan sudah menyatakan keinginannya untuk bercerai, haltersebut telah dapat memberi petunjuk bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi bukan hanya rumah tangga sajayang pecah tetapi hati

keduanyapun juga telah pecah, sehingga tujuan perkawinan untukmencapai rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam tidak akanterwujud lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis berpendapat karena hati keduanya juga telah pecah maka perceraian adalahsolusi yang terbaik untuk menghindarkan kedua belak pihak dari penderitaan batin yangberkepanjangan, semoga dengan perceraian

danbahagia tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu sebelum pisah kediamansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut disertaikekerasan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah uang belanja kepadaPenggugat. sifat dan kelakuan Tergugat yang selalu kasar dan arogansehingga seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati

rumahorangtua Penggugat/Tergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa sekcokmulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati

di rumahorangtua Penggugat/T ergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati

, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati

Bahwasanya sering terjadi perselisihan diantara Penggugat danTergugat, ketika berselisih Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti tidak memberi nafkah sejak April 2019 sampai sekarang ;3. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahuisecara langsung dan mengakuinya, sehingga menyakiti hati Penggugat;4.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2004 yang disebabkan seringterjadi perselisinan diantara Penggugat dan Tergugat, ketika berselisihTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,sehingga menyakiti hati

Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak April 2019sampai sekarang, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahuisecara langsung dan mengakuinya, sehingga menyakiti hati Penggugat,Tergugat mengkonsumsi narkotika. dan puncaknya pada bulan Juli 2019Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa didasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangatmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga dan sudahtidak memperhatikan dan tidak memberikan kasih saying terhadapanak;6.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sudahtidak mencintai dan menyayangi Penggugat lagi, dimana Tergugat tidakPutusan Nomor 2848/Padt.G/2018/PA.Sby.hal. 3 dari 11 hal.pernah memberikan uang Nafkah kepada Penggugat dan hal ini sudahberjalan + 1 tahun, Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa didasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangatmenyakiti hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sudahtidak mencintai dan menyayangi Penggugat lagi, dimana Tergugat tidakpernah memberikan uang Nafkah kepada Penggugat dan hal ini sudahberjalan + 1 tahun, Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa didasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangatmenyakiti hati

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutau alasanyang jelas, dimana Perkataan tersebut sangat menyakiti hati Penggugat;c.

Bahwa setelah Pemohon bercerai Pemohon merubah/mengganti namanyadari yang semula bernama SUPRIHATIN dirubah/diganti menjadi DWIWIDIYANA dengan alasan nama SUPRIHATIN memiliki arti/makna yangkurang baik yaitu selalu. prihatin/oersedih hati tanpa Pemohon sadaridampak negatif dari perubahan nama tersebut, sehingga oleh PerangkatDesa di wilayah Pemohon berada dibuatkan Kartu Keluarga (KK) Nomor:3505151709060273 dan Kartu.

tahun 2015 Pemohon dengan suaminya karena sesuatu danlain yang tidak dapat dihindarkan keluarganya berpisah sebagaimanatercatat pada Kutipan Akta Cerai Nomor : 0914/AC/2015/ PA.BLtertanggal 3 Maret 2015 ;Bahwa Pemohon setelah melaksanakan perceraiannya mengajukanpermohonan berubahan untuk merubah nama pemohon atau menggantinamanya dari yang semula bernama SUPRIHATIN dirubah/digantimenjadi DWI WIDIYANA dengan alasan nama SUPRIHATIN memilikiarti/makna yang kurang baik yaitu selalu prihatin/bersedih hati

tercantum pada Kutipan Akta Nikah (vide bukti surat P.3), nama DWIWIDIYANA sebagaimana tercantum pada Kartu Tanda Penduduk (vide buktisurat P.1), nama DWI WIDIYANA sebagaimana tercantum pada KartuKeluarga (vide bukti surat P.2), yang mana perbedaan nama tersebut adalahdisebabkan setelan Pemohon bercerai Pemohon merubah/mengganti namanyadari yang semula bernama SUPRIHATIN dirubah/diganti menjadi DWIWIDIYANA dengan alasan nama SUPRIHATIN memiliki arti/makna yang kurangbaik yaitu selalu prihatin/bersedih hati

memberi nafkah kepada Penggugat, padahalsebagai kepala Keluarga wajib menafkahi keluarganya;7 Bahwa sejak bulan April Tahun 2014, terjadi pisah tempat kediaman yang disebabkan karena, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorangtua tergugat di Desa Pancasan RT. 05/RW. 02 Kecamatan AjibarangKabupaten Banyumas, sampai dengan sekarang selama kurang lebih sekitar 8 bulan;8 Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

yang telah menikah pada 16 Juli 1989 awalnya rumahtangganya berjalan rukun, akan tetapi sejak bulan Nopember 2011 setelah menikahrumah tangganya tidak rukun lagi, sering terjadi percekcokan, karena Tergugat seringmenuduh Penggugat menjalin cinta dengan pria lain, Penggugat sebagai anggota LPMmempunyai banyak teman baik pria maupun wanita, namun setiap Penggugatmendapat telpon dari teman Penggugat, Tergugat langsung curiga dan menuduhPenggugat mendapat telpon dari pria lain dan yang membuat sakit hati

terbukti Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat yang menyatakan rumahtangganya tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran karena Tergugat seringmenuduh Penggugat menjalin cinta dengan pria lain, Penggugat sebagai anggota LPMmempunyai banyak teman baik pria maupun wanita, namun setiap Penggugatmendapat telpon dari teman Penggugat, Tergugat langsung curiga dan menuduhPenggugat mendapat telpon dari pria lain dan yang membuat sakit hati

rumah tangga, tempat kediaman di Desa Pesanggrahan KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun sejak bulan Nopember 2011 yang lalu, karena Tergugat seringmenuduh Penggugat menjalin cinta dengan pria lain, Penggugat sebagai anggota LPMmempunyai banyak teman baik pria maupun wanita, namun setiap Penggugatmendapat telpon dari teman Penggugat, Tergugat langsung curiga dan menuduhPenggugat mendapat telpon dari pria lain dan yang membuat sakit hati

, usaha tesebut tidak berhasil;wanna nanan nnn n== Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1 Undangundang No. tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tujuan disyariatkanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudahsulit untuk mewujudkan citacita perkawinan dimaksud, sebab Penggugat sudahberketatapan hati