Ditemukan 13014 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : panah pecah pernah penuh pepah pesah paenah pinah
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0309/Pdt.G/2014/PA.Mtr
Tanggal 13 Mei 2015 — - PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 8
  • Koperasi Provinsi NTB+ 5 tahun Tergugat bolakbalik dari Selong Mataram, dan selama itusetiap Tergugat mau berhubungan badan tidak pernah dilayanidengan berbagai macam alas an, dan pada saat itu Tergugatnyatakan pada Penggugat kalau begini terus lebin baik saya kawinlagi dan pada saat itu Penggugat bilang kawin saja; DisampingTergugat penah bilang kepada Penggugat, bahwa Tergugat akankawin lagi, juga Penggugat tidak bias menghargai orang tua Tergugatbahwa Penggugat suka menghina dan mencemooh orang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3135/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
  • dalam rangka mempertahankan kelangsungan hidup rumah tangganya,Termohon telah berusaha membuka depot dengan rnaksud untukmeringankan beban Pemohon sebagai seorang suami akan tetapi justru haltersebut adalah sebaliknya dimana Pemohon tidak mau tahu kesulitan yangdihadapi oleh Termohon;13.bahwa padahal Pemohon mengetahui pada waktu rnenikah denganTennohon, Temohon telah mempunyai 2 ( dua ) orang anak yang masihmemerlukan biaya sekolah dan kehidupan schari harinya, biaya biayatersebut Pemohon tidak penah
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
USMAN Als KAI Bin Alm LATIF
17 — 4
  • Terdakwa belum penah dihukum.*Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 8
  • Penggugat dan ugat adalah mantansuam1 istri; Bahwa saksi menikah dengan Tergugat pada tanggal 03 September 2017; Bahwa mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, dengan yang nomor satu saksi tidak kenal sedang dengan yangnomor dua saksi kenal karena saksi dikenalkan oleh Tergugat sebelummenikah dengan saksi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering menjenguk anaknya yang nomordua di sekolah, namun tidak ketemu dan hanya sekali pernah ketemu;Bahwa saksi mengetahui Tergugat penah
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 122/Pid.B/2019/PN Pmk
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AGUS SYAMSUL A. SH. MH
Terdakwa:
SYAIFUL BAHRI
71 — 8
  • jijin M.Hosni membawa mobilkerumah; Bahwa sebetulnya waktu itu terdakwa mau menyetor uang ke anakM.Hosni namun karena anak M.Hosni mau pergi transfer uang ke Bankjadinya terdakwa ditolak setor.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :JUANI, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui terdakwa bekerja kepada M.Hosni; Bahwa terdakwa itu bekerja di M.Hosni sebagai sopir muat pakan ayam; Bahwa terdakwa tidak penah
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 694/Pdt. G/2012/PA Sidrap
Tanggal 7 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 2
  • belas juta rupiah) yang diserahkanpada saat menjelang pernikahan karena ketiga saksi yang ditugaskan untuk melamarTergugat;Bahwa ketiga saksi mengetahui pernah diadakan pertemuan antara keluargaPenggugat dan Tergugat dalam hal pengembalian uang naik sebelumnya karenaPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun meskipun pernah serumah selama 2bulan;Bahwa saksi kesatu tidak mengetahui pernah ada pertemuan antara keluargaPenggugat dan Tergugat dalam hal pengembalikan uang naik namun keluargaTergugat penah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 68/Pdt.Plw/2017/PN.Cbi
Tanggal 31 Agustus 2017 — * Perdata - PT. UNIPLASTINDO INTERBUANA X PT. LUVIN INDONUSA
88 — 45
  • Luvin Indonesia penah komplain terhadap produk yangdikirim akan tetapi mereka tetap menggunakan produk yang telahdikirim tersebut dan tidak pernah meminta retur (pengembalian)barang. Bahwasaksi pernah menerima order dari PT. Luvin Indonesia sekitar 4tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui PT. Luvin Indonesia sekarang sudah tidakberoperasi lagi sejak setahun yang lalu. Bahwa saksi tidak pernah menerima barang kembali dari PT.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0090/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
  • Perlu Para Pak Hakim ketahui sebenarnyakejadian dimaksud tidak penah TERGUGAT lakukan yang ada CumaTERGUGAT menanyakan terhadap PENGGUGAT anak siapa yangkamu kandung itu ? Maksudnya begini Para Pak Hakim kamu lagimengandung/hamil buat apa/untuk apa asal sedikit marah (cekcokdengan TERGUGAT ) Kamu selalu mendatangi dan mendiami dipinggiran sungai dekat Huntara tsunami Bakoy baik siang maupunmalam.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 27-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 65/Pdt.G/2011/ PN.Jr
Tanggal 27 Februari 2012 — -HARIYANTO dkk sbg penggugat melawan B. SAMHEDI ALIAS LAELI, sbg penggugat
22 — 2
  • SAMHEDIdan LAELI (Para Tergugat ) ;Bahwa tanah sengketa tersebut ada Masjidnya;Bahwa yang mendirikan Masjid tersebut adalah Ayahnya / orangtuanya Pak Mardiyeh Abdurrahman;Bahwa atas dasar apa Pak Mudin tinggal di tanah sengketa itu saksitidak tahu ;Bahwa saksi penah belajar Silat dengan Pak Mardiyeh Abdurrahmanketika saksi berumur : 30 Tahun ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai bangunan rumah yang ada diatastanah sengketa tersebut ;18SAKSI :Bahwa Pak Mardiyeh dengan B.
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 165/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DANIK ROCHANIAWATI, SH.,MH
Terdakwa:
NOVI DAIA alias COPE
66 — 18
  • berulang kalilalu saksi menangkis dengan tangan kedua tangan kanan saksi denganbegitu kedua tangan saksi juga terkena tebasan parang berulang kalikemudian saksi melarikan diri namun terjatuh dan pingsan setelah itu saksitidak ingat kejadian selanjutnyaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN.LboSaksi mengalami luka robek dibagian kepala dan kedua tangan akibatsabetan parang milik terdakwa yang dilakukannya sehingga menjadi cacatatau tidak dapat kembali seperti semulaBahwa saksi korban penah
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-01-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 53-K / PM II-11 / AD / VIII / 2014
Tanggal 6 Januari 2015 — ALI WAHYUDI HARTA KOPTU NRP.31960812481277
60 — 60
  • Bahwa Terdakwa dan tidak menerima atas tuduhanperselingkuhan yang disampaikan oleh kemudian mendatangirumah Saksi1 untuk mengklarifikasi tuduhan tersebut.Bahwa pada tanggal 26 Januari 2014 po melaporkan perbuatanTerdakwa ke Denpom IV4/Ska untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa permasalahan tuduhan perselingkuhan kepada Terdakwa kemudiandimediasi oleh Satuan Terdakwa namun tidak mendapat penyelesaian.8 Bahwa (Saksi2) menerangkan penah mendapat saran dari (Saksi5) supaya permasalah ini
    Bahwa (Saksi2) pernah diberitahu oleh (Saksi5) bahwa Terdakwa senang kepadaSaksi1 dan juga penah mendapat saran dari nin(Saksi5) supaya permasalah ini cepat selesai kasih saja uang tetapi keterangan tersebut dibantaholeh ie (Saksi5) dipersidangan.5.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-02-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
ABDUL MUIN Bin JALI
71 — 105
  • keselurunan 2.042 (duaribu empat puluh dua) gram; 1 (Satu) buah Tupper Ware di dalamnya terdapat 27 (dua puluh tujuh)bungkus plastik klip yang berisi sabu dengan berat brutto keseluruhan60,69 (enam puluh koma enam puluh sembilan) gram; 3 (tiga) buah sendok; 6 (enam) pack bungkus plastik klip Kosong; 1 (Satu) buku kecil berisi catatan transaksi narkotika; 1 (satu) buah kaleng yang bertuliskan GShock yang berisi sabudengan berat brutto 101 (Seratus satu gram);Bahwa sebelumnya sejak bulan Mei 2019, Marco penah
    keselurunan 2.042 (duaribu empat puluh dua) gram; 1 (Satu) buah Tupper Ware di dalamnya terdapat 27 (dua puluh tujuh)bungkus plastik klip yang berisi sabu dengan berat brutto keseluruhan60,69 (enam puluh koma enam puluh sembilan) gram; 3 (tiga) buah sendok; 6 (enam) pack bungkus plastik klip Kosong; 1 (Satu) buku kecil berisi catatan transaksi narkotika; 1 (satu) buah kaleng yang bertuliskan GShock yang berisi sabudengan berat brutto 101 (Seratus satu gram);Bahwa sebelumnya sejak Bulan Mei 2019, Marco penah
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 11-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 383/Pid.B/2019/PN Bkn
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
Taman Hia Als Tama Bin Gazambowo
44 — 19
  • tersebut, selama 2 (dua) hari terdakwa langsung pergi keRumbai Pekanbaru;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN BknBahwa, selain terdakwa tidak ada orang lain yang mengetahui pesan singkatyang terdakwa dapat tersebut, terhadap pesan singkat itu, terdakwa tidakbisa memperlihatkan hal itu, karena pesan singkat tersebut berada dihandphone kecil merk Strawberry yang sudah terdakwa jual:;Bahwa, terdakwa tidak kenal dengan saudara AGUNG, namun sebelumkejadian pencurian atap ini, terdakwa penah
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 494/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pidana - AGUS SUPRIATNO BIN SUGATI alm
64 — 10
  • .; Bahwa benar pada sekitar saksi penah membeli mobil Nissal XTrailtahun 2004 warna hitam No.Pol. AE1084JG an .
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 17 /PDT/2020/PT TTE
Tanggal 3 Juni 2020 — Pabo Hi. Baide vs Ferry Tanjung, DKK
117 — 113
  • sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 1816 K/Pdt/1989 tanggal 22 Oktober1992 yang kaidah hukumnya dikutip : Pembeli tidak dapatdikualifikasikan sebagai yang beritikad baik karena pembeliandilakukan dengan ceroboh ialah pada saat pembelian ia sama sekalitidak meneliti hak dan status para penjual atas tanah terperkara.Karena itu ia tidak pantas dilindungi dalam transaksi itu;Bahwa dalil Posita gugatan Para Penggugat angka 7 adalah dalil yangharus ditolak, oleh karena Tergugat tidak penah
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus Anak
Register : 10-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN MALINAU Nomor 122/PID.SUS/2016/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — TERDAKWA
100 — 28
  • Desa Tanjung Lapang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi sampai di rumah dansaksi Suwarthy anak dari Thomas (istri saksi) memberitahukan kepada saksibahwa Terdakwa datang mengganggu adik angkat saksi yaitu anak korban ; Bahwa pada saat kejadian tersebut Terdakwa tidak pernah meminta izinkepada saksi dan saksi Suwarthy anak dari Thomas (istri saksi) untukmenemui anak korban ; Bahwasaksi mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa yaitu sepupudari nenek perempuan saksi ; Bahwa saksi penah
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 19-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat I. MOHAMMAD IKSAN, 2 DIAN HARIANTO, 3. ARIF dan 4. ISKANDAR. Tergugat 1. PT. FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDUSTRI CABANG PALU (sekarang PT. Jasuma Mitra Perkasa), 2. PT. Jasuma Mitra Perkasa , 3. PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri dan 4. Perusahaan Fairco Group
103 — 11
  • milik Turut Tergugat;Bahwa jenis usaha Tergugat adalah Industri Kayu yang bergerak di bidang Plywood tempatdimana selama ini Penggugat bekerja;Bahwa Para Penggugat mulai bekerja pada Tergugat tanpa adanya Kontrak Kerja atauPerjanjian Kerja terlebih dahulu, hal ini sangat bertentangan dengan Pasal 50 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 yang berbunyi Hubungan kerja terjadi karena adanya perjanjiankerja antara pengusaha dan Pekerja/Buruh;Bahwa Perusahaan Tergugat selama ini sepengetahuan Penggugat tidak penah
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN TABANAN Nomor 53/PID.B/2015/PN Tab
Tanggal 27 Oktober 2015 — HENDRIN SUWITANINGSIH
71 — 17
  • Scoopy denganharga Rp. 16.600.000, (Enam Belas Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) dengan potonganharga Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) dimana saksi membayar DP sebesar Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu) yang diterima Terdakwa lalu pada tanggal 24 April 2015 saksi Nyoman Sudi telah membayar lunas sisa pembayaran motor kepada Terdakwa sebesarHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015/PN.Tab.Rp. 15.800.000, (Lima Belas Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) akan tetapi uangpembayaran motor tersebut tidak penah
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 05-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 605/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
M. Anugrah Agung Saputra Faizal, S.H.
Terdakwa:
Agung Hari Purnomo
85 — 46
  • Dimana uang yang telah diserahkanoleh Saksi Lisa Yulia Sigit untuk investasi tidak pernah mendapat keuntunganHal 16 dari 43 Putusan Nomor 605/Pid.B/2021/PN Dpsdan uang tersebut sampai dengan saat ini tidak pernah dikembalikan olehterdakwa kepada Saksi Lisa Yulia Sigit;Bahwa saksi penah diajak oleh Saksi Lisa Yulia Sigit untuk melihat lokasi tanahyang berlokasi di JIn.
    Putusan Nomor 605/Pid.B/2021/PN Dpsyang ingin membuat kerjasama tersebut dengan menyediakan semua dana untukpembelian tanah tersebut:Bahwa terdakwa menyanggupi untuk melakukan kerjasama dengan Lisa Yulia Sigitkarena terdakwa penah berkomunikasi dengan Hajjah Sumiati terkait tanah tersebut.Hal tersebut sudah terdakwa sampaikan kepada Lisa Yulia Sigit dan yangbersangkutanlan yang tertarik untuk bekerjasama atas tanah tersebut danmenyediakan dana sedangkan terdakwa yang mengerjakan bagian dilapangandengan
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor : 0631 / Pdt.G / 2010 / PA.Kab. Mn
Tanggal 10 Maret 2011 — PEMOHON X TERMOHON
5 — 3
  • Bahwa, jawaban Termohon sebagaimana dalam poin 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 adalahharus di tolak, karena bertentangan dengan fakta yang ada, sebab Pemohonmeninggalkan Termohon sebagai istri, adalah atas izin Termohon dan mertuaTermohon dengan tujuan untuk mencari pekerjaan, akan tetapi memang harapanuntuk mendapatkan pekerjaan tidak penah terwujud, bahkan untuk makan seharihari Pemohon pun mencari hutang kesanakemari, kadangkadang satu hari tidakpernah makan mau pulang minta orang tua Pemohon, juga tidak