Ditemukan 12026 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengemanan pencegahan pencerahan penjemuran penyebaran
Penelusuran terkait : - pencemaran
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 815/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • Pernyataan tersebut dinyatakan dalam ResumeMedis dengan Nomor MR : dan Nomor Adm : Apr 2021 yangmenyatakan bahwa : Fungsi seksual dan fungsi kesuburan dalam batasnormal.Berdasarkan hasil pemeriksaan dari kKedua dokter spesialis tersebut,bahwa dalil gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dalamgugatannya pada angka 3 (tiga) huruf b sangat tidak jelas, tidak sesuaidengan fakta dan mengadaada dan bahwa jelas ini merupakanpenghinaan, pencemaran nama baik terhadap TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 26/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg
Tanggal 12 Mei 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs PARLIN SILABAN
157 — 57
  • No. 350/MPP/KEP12/2001 tentangPelaksanaan Tugas dan Wewenang Badan penyelesaian SengketaKonsumen bahwa BPSK bertugas menangani dan menyelesaikan sengketaantara pelaku usaha dengan konsumen yang menuntut ganti rugi ataskerusakan, pencemaran dan/atau yang menderita kerugian akibatmengosumsi barang dan/atau memanfaatkan jasa.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-01-2015 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 3/Pid.C/2015/PN Unr
Tanggal 12 Januari 2015 — TERDAKWA : TITIK RUBIYATIN HANDAYANI, S.Sos Binti RUBAI
25 — 2
  • ltrchfcsOf1insrsid484759charrsid484759 : rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid484759par Bahwa Tergugat rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid4349009 II tidak merasa senangatas tindakan PenggugatPenggugat tanpa menyelidiki apa yang dipermasalahkan,PenggugatPenggugat rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid6905738langsung saja menuduh (melibatkan) Tergugat II, Tergugat II menganalisa gugatan PenggugatPenggugatlah yang telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan meminta PenggugatPenggugat untuk membayaruang pemulihan pencemaran
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0896/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
  • Dwi;Bahwa dalil Termohon pada point 4 adalah tidak benar dan mengandungunsur fitnah kenapa baru sekarang diungkap kalau ada penyakit kelaminkenapa tidak duludulu ketika ke dokter kalau memang menjadi suami isteriyang baik seharusnya pada waktu itu bilang terus terang tetapi kenapa barusekarang dan tidak benar jika Pemohon suka main perempuan kalau mainperempuan dengan siapa di mana jam berapa harus jelas jika mengandungunsur fitnah nanti Pemohon akan menuntut Temohon secara pidana denganalasan pencemaran
Pengadilan PN SALATIGA
Register : 04-07-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 43/PDT.G/2013/PN.Sal
Tanggal 12 Desember 2013 —
47 — 20
  • Kendal dan Kota Salatiga) untuk pemilu legislatif tahun 2004,sehingga menimbulkan kerugian immateriil bagi Penggugat Rekonpensi / TerggugatKonpensi akibat pencemaran nama baik apabila dihitung dengan uang senilaiRp.5.000.000.000, (ima milyar rupiah) ;6.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 03-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 17/Pid.Pra/2020/PN Smr
Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon:
Fery Fadli
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
68 — 27
  • Bahwa selain kerugian Materiil, PEMOHON juga mengalami kerugianImmateriil akibat perbuatan TERMOHON yang telah mempublikasikankepada khalayak umum secara Nasional dan mengasumsikan bahwaperbuatan RKB merupakan Aksi Premanisme yang mengatasnamakanKesultanan Kutai, yang secara langsung mencemarkan nama Baik RKByang telah membawa nama Kesultanan Kutai Kartanegara IngMartadipura, akibat dari Pencemaran Nama Baik tersebut PEMOHONsecara pribadi dan secara adat kutai mengalami Kerugian Immaterillsebesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2622 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — HENGKI IRAWAN, IR, DKK lawan LENNY TANADI
66 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum berupa fitnah dan pencemaran namabaik sehingga merugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi secara materill dan immaterill kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi maka wajar kiranya apabila PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar ganti rugikepada Para Tergugat dengan rincian sebagai berikut:a.
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 7/Pdt.G/2013/PN.Stg
Tanggal 9 September 2013 — KAMARUDIN, Dkk MELAWAN MASKANI, Dkk
76 — 22
  • Oleh karenaTergugat menyatakan bahwa yang dilakukan oleh Para Penggugat terhadapTergugat 11 adalah pencemaran nama baik ;6 Menyatakan secara hukum, bahwa Para Tergugat yaitu TergugatI,TergugatII, TergugatIII, TergugatIV, TergugatV, TergugatVI,TergugatVII, TergugatVHI, TergugatIX, TergugatX, TergugatXI, untukdibebaskan dari segala tuntutan yang dilakukan oleh Para Penggugat;7 Menyatakan menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa atas jawaban
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum
Register : 21-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 70/Pid.B/2021/PN Mam
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Daud Zakariah, S.H.
Terdakwa:
1.Amriana binti Samsul Akhir
2.Hudri Ali alias Acil
3.A. Bachtiar bin Baso Deng Opa alias Tetta
4.Basra alias Ino bin Paharuddin
5.Irdan H alias Irdan bin Hudri Ali
58 — 20
  • SYAMSIAR namun kamitidaklah akrab, sekitar 3 tahun yang lalu, perkenalan kami pada waktu ituterkait adanya permasalahan urusan jamaah Umrah antara ia dengannya.Bahwa kejadian pada tanggal 01 November 2020 bertempat di posko indukpemenangan TERDAKWA di perlihatkan status facebook oleh RATINAZARUDDIN yang di buat oleh SRI INDRAWATI TAHIR yang mengatakanbahwa KENAPA DI BLOKIRKA AMRIANA HAMKA, MAKANYA JANGANKIFITNAH ORANG APALAGI KAU SEBUT SEBUT NAMAKU, KU LAPORKOITU DI SUDAH MASUK PENCEMARAN NAMA BAIK
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 18-09-2013 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4911/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 3
  • jawabbersama Penggugat dan Tergugatdan harus dibayar oleh Penggugat danTergugat dengan pembagian sama besar;Dalam Rekonpensi :1Bahwa Penggugat Rekonpensi mendalilkan bahwa Penggugat Rekonpensitelah tercemar nama baiknya dengan adanya gugatan dari TergugatRekonpensi a quo, sehingga Penggugat Rekonpensi mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) dan kerugianimmateriil sebesar Rp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) adalah tidakberdasakan hukum dan harus di tolak, karena pencemaran
Pengadilan PN TONDANO Perdata Tanah
Register : 07-02-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 20/Pdt.G/2014/PN.Tdo
Tanggal 30 Oktober 2014 — Kol. Laut Purn. FRITS MUNTU PANDELAKI ROSALIE LOUSIE STIEN DONALD RORORA ANNEKE MONTONG
90 — 18
  • Bahwa sampai saat ini dilahan/kintal milik Penggugat masih berdiribangunan liar berupa penggilingan padi yang dikelola oleh Tergugat ;22.Bahwa bangunan liar berupa penggilingan padi tersebut tidak dilengkapiSurat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) dari Pemerintah ;23.Bahwa keberadaan bangunan liar berupa penggilingan padi yang berdiridilahan pekarangan milik para Penggugat yang dikelola oleh Tergugat telah menimbulkan keresahan, dimana masyarakat disekitar tempatpenggilingan tersebut terkena dampak pencemaran
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 29-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 62/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 12 Mei 2016 — P.T. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Kisaran Lawan MAMAN SURATMAN
95 — 41
  • BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen adalah melaksanakan penanganan danpenyelesaian sengketa konsumen dengan cara melalui mediasi atau arbitraseatau konsiliasi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 KeputusanMenteri Perindustrian Dan Perdagangan Republik Indonesia Nomor: 350/MPP/Kep/12/2001 tentang Pelaksanaan Tugas Dan Wewenang Badan PenyelesaianSengketa Konsumen disebutkan bahwa sengketa konsumen adalah sengketaantara Pelaku Usaha dengan Konsumen yang menuntut ganti rugi atas kerusakan,pencemaran
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BENGKULU Nomor 1/PDT/2022/PT BGL
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : AHMAD YANI NASUTION Diwakili Oleh : LEMBAGA BANTUAN HUKUM NARENDRADHIPA
Pembanding/Tergugat II : ERLIZA TRI ANUGRAH Diwakili Oleh : LEMBAGA BANTUAN HUKUM NARENDRADHIPA
Pembanding/Tergugat III : MARYANI NASUTION Diwakili Oleh : LEMBAGA BANTUAN HUKUM NARENDRADHIPA
Pembanding/Tergugat IV : YANSORI Diwakili Oleh : LEMBAGA BANTUAN HUKUM NARENDRADHIPA
Pembanding/Tergugat V : SANDRA WARDANI NASUTION Diwakili Oleh : LEMBAGA BANTUAN HUKUM NARENDRADHIPA
Terbanding/Penggugat : LIDYA MARLINA
145 — 76
  • sebagaimana pertimbangan di atas; sedangkan Akta Kuasa Nomor18 , Akta Kuasa Nomor 19 dan Akta Kuasa Nomor 20 masingmasing tanggal13022022 yang berupa kuasa untuk mengalihnkan atau menghibahkanjaminan tanah yang merupakan turunan dari Akta Perjanjian Utang PiutangNomor18 tersebut oleh Pengadilan Tinggi telah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan berlaku;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan angka 2 Majelis HakimTingkat Banding berpendapat Para Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan terjadinya pencemaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2806 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — NASIYATI, DKK VS B. SULAMI alias SUPAMI, DKK
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terungkap fakta hukum, bahwa sebagian dari tanah sengketatelah ditempati oleh Para Tergugat/Terbanding tanpa alas hak/tanpa dasarhukum, serta tidak satu alat buktipun Para Tergugat dan Turut Tergugatmempunyai dasar atau alas hak untuk menempati tanah objek sengketa;Dalam Rekonvensi;Bahwa, menurut hukum, apabila seseorang merasa haknya dilanggar olehorang lain, maka dia dapat mengajukan gugatan melalui jalur hukum kepengadilan sehingga pengajuan suatu gugatan tidak dapat dikategorikansebagai perbuatan pencemaran
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-06-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 354/Pid.B/2012/PN. Jr.
Tanggal 4 Juni 2012 — MOHAMMAD ZAENULLAH BIN H. MAD HAMID
43 — 11
  • Sin : 4615D5613Noka : MHMU5TU2E8K013724 namun pada saat akanpergi didatangi oleh Petugas Satpolair dan dibawa kePolres Jember ;15e Bahwa penggunanaan alat Bantu kompresor dapatmenyebabkan pencemaran mengganggu dan ataumerusak keberlanjutan sumber daya ikan disamping itupenggunaan alat Bantu kompresor dapatmembahayakan keselamatan dan kesehatanpenggunanya karena oksigen yang dihasilkan dari alatkompresor tersebut dan dihirup oleh si pengguna bukankadar oksigen murni, sesuai dengan Kerangan AhliNURUL
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 02-08-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 88/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 2 Agustus 2017 — - SEMUEL MBURA vs - DANIEL MBURA, Cs.
54 — 23
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar : Rp. 1000, (seriou rupiah);Bahwa seandainya pun jika Penggugat ingin membuktikanbahwa laporan yang dibuat oleh Tergugat aquo tidakdiberikan denganitikad baik, maka semestinya Penggugatmelaporkan Tergugat ke pihak kepolisian pada saat sesudahTergugat melaporkan Penggugat aquo dengan sangkaanbahwa Tergugat telah melakukan pencemaran nama baikatau tindak pidana lainnya yang diatur dalam KUHP agarTergugat diperiksa dan diadili di
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 861/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
32 — 21
  • jugamenyuruh lebih preman yang berbadan besar untuk memeras Tergugat denganmeminta uang Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah) kepada Tergugatjika tidak diberikan Penggugat mengancam Tergugat akan membuat masalahdan perbuatan Penggugat yang sering melakukan pemerasan terhadapTergugat telah Tergugat laporkan kepada Kepolisian Daerah Bali;Bahwa selain Penggugat telah mengambil, menggelapkan asetasetperusahaan seperti tersebut diatas juga Penggugat telah melakukan penistaantertulis, pemerasan, pencemaran
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penadahan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 224/Pid.B/2015/PN Dum
Tanggal 7 Juli 2015 — RUDI GONTORO Als. RUDI Bin WINDI
64 — 6
  • memang saat kejadian itu perwira tertinggi yangada diatas kapal adalah KKM (RONI), dimana Kapten sedang berada dimedan sedangkan Chief Officer sedang berada di Dumai.Bahwa cara membersihkan tangki BBM Kapal yang sesuai StandarOperasional Prosedur adalah harus naik Docking (pemeriksaan Fisik)namun apabila emergency (Darurat) maka harus ada pemberitahukankepada operator Pelabuhan dan perusahaan Pelayaran agar dilakukanSounding (Pengukuran) baik saat sebelum dan sesudah pembersihanuntuk menghindari Pencemaran
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1147/Pid.B/2014/PN.Lbp
Tanggal 12 Februari 2015 — Nama lengkap : ABD RAHIM SIAHAAN Tempat lahir : Lubuk Pakam Umur/tanggal lahir : 50 Tahun/04 April 1964 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Kartini No. 1A Kelurahan Lubuk Pakam I, II Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta
21 — 3
  • oleh karena terhukum sebelum lalu tempo percobaan yang akan ditentukan dalamperintah pertama membuat perbuatan yang boleh dihukum atau dalam tempopercobaan itu tidak memenuhi suatu perjanjian yang istimewa yang sekiranyadiadakan dalam perintah itu;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diriterdakwa maka terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa dapat mengakibatkan pencemaran
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • konpensimohon dianggap sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dengangugatan Rekonpensi ini;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar telah terikat perkawinansah dan dari hasil pernikahan tersebut telah lahir seorang anakperempuan ...... saat ini masih dalam asuhan Penggugat dan Tergugatsecara bergantian;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Tergugat telah banyakmelakukan perbuatan melanggar hukum yang menyebabkan kerugianbagi Penggugat baik moril maupun materil, lahir maupun bathin, termasukpada pencemaran