uraiantersebut di atas dan tinjauan yuridis terhadap perbuatan para terdakwa, makaseluruh Unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepada para terdakwa yaitumelanggar pasal 365 Ayat (2) Ke 2 KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan sehingga para terdakwa telah terbukti melakukan Tindak PidanaPencurian dengan kekerasan yaitu Mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yaitu dapat dilakukandengan kekerasan terhadap orang ataupun dengan menggunakan ancamankekerasan yang mana kekerasan ataupun ancaman kekerasan yangdilakukan

bisa terjadi sebelum, pada saat atau setelah pencurian dilakukandan Undungundang hanya membatasai kekerasan atau ancaman kekerasantersebut haruslah ditujukan kepada orang atau manusia.

Dalam Doktrin yangdimaksud dengan kekerasan adalah setiap perobuatan yang terdiri atasdigunakannya kekeuatan badan yang tidak ringan atau agak berat sedangkanyang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah ancaman kekerasan fisikdalam ancaman kekerasan, kekuatan atau tenaga badan yang cukup besar itubenarbenar diwujudkan dan akan benarbenar digunakan apabila menurutpikiran atau pertimbangan petindak, bahwa dengan ancaman itu korbanbelum/tidak menjadi tidak berdaya (Adami Chazawi, Kejahatan TerhadapHarta

Menyatakan terdakwa ALMAN Bin AJAMUDIN telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabulyang dilakukan oleh Orang Tuaatau Walisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (2)Jo Pasal 76 E UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 sebagaimanaditambahkan dan diubah dalam UU NO. 17

Buton Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Raha berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, dilakukan oleh Orang Tua atau Wali kepada Anak Korban, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas

Buton Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Raha berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, kepada Anak Korban, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saat itu anak korbansementara

Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmengemukakan dasar hukum dan faktafakta Nukum yang terungkapdipersidangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menguraikan mengenaiunsur ini, perlu Majelis Hakim terangkan apa yang dimaksud dengan larangandalam konteks

bahwa berdasarkan pasal 76E UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubahdan ditambah UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang menyatakan bahwasetian orang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman

Menyatakan Para Terdakwa REZA ANDIKA PUTRA Pgl REZA BinMANSYUR dan Para Terdakwa II AMANDA ANISA Pgl MANDA BintiSUBHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Dengan Maksud Hendak Menguntungkan Diri SendiriAtau Orang Lain Dengan Melawan Hak, Memaksa Orang DenganKekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Supaya Orang Itu MemberikanBarang, Yang Sama Sekali Atau Sebagiannya Termasuk KepunyaanOrang Itu Sendiri atau Kepunyaan Orang Lain Dilakukan Oleh DuaOrang Bersama Sama Atau Lebih

PadangUtara Kota Padang atau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa dan mengadili,dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,memaksaorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, supaya orang itumemberikan barang, yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang itu sendiri, kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utangatau menghapuskan

CANDRA BinMUTIA mengancam akan membunuh saksi korban apabila tidak menyerahkanbarang miliknya.saksi korban takut dengan ancaman tersebut, lalu saksi korbanmeminta supaya saksi korban tidak dibawa ke kantor pemuda dan saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) unithandphone merek Samsung galaxy S3 Mini dan 1 (satu) unit jam tangan merekAlxander Cristy kepada terdakwa dan teman temannya.

CANDRA Bin MUTIA mengancam akanmembunuh saksi korban apabila menolak permintaan terdakwa dantemannya. saksi korban takut dengan ancaman terdakwa dengan temantemannya, lalu terdakwa dan teman temanya mengambil barang milik saksikorban berupa uang sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) unithandphone merek Samsung galaxy S3 Mini dan 1 (satu) unit jam tangan merekAlxander Cristy tanpa izin dari saksi korban.

Chandra dan saksiHendra Maldi ada pemuda lain namun yang aktif mengancam saksiadalah mereka, karena takut mendengar ancaman Terdakwa I, saksiM.

Wonogiri, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, telah melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak yang baru berumur kurang lebih10 (Sepuluh) tahun untuk melakukan atau membiarkan di lakukan perbuatan cabul,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa mendatangi

Sekali Padahal Dulu Pada Saat SayaDatang Masih Kecil, setelah itu Terdakwa pamit pulang.Bahwa pada saat Terdakwa mencabuli Anak, Anak tidak berusaha berteriakmeminta tolong atau berontak, karena Anak takut kalau Terdakwa marahdan melakukan tindakan yang bisa melukai Anak.Bahwa pada saat Terdakwa mencabuli Anak, Terdakwa menggunakankekerasan dengan cara memeluk tubuh Anak sehingga Anak tidak bisa lariHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN.Wng.untuk menghindar, Terdakwa tidak menggunakan ancaman

Tidak ada rayuan, bujukan,atau kekerasan dan ancaman kekerasan. Pada waktu itu Anak korbanhanya diam saja dikarenakan takut kepada Terdakwa.Bahwa korban saat ini masih dalam keadaan trauma, takut bepergiandan takut apabila dirumah sendirian.Bahwa korban kesehariannya tinggal bersama ibunya dan adikketiganya dan juga kakek neneknya korban (SADIMAN dan saksi 5)yang beralamatkan di Kab. Wonogiri.

Wonogiri untukmencari barang bekas/rosok, namun tidak setiap hari ketempat tersebutdan yang Terdakwa datangi Dusun seperti Dsn Ngandong dan yanglainnya.Bahwa sebelum Terdakwa melakukan pencabulan terhadap Anakkorban Terdakwa tidak pernah menggunakan bujukan, rayuan maupunkekerasan serta ancaman kekerasan terhadap Anak korban.

Menyatakan Terdakwa Rahmat Tangahu alias Amat, bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primair Pasal 81ayat (1) juncto Pasal 76D UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 junctoUndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Perlindungan Anak.2.

dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa Rahmat Tangahu alias Amat pada hari Rabu tanggal29 Januari 2020 sekitar pukul 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020, bertempat diarea perkebunan yang terletak di Desa Lemito, Kecamatan Lemito, KabupatenPohuwato, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marisa yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman

Perlindungan Anak.Lebih SubsidiairBahwa Terdakwa Rahmat Tangahu alias Amat pada hari Rabu tanggal29 Januari 2020 sekitar pukul 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020, bertempat diarea perkebunan yang terletak di Desa Lemito, Kecamatan Lemito, KabupatenPohuwato, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marisa yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, kekerasan atau ancaman

kekerasan memaksaanakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif sebagaiberikut: adanyakekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan; atau adanyaancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan;maka apabila salah satu sub unsur diatas terbukti, maka telah terbukti unsurtersebut;Menimbang, bahwa dalam rumusan unsurini juga mengharuskan adanya"kekerasan atau ancaman kekerasan" dan "memaksa" sebagai syaratsyaratpenyerta dari

Marterjadi tindak pidana kekerasan dan pemaksaan persetubuhan terhadap AnakKorban;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan berpendapat unsur"melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain"tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan seluruh pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat unsurunsur perbuatan materil dari tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa sebagaimana dalam dakwaan primer Pasal 81ayat (1) juncto

Tergugatbersikap egois, kasar dan keras, sering mengeluarkan ancaman terhadapPenggugat sehingga Penggugat selalu merasa takut (kehidupan tidak tenang) ;c. Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain, diantaranya : orang Jawa Barat namanya lupa ; DINA tetangga Penggugat ; SITI MALIKHATUN orang ketanggungan Brebes (konon sudah dinikahi) Tergugat sering mengucap talak terhadap Penggugat ;6.

Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang No.3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannya adalahsejak awal tahun 2005 antara Pengugat dengan Tergugat sering bertengkar terus menerusdan tidak mungkin dapat hidup rukun kembali, disebabkan Tergugat tidak perah memberinafkah pada Penggugat + 6 tahun, Tergugat bersikap egois, kasar dan keras, seringmengeluarkan ancaman

bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) telah terikat perkawinan yang sah, maka gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiiki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat, majelis hakim telah mendengarkan keterangan 2 orangsaksi di bawah sumpahnya pada pokoknya antara Pengugat dengan Tergugat seringbertengkar terus menerus disebabkan Tergugat sering cemburu tanpa alasan, Tergugatsering mengeluarkan ancaman

mendatangi saksi sambil berkata kau jago dansaksi menjawab aku ngak jago dan terdakwa berkata ngak jago kau dan saksimenjawab mari kita minum dulu dan terdakwa berkata iya kau berhentikan akudan saksi menjawab lagi semuanya kuberhentikan dan terdakwa berkata kaumemang jago sambil memukul meja dan menarik pisau dari sakunya denganposisi berdiri dihadapan saksi langsung berdiri dan menghindar kemudian orangyang berada di warung tersebut menarik terdakwa sambil pergi dari warung kopiterdakwa berkata dengan ancaman

kualifikasi pidana yang disebutkan dalam amar putusan dalam perkara iniyang dipandang kurang tepat, karena dengan telah adanya putusan Mahkamahkonstitusi Nomor 1/PUUXI/2013 tanggal 16 Januari 2014 yang pada pokoknyamenyatakan frasa Sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan dalam pasal 355 ayat (1) ke1 KUHP adalah bertentangan denganUUD 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat oleh karenanyakulaifikasi pidana yang tepat dalam perkara ini adalah Dengan melawan hakmelakukan ancaman

Menyatakan Terdakwa PIRDAUS GINTING Alias SAUTAR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan melawan hak melakukan ancaman kekerasan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Hal 2 Putusan No. 157/PID/2014/PTKwita atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Apriltahun 2014, bertempat di jalan raya Depan bengkel PU, Kel.Manumutin, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Atambua, telahmelakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang(korban YUNINGSIH PATRICIA EMANUELA FRETAS) denganmaksud untuk mempersiap

Hal 4 Putusan No. 157/PID/2014/PTKDiikuti dengan kekerasan atau) ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiap ataumempermudah pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 365 ayat (1) KUHPdalam dakwaan 5 2002 2202 nono concn conn ncecccnnne2.

dilakukanoleh terdakwa melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP, tidaktermasuk kategori pencurian ringan sebagaimana diatur dalampasal 364 KUHP, sehingga ketentuan didalam pasal 364 KUHP JoPerma No. 2 tahun 2012 mengenai harga menurut barang yangdicuri tidak berlaku untuk tindak pidana pencurian dengankekerasan, dan terdakwa bukanlah melakukan tindak pidanapencurian ringan, namun terdakwa melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 365 ayat (1) KUHP dengan ancaman

Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa pergi ke Pasar Sitinjak untukmembeli bawang dan pada saat itu terdakwa melihat

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau. membujuk anakmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulBerdasarkan keterangan saksisaksi, surat dan keterangan terdakwa pada hariSabtu tanggal 22 Juni 2015 sekitar jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2015, bertempat di Pasar Sitinjak Kec. Angkola Barat Kab.

M Rosidi LingkunganSidokumpul RT.03/RW.11 Kelurahan Blimbing Kecamatan Paciran KabupatenLamongan, setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Lamongan, Terdakwa MUHAMMAD ZUHDINURIL HUDA Bin MUHAMMAD AMIN SIYAM, dengan melawan hak memaksaorang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatuapa dengan kekerasan, atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu. perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan takmenyenangkan, akan

SUROPARWIRO pada hari Sabtutanggal 11 Februari 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari tahun 2012, di Pendopo Desa Payaman, Kecamatan Plemahan,Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, dengan melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkanbarang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman

kekerasan,ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatanyang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu,maupun terhadap orang lain, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal. 1 dari 7 hal.

pencemaran nama baik dengan lisan maupun tulisanatau dengan ancaman akan membuka rahasia, memaksa seseorangsupaya memberikan barang tersebut, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang itu atau orang lain, atau Ssupaya membuat hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa .

Imron Setiawan Bin Abu Bakar (Alm), dan Saksi HendraDesparadi Bin Amaludin, Saksi Deni Heriansyah Bin Efendi, Saksi AfriErama Bin Sawarsyah telah terjadi tindak pidana ancaman pencemaransecara lisan yang akan membuka rahasia saksi Dedy Hartono BinTarzan dan saksi Feni Magdalena; Bahwa awal mula kejadian pada saat Terdakwa.1 Dapid KelanaBahrudin Rusmiana Bin Bahrudin, Terdakwa 2. Romadhon Nawawi AlsDoni, SE Bin Zulkifli (Alm) Terdakwa 3.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan ancaman pencemaran baik dengan lisan maupuntulisan, atau dengan ancaman akan membuka rahasia memaksa seorangSupaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang itu atau orang lain. atau supaya membuat hutang ataumenghapuskan piutang;3.

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lainsecara melawan hukum dengan ancaman pencemaran baik dengan lisanmauopun tulisan, atau dengan ancaman akan membuka rahasia memaksaseorang Ssupaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang ituatauorang lain. atauSsupayamembuathutang atau menghapuskan piutang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah mencakupperbuatan yang bertentangan dengan hak dan kewajiban seseorang dalam halini perbuatan

Imron Setiawan Bin Abu Bakar (Alm), dan Saksi HendraDesparadi Bin Amaludin, Saksi Deni Heriansyah Bin Efendi, Saksi AfriErama Bin Sawarsyah telah terjadi tindak pidana ancaman pencemaransecara lisan yang akan membuka rahasia saksi Dedy Hartono BinTarzan dan saksi Feni Magdalena;Bahwa awal mula kejadian pada saat Terdakwa.1 Dapid KelanaBahrudin Rusmiana Bin Bahrudin, Terdakwa 2. Romadhon Nawawi AlsDoni, SE Bin Zulkifli (Alm) Terdakwa 3.

eestseneeceaets Saree tet SS SeSaS EE ES SSeS ES SS SOE ESSE SaaS SSeS SS SS aeeaaeaeasBahwa Terdakwa INDRA GUNAWAN als INDRAJI pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2013sekitar pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Mei 2013 bertempat dirumah sdri.NINING ANDRIANINGSIH yang berlokasi di Dusun Oo Timur, Desa Oo, KecamatanDompu, Kabupaten Dompu atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dompu , dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

suka meminta uang namun orangtua Terdakwa berharap Terdakwa tidak dijatuhi pidana karena orang tua Terdakwa merasa masih sanggupuntuk memelihara, mengurus dan membimbing Terdakwa agar menjadi anak yangMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal ,yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pasal 82 UU RI No 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak , unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan , atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salah satu dari sub unsurtersebut telah terpenuhi, maka unsur tersebut telah terbukti;73Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam unsur ini maupun menurutketentuan umum dalam setiap rumusan delik adalah bahwa semua unsur

tanggal 04 Nopember 1996 maka pada saatTerdakwa melakukan perbuatan tersebut , Terdakwa masih berusia sekitar 17 tahun sehingga masihtergolong anakanak, sedangkan perbuatannya tersebut merupakan suatu bentuk tindak pidana, olehkarenanya Terdakwa termasuk dalam pengertian anak nakal sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 angka2 huruf a UU No.3 Tahun 1997 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 22 UU No.3 Tahun 1997 , terhadap anak nakalhanya dapat dijatuhkan pidana atau tindakan ;17Menimbang, bahwa ancaman

hukuman bagi diri Terdakwa paling lama 15 (lima belas) tahun ,paling singkat 3 (tiga) tahun dan denda paling banyak Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) ,paling sedikit Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan berdasarkan pasal 26 ayat(1) dan pasal 28 ayat (1) UU RI No.3 tahun 1997 yang menyebutkan pidana penjara yang dapatdijatuhkan kepada anak nakal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 2 huruf a adalah paling lama1/2 (satu per dua) dari maksimum ancaman pidana penjara

Terdakwa MUDAKAR RABO Alias MUDAKAR dan MARYONOMUDAKAR (terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Selasa, tanggal 23 Agustus 2011sekitar pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2011, bertempat diDesa Waci, Kecamatan Maba Selatan Kabupaten Halmahera Timur atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Soasio yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Baik secara sendirisendiri atau bersamasama telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

Unsur Melakukan Kekejaman, Kekerasan atau Ancaman Kekerasan atauPenganiayaan; 222222 22022 22e enn n nn en nnn n enn nnn nn ee enn eens3. Unsur TerhadapAnak; 222200202 nnn nnn eee e nn en nnn nenne een ennnene eee e nn nncee=4. Unsur Melakukan.

Unsur Melakukan Kekejaman, Kekerasan atau Ancaman Kekerasan atau Penganiayaan : Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salah satu unsurtelah terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi pula, dalam perkara ini diuraikan unsur1314melakukan penganiayaan bahwa yang dimaksud penganiayaan dalam Yurisprudensi adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka dansengaja merusak kesehatan orang; w Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan fakta

Kemudian Terdakwamengatakan kepada saksi korban KARTINI Als TINI Binti SELAMAT awaskau ya harus kau selesaikan itu ya, kalau tidak kubunuh Miko tu ya, gak kupandang kalian semua, setelah itu Terdakwa membacok kursi plastik yangada dirumah saksi korban KARTINI Als TINI Binti SELAMAT, dan Terdakwajuga menebas tiang rumah saksi korban KARTINI Als TINI Binti SELAMAT,setelah itu Terdakwa pulang kerumahnya.Bahwa Terdakwa dengan memakai ancaman kekerasan telahmemaksa saksi korban KARTINI Als TINI Binti

Memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, maka unsurdengan melawan hak" ini adalah meliputi semua unsurunsur yang tersebutdibelakangnya.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur denganmelawan hukum, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah unsurunsur Memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman

Tentang unsur memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satusub unsur telah terbukti, maka sub unsur lainnya tidak perlu dibutikan lagi dankeseluruhan unsur dalam pasal ini dapat dinyatakan terbukti dan telahterpenuhi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa orang laindalam pasal

maksud agar permasalahan dengan si Miko bisaHalaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN Ktn @adiselesaikan maka menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebut telahtermasuk perbuatan memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu yaitumenyelesaikan permasalahan dengan Miko dengan memakai ancamankekerasan.Menimbang, bahwa unsur ketiga dalam ketentuan 335 ayat (1) ke1KUHPidana bersifat alternatif maka dengn terpenuhinya perbuatan memaksaorang lain untuk melakukan sesuatu dengan memakai ancaman

Menyatakan Terdakwa PENIAS ADII terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana MelakukanPencurian yang didahului, disertai ancaman kekerasan, terhadap orang,dengan maksud untuk mempermudah pencurian, atau dalam hal iniHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN Nabtertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sSendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya pada waktumalam dijalan umum. sebagaimana diatur dalam dakwaan

persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa la Terdakwa PENIAS ADII, pada hari Sabtu tanggal 14September 2019 sekitar pukul 19.30 WIT atau setidak tidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2019 bertempat di Pantai NabireKabupaten Nabire atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nabire yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan pencurian yangdidahului, disertai ancaman

Unsur Dilakukan Disertai Dengan Kekerasan Atau Ancaman KekerasanTerhadap Orang Dengan Maksud Untuk Mempersiapkan AtauMempermudah Pencurian, Atau Dalam Hal Tertangkap Tangan UntukMemungkinkan Melarikan Diri Sendiri, Atau Peserta Lainnya, Atau UntukTetap Menguasai Barang Yang Dicuri;Menimbang, bahwa unsur ke 5 (lima) ini bersifat alternatif artinya bilasalah satu dalam unsur tersebut terbukti maka dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau ancamankekerasan adalah menggunakan

tenaga atau kekuatan jasmani sekuat mungkinsecara tidak sah yang menyebabkan orang yang terkena tindakan kekerasan inimerasa sakit atau dengan ancaman kekerasan adalah suatu perbuatan ataupunperkataan yang menyebabkan korban atau orang lain karena ancamankekerasan tersebut mengalami ketakutan untuk membiarkan perbuatan tersebutdilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganYepi Waine mengambil 1 (Satu) buah HP Merk Vivo Y 17 warna Orange milikAnak Saksi Dea Putri Mirela

Yepi Waine mau mencuri Handphone, tidak lamakemudian Yepi Waine lari menuju Terdakwa yang lagi stand by diatas sepedamotor, lalu Yepi Waine naik keatas sepeda motor kemudian Terdakwa langsungtancap gas namun pada saat itu motor yang Terdakwa kendarai ditarik olehmasyarakat sehingga Terdakwa jatuh lalu Yepi Waine melarikan diri danTerdakwa diamankan oleh masyarakat dan dibawa ke pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka UnsurDilakukan Disertai Dengan Kekerasan Atau Ancaman

Iskandar alias Pak Muchlis bin Safaate telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan, sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

MUCHLIS alias MUCHLIS bin ISKANDAR danterdakwa II ISKANDAR alias PAK MUCHLIS bin SAFAATE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) ke1KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan tunggal.2.

Dengan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan ataumemakai ancaman kekerasan baik terhadap orang lain itu sendiri maupunorang lain ;3.

Iskandar alias Pak Muchlis bin Safaate sebagai orang yangdimaksud oleh penuntut umum sesuai identitasnya yang tercantum dalam suratdakwaan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya menurut Majelis unsur barangsiapa sebagaimana yang dimaksud telah terpenuhi ;Ad.2 Dengan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan mamakai kekerasanatau memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan

dengan melawan hukum dipaksa untuk melakukan sesuatu yaitu agarorang lain melakukan perbuatan sesuatu yang positif, tidak melakukan sesuatuyaitu agar orang lain tidak melakukan sesuatu perbuatan, hingga perbuatanyang akan dilakukan itu dihalanghalangi atau tidak akan terjadi ataumembiarkan sesuatu yaitu agar orang lain mengalami sesuatu keadaan yangtidak dikehendaki, dimana paksaan itu dilakukan dengan memakai kekerasanyaitu setiap penggunaan kekuatan fisik yang berarti dan yang tidak ringan,ataupun ancaman

dihubungkan denganfakta fakta yang terungkap dipersidangan maka menurut Majelis dalamperbuatan Para Terdakwa yang mengajak untuk berkelahi dan mengancamakan membunuh saksi Erix sambil membawa clurit dan tombak, menurutMajelis pada diri Para Terdakwa ia telah mengetahui dan sadar bahwaperbuatannya tersebut bertentangan dengan hukum dan berlawanan dengankemauan orang lain yang merasa dirugikannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur memaksa oranglain supaya melakukan sesuatu dengan memakai ancaman

mengemukakansebagai berikut :DAKWAANKesatuBahwa terdakwa Djaja Als Djaya Bin Petrus pada hariRabu Tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 16.30 WITA atausetidaktidaknya dalam bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di RT.02 DesaSeberang Kecamatan Sebatik Utara Kabupaten Nunukan atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nunukanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yangmelakukan kekejaman, kekerasan, atau ancaman

Menyatakan terdakwa Djaja alias Djaya Bin Petrus telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap anak melanggar Pasal 80 ayat (1) UU No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak (sebagaimanadalam dakwaan kesatu Penuntut2.

Sedangkan ancaman kekerasan lebihHal 17 dari 23 Putusan No.188/Pid.Sus/2013/PN.Nnkkepada ketakutan psikis luar biasa yang membuat orang ygterkena ancaman tidak ada pilihan lain karena jika tidakmenuruti ada kekhawatiran serangan fisik yang dapatmembahayakan dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Hoge Raad (HR) 6334tanggal 25 Juni 1894 dan putusan HR No.125 tanggal 21 Oktober 1935,maka yang diartikan dengan penganiayaan ialah secara sengajamenyebabkan rasa sakit, luka atau penderitaan pada orang

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anakberdasarkan Pasal 1 butir 1 UU No.22 Tahun 2003 adalahseseorang yang belum berusia 18 tahun termasuk anak yangmasih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi danbarang bukti yang ada yaitu perbuatan terdakwa yangmenempelkan pisau ke leher anaknya Jumardi denganmengatakan kepada istrinyakalau kau tidak lari, saya pusingpisau ini, baru saya cincang anak ini merupakan suatu bentukperwujudan ancaman

PemudaKelurahan Lalombaa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka atau setidakHal.3 dari 16 hal Put No. 105/Pid.B/2017/PN Kkatidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka, Secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadapteorang itu sendiri, maupun orang lain , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada

Dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan;3. Terhadap orang itu maupun terhadap orang lain.Ad. 1.

maka terbuktilah unsur tersebut;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan alat terdakwa untukmemaksakan kehendaknya seperti yang telah diuraikan dalam unsur pertamadiatas yang menjadi satu kesatuan tak terpisahkan dengan pertimbangan unsurini;Menimbang, dari fakta yang terungkap dipersidangan pada saatterdakwa mengamuk dengan mengacungkan badik kepada saksi korbantesambil mengatakan sa bunuh ko, sa tikam ko pake badik , perbuatanterdakwa sedemikian menurut Majelis Hakim sudah termasuk dalamkategori ancaman

kekerasan yang ditujukan langsung kepada saksi korban;Menimbang, bahwa situasi ancaman kekerasan yang ditujukan kepadasaksi korban pada locus dan tempus delicti tersebut berdasarkan keteranganpara saksi menurut Majelis Hakim benar adanya telah terjadi, dengandemikian unsur kedua ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad. 3.

Unsur terhadap orang itu maupun terhadap orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan pada unsur pertamadan kedua telah dinyatakan ancaman kekerasan telah ditujukan kepada saksikorban yaitu saksi JUNIATIN als YATIN binti alm HINDUNDONDO, sehinggapertimbangan tersebut juga ditetapkan pada pertimbangan unsur ketiga, dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur initerpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur

Menyatakan terdakwa JANIATI Binti NYADI terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Telah melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak sehingga mengakibatkan anak tersebut matisebagaimana didakwa melanggar Pasal 80 ayat (3) UndangUndangRI No. 23 tahun 2002 ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JANIATI Binti NYADIselama 8 (delapan) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ; 3.

Ponorogo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ponorogo, telah melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anaksehingga mengakibatkan anak tersebut mati.