Ditemukan 898317 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
Register : 27-01-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0272/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 April 2009 —
3 — 0
3 — 0
Penggugat dengan hati yang luka berangkat bekeiya lagi keHongkong dengan hati yang hancur dan perasaan sakit. Kepergiannya denganmembawa duka dan kepedihan hati yang begitu dalam, karena rumah tanggayang akan dirintis telah retak dan ternoda atas perbuatan Tergugat yang hanyamengambil keuntungan materi dari Penggugat;Bahwa sebenarnya Penggugat berharap untuk mewijudkan keluarga yang idealyakni keluarga yang sakinah mawadah warahmah.
Register : 27-10-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1487/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 16 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon sudah berusaha untuk belajar mencintai dan menyayangi Termohonnamun upaya Pemohon tidak membawa hasil seperti yang Pemohon harapkan ,Pemohon tidak sanggup menumbuhkan perasaan cinta dalam hati Pemohonsehingga setelah nikah tidak ada hasrat hati untuk mendekati ataupun menjemputTermohon, sehingga tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga bahagiadan harmonis tidak dapat terwujudkan ;5.
Dari perasaan hati yang sedemikian adanya Pemohon merasa sangat menderitakarena sudah menjadi seorang suami namun tidak bisa mencintai isterinyasehingga Pemohon merasa takut dosa karena telah menelantarkan Termohon ;6. Terhadap masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak orang tua sudahberusaha menasehati Pemohopn agar bersabar dan tidak bercerai namun tidakberhasil ;2220 2222 n nnn nnn en nnn nnnn nn nn nn nnn en nn nnn nnces7.
Register : 14-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Putusan No.249/Pdt.G/2019/PA.Pal tinggal serumah;telah berketetapan hati untuk bercerai denganefituk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah
dengan melihatkondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Memperhatikan dalil syari dalam Al Quran Surat Al Bagqarah ayat 227:palS arow all ylo Gb Igo pe olsArtinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 25-06-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 1
43 — 1
Bahwa kurang lebih sejak bulanJanuari tahun2015 ketenteraman rumahtanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a. setelah enam bulan pernikahan, sikap Tergugat berubah, Tergugat tidak pedulidan tidak perhatian lagi kepada penggugat bahkan Tergugat sering berkatayang menyakitkan hati Penggugat sehingga Penggugat tidak tahan dengansikap Tergugat tersebut4.
bahwaPenggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwasemula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulanJanuari tahun2015 ketenteraman rumah tanggaPenggugat denganTergugatmulai goyah, setelah antaraPenggugat denganTergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. setelah enam bulan pernikahan, sikap Tergugat berubah, Tergugat tidak pedulidan tidak perhatian lagi kepada penggugat bahkan Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati
yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan yang disebabkan karenaTergugat berubahsikapnya setelah menikah dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan seringmenyakitkan hati
Register : 30-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 909/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pada Bahwa setahu saksi, selama berumah tanggatinggal di XXXXX; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergukerturunan; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamawal tahun 2015 sampai saat ini sudah tidak rperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tkarena Tergugatkerap berjudi online dan memakaiTergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Ruseperti memukul bagian wajah sampai mebarang barang dikediaman bersama, Tfyang menyakitkan hati
Tergugatkerap berjudi online dan memakai Narkoba. c.Tergugat Tergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti kerap bertuturkata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul bagian wajah sampaimemar dan kerap membanting barang barang dikediaman bersama. d.Terggugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkan sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Agustus 2019 hingga sekarangdan puncaknya bulan Agustus 2019 sehingga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal
Tergugat kerapberjudi online dan memakai Narkoba. c.Tergugat Tergugat kerapmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul bagian wajahsampai memar dan kerap membanting barang barang dikediamanbersama. d. Terggugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahirbahkan sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin ;3.
Register : 19-12-2008 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1063/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 7 Mei 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
32 — 4
32 — 4
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat selalu bersikap kasar dan mau menang sendiri, disamping itu Tergugatjuga tidak mempunyai pendirian yang tetap, sehingga dengan kondisi seperti inimembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa setiap kali terjdi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahmenyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara
Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April tahun 2008, pada saat itu Tergugat mengatakan kepadaPenggugat dengan katakata yang kasar bahwa Penggugat tidak bisa mengurusrumah tangga, sehingga Penggugat merasa sakit hati sehingga terjadilahpertengkaran, dan pada saat terjadi pertengkaran, Tergugat mengatakan akanmenceraikan Penggugat.
Bahwa berdasarkan halhal yang Tergugat ungkapkan di atas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut
Register : 07-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BIMA Nomor 975/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat tidak tidak menghormati dan tidak menghargaiPenggugat sebagai Istri terkadang pula Tergugat sering mencaci makiPenggugat dengan katakata kasar yang menyakiti hati dan ringan tangan(sering pukul)4. Bahwa Peggugat dan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;5.
Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa saksi mengetahui antara rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2020antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan Tergugat tidak tidak menghormati dan tidakmenghargai Penggugat sebagai Istri terkadang pula Tergugat seringmencaci maki Penggugat dengan katakata kasar yang menyakiti hati
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengankatakata kasar yang menyakiti hati dan ringan tangan (KDRT);4.
Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan denganaus ladle ya 2ch Ns .
Register : 10-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 03/Pid.B/2011/PN.Mgl Tanggal 30 Maret 2011 — PUJONO HADI Bin SUNARYO HADI PRAMONO
133 — 3
133 — 3
menjemput' isterinya di dealerSuzuki Motor di Jalan Ahmad Yani Magelang dari arahselatan ke utara berjalan kencang dengan kecepatankurang lebih 60 km / jam pada posisi perseneleng empatkarena hujan sedangkan terdakwa tidak memakai mantel /jas hujan, dimana kendaraan yang dikendarai terdakwaberjalan dibelakang Microbus ;> Selanjutnya terdakwa hendak menyalip kendaraan mocrobusyang berada didepannya melewati sebelah kanan microbus ;> Pada saat akan menyalip microbus tersebut terdakwa lalaiatau tidak hati
hati dengan tidak menjaga jarak antaradirinya dengan kendaraan microbus didepannya sehinggaterdakwa tidak melihat atau memperkatikan arah depandimana ada seorang penyeberang jalan yang akan / sedangmelintas didepan mocrobus tersebut ; Terdakwa juga lalaibahwa selaku pengendara motor mestinya mengendaraisepeda motor disisi kiri jalan, terdakwa malah nekadmenyalip microbus dengan kecepatan tinggi dan beradadisisi tengah dari lajur jalan ; Pada saat sepeda motoryang dikendarai terdakwa sampai ditengah
hati dengan tidak menjaga jarakantara dirinya dengan kendaraan microbus~ didepannyasehingga terdakwa tidak melihat atau memperhatikan arahdepan dimana ada seorang penyeberang jalan yang akan /sedang melintas didepan microbus tersebut ; Terdakwajuga lalai bahwa selaku = pengendara motor mestinyamengendarai sepeda motor disisi kiri jalan, terdakwamalah nekat menyalip microbus' dengan kecepatan tinggidan berada disisi tengah dari jalur jalan ; Pada saatmicrobus berjalan serong / bergoyang kekanan,
Dalampersidangan terungkap fakta terdakwa mengendarai sepedamotor Suzuki dengan No.Pol AA2304 A dimana kendaraantersebut digerakkan oleh mesin;Menimbang, bahwa yang dimaksud karena kelalaiannyaadalah sikap kurang hati hati atau. kesalahan yangsedikit atau banyak dapat dipersalahkan, dimana pelakudapat dipertanggung jawabkan terhadap akibat akibat yangmungkin timbul dari perbuatannya, dan tidak menutupadanya kesalahan yang dapat dihukum.
Hal tersebut memang lazim dilakukanoleh penyeberang jalan yang berhenti ditengah dahulusambil menunggu kendaraan dari arah lainnya berlalu.Jika terdakwa berhati hati dan waspada serta tidakmelanggar marka jalan, maka hal tersebut tidak akanterjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka unsur mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas telah terbukti dan terpenuhimenurut hukum;.
Register : 30-09-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4113/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Oktober 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 4
5 — 4
Termohon tidak mau menghargai Pemohon sebagai seorang suami yakni Termohon seringmengolokolok Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon;5.
tersebut sudah tidak mungkindidamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 26-02-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 710/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Maret 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Termohon sering marah marah dan membentak bentak Pemohon dengankata kasar yang menyakitkan hati Pemohon.b. Termohon kalau marah selalu minta pulang ke rumah orang tuanya sendini. TetapiPemohon tidak menuruti karena Pemohon masih mempertahankan rumah tangganyasupaya tidak hancur. Tetapi termohon nekat pulang sendiri ke rumah orang tuanya sudahlebih dan tiga kali dan semua pakaiannya dibawa.c. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon beserta anaknya.
Termohon sering menyakiti hati Pemohon. Termohon sering keluar dengan laki lakilain yang bernama RABANATA HELA. Walaupun pemohon telah melarangnyahubungan dengan laki laki itu, tetapi termohon masih tetap saja berhubungan dan masihsering keluar dengan laki laki itu sampai sekarang.4.
tersebut sudah tidak mungkindidamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 10-07-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 724/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 19 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Selain ituTergugat sering membohongi Tergugat dan bersifat tertutup, dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat sering menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain, bahkan perempuan selingkuhan Tergugat yang bernamaLia mengirim sms kepada Penggugat dan menyatakan bahwa perempuanselingkuhan Tergugat tersebut akan menikah dengan Tergugat, sehingga kondisirumah tangga sudah tidak ada lagi keharmonisan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering
mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat telah membuat pernyataan cerai untuk Penggugat yang ditanda tanganiTergugat di atas materai 6000;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 22 Juni tahun 2009, ketika itu Tergugat ingin meminjamBPKB (surat motor) milik Penggugat, yang rencananya BPKB tersebut ingindigadaikan Tergugat dengan alasan untuk modal usaha, namun Penggugat tidakmeminjamkan BPKB tersebut, karena hal
Selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini,
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 345/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 10 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut disebabkan jika terjadipertengkaran Termohon selalu. memakimaki Pemohon dengankatakata kasar, dan berkata kotor serta memukul Pemohon, bahwakatakata Termohon yang menyakitkan hati Pemohon adalah DuluPemohon dianggap bukan apaapa, bukan Ssiapasiapa istilahnyaTermohon menganggap bahwa Pemohon bisa menjadi sepertisekarang (Pengacara) itu) karena jasajasa Termohon, dahuluTermohon menganggap Pemohon tidak punya pekerjaan dan orangmiskin, dan terlebih lagi Termohon
Bahwa namun demikian demi keutuhan rumah tangga, Pemohon selalubersabar menerima perlakuan Termohon tersebut, dan berusaha untuk baikkepada Termohon meskipun didalam hati Pemohon merasa diinjakinjakharga diri Pemohon, Pemohon sebagai kepala rumah tangga apapunbentuknya harus dihargai oleh Termohon, sekalipun Pemohon tidak punyapekerjaan.7.
Bahwa apa yang diuraikan tersebut diatas, menyebabkantujuan perkawinan yaitu, membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa(pasal 1 UU No. 1/1974), tidak mungkin lagi dicapai.Berdasarkan halhal tersebut diatas, sudah cukup alasan bagi Pemohonuntuk mengajukan Permohonan Cerai talaq, maka dengan ini Pemohondengan rendah hati mohon kepada Ketua Pengadilan Agama di Surakartauntuk berkenan memutus dengan putusan sebagai berikut:1.
Register : 23-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0651/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Februari 2009, tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalamdan diluar wilayah Republik Indonsia telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (broken marriage), sulit untukdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraikarena sudah tidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohonuntuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapayang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1)Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalandengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar dan Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pemohon agar menceraikan perkawinan Pemohon dengan Termohon telahberalasan hukum dan
Register : 16-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelanh menikahtepatnya sekitar bulan Juli 2000 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati
Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;5.3 Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain dan hal tersebutdilakukan Tergugat berulang kali dengan wanita yang berbeda,bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut, sehinggaPenggugat merasa Tergugat bukan seorang imam yang baik untukPenggugat;Halaman 2 dari 6 halaman.
Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan Cerai Gugatd!
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Mjelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiHal. 4 dari 7 hal.
HSK, ~~~~==~n enn en nnn nnn nme IPqvni IvpA tnU AaO S@zcU uYSI aaArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi MahaMengetahul ; #4
Register : 24-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 725/Pid.B/2012/PN.Smda Tanggal 21 Januari 2013 — SYARIF Bin ABDUL RAHMAN
20 — 2
20 — 2
Sei Kunjang Samarinda saksikehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul KT 6838 OP warna hitammerah hati ;Bahwa benar terdakwa meminjam sepeda motor milk saksi selama 2 jam untuk dipakaibelanja, namun sampai 6 (enam) hari terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor miliksaksi ;Bahwa kerugian yang dialami saksi akibat perbuatan terdakwa sebesar Rp. 7.000.000 (tujuhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa
terdakwa telah meminjam (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnahitam merah hati No.Pol KT 6838 OP pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekitar pukul09.00 wita di JI.
Pol KT 6838 OPwarna hitam merah hati beserta STNK atas nama HENDRA kepada terdakwa yang akandigunakan untuk belanja, namun selama 6 (enam) hari motor tersebut tidak dikembalikan kepadasaksi tapi malah diual kepada saudara ADI warga Lok Tuan Bontang seharga Rp. 2.000.000 (duajuta rupiah), yang kemudian uang tersebut digunakan terdakwa untuk keperluan seharihari, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa oleh karena
Register : 15-10-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3864/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 2 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
sejak + 3 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat bermain cinta/selingkuhdengan wanita lain asal Desa Yosorati, dan bahkanTergugat dengan wanita tersebut sudah kawin dibawahtangan, sedang Tergugat sejak menikah sirri denganwanita tersebut, dan setiap ada masalah rumah tanggalalu) amarahnya kepada Penggugat, sedang kata kata yangdilontarkan oleh Tergugat kepada Penggugat selalu katardan menyakitkan hati
tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 25 Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 2,5bulan dan penyebab~ percekcokan mereka itu Tergugatbermain cinta/selingkuh dengan wanita lain asal DesaYosorati, dan bahkan Tergugat dengan wanita tersebutsudah kawin dibawah tangan, sedang Tergugat sejakmenikah sirri dengan wanita tersebut, dan setiap adamasalah rumah tangga lalu amarahnya kepada Penggugat,sedang kata kata yang dilontarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat selalu. katar dan menyakitkan hati
saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 25 Juli 2009hingga sekarang selama feel bulan dan penyebabpercekcokan itu Tergugat bermain cinta/selingkuh denganwanita lain asal Desa Yosorati, dan bahkan~ Tergugatdengan wanita tersebut sudah kawin dibawah tangan,sedang Tergugat sejak menikah sirri dengan wanitatersebut, dan setiap ada masalah rumah tangga laluamarahnya kepada Penggugat, sedang kata kata yangdilontarkan oleh Tergugat kepada Penggugat selalu katardan menyakitkan hati
orang; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 3 tahunsudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatbermain cinta/selingkuh dengan wanita lain asal DesaYosorati, dan bahkan Tergugat dengan wanita tersebutsudah kawin dibawah tangan, sedang Tergugat sejakmenikah sirri dengan wanita tersebut, dan setiap adamasalah rumah tangga lalu amarahnya kepada Penggugat,sedang kata kata yang dilontarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat selalu katar dan menyakitkan hati
Register : 04-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3748/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat sering berbicara yang menyakit hati Penggugat3. Tergugat tidak bertanggug jawab terhadap kewajibannya sebagai kepalakeluarga;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak September 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 11 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
Tergugat sering berbicara yang menyakit hati Penggugat3. Tergugat tidak bertanggug jawab terhadap kewajibannya sebagaikepala keluarga;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.
Tergugat sering berbicara yang menyakit hati Penggugat3.
Tergugat sering berbicara yang menyakit hati Penggugat;3.
Register : 02-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon telahmembohongi Pemohon, pada waktu menikah dengan Pemohon ternyata Termohontelah hamil 3,5 bulan akibat hubungan intimnya dengan mantan pacar Termohonpadahal sebelum menikah Termohon mengaku sudah putus hubungan dengan mantanpacarnya tersebut sehingga Pemohon sangat sakit hati
Bahwa sejak Mei Tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon telah membohongiPemohon, pada waktu menikah dengan Pemohon ternyata Termohon telahhamil 3,5 bulan akibat hubungan intimnya dengan mantan pacar Termohonpadahal sebelum menikah Termohon mengaku sudah putus hubungan denganmantan pacarnya tersebut sehingga Pemohon sangat sakit hati atas kenyataanitu;d.
bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon telah membohongi Pemohon, pada waktu menikah dengan Pemohon ternyataTermohon telah hamil 3,5 bulan akibat hubungan intimnya dengan mantan pacarTermohon padahal sebelum menikah Termohon mengaku sudah putus hubungan denganmantan pacarnya tersebut sehingga Pemohon sangat sakit hati
kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telah membohongi Pemohon,pada waktu menikah dengan Pemohon ternyata Termohon telah hamil 3,5 bulan akibathubungan intimnya dengan mantan pacar Termohon padahal sebelum menikah Termohonmengaku sudah putus hubungan dengan mantan pacarnya tersebut sehingga Pemohonsangat sakit hati
Register : 06-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 925/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40 — 4
40 — 4
Tergugat telah melontarkan katakata menyakiti hati penggugat dimana tergugat telahmengatakan menyuruh penggugat supaya kawin lagi dengan lakilaki lain, bahkantergugat pernah mengatakan kepada penggugat bahwa tergugat merasa jijik kalaumengumpuli tidur penggugat ; ;5.
Tergugat telah melontarkan katakata menyakiti hati penggugat dimana tergugat telahmengatakan menyuruh penggugat supaya kawin lagi dengan lakilaki lain, bahkantergugat pernah mengatakan kepada penggugat bahwa tergugat merasa jijik kalaumengumpuli tidur penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun
Tergugat telah melontarkan katakata menyakiti hati penggugat dimana tergugat telahmengatakan menyuruh penggugat supaya kawin lagi dengan lakilaki lain, bahkantergugat pernah mengatakan kepada penggugat bahwa tergugat merasa jijik kalaumengumpuli tidur penggugat ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun
Tergugat telah melontarkan katakata menyakiti hati penggugat dimana tergugat telahmengatakan menyuruh penggugat supaya kawin lagi dengan lakilaki lain, bahkantergugat pernah mengatakan kepada penggugat bahwa tergugat merasa jijik kalaumengumpuli tidur penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang