Ditemukan 12313 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasukan petikan patanan patonah panekan patokah patekan patoban padokan patikan
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Kkn
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat:
UMENG K. JANTAN
Tergugat:
WAINA A SERA alias LUNCE A SERA
68 — 22
  • Namun Penggugatdengan serakah ingin menduduki tanah Tergugat dengan menabang Pohon Asam(Mangga) miliknya yang mana pohon tersebut merupakan patokan/ batas dengan kebunkaret Tergugat. Bahkan Tergugat dengan melawan hukum dan tanpa hak menebangpohon karet Tergugat;8.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 199/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : HARTAWAN HASTAN Diwakili Oleh : HARTAWAN HASTAN
Terbanding/Tergugat : PT. COMMEASURE SOLUTION INDONESIA
73 — 41
  • Patokan tersebut sesuai dengan asasyang ditegaskan dalam Pasal 1340 KUHPerdata, mengingat persetujuanhanya mengikat atau berlaku antara pihak yang membuatnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/TUN/2013
Tanggal 22 Oktober 2013 — IRIGASI SAMOSIR, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA., II. MARKAS BESAR TNI ANGKATAN LAUT yang diwakili oleh KEPALA STAF ANGKATAN LAUT;
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang menjadi patokan bukanlah kedudukanstruktural organ atau pejabat yang bersangkutan dalam jajaran pemerintahan,bukan pula nama resminya, melainkan fungsi pemerintahan yang dilaksanakanpada suatu saat ;Bahwa Keputusan yang dikeluarkan Tergugat tersebut merupakan suatu keputusanTata Usaha Negara yang memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud Pasal angka (9) UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 24/G/2013/PTUN.MDO
Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat: BETSI SALASA; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA; Tergugat II Intervensi: GERETJE UTONG;
67 — 30
  • perihalPengumuman Sertipikat Hilang, yang ditujukan kepada RedakturSurat Kabar Komentar, dan diumumkan di surat kabar tersebutpada tanggal 3 Oktober 2012, sehingga dengan demikian makaPenggugat telah mengetahui adanya objek gugatan dalam perkaraaquo, dan oleh karena itu maka telah nyata bahwa pengajuangugatan Penggugat dalam perkara aquo melebihi jangka waktu 90(Sembilan puluh) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun1986; Bahwa menurut pendapat Majelis Hakim, jika dipakai patokan
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Tgl
Tanggal 1 Juli 2015 — TRI RIO NOVIANTO dk melawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasionaljbk berkantor Puast di Jakarta Cq.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk Semarang Jawa Tengah Cq.PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk MUR Cabang Adiwerna Area Tegal
39 — 9
  • Tol383.Salinan/fotokopi bukti bahwa debitur wansprestasi, berupa peringatanmaupun penyitaan dari kreditur;4.Surat pernyataan dari kreditur akan bertanggung jawab apabila terjadigugatan perdata atau tuntutan pidana;5.Asli/fotokopi bukti kepemilikan hak,Sedangkan syarat lelang adalah asas atau patokan yang harus ditegakkanPejabat Lelang pada pelaksanaan lelang, antara lain meliputi:a.Syarat Umum:1. Dilaksanakan dihadapan dan disahkan oleh Pejabat Lelang;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 12-11-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — KOPERASI PEDAGANG PASAR MAKMUR (KOPPAS) vs 1. WAN SYOFYAN, Dkk
48 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ketentuanketentuan hukum di atas membawa konsekuensi bagiseorang Hakim sebelum menentukan aturanaturan hukum yang akandipergunakan sebagai dasar hukum dalam menyelesaikan suatu perkara, iaharus terlebih dahulu memahami dan meneliti inti permasalahan yang menjadipokok sengketa, karena pemahaman mengenai inti permasalahan tersebutmenjadi patokan bagi Hakim untuk menentukan aturan serta ketentuan hukumyang tepat, sesuai dan berdasarkan hukum dalam menyelesaikan suatuperkara;4.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perwalian
Register : 22-08-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2218/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 97
  • tidak multak menyingkirkan Asas Actor Sequitur Forum Ri,hal ini berdasarkan rumusan Pasal 99 ayat (16) RV yang berbunyi jika adatempat tinggal pilihan, dihadapan hakim di tempat tinggal pilihan itu ataudihadapan hakim tempat tinggal nyata tergugat, atas pilihan penggugatmemerhatikan penjelasan pasalpasal itu, kesepakatan atas pemilihan domisili,tidak menyingkirkan prinsip kompetensi relatifberdasarkan tempat tinggaltergugat (actor sequitur forum rei) yang digariskan Pasal 118 ayat (1) HIR.Bahkan patokan
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 20-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mll
Tanggal 22 Oktober 2018 — Terdakwa
104 — 48
  • Bahwa Pasal 56 ayat (1) KUHAP sebagai ketentuan yang bernilaiHAM telah diangkat menjadi salah satu patokan MIRANDA RULE atauMIRANDA PRINCIPLE, yang menegaskan apabila pemeriksaanpenyidikan, penuntutan, atau persidangan, tersangkat atau terdakwatidak didampingi penasihat hukum, maka sesuai dengan MIRANDARULE, pemeriksaan adalah tidak syah atau batal demi hukum (null andvoid )Majelis Hakim Yang Kami Muliakan;Rekan Jaksa Penuntut Umum Yang Terhormat;Serta hadirin sidang sekalian yang berbahagia; Dakwaan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-09-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 20/PID.SUS/2011/PT.PR
Tanggal 18 Agustus 2011 — Ir. EKA SUBRATA
82 — 29
  • Akar dan jika salah satudari mereka tidak menyetujui laporan dari terdakwa baik mengenalharga patokan setempat, laporan penyelasaian pekerjaan maupunpersetujuan pencairan tahap akhir dari proyek tersebut, makaperbuatan Terdakwa tersebut tidak akan terlaksana ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Drs. Imanuel G.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 P/HUM/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — MUHAMMAD SHOLEH, S.H vs KEPALA BNPB selaku KETUA PELAKSANA GUGUS TUGAS PERCEPATAN PENANGANAN COVID-19;
300 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehinggasecara bentuk luar SE GITPPC Nomor 9 Tahun 2020 bukanmerupakan peraturan perundangundangan;Ad.2 Memuat norma hukum yang mengikat secara umuma)Kata norma berasal dari bahasa Belanda, yaitu Norm yangartinya patokan, pedoman atau pokok kaidah. Namun beberapapendapat mengatakan bahwa istilah norma berasal dari bahasalatin, Mos yang artinya kebiasaan, tata kelakuan, atau adatistiadat;Norma biasanya berlaku dalam suatu lingkungan masyarakattertentu.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2017 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -13 / Pdt.G / 2013 / PN.Bi
Tanggal 27 Februari 2014 — -WIWIK SUSMIATI -Menteri Agraria / Kepala Badan Pertanahan Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor Pertanahan Boyolali; -NOTARIS / PPAT SETYO NOEGROHO, SH -PT. BANK MEGA di Jakarta Cq BANK MEGA Cabang Boyolali -Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kepala Kantor Wilayah IX Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Semarang Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta, -PRIYO AGUS SUSANTO
137 — 30
  • diputusharus dipertanggungjawabkan terlebih dahulu sampai perkara pidanayang berkaitan dengan unsur penipuan dalam jual beli fiktif itudiputuskan ( Pasal 138 ayat (8) HIR) , hal tersebut juga bersesuaiandenganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor698K / PDT/ 1995 tanggal 5 Maret 1996 yang kaidah hukumnyaberbunyi Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum denganmenyatakan putusan Pengadilan Negeri yang telah mempersalahkanterdakwa dalam perkara pidana tidaklah dapat dijadikan patokan
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 278/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 7
  • menjaga sertamerawatnya;Bahwa dengan Terbukti dalil bantahan Termohon dan terbukti juga bahwaTermohon merupakan seorang ibu yang selama ini merawat dan memberikankasih sayang kepada anaknya;Halaman 28 dari 50 halaman Putusan No. 278/Pdt.G/2020/MS.Lsm11.12.13.14.Bahwa Secara umum, dasar hukum pengambilan keputusan mengenai hakasuh anak didasarkan atas yurisprudensi alias keputusan pengadilansebelumnya: Putusan Mahkamah Agung tanggal 24 April 1975 Nomor: 102 K/Sip/1973Dalam putusan ini dikatakan bahwa patokan
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Pbm
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat : FAUZIAH YUSUF,MTD,A.Md Tergugat : 1. Para ahli waris dari Almarhum Asnawi Bin Mat Nang yaitu :  HODIJAH (Istri) Alm. Asnawi, Mengurus Rumah Tangga, Jl. Muara Sungai Kel. Muara Sungai Kec. Cambai ;  LAISAH Binti ASNAWI (Anak), Mengurus Rumah Tangga, Jl. Arimbi No. 27 Rt. 02 Rw. 03 Kel. Prabu Jaya Kec. Prabumulih Timur ;  HAMIYA Binti ASNAWI (Anak), Mengurus Rumah Tangga, Jl. Desa Muara Sungai DS. II Desa Muara Sungai Kec. Cambai ;  RISA Binti ASNAWI (Anak), Mengurus Rumah Tangga, Jl. Muara Sungai Desa Muara Sungai Kec. Cambai ;  HOLIYA Binti ASNAWI (Anak), TERGUGAT I; 2. NURYANTI Binti NANG CIK, TERGUGAT II; 3. ROHANI Binti NANG CIK, TERGUGAT III; 4. SALAHUDIN Bin AHMAD KOSIM, TERGUGAT IV; 5. MARYANTI Binti HERMAN, TERGUGAT V
93 — 20
  • saksi tidakbisa baca tulis dan saksi membenarkan saksi tidak bisa baca tulis, namun padawaktu saksi diminta oleh kakak saksi yang bernama Asnawi tanda tangan saksidisuruh menirukan tanda tangan sebagaimana nama saksi; Bahwa benar tanda tangan saksi pada bukti Surat T 1 ;Putusan Perdata No. 20/Pdt.G/2015/PN.Pbm. halaman 34 dari 54 halaman35 Bahwa bila dilihat umur saksi pada bukti surat T 1 berumur 54 tahun dan jikadibandingkan di Kartu Tanda Penduduk (KTP) umur saksi berumur 50 tahun,yang dijadikan patokan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA VS 1. BADAN ARBITRASE PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI (BAKTI) cq MAJELIS ARBITER DALAM PERKARA NOMOR REG.025/BAKTI-ARB/11.2014, DK
504 — 330 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dapat terlihatdari bukti P14, P15 dan P16 yang memiliki patokan kurs berbeda,dan jika Pemohon mengajukan buktibukti ini untuk mendalilkanbahwa seharusnya ganti rugi yang Pemohon bayarkan kepada TurutTermohon mengikuti kurs tahun 2012, menurut hemat Majelis Hakimtidak dapat dibenarkan, karena memang itulah resiko dari transaksiyang menggunakan mata uang dolar Amerika, kecuali memang telahdiperjanjikan sebelumnya bahwa ganti rugi harus dibayarkan denganmengikuti kurs saat transaksi terjadi.Dalam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 138/Pdt.Sus-PHI.G/2019/PN.JKT.PST
Tanggal 18 September 2019 — ARIS UTOMO, DKK >< PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA
263 — 101
  • kali ketentuanPasal 156 Ayat (2) dan uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 Ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4), makaselisinnya dibayar oleh pengusaha;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi Nurhamidinsyah,S.E,dalam persidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwabenar adanya kebijakan tentang besarnya ketentuan perhitungan manfaat jaminanhari tua sebesar 26 (dua puluh enam) kali Upah adalah Asuransi dan bukansebagai patokan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.CHAIRUDIN
2.ABDUL MUHID GAZALI
Tergugat:
1.PT. PERTAMINA EP ASSET Lima SANGATTA FIELD SAMBERA
2.PT. PERTAMINA EP ASSET 5 SANGATTA FIELD SAMBERA
Intervensi:
SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI SKK MIGAS
97 — 52
  • Yahya Harahap dalam bukunya, Hukum AcaraPerdata (hal.192202) setidaknya ada 7 patokan dalam menentukankewenangan relatif pengadilan berdasarkan Pasal 118 HIR/Pasal 142 RBg,oleh karenanya penerapan asas tersebut di atas tidaklan mutlak, sehinggahal tersebut tidak menyebabkan pengadilan menjadi tidak berwenangmengadili;4.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 26-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MULYADI SAJEAN, SH. MH
Terdakwa:
Drh.SYAMSURIJAL.
135 — 134
  • Saksi Ferdi Nizar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah membawa anjing berobat ke klinik tempat terdakwa bekerjatahun 2016;Bahwa Saksi membayar apabila ada tindakan medis yang dilakukan oleh dokterhewan;Bahwa Saksi membayar berapa yang diminta oleh dokter hewan;Bahwa Saksi membayar kepada dokter yang telah menangani;Bahwa yang jadi patokan biaya pengobatan adalah tergantung pada tindakanmedis yang dilakukan;Bahwa Saksi tidak merasa terpaksa melakukan pembayaran
    Saksi Dona Permatasari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Biaya Saksi pernah membawa kucing berobat ke klinik tempat terdakwa bekerjatahun 2016;Bahwa Saksi membayar apabila ada tindakan medis yang dilakukan oleh dokterhewan;Halaman 49 dari 85 Putusan Nomor 06/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdg1.Bahwa Saksi membayar berapa yang diminta oleh dokter hewan;Bahwa Saksi membayar kepada dokter yang telah menangani pengobatan;Bahwa yang jadi patokan biaya pengobatan adalah tergantung pada tindakanmedis
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
MARKUS MAS JAYA, S.E
Tergugat:
1.PT. KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
137 — 83
  • , ternyata tidak dijelaskan secara terperinci olehPenggugat ;Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Kutai BaratNomor : 21 Tahun 2007 tanggal 14 November 2007 Tentang :Penetapan Harga Dasar Tanah Dan Tanam Tumbuh DalamWilayah Kabupaten Kutai Barat, sebagai patokan harga dasarHalaman 52 dari 108 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdw14.5.14.6.anah dan tanam tumbuh antara lain dalam wilayah kampungKeliwai, Kecamatan Long Iram, Kabupaten Kutai Barat, masingmasing ditentukan sebagai berikut : untuk
    Bertentangan dengan hak orang lain ;Yang dimaksud dengan bertentangan dengan subyektif recht orang lain.Rutten menyatakan bahwa patokan yang digunakan pada umumnya suatuHalaman 95 dari 108 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdwperbuatan hanyalah dapat dikwalifikasikan sebagai perbuatan melawanhukum bilamana pelanggaran secara langsung dapat ditimbulkan.2.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 31-12-2019 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 299/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
1.UCU SYAMSUL HUDA
2.DIRAYAH BINTI UMAR HASAN
3.NUNUNG
4.SALAHUDIN UMAR HASAN
5.DURORUL BAHIYAH
6.MULHAH
7.AGUS MUKTI UMAR
8.M. CHUMAEDI
Tergugat:
1.PT. MAJU SUKSES SENTOSA
2.HO HARIATY
3.H. A. KADIR USMAN, SH
4.NOVITAWATI YUDHIANINGSIH, SH
Turut Tergugat:
1.DZATIL HIKMAH, SH., MKn
2.MUHAMMAD RAWI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL AGRARIA DAN TATA RUANG BPN ATR KABUPATEN BEKASI
192 — 240
  • danwewenangnya dibidang Pertanahan; Bahwa sejatinya permasalahan dalam gugatan para PenggugatHANYA sebatas pada klaim hak atas tanah yang terjadi antara PARAHalaman 21 dari 91Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN CkrPENGGUGAT dengan TERGUGAT dan/atau TERGUGAT Il, halitulah yang menjadi pokok gugatan dari PARA PENGGUGAT; Bahwa dalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Buku II halaman 116 terbitan MahkamahAgung RI Tahun 1994 dinyatakan bahwa Jika tempat tinggalTergugat tidak diketahui, patokan
    menentukan kompetensirelative tetap berdasarkan actor sequitur forum rei, meskipunobjek sengketa yang diperkarakan terdiri dari benda tetap;Bahwa mengacu pada Buku Pedoman tersebut diatas jelas danterang patokan untuk menentukan kompetensi relative suatu perkaraadalah tempat tinggal Tergugat, apalagi tempat tinggal Tergugatnyatanyata diketahui dengan jelas dan pasti; Bahwa dengan demikian oleh karena domisili atau tempattinggal TERGUGAT dan TERGUGAT II berada di LUAR WILAYAHhukum Pengadilan Negeri
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Februari 2016 —
10 — 1
  • Tetmohon adalah seorang ibu yang lebihbanyak waktunya, sedangkan Pemohon merantau/bekerja di Sulawesi, olehkarena itu dilihat dari ukuran waktu, kesempatan dan itensitas kebersamaan,maka Termohon lebih banyak waktu yang dimiliki untuk bersama dengananakanak tersebutdi bandingkan waktuyang dimiliki oleh Pemohon, apalagiTermohon sebagai ibu kandungnya.tentu mempunyai kepekaan naluriahkeibuan berupa kasih sayang trhadap anakanak di bawah umur dan kasihsayang inilah yang) diutamakan.. sebagaikriteria dan patokan