sebagai wujud atastindakan dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa AHMAD THAHIR LUBISHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 605/Pid.B/2018/PN Kisbersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SI BOS dan TAFA (belumtertangkap) kepada Saksi korban BUYUNG KENEK adalah:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Dijumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 17.00 Wib diDusun V Desa Tali

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas 5 Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

SELA ENSEBENmenjadi trauma yang sangat dalam atas segala kejadian yang dialami diriSdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepada Terdakwa1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR maka justrusiksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukan nasiyang selalu di dapatnya tetapi justru tahi yang diberikan oleh Terdakwa 1MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR dan Sdri.

Luka memar pada daerah pinggang dengan ukuran dua belas kali tigabelas sentimeter berwarna kehitamhitaman luka adalah luka lama.Kesimpulan Luka robek tersebut diakibatkan trauma benda tajam.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 77 huruf b Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP;SUBDIDAIRBahwa mereka Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH secara bersama danbersekutu dengan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR, pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat diingat dengan pasti yakni sepanjang tahun 2006 sampaidengan hari

SELA ENSEBEN menjadi trauma yang sangat dalam atassegala kejadian yang dialami diri Sdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepadaTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR makajustru siksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukanHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 718 K/Pid.Sus/2009.nasi yang selalu didapatnya tetapi justru tahi yang diberikan olehTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMARdan Sdri.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 80 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo 64 Ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diDumai tanggal 13 November 2006 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH, Terdakwa 2 ANDI BinALIMAR bersalah melakukan Tindak

patuh atas segala halyang diinginkan Tergugat pada waktu itu saksi disuruh jadi imamshalat dengan Penggugat sebagai mamumnya dan dengandipandu oleh Tergugat dengan menyalakan korek api jika adabacaan yang salah menurut Tergugat korek api dinyalakan, saksidan Penggugat disuruh mengulang yang salah tersebut; Bahwa Tergugat sudah berusaha diobati ke rumah sakit jiwanamun pernah minggat; Bahwa keluarga penggugat pernah 1 kali ke Semarang; Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma

tuanya lalu 6 bulan setelahnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dirumah saksi hari itu hari jumat tanggalnya sudah lupa, Tergugatmarahmarah kepada keluarga dengan tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi melihat Tergugat sebelum pisah dengan penggugatlabil kejiwaannya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, saksi tidak pernahmendengar penggugat dapat kiriman nafkah dari Tergugat;Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma

pengertian oleh saksi, Tergugat paham ataskenyataan dan Tergugat menerima gugatan cerai Penggugat danyang tidak bisa diterima oleh Tergugat adalah caranya sebelumnyatanoa ada komunikasi dahulu dengan Tergugat bahkan ketikasaksi ke banjarnegara dengan Tergugat sulit bertemu denganPenggugat dan anak penggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga setelah mendapatkan keterangan dari dokter yangmenangani Tergugat bahwa Tergugat mengalami tarumatik danberakibat pula Penggugat dan anak penggugat dan Tergugatmengalami trauma

didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat lalu tinggal di rumah bersama, kemudian pisahrumah sejak lebih 2,5 tahun yang lalu sampai dengan sekarang halmana Tergugat dibawa pulang oleh keluarganya untuk diobati karenamengalami gangguan kejiwaan dan sekarang Tergugat sudah sehatdengan masih berobat jalan; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat mengalamigangguan kejiwaan yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

alsa Cys aSla (oll (54 GeArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa selain berdasarkan pertimbangan tentang akibatketidakhadiran Tergugat diatas, juga berdasarkan faktafakta hukum yangdidasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, terbukti Penggugat danTergugat lebih dari 2 tahun lamanya secara terus menerus telah pisah rumahdan keduanya mengalami trauma

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul.w Perbuatan terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUNtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (2)UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak SUBSIDIAIR Bahwa ia terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUN padahari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknyadalam suatu waktu pada Bulan Oktober dalam tahun 2014, bertempat di AstorBulu

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul.w Perbuatan terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUNtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1)UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulAtas isi dan kesimpulan Visum Et Repertum tersebut saksisaksi danterdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbahing, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan bukti surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :131.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar pukul 19.00 witabertempat di Astor Bulubulu

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainane Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan saksi korbantelah sembuh dari luka lecet yang dialaminya dan bisa kembali melakukanaktivitasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas unsurmelakukan Pemganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan PrimairPasal 80 Ayat (2) UndangUndang

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainane Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan saksi korbantelah sembuh dari luka yang dialaminya dan bisa kembali melakukanaktivitasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas unsurmelakukan Pemganiayaan terhadap anak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari

menerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :Kepala : Luka lecet pada dahi panjang 20 cmWajah : Luka lecet pada hidung daguAnggota gerak atas : Lebam pada siku lengan kiriAnggota gerak bawah : Luka robek pada paha kanan panjang 20 cmsedalam tulang tepi tak beraturanPatah tulang terbuka terbuka paha kananLuka robek pada lutut kanan panjang 5 cm sedalam otot tepi tak beraturan.Luka robek pada punggung kaki kanan memanjang sampai tumit panjang20 cm.Luka lecet pada lutut dan betis kaki kiri.DIAGNOSA : Trauma

Anwar Sumenep menerangkansebagai berikut :e Luka robek pada paha kanan panjang 3 cm sedalam tulang tepi takberaturan.e Patah tulang terbuka pada paha kanan.e Patah tulang tertutup pada lengan kanan.Diagnosa : Trauma Muscular SceletalKesimpulan : Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul yang mengakibatkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan / pencaharian, penderita tersebut belumsembuh sama sekali.

Abdul Aziz, dokter RSUD Sumenep atasnama HAQTYAH:10Luka robek pada paha kanan panjang 3 cm sedalam tulang tepi takberaturan.e Patah tulang terbuka pada paha kanan.e Patah tulang tertutup pada lengan kanan.Diagnosa : Trauma Muscular SceletalKesimpulan : Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan bendatumpul yang mengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan / pencaharian, penderita tersebut belum sembuh sama sekali.

sebagai berikut :e Pemeriksaan Luar :Kepala : Luka lecet pada dahi panjang 20 cmWajah : Luka lecet pada hidung daguAnggota gerak atas : Lebam pada siku lengan kiriAnggota gerak bawah : Luka robek pada paha kanan panjang 20 cmsedalam tulang tepi tak beraturane Patah tulang terbuka terbuka paha kanane Luka robek pada lutut kanan panjang 5 cm sedalam otot tepi tak beraturan.e Luka robek pada punggung kaki kanan memanjang sampai tumit panjang20 cm.e Luka lecet pada lutut dan betis kaki kiri.DIAGNOSA: Trauma

AbdulAziz dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Luka robek pada paha kanan panjang 3 cm sedalam tulang tepi takberaturan.e Patah tulang terbuka pada paha kanan.e Patah tulang tertutup pada lengan kanan.Diagnosa : Trauma Muscular SceletalKesimpulan : Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan bendatumpul yang mengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan / pencaharian, penderita tersebut belum sembuh sama sekali.

kakinya sedangkan almarhum SevillahSiregar Meninggal Dunia Berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor0057/KKM/KS/2015 Tanggal 27 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh Klinik SumatraTanggal 27 Juli 2015 Pukul 22.00 wib yang akibat luka kecelakaan lalu lintasberdasarkan visum et repertum No.025/VIII/KS/2015 yang menerangkan padaalmarhum Sevillah Siregar Mengalami luka robek pada kening, leher tidak adakelainan, kaki tungkai : luka lecet pada bagian lutut kaki kanan dan kiri atau dengankesimpulan trauma

capitis akibat trauma tumpul dan luka robek, luka lecet, akibatkecelakaan lalu lintas;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 310 ayat (4) Undang Undang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Tahun Tahun 2009.Subsidair :Bahwa terdakwa RAKINO Pada Hari Senin tanggal 27 Juli 2015 sekira pukul 20.30Wib atau setidaktidaknya dalam kurun waktu bulan Juli dan di tahun 2015, bertempatdi Jalan Besar Paluh Manan Dusun III Depan TK.

Honda Verza BK 6500 AFH;e 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor Honda Verza BK 6500 AFH;yang telah disita sesuai undangundang yang berlaku, sehingga dapatditerima untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNo.025/VIII/KS/2015 yang menerangkan pada almarhum Sevillah SiregarMengalami luka robek pada kening, leher tidak ada kelainan, kaki tungkai :luka lecet pada bagian lutut kaki kanan dan kiri atau dengan kesimpulantrauma capitis akibat trauma

benar korban Sevillah Siregar kemudian meninggal dunia dansesuai dengan surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 0057/KKM/KS/2015 Tanggal 27 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh Klinik SumatraTanggal 27 Juli 2015 Pukul 22.00 wib yang akibat luka kecelakaan lalulintas berdasarkan visum et repertum No.025/VIII/KS/2015 yangmenerangkan pada almarhum Sevillah Siregar Mengalami luka robek padakening, leher tidak ada kelainan, kaki tungkai : luka lecet pada bagian lututkaki kanan dan kiri atau dengan kesimpulan trauma

capitis akibat trauma tumpul dan luka robek, lukalecet, akibat kecelakaan lalu lintas sehingga dengan demikian maka unsur initerbukti;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.B/2016/PN.LbpLDMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur yang terkandung dalam pasal 310 ayat (4)Undangundang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

Tri DewiAstuti menerangkan bahwa :Nama : ABU HASAN bin DRAHATJenis Kelamin : LakilakiUmur : 67 TahunAgama : Islam.Alamat : Kel.Simpang Perlang Kec.Koba Kab.bangkaTengah.Kesimpulan :Pada Pemeriksaan terhadap korban mayat lakilaki berusia enampuluh tujuh tahun ini ditemukan bebrapa luka lecet, memar dan lukarobek dibagian tubuh yang diduga trauma tumpul.

Menerangkan bahwa :e Nama > ILLA BINTI RAJAKe Jenis Kelamin : Perempuane Umur : 58 Tahune Agama : Islam.e Alamat : Kel.Simpang Perlang Kec.Koba Kab.bangkaTengah.e Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap korban mayat perempuan berusia limapuluh delapan tahun ini ditemukan bebrapa luka lecet, memar danluka robek dibagian tubuh yang diduga trauma tumpul.

Bangka Tengah, yangdalam kesimpulannya menyatakan bahwa pada pemeriksaan korbanHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor: 24/Pid.Sus/2016/PN Sqlmayat lakilaki berusia enam puluh tujuh tahun ini ditemukanbeberapa luka lecet, memar dan luka robek dibagian tubuh yangdiduga trauma tumpul.

Bangka Tengah, yang dalamkesimpulannya menyatakan bahwa Pada pemeriksaan terhadapkorban mayat perempuan berusia lima puluh delapan tahun iniditemukan beberapa luka lecet, memar dan luka robek dibagian tubuhyang diduga trauma tumpul.

Bangka Tengah, yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwaPada pemeriksaan terhadap korban mayat perempuan berusia lima puluhdelapan tahun bernama ILLA Binti RAJAK ditemukan beberapa luka lecet,memar dan luka robek dibagian tubuh yang diduga trauma tumpul.

Trauma tajam ada dengan luka robek di punggung yang mengakibatkan tensionpneumathorax (masuk dan terjebaknya udara dalam rongga pleura) ;3. Luka robek di siku kiri ;4.

MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO denganhasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebagai berikut : luka lecet padadada, bahu kanan, lutut kiri dan betis kiri akibat trauma tumpul, lukarobek pada ujung alis kanan dan dahi akibat trauma tumpul, ditemukanHal. 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 60 K/Pid/2020pula tandatanda cedera otak sedang akibat trauma tumpul, ditemukanpula patah tulang wajah (mandibula), tulang dada (clavikula), dantengan tangan kanan (humerus) akibat trauma tumpul.

kanannya sebanyak 1 (satu) kali, sedangkanAGUS ARO HULU ALS GARO melemparkan batu gunung yang besarnya sekepalantangan orang dewasa kebagian siku tangan sebelah kanan saksi MARTINUS HULUALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali dan bagian pinggang sebelah kanan saksiMARTINUS HULU ALS AMA ESTER sebanyak 1 (satu) kali, sehingga akibatperbuatan terdakwa dan AGUS ARO HULU ALS GARO, saksi korban mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma

PuskesmasAlasa Kab, Nias Utara, dan saksi MARTINUS HULU ALS AMA ESTER mengalamiluka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecetdi siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkanluka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang diduga akibat trauma bendatumpul sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Repertum No.183.1/967/2015/Med tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JHON BARNES MANIHURUK, dokter pada UPT

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaanbahwa saksi Martinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3cm x 3 cm, serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertamadengan ukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm yang diduga akibat trauma benda tumpul

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dimana saksi Martinus Hulumengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm, serta 2 (dua)buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama dengan ukuran 1 cm x0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm yang didugaakibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami luka lecet disertaimemar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5 cm yangdiduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya

Puskesmas Alasa Kab, Nias Utara, dengan hasil pemeriksaan yaitu saksiMartinus Hulu mengalami luka lecet di pinggang kanan dengan ukuran 3 cm x 3 cm,serta 2 (dua) buah luka lecet di siku kanan, yang mana luka lecet pertama denganukuran 1 cm x 0,5 cm sedangkan luka lecet kedua dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cmyang diduga akibat trauma benda tumpul dan saksi Soterman Hulu mengalami lukalecet disertai memar kemerahan dipunggung atas kanannya dengan ukuran 5 cm x 5cm adalah diakibatkan trauma benda tumpul

Teruguat bersifat emosional dan temperamental dimana Tergugatsering berkata kasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancamdengan senjata tajam kepada penggugat yang membuat trauma fisikdan psikis;4.2.Tergugat memiliki sifat dan tabiat yang buruk yang sulit untukdirubah dimana Tergugat sering berjudi;4.3.Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat selalu mengungkit kKewajiban yang telah diberikan kepadaPenggugat;5.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2019 disebabkan Teruguat masih bersifat emosional dantemperamental dimana Tergugat sering berkata kasar, melakukankekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajam kepada penggugatyang membuat trauma fisik dan psikis, yang akhirnya Penggugat pergi kerumah kakak Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat dan sejak saatitu Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 2854/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma fisik dan psikis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanbulan

isteriyang menikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa sejak bulan September 1996 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersifat emosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajamkepada penggugat yang membuat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat punyapenyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 8 bulan dimana Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat ;6.

Bahwa pisah 8 bulan tersebut karena Tergugat sakit dan dirawat di RSJ Lawangnamun sejak Muharram 1435 sudah dinyatakan sembuh , maka untuk ituTergugat menolah alasan perceraian Penggugat karena Tergugat lupa ingatanbuktinya Tergugat bisa hadir dengan keadaan sempurna;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada pendirian sebagaimana tersebut dalamsurat gugatan dan Tergugat trauma untuk hidup berumah tangga kembali denganTergugat

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah bawaanTergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai 1 oranganak :.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama

suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah = dirumahbawaan Tergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai1 orang anak .e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma

berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sahdan belum dikaruniai anak ;;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan bahagia karena Tergugat punya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuhTergugat memukul Penggugat, karena itu Penggugat trauma

Akan tetapiPenggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysia denganalasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yang dulu selingkuhakibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetap bersikeras untukbekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidak dihiraukan lagioleh Tergugat ;5.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasatidak dihiraukan lagi oleh Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan April 2015,Hal. 4 dari11 hal. Put.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidakdihiraukan lagi oleh Tergugat;4.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangHal. 8 dari11 hal. Put. No. 1210/Pdt.G/2015/PA.Bdwdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Batu, ketikaSaksi sedang duduk diteras rumah saksi, tibatiba terdakwa datang dan langsung memeluksaksi dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dan vagina saksi sertamencium pipi saksi sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi;Bahwa saksi ada memberitahukan perbuatan terdakwa kepada istri terdakwa, namun terdakwamarah kepada saksi dan mengatakan Kuperkosa kau nanti:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo;Sahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa selain saksi, perbuatan terdakwa juga dilihat

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan; Hel 3 dan 7 Heberann (Deere Me 4070 Doreoice meee Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa

Bahwa benar, rumah terdakwa berendeng dengan rumah Sitisa Gulo;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;wMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,seenjuinya Majelis Hakim akan mempertinbangkan dakwaan Penuntut Umum apakah terbukti danrpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana

saksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2008seara pukul 18.00 Wib, terdakwa ada masuk dan bertemu dengan Sitisa Gulo selanjutnya terdakwa@mgsung memeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dant@gna saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan, yang mana pada saatperDuatan terdakwa dilihat oleh saksi Aminah Harefa dan Faringatan Zega sehingga akibat perbuatan==aKwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma

langsung meninju bagian mulut saksi korban sebelah kanan dengan menggunakantangannya sebanyak 3 (tiga) kali kemudian terdakwa berkata kepada saksi korbanmelawan saja kau ya, ku bunuh kau nanti,.. dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban mengalami luka lecet diatas bibir sebelah kanan ukuran 0,5cm, dijumpai luka lecet ditas bibir sebelah kanan (bagian dalam) ukuran 0,5 cm, yangdiduga akibat trauma

Gunung MalelaDengan kesimpulan:Dijumpai luka lecet diatas bibir sebelah kanan ukuran 0,5 cm, dijumpai luka lecet diatasdiatas bibir sebelah kanan (bagian dalam) ukuran 0,5 cm, yang diduga akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHpPidana.AtauKedua; Bahwa ia terdakwa SABUKI SARAGIH Als, BUKIT pada hari Rabu tanggal 11September 2013 sekira pukul 06,50 wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Septembertahun 2013 bertempat di dalam rumah

rupanya, ini juga rumah ku,.. kemudian saksi korban meyuruhterdakwa untuk keluar dari dalam rumah saksi korban akan tetapi terdakwa merasa emosidan langsung meninju bagian mulut saksi korban sebelah kanan dengan menggunakantangannya sebanyak 3 (tiga) kali kemudian terdakwa berkata kepada saksi korbanmelawan saja kau ya, ku bunuh kau nanti,.. dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban menjadi trauma

Namun saksi YOHANAROSMIKA MEHA berhasil melepaskan tangannya dari pegangan terdakwa,sementara terdakwa yang nafsu birahinya semakin memuncak langsungmemeluk saksi RINI TRININGSIH TUMANGGOR dengan kuat dari belakangsambil meremas payudara dan disertai dengan mencium pipi dan bagian lehersaksi RINI TRININGSIH TUMANGGOR dan pada akhirnya saksi RINITRININGSIH TUMANGGOR berhasil melepaskan diri dari pelukan terdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi RINI TRININGSIHTUMANGGOR mengalami trauma

kuat;Bahwa, saksi Yohana Rosmika Meha berhasil melepaskan tangannyadari pegangan terdakwa, sementara terdakwa yang nafsu birahinyasemakin memuncak langsung memeluk saksi Rini Triningsih Tumanggordengan kuat dari belakang sambil meremas payudara dan disertaidengan mencium pipi dan bagian leher saksi Rini Triningsih Tumanggordan pada akhirnya saksi Rini Triningsin Tumanggor berhasilmelepaskan diri dari pelukan terdakwa;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma

SakBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma dan merasa malu;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;si Yohana Rosmika Meha, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 sekira pukul 16.30wib bertempat di Sumur Mati Kel. Pinangsori Kab.

, saksi Yohana Rosmika Meha berhasil melepaskantangannya dari pegangan terdakwa, sementara terdakwa yang nafsubirahinya semakin memuncak langsung memeluk saksi Rini TriningsihTumanggor dengan kuat dari belakang sambil meremas payudara dandisertai dengan mencium pipi dan bagian leher saksi Rini TriningsihTumanggor dan pada akhirnya saksi Rini Triningsih Tumanggor berhasilmelepaskan diri dari pelukan terdakwa; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma

Lukatersebut sesuai dengan perlukaan akibat trauma benda tumpul.

Lukatersebut sesuai dengan Perlukaan akibat trauma tumpul.

Luka tersebut sesuai denganperlukaan akibat trauma benda tumpul.

Luka tersebut sesuai denganPerlukaan akibat trauma tumpul.

kanan terdakwa sambil berkata hutapol ho da(artinya kubacok kau) yang kemudian dilanjutkan dengan gerakan menebas(mengayunkan parang yang dipegang tangan kanan terdakwa secara vertical sebanyaksatu kali ke arah leher saksi korban dan reflex saksi korban pun menghindar dariayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksi korbanmundur ke belakang sehingga ayunan vertical parang terdakwa tidak mengenai lehersaksi korban ;Akibat perbuatan terdakwa saksi Doli Rahmad Tanjung menjadi trauma

pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut karena saksi telah dicarter / disewa bersama denganbecak saksi untuk membawa saksi korban Doli Rahmat Tanjung ke AekPatik Desa Aek Gambir Kecamatan Lumut Kabupaten TapanuliTengah ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 60 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 70 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

menebasdengan menggunakan parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apa penyebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

yang terbuat dari kayu sebanyak satukali dengan menggunakan tangan kanan kemudian berkata Hutappul ho da artinyakubacok kau, kemudian terdakwa melakukan gerakan menebas dengan mengayunkanparang yang dipegangnya sebanyak satu kali kearah leher saksi, dan saksi secara reflexmenghindar ayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksikebelakang sehingga ayunan parang terdakwa tidak mengenai leher saksi, akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi Doli Rahmat Tanjung menjadi menjadi trauma

Tergugat memiliki isfat tempramen = sering memukul Penggugatmenggunakan tangan dibagian kepala hingga mengakibatkan luka lebamdan trauma psikis bagi Penggugat;;5. Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Juli tahun 2017, dan akibat pertengkaran ituTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3bulan;6.

Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat melarang Penggugatmendekati keluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yanglainnya; Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahn yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan; Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma

Jbglainnya; Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahan yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan; Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma psikis bagi Penggugat; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah

tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat melarang Penggugat mendekatikeluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yang lainnya; Tergugatsering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugat seringmempermasalahkan permasalahn yang sudah terjadi sehingga menimbulkanmasalah baru berkepanjangan dan Tergugat memiliki isfat tempramen seringmemukul Penggugat menggunakan tangan dibagian kepala hinggamengakibatkan luka lebam dan trauma

diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugat mendekatikeluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yang lainnya;Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahan yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan dan Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma

Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan dijumpai tandatandatrauma tersebut disebabkan trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa BELA JURBENAD SUBAKTI alias BELA pada hariSelasa tanggal 20 Januari 2009 sekira pukul 22.20 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam bulan Januari 2009, bertempat di depanwarung tuak Dusun VIIl Desa Gajah, Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan,atau setidaktidaknya

Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasil kesimpulan pemeriksaandijumpai tandatanda trauma tersebut disebabkan trauma tumpul, dimana akibatdari perbuatan Terdakwa tersebut membuat saksi korban merasa tidak senangdan melaporkan perbuatan Terdakwa ke Polres Asahan untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 8 Juni

Abdul Manan Simatupang Kisaran denganhasil kesimpulan pemeriksaan dijumpai tandatanda trauma tersebut disebabkan trauma tumpul dimana surat Visum et Repertum dikeluarkan padatanggal 23 Januari 2009, namun Hakim Pengadilan Negeri Kisaran menyatakan timbulnya rasa sakit dan luka maupun memar yang dialami oleh saksikorban adalah bukan sematamata perbuatan yang disengaja oleh Terdakwauntuk melukai BUDIMAN SIAHAAN, akan tetapi hal itu disebabkan oleh Terdakwa berusaha melepaskan dan membela diri dari