No.524/Pdt.G/2019/PA.Sry Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan melihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rapuh dan telah kehilangan hakikat dan makna dari sebuahikatan perkawinan yang luhur, sehingga perkawinan seperti ini Sangat sullituntuk dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu ikatanperkawinan

seperti itu tidak akan dapat membawamashlahat atau kebaikan akan tetapi justeru akan mendatangkan mudlaratatau keburukan yang lebih besar bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu tidak mencerminkansebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihaktelah kehilangan hakikat

jika bertengkar;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Sry Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakNopember tahun Desembaer 2018 yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmelihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan telah kehilangan hakikat

tidak akan dapat membawa mashlahat atau kebaikanakan tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat atau keburukan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkan sebagaisebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihaktelah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihak telahkehilangan hakikat

Bahwa mengenai pidana yang akan dijatuhkan, MajelisHakim akan mempertimbangkan sesuai dengan kesalahanTerdakwa baik dari sifat dan hakikat serta halhal yangmempengaruhi Terdakwa melakukan perbuatan ini maupunakibat yang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa.Bahwa Tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer yangdisusun secara tunggal mengandung unsurunsur sebagaiberikut :Unsur kesatu : MiliterUnsur kedua : Dengan sengaja melakukan ketidakhadirantanpa ijinUnsur ketiga : Dalam waktu damaiHal 7 dari

rendahnya mentalTerdakwa sebagai seorang prajurit.Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan cara menyerahkandiri pada tanggal 7 Februari 2019, Terdakwa pada saatmeninggalkan dinas berada dirumah karena masih mau istirahatpasca operasi tangan, hal ini menggambarkan bahwa Terdakwasesungguhnya ada kemauan atau ada niat untuk kembali kekesatuan karena Terdakwa mau berdinas lagi di Kesatuan.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim ingin menilai sifat hakikat

Bahwa hakikat Terdakwa melakukan tindak pidana ini karenaTerdakwa kurangnya memiliki jiwa kejuangan pada diriTerdakwa dan kurangnya pemahaman hukum dari aturanaturan dan ketentuanketentuan serta disiplin yang berlaku dilingkungan Militer knususnya di Denmadam XVIII/Kasuari.4.

Menimbang, bahwa Hakim setelah memperhatikan dengan seksamapersidangan dalam perkara ini dan menemukan halhal sebagai berikut: Berdasarkan catatan dan berita acara pemeriksaan Penyidik, sertapemeriksaan selama persidangan ternyata perkara ini secara substantif danmaterinya tidak termasuk perkara tindak pidana ringan yang sifatnya jelas danringan;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 205,206, 207, 208, 209, 203 204 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana maka hakikat

disebabkanTergugat tidak menafkahi lahir dan batin; Bahwa, sejak Desember tahun 2019 yang lalu Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan melihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rapuh dan telah kehilangan hakikat

seperti itu tidak akan dapat membawamashlahat atau kebaikan akan tetapi justeru akan mendatangkan mudiaratatau keburukan yang lebih besar bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu tidak mencerminkansebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihaktelah kehilangan hakikat

kependudukan dan peristiwapenting yang dialaminya (vide pasal 59 s/d pasal 60 UU Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan), lebih lanjut dalam Penjelasan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkanbahwa maksud dibuatnya Undangundang tersebut adalah untuk terciptanyapelayanan administasi penduduk yang tidak dikriskriminatif karena adanyapenggolongan penduduk yang tidak sesuai dengan Pancasila dan UndangUndangDasar 1945 ;Menimbang, bahwa berdasarkan hakikat

dengan hukum ataupun adatmasyarakat setempat atau normanorma sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa tanggal lahir orang yang bernama Angelina Lim dalam bukti P3 adalahsama dengan tanggal lahir orang yang bernama Angelina Lim dalam bukti P2berdasarkan keterangan saksisaksi, tanggal lahir anak Pemohon tersebut tidakHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 47/PDT.P/2018/PN Pmstersangkut dengan permasalahan hukum perdata maupun pidana, dan kiranya tidakakan merubah hakikat

yangMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi, maka dapat ditemukan fakta di persidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dipersatukan kembali, bahkan antara Penggugat danTergugat juga telah berpisah yang sampai putusan ini dijatuhkan sudah kurang lebih 6bulan lamanya, dan selama pisah sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suamiisteri ;Menimbang, bahwa hakikat

perkawinan adalah ikatan lahir batin suami isteridengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 atau rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21)jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keaadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka hakikat dan tujuan perkawinan, tidak akandapat diwujudkan dalam

Bahwa mengenai pidana yang akan dijatuhkan,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sesuai dengankesalahan Terdakwa baik dari sifat dan hakikat sertahalhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukanperbuatan ini maupun akibat yang ditimbulkan olehperbuatan Terdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter dalam dakwaannya yang disusun secara tunggalmengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur Kesatu : Militer Unsur Kedua : Yang karena salahnya ataudengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa

hadiran tanpa jindalam waktu damai lebih lama dari tigapuluh hari.Sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa didalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf atasperbuatan yang dilakukan Terdakwa, oleh karena ituperbuatan Terdakwa harus dipertanggung jawabkansebagai subyek hukum pidana, dan oleh karena ituTerdakwa harus dihukumSebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim ingin menilai sifat,hakikat

Bahwa hakikat perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa merupakan perbuatan yang tidak bolehterjadi di dalam kehidupan seorang prajurit TNI karenadapat merusak sendisendi disiplin di lingkunganprajurit.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut dapatmenyebabkan terbengkalainya tugas yang harusdilakukan Terdakwa yang pada akhirnya dapatmengakibatkan gagalnya pencapaian tugas pokoksatuan Kodim 1805/Raja Ampat.4.

Bahwa mengenai pidana yang akan dijatuhkan, MajelisHakim akan mempertimbangkan sesuai dengan kesalahanTerdakwa baik dari sifat dan hakikat serta halhal yangmempengaruhi Terdakwa melakukan perbuatan ini maupun akibatyang ditimbulkan oleh perbuatan T erdakwa.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Terdakwa dalam permohonannya yangdisampaikan secara lisan dengan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa mengenai permohonan keringanan hukuman yangdisampaikan

menurut Pasal 86 ke1 KUHPM.Bahwa di dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa, oleh karena Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Oditur Militer maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum olehkarena itu Terdakwa harus dipidana.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifat hakikat

Bahwa hakikat Terdakwa melakukan perbuatan tersebutadalah tidak memiliki disiplin dan semaunyatanpamenghiraukan aturanaturan serta ketentuanketentuan yangberlaku di lingkungan MiliterBe Bahwa akibat perbuatan Terdakwa adalah dapatmengganggu pembinaan disiplin di kKesatuan dan tugas sertatanggung jawab yang menjadi kewajiban Terdakwasehingga dalam pelaksanaannya dapat mengganggukelancaran pelaksanaan tugas pokok satuan.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanyamemidana orang yang bersalah

Bahwa mengenai pidana yang akan dijatuhkan, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sesuai dengan kesalahan Terdakwabaik dari sifat dan hakikat serta halhal yang mempengaruhiTerdakwa melakukan perbuatan ini maupun akibat yangditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa.Bahwa terhadap permohonan klemensi yang diajukan olehPenasehat Hukum Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa oleh karena Penasihat Hukum pada pokoknya hanyamengajukan permohonan keringanan Hukuman sebagaimana yangdisampaikan dalam

ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa di dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa, oleh karena Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Oditur Militer maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum olehkarena itu Terdakwa harus dipidana.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifat hakikat

Bahwa hakikat Terdakwa melakukan perbuatantersebut adalah tidak memiliki disiplin dan semaunya tanpamenghiraukan aturanaturan serta ketentuanketentuan yangberlaku di lingkungan Militer.2S: Bahwa akibat perobuatan Terdakwa adalah dapatmengganggu pembinaan disiplin di kesatuan dan tugas sertatanggung jawab yang menjadi kewajiban Terdakwa sehinggadalam pelaksanaannya dapat mengganggu kelancaranpelaksanaan tugas pokok satuan.Halhal yang mempengaruhi sebagai berikut:Terdakwa merasa tidak nyaman berdinas

Terdakwa berterus terang hingga memperlancarjalannya persidangan.Bahwa untuk pemidanaan atas perbuatan Terdakwa, terlebihdahulu diperhatikan sebagaimana pertimbangan sifat hakikat danhalhal yang meringankan serta memberatkan pada diri Terdakwatersebut diatas.

No.514/Padt.G/2019/PA.SryMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan melihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rapuh dan telah kehilangan hakikat dan makna dari sebuahikatan perkawinan yang luhur, sehingga perkawinan seperti ini sangat sulituntuk dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu ikatanperkawinan yang sudah rapuh seperti itu tidak akan dapat membawamashlahat atau kebaikan

akan tetapi justeru akan mendatangkan mudlaratatau keburukan yang lebih besar bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu tidak mencerminkansebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihaktelah kehilangan hakikat dan makna dari sebuah perkawinan yang ideal ;Menimbang

bertengkar Tergugat suka judi online dan acuh untukmanafkahi kebutuhan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2017 yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmelihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan telah kehilangan hakikat

tidak akan dapat membawa mashlahat atau kebaikanakan tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat atau keburukan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkansebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belahpihaktelah kehilangan hakikat

wanita lain tanpa izin Penggugat;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Sry Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2018 yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmelihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan telah kehilangan hakikat

tidak akan dapat membawa mashlahat atau kebaikanakan tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat atau keburukan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkansebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihaktelah kehilangan hakikat

dariDinas Militer.Bahwa menurut Pemohon Kasasi dalam kesempatan ini, perlu Pemohon Kasasisampaikan kembali tentang fakta yang terungkap di persidangan dan sesuai dengankeadaan persidangan yang telah Pemohon Kasasi lalui, yaitu melalui persidanganPengadilan Militer III12 Surabaya bahwa Majelis Hakim Pengadilan Militer III12Surabaya telah keliru dan tidak obyektif dalam memberikan pertimbanganpertimbanganhukumnya yang melihat dari penilaian Majelis Hakim Pengadilan Militer I12Surabaya tentang sifat, hakikat

, dan akibat dari sifat dan perbuatan Pemohon Kasasi,yang belum memenuhi rasa keadilan, sehingga perlu Pemohon Kasasi sampaikansebagai berikut :IsBahwa di dalam pertimbangan Majelis Hakim mengenai hakikat perbuatan PemohonKasasi yaitu "Bahwa sifat perbuatan Terdakwa yang melakukan pemukulan danmenendang Saksi Netty Kassi karena Terdakwa meminta uang kepada Saksi NettyKassi dengan alasan untuk mengurus perkaranya di peradilan agar tidak dipecat dariDinas Militer, namun tidak diberikan oleh Saksi Netty

kepadaMajelis Hakim Tingkat Kasasi yang menyidangkan perkara ini untuk meninjau ulangputusan Pengadilan Militer IIJ12 Surabaya dan yang dikuatkan oleh Majelis HakimPengadilan Militer Tinggi III Surabaya dengan memberikan putusan secara adil danbijak terhadap perkara Pemohon Kasasi ini dan mohon Majelis Hakim TingkatKasasi meninjau ulang pidana yang dijatuhkan kepada Pemohon Kasasi denganmeniadakan pidana tambahan berupa pemecatan dari Dinas Militer.Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim mengenai sifat, hakikat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kuranglebih 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan melihat secaraobjektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah rapuh dankehilangan hakikat dan makna dari sebuah ikatan perkawinan yang luhur, sehinggaperkawinan seperti ini sangat sulit untuk dipertahankan lagi karena mempertahankansuatu ikatan perkawinan yang sudah rapuh

tidak akan dapat membawamashlahat atau kebaikan akan tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat ataukeburukan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga seperti itu tidak mencerminkan sebagai sebuahrumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidupsecara terpisah dikarenakan kedua belah pihak telah kehilangan hakikat

alasanperceraian sesuai dengan maksud pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti di persidangan;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya pelanggaran taklik talak telah cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan syarat taklik talak terpenuhi dankarenanya dapat ditetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat,terlebih di persidangan Penggugat telah menyatakan kesediaannya untuk membayaruang iwad sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa apabila dibandingkan antara hakikat

dari petitum primerdengan petitum subsider yang terbukti di persidangan tersebut, setidaknya terdapathakikat yang sama diantara keduanya yaitu putusanya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan kesamaan hakikat tersebut dikaitkan dengankejadian materiil yang terbukti di persidangan, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 556 K/Sip/1971 tanggal 8 Januari 1972 yang menyatakan diizinkanuntuk mengabulkan sesuatu yang lebih daripada yang digugat asal masih sesuai dengankejadian

berselisin danbertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurangmencukupi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakNopember tahun 2017 yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmelihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan telah kehilangan hakikat

tidak akan dapat membawa mashlahat atau kebaikanakan tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat atau keburukan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkan sebagaisebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihaktelah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihak telahkehilangan hakikat

tangga yangkurang mencukupi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018 yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan dengan melihatsecara objektif Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis HakimHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Sryberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah rapuh dan telahkehilangan hakikat

tidak akan dapat membawamashlahat atau kebaikan akan tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat ataukeburukan yang lebih besar bagi Kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga seperti itu tidak mencerminkan sebagai sebuahrumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidupsecara terpisah dikarenakan kedua belah pihak telah kehilangan hakikat

maksud Pasal 10 Perma Nomor 5tahun 2019 yang selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa ANAK telah mengetahui dan menyetujui tentangrencana pernikahannya dengan CALON MENANTU, dan untuk menikahtersebut ANAK tidak ada mendapatkan paksaan, baik secara psikis, fisik danseksual atau ekonomi terhadap dan ANAK untuk menikah dengan denganCALON MENANTU didaskan atas rasa cinta dan kasih sayang bahkan merekatelah mempunyai hubungan yang sedemikian eratnya, dan ANAK telahmengetahui tentang hakikat

PermaNomor 5 tahun 2019 yang selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa CALON MENANTU telah mengetahui danmenyetujul tentang rencana pernikahannya dengan ANAK, dan untuk menikahtersebut CALON MENANTU tidak ada mendapatkan paksaan, baik secarapsikis, fisik dan seksual atau ekonomi terhadap dan CALON MENANTU untukmenikah dengan dengan ANAK didaskan atas rasa cinta dan kasih sayangbahkan mereka telah mempunyal hubungan yang sedemikian eratnya, danCALON MENANTU telah mengetahui tentang hakikat

Penetapan Nomor 89/Padt.P/2021/PA.BknMENANTU dengan ANAK dan atas keinginan tersebut ANAK telahmengetahuinya dan menyetujuinya serta tidak ada mendapatkan paksaan, baiksecara psikis, fisik dan seksual atau ekonomi dan ANAK untuk menikah dengandengan CALON MENANTU didaskan atas rasa cinta dan kasih sayang bahkanmereka telah mempunyai hubungan yang sedemikian eratnya, dan ANAK telahmengetahui tentang hakikat dari pernikahan serta hak dan kewajiban suamiisteri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil

.1, sampaidengan P.13 terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami iseri yang telahmempunyai anak yang bernama ANAK;2.Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anak mereka yangbernama ANAK berstatus gadis dengan CALON MENANTU berstatusbujang;3.Bahwa ANAK untuk menikah dengan CALON MENANTU tidak adahalangan / larangan menikah secara hukum kecuali karena umur merekabelum genap 19 (Sembilan belas) tahun;4.Bahwa ANAK dan CALON MENANTU telah mengetahui hakikat

Bahwa mengenai pidana yang akan dijatuhkan,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sesuai dengankesalahan Terdakwa baik dari sifat dan hakikat sertahalhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukanperbuatan ini maupun akibat yang ditimbulkan olehperbuatan Terdakwa.3.

lebihlama dari tiga puluh hariSebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 86 ke1 KUHPM.Bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yangdapat meniadakan sifat melawan hukum dari perbuatanTerdakwa, sehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan sebagai subyek hukum pidana, dan olehkarena Terdakwa telah dinyatakan bersalah makaTerdakwa harus dipidana.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilaisifat hakikat

Bahwa hakikat Terdakwa melakukan perbuatantersebut adalah tidak memiliki disiplin dan semaunyatanpa menghiraukan aturanaturan hukum yang berlakuserta ketentuanketentuan yang berlaku di lingkunganMiliter.3.

Bahwa setelah melihat kesalahan Terdakwa,kemudian menilai sifat, hakikat dan akibat dariperbuatan Terdakwa dan selanjutnya memperhatikantujuan pemidanaan serta keadaan yang meringankanmaupun keadaan yang memberatkan pidananyasebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana dimohonkan olehOditur Militer seimbang dibandingkan dengan kesalahanTerdakwa.