Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung bahagia namunsetelah 2 tahun usia perkawinan kebahagian mulai sima disebabkan karena Tergugat tibatiba sakit dan Tergugat melihat Penggugat sangat jelek dan Tergugat tidak bisa tenangtinggal bersama dengan Penggugat dan akibat penyakit yang diderita , Tergugat selalumarah kepada Penggugat hingga akhimya Tergugat meninggalkan Penggugat dan pergi kerumah saudara Tergugat dan saudara Tergugat juga berusaha untuk membawa Tergugatberobat ke dukun

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat sedangkan Tergugat adalah ipar saksie Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan Juni 2006 .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Tangkoro,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis setelah perkawinanPenggugat dan Tergugat mencapai dua tahun mulai sering cekcok karena Tergugatmenderita sakit, melihat Penggugat sangat jelek

pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah sepupu satu kalidengan saksie Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan Juni 2006 .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Tangkoro,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis setelah perkawinanPenggugat dan Tergugat mencapai dua tahun mulai sering cekcok karena Tergugatmenderita sakit, melihat Penggugat sangat jelek

fotidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya; b t if Bias odMenimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan : unt eats spout,pokokis SebagaiMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2006 dan belumdikaruniai anak .e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan karena Tergugat tibatibasakit melihat Penggugat sangat jelek

Kebumen, kemudian saksi EvanJaya Saputra mengajak Terdakwa dengan berkata Nur jelek, Nur jelek,kemudian Terdakwa membalas mengejek saksi Evan Jaya Saputra denganberkata Evan jelek, Evan jelek, setelah itu Terdakwa berjalan mendekatisaksi Evan Jaya Saputra, kKemudian dengan posisi saling berhadapanTerdakwa langsung memukul saksi Evan Jaya Saputra denganmenggunakan tangan kanan yang mengepal sebanyak 3 (tiga) kallmengenai pipi kiri saksi Evan Jaya Saputra dan 1 (satu) kali mengenaldagu sebelah bawah

Bit600 ML di atas kapal KLM Alam Bahari saat meminum minuman kerastersebut korban kemudian meminjam handphone milik terdakwa danmengutak atiknya kemudian dan mengatakan kepada terdakwa Kamusudah jelek sudah laku/menikah dan bergontaganti istri Kenapa bisa lakupadahal kamu jelek , kKemudian setelah selesai minum terdakwa kembalike kamarnya untuk beristrahat namun karena pengaruh minuman kerasterdakwa mengingat kata kata korban yang diucapkan korban saatmeminum minuman keras yang membuat terdakwa marah

Bit600 ML di atas kapal KLM Alam Bahari saat meminum minuman kerastersebut korban kemudian meminjam handphone milik terdakwa danmengutak atiknya kemudian dan mengatakan kepada terdakwa Kamusudah jelek sudah laku/menikah dan bergontaganti istri Kenapa bisa lakupadahal kamu jelek , kKemudian setelah selesai minum terdakwa kembalike kamarnya untuk beristrahat namun karena pengaruh minuman kerasterdakwa mengingat kata kata korban yang diucapkannya saat meminumminuman keras yang membuatnya marah dan tersinggung

Maesa Kota Bitung;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut karena Terdakwatersinggung dengan perkataan saksi korban bahwa saksi jelek;Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang dudukduduk minumminumancap tikus dengan saksi korban dan saksi bertanya kepada saksi korbankenapa belum menikah lalu saksi korban bertanya kepada Terdakwakalau sudah menikah berapa kali lalu Terdakwa menjawab sudah 3(tiga) kali kKemudian saksi korban mengatakan masa sudah tiga kalipadahal tidak ganteng;Bahwa mendengar saksi korban

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah denganseringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar, Tergugattidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan juga disebabkan

Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar,Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudahtidak peduli lagi kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2018 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah Penggugat dan anaknya tidak pernagmendapatkan nafkah dari Tergugat ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi

Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar,Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidakpeduli lagi kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2018 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan

Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar, Tergugattidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2011 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yangdiantaranya disebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyauntuk memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat selaluberprasangka jelek kepada Penggugat/cemburu, Tergugat seringmelecehkan

benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama kos XXXX, Kota Surabaya;Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugattidak melaksanakan kewajibannya untuk memberi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2011antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyauntuk memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat selaluberprasangka jelek

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, meskipun hanya sebulan, namunsejak awal Februari 2018, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yangdiantaranya disebabkan Tergugat selalu berprasangka jelek setiap kalliPenggugat pulang kerja terlambat, Tergugat selalu berprasangka jelek dancemburu tanpa dasar

kenal Penggugat dan Tergugat karenasaya ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah, Kota Surabaya dalam keadaanbaik dan rukun; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun baik, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selaluberprasangka jelek

Mediator Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena Tergugat selalu berprasangka Jjelek setiap kali Penggugat pulangkerja terlambat, Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasarkepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak ada perhatianlagi kepada Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali

Saksi MAT RUKAN.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pengesahan gantinama anak Pemohon yang nomor 2 dua) semula bernama KHOTIAHdiganti menjadi SALSABILA ANGGREANIE ;Bahwa Khotiah lahir lahir di Kudus pada tanggal 21 Januari 2000 dansekarang kelas VI SD anak dari Pemohon dengan istrinya Sumirah ;Bahwa alasan alasan penggantian nama tersebut karena Khotiah diolokolak oleh temanteman sekolah katanya namanya jelek dan saksi tahukarena Khotiah

Khotiah sendiri disamping itu anaknya juga senang dan jugacerdas serta lincah.e Bahwa para tetangga belum pada tahu dan nanti setelah ada penetapandari Pengadilan mau diadakan selamatan dengan mengundang modin.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatasPemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa didalam persidangan Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya :e Bahwa penggantian nama tersebut atas permintaan anak pemohon sendiriyang minta supaya namanya diganti karena namanya jelek

tersebut pada pokoknyamenerangkan bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan Sumirah telahmempunyai dua orang anak Perempuan, sedangkan KHOTIAH adalah anakPemohon nomor dua;Menimbang, bahwa kedua saksi pemohon tersebut juga menerangkankalau saksi mengetetahui Pemohon mengajukan perubahan nama anaknyanomor dua yang bernama KHOTIAH untuk dirubah menjadi SALSABILAANGGREANIE, dan perubahan nama tersebut karena atas kemauan danpermintaan dari anaknya sendiri karena menurut anaknya namanya terlalupendek dan jelek

namanya terlalu pendek tidak sepertikakaknya dan sering diolokolok temennya disekolah karena namanya Jjelek,sehingga anaknya menjadi malu dan kalau pemohon tidak mau menggantinamanya anak tersebut tidak mau sekolah;Menimbang, bahwa dari bukti surat, saksi dan keterangan dariPemohon sendiri terobukti bahwa anak Pemohon nomor dua sejak kelahirannyatelah diberi nama KHOTIAH, namun dalam perkembangannya anak tersebutmerasa malu dengan nama KHOTIAH karena sering diolokolok oleh temantemannya kalau namanya jelek

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak kehamilananak kedua, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat selalu berprasangka jelek kepada Penggugat dan jugadisebabkan Tergugat tidak mau mengakui kelahiran anak yang kedua.5.

;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selalu. berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat tidak mau mengakui kelahirananak yang kedua.;2.Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selalu. berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat tidak mau mengakui kelahirananak yang kedua.

oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak kelahiran anak yang kedua, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selalu berprasangka jelek

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun2011, rumah tangga artara Pemohon dengan Termohon mulai goyah,dengan seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusyang tidak memungkinkan lagi untuk didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Termohon selalu berprasangka jelek dan menuduhPemohon yang bukanbukan dan juga disebabkan Termohon sudahtidak ada kepercayaan lagi kepada Pemohon..

kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anakbernamaXXXX, umur 15 tahun dan XXXX, umur 12 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon selalu berperasangka jelek

kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 15 tahun dan XXXX, umur 12 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon selalu berperasangka jelek

suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu berperasangka jelek

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019,rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar,Termohon seorang temperamen dan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Pemohon dan juga disebabkan

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon selalu. berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar,Termohon seorang temperamen dan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon selalu berprasangka jelek dan Termohon sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan marahmarah.

terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 29 Oktober 2018, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2019, antara PemohonPutusan Nomor 2900/Padt.G/2019/PA.Sby.hal. 6 dari 11 hal.dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu berprasangka jelek

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun bulan Maret 2017,rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah denganseringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang di antaranya disebabkanTermohon selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar kepadaPemohon dan juga disebabkan Termohon sudah tidak taat dan patuh lagikepada Pemohon..

Putusan Nomor 2165/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu Kandung Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di orang tua Termohon yang beralamat diXXXX, Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon selaluberprasangka jelek

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di orang tua Termohon yang beralamat diXXXX, Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon selaluberprasangka jelek

dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, teroukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 26 Januari 2017, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Maret 2017, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu berprasangka jelek

Shafira Maharani ;Bahwa Pemohon sekarang telah bercerai pada tanggal 9 Mei 2017 ;Bahwa pemohon hendak mengganti nama anak pemohon dari namaSHAFIRA MAHARANI menjadi SYAFIRA MAHARANI, untuk mencantumkannama SYAFIRA MAHARANI di IJAZAh sekolahnyaBahwa demi keperluan / keabsahan adminitrasi / surat menyurat anakpemohon tersebut,oemohon membutuhkan penetapan pengadilan perihalganti nama anak pemohon4Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon dari SHAFIRAMAHARANI menjadi SYAFIRA MAHARANI, tidak ada maksud jelek

Shafira Maharani ;Bahwa Pemohon sekarang telah bercerai pada tanggal 9 Mei 2017 ;Bahwa pemohon hendak mengganti nama anak pemohon dari namaSHAFIRA MAHARANI menjadi SYAFIRA MAHARANI, untuk mencantumkannama SYAFIRA MAHARANI di IJAZAh sekolahnyaBahwa demi keperluan / keabsahan adminitrasi / surat menyurat anakpemohon tersebut,oemohon membutuhkan penetapan pengadilan perihalganti nama anak pemohonBahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon dari SHAFIRAMAHARANI menjadi SYAFIRA MAHARANI, tidak ada maksud jelek

persesuaian satu samalain sehingga dapat ditarik adanya fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benara Pemohon bertempat tinggal di Ko rawa sawah Rt0/02NO.16 Kecamatan Johar Baru,Kelurahan kampong Rawa sawah, JakartaPusat; Bahwa benar pemohon hendak mengganti nama anak pemohon dari namaSHAFIRA MAHARANI menjadi SYAFIRA MAHARANI, untuk mencantumkannama SYAFIRA MAHARANI di IJAZAh sekolahnya Bahwa benar Pemohon mengganti nama anak Pemohon dari SHAFIRAMAHARANI menjadi SYAFIRA MAHARANI, tidak ada maksud jelek

Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon dari nama SHAFIRAMAHARANI menjadi SYAFIRA MAHARANI, dengan alasan nama anakPemohon yang telah tertulis di Akta Kelahiran anak Pemohon yaitu SHAFIRAMAHARANI, sedangkan dalam dokumen lainnya tertulis SYAFIRA MAHARANI,agar nama anak Pemohon disamakan dengan dokumen lainnya yaitu SYAFIRAMAHARANI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan,Pemohon mengganti nama anak Pemohon dari nama SHAFIRA MAHARANImenjadi SYAFIRA MAHARANI tidak ada maksud jelek

XXXX umur 14 tahun ;; seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatselalu. berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar kepadaPenggugat ,lTergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sering kali memaki makiPenggugat dengan katakata kototr dan tidak pantas; Bahwa benar

XXXX umur 14 tahun ;;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburutanpa dasar kepada Penggugat , ergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sering kali memakimaki Penggugat dengan katakata kototr

XXXX umur 14 tahun ;;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburutanpa dasar kepada Penggugat ,T ergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sering kali memakimaki Penggugat dengan katakata

KasmanMadyaningpada , SH Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar kepadaPenggugat ,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdan juga disebabkan Tergugat sering kali memaki maki Penggugat dengan katakata kototr dan tidak pantas;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di

Setelah pulang dan kembali sekira pukul 15.00 WIB terdakwamengetes ayam jago miliknya dan ternyata kalah kemudian diejek olehkorban bahwa setiap ayam jago yang dibeli dari Bengkulu selalu jelek dantidak ada yang bagus.

Setelah pulang dan kembali sekira pukul 15.00 WIB terdakwamengetes ayam jago miliknya dan ternyata kalan kemudian diejek olehkorban bahwa setiap ayam jago yang dibeli dari Bengkulu selalu jelek dantidak ada yang bagus.

Kemudiansekira pukul 15.00 WIB Terdakwa mengetes ayam jagonya bertarungdan ayam jago milik Terdakwa kalah dan kemudian Saksi ARDIANSYAHmengatakan bahwa ayam jagonya jelek sehingga Terdakwa tersinggungdan saat itu Terdakwa langsung meninju pertama kali dengan tangankanannya mengenai mata sebelah kanan dan kemudian saksi terjatuhdari kursi.

tanggal 21 April 2019 sekira pukul 15.00 WIB di halaman rumahSaksi JONI PUTRASMAN di Jalan Makam Pahlawan KelurahanKampung Baru Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan.Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap korban = a.nARDIANSYAH adalah Terdakwa dengan cara memukul dan meninjumenggunakan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali dan mengenaibagian wajah dan mata dari saksi ARDIANSYAH;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan karena korban mengatakankepada Terdakwa bahwa ayam milik Terdawka itu jelek

Lalu saksiARDIANSYAH menyuruh Terdakwa untuk mengambil ayam jago untuk dites diadu, sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa dan saksi ARDIANSYAHmelakukan tes adu ayam jago , dan hasilnya ayam jago Terdakwa laridan kalah, lalu Terdakwa pun diejek oleh saksi ARDIANSYAH denganejekan bahwa ayam jago milik terdakwa Jelek dan tidak bagus.

diawali taruhan pertamanya sebesar Rp. 3000,(tiga ribu rupiah) ditaruh ditengah diatas potongan karpet warna coklat,kemudian sebanyak 3 (tiga) kartu domino dibagikan kepada pemain lalumasingmasing pemain membuka ke3 (tiga) kartu tanpa diperlihatkankepada pemain yang lain (lawan main), lalu taruhan bagian yang ke2(dua), dimulai dari bandar (pemain yang membagikan kartu) denganmenambahkan uang taruhan atau menutup kartu apabila tidak bernaimelanjutkan di karenakan jumlah bulatan pada kartu domino jelek

kartu), lalu masingmasing 1 (satu) pasangyang berisi 2 (dua) kartu tersebut dijumlahkan banyaknya jumlah bulatanpada kartu domino, kemudian taruahan yang ke3 (tiga) dilakukan,mulai dari bandar (yang membagikan kartu), memulai menambahkannilai taruhannya (dengan menambahkanuang taruhannya mulai minimalRp 3000, (tiga ribu rupiah) sampai dengan maksimal Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan sesuai berlawannya arah jarum jam daribandar bisa memilih untuk berhenti (tidak bernai melanjutkan karenakartu jelek

diawali taruhan pertamanya sebesar Rp. 3000, (tigaribu rupiah) ditaruh ditengah diatas potongan karpet warna coklat,kemudian sebanyak 3 (tiga) kartu domino dibagikan kepada pemain lalumasingmasing pemain membuka ke3 (tiga) kartu tanpa diperlihatkankepada pemain yang lain (lawan main), lalu taruhan bagian yang ke2(dua), dimulai dari bandar (pemain yang membagikan kartu) denganmenambahkan uang taruhan atau menutup kartu apabila tidak bernaimelanjutkan di karenakan jumlah bulatan pada kartu domino jelek

membagi kartunyamenjadi 2 (dua) pasang kartu, lalu masingmasing 1 (satu) pasang yangberisi 2 (dua) kartu tersebut dijumlahkan banyaknya jumlah bulatanpada kartu domino, kemudian taruahan yang ke3 (tiga) dilakukan,mulai dari bandar (yang membagikan kartu), memulai menambahkannilai taruhannya (dengan menambahkan uang taruhannya mulaiminimal Rp 3000, (tiga ribu rupiah) sampai dengan maksimal Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) bandar bisa memilih untuk berhenti (tidakbermain melanjutkan karena kartu jelek

membagi kartunya menjadi 2 (dua) pasang kartu, lalumasingmasing 1 (satu) pasang yang berisi 2 (dua) kartu tersebutdijumlahkan banyaknya jumlah bulatan pada kartu domino, kemudiantaruahan yang ke3 (tiga) dilakukan, mulai dari bandar (yangmembagikan kartu), memulai menambahkan nilai taruhannya (denganmenambahkan uang taruhannya mulai minimal Rp 3000, (tiga riburupiah) sampai dengan maksimal Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)bandar bisa memilih untuk berhenti (tidak bermain melanjutkan karenakartu jelek

No. 643/Pdt G/2013/PA.Prg.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama hari dan bertempat tinggal di rumahorangtua penggugat di Bittoeng..3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan.4 Bahwa penggugat dengan tergugat hanya hidup bersama selama satu malam,karenapenggugat tibatiba melihat jelek tergugat sehingga pada tanggal sehingga padatanggal 16 November 2012 penggugat pergi kerumah tante

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidak pernah harmoniskarena penggugat melihat tergugat sangat jelek lalu penggugat meninggalkantergugat.Setelah penggugat berobat, penggugat lalu memanggil tergugat lewat SMS.Bahwa tergugat dan saudaranya lalu mendatangi penggugat dan memarahi danmemakimakinya. Bahwa setelah dimarahi oleh tergugat dan saudaranya penggugatahirnya tidak mau lagi rukun dengan tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal perkawinan tidakharmonis karena Penggugat melihat tergugat sangat jelek, sehingga penggugat laridan pergi kerumah teman. Bahwa setelah satu minggu dan sudah berobat, penggugat memanggil tergugat lewatSMS. Bahwa tergugat akhirnya datang bersama saudaranya dan memarahinya dan memakimaki penggugat lalu tergugat meninggalkan penggugat. Bahwa sejak saat itu,penggugat dan tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi.

Bahwa penggugat melihat tergugat sangat jelek sekali, lalu penggugat lari danmeninggalkan tergugat selama satu minggu.4. Setelah penggugat berobat, penggugat lalu memanggil tergugat untuk kembalikerumah penggugat.5. Bahwa tergugat lalu datang bersama saudaranya, dan memarahi penggugatdan memakimakinya lalu tergugat meninggalkan penggugat.6. Bahwa sejak saat itu penggugat dan tergugat berpisah tempat yang sampaisekarang sudah satu tahun tanpa saling memperdulikan lagi.7.

padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karenapemohon adalah mertua saksi.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukundan harmonis namun sekarang terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab terjadinya perselisahan dan pertengkaran karenasejak setahun yang lalu termohon selalu bercakapcakap denganlakilaki lain melalui handpnone dan apabila termohon berbicaradengan lakilaki lain tersebut selalu mencari tempat yang agakaman dengan alasan jaringan jelek

supletoir pemohon ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara pemohon dan termohon masih terikat perkawinan yangsah.e Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun membina rumahtangga bersama dan telah dikaruniai anak.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena termohon selalu bercakapcakap dengan lakilakilain melalui handpnone dan apabila termohon berbicara dengan lakilaki lain tersebut selalu mencari tempat yang agak aman denganalasan jaringan jelek

menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan termohon.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnya majelis hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi rumah tangga kedua belah pihak:Menimbang bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidak terwujud lagihubungan yang harmonis karena termohon selalu bercakapcakap dengan lakilaki lainmelalui handpnone dan apabila termohon berbicara dengan lakilaki lain tersebut selalumencari tempat yang agak aman dengan alasan jaringan jelek

Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 03 Desember 2008 dan hidup rukun, antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena Termohon = selaluberperasangka jelek

di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak 05 April 2012, kuranglebih selama 3 Bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) oranganak;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon selalu berperasangka jelek

di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak 05 April2012, kurang lebih selama 3 Bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) oranganak;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon selalu berperasangka jelek

RUSYDIANA HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon selalu berperasangka jelek, cemburu kepada Pemohon,Termohon terlalu berani kepada Pemohon;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon

dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal sejak 05 April2012 dan Termohon menerangkan bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon selaluberperasangka jelek dan cemburu kepada Pemohon; Termohon terlalu beranikepada Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukan buktibuktibaik surat maupun saksi dan alat bukti surat yang berupa fotokopi telah dicocokkandengan aslinya serta bermaterai cukup, sedangkan dua orang saksi telahdisumpah

Termohon sering berkata jelek tentang Pemohon kepada warga sekitar;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Juli 2018 sampai sekarangberlangsung selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya

Termohon sering berkata jelek tentang Pemohon kepada warga sekitar;pada puncaknya Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebutharus dinyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat(1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkan dengan

Termohon sering berkata jelek tentang Pemohon kepada warga sekitar; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 6 dari 12 hlm. Put. No. 933Pdt.G/2019/PA. Kab.

Termohon sering berkata jelek tentang Pemohon kepada warga sekitar;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan

Termohon sering berkata jelek tentang Pemohon kepada warga sekitar;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 7 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahHim. 8 dari 12 hlm.

Pol B 9215 TYZ di ganti ban jelek olehtukang tambal ban yang kemudian Terdakwa mendapat uang Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) sedangkan Sdr. DENI SETIAWAN (adik Terdakwa) jugamengoplos 2 (dua) ban dari mobil batangan Dump truk No. Pol B9252 TYZdan mendapat uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), Kemudian Terdakwa danSdr. DENI SETIAWAN jalan sejauh kurang lebin 100 meter lalu Terdakwamemarkir Mobil dump Truk No. Pol B9215TYZ di Pinggir jalan pintu keluar tolKerawang Timur sedangkan Sdr.

Pol B9215 TYZ di ganti ban jelek oleh tukang tambal ban yang kemudian TerdakwaHal. 5 dari 18 hal. Putusan No: 755/PID.B/2019/PN.JKT.TIMfmendapat uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkan Sdr. DENISETIAWAN (adik Terdakwa) juga mengoplos 2 (dua) ban dari mobil batanganDump truk No. Pol B9252 TYZ dan mendapat uang Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), Kemudian Terdakwa dan Sdr. DENI SETIAWAN jalan sejauh kuranglebin 100 meter lalu Terdakwa memarkir Mobil dump Truk No.

Pol B9215 TYZ di ganti ban jelek oleh tukang tambal ban yang kemudian Terdakwamendapat uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkan Sdr. DENISETIAWAN (adik Terdakwa) juga mengoplos 2 (dua) ban dari mobil batanganDump truk No. Pol B9252 TYZ dan mendapat uang Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), Kemudian Terdakwa dan Sdr. DENI SETIAWAN jalan sejauh kuranglebin 100 meter lalu Terdakwa memarkir Mobil dump Truk No. Pol B9215TYZdi Pinggir jalan pintu keluar tol Kerawang Timur sedangkan Sdr.

Putusan No: 755/PID.B/2019/PN.JKT.TIM Bahwa Terdakwa mengambil mobil dum truk tersebut kepada saksiFATHONI pada tanggal 09 November 2019; Bahwa Terdakwa telah menghilangkan atau tidak mengembalikanmobil dum truk tersebut ke perusahaan melainkan oleh Terdakwa mobiltersebut ditinggal di daerah subang jawa barat; Bahwa ban dum truk tersebut oleh Terdakwa diganti atau dioplosdengan yang jelek dan Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa harga ban mobil dum truk tersebut

Bahwa ban dum truk tersebut oleh Terdakwa diganti atau dioplos denganyang jelek dan Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah).Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :1 (Satu) unit mobil Dum Truck Tronton merk Hino No Pol B9215TYZTahun 2018 warna hijau atas nama PT.