SALAHUDDIN HASAN, Pembina Yayasan PembangunanUmat Islam (YPUI) Banda Aceh, beralamat di Komplek YayasanPembangunan Umat Islam (YPUI) Banda Aceh, Jalan Syiah KualaNomor 5, Kelurahan Keuramat, Kecamatan Syiah Kuala, BandaAceh;KAMARUZZAMAN, Ketua Yayasan Pembangunan Umat Islam(YPUI) Banda Aceh, beralamat di Komplek Yayasan PembangunanUmat Islam (YPUI) Banda Aceh, Jalan Syiah Kuala Nomor 5,Kelurahan Keuramat, Kecamatan Syiah Kuala, Banda Aceh;Keduanya bertindak untuk dan atas nama YayasanPembangunan

Nomor 384 K/Pdt/2016Juni 2007 bernama Yayasan Pembangunan Umat Islam dan Sadr.Salahuddin Hasan sebelum menjadi Pembina pada YayasanPembangunan Umat Islam Banda Aceh yang bersangkutan pernahmenjabat Ketua Yayasan Pembangunan Umat Islam;Fotocopy sah Absensi Hadir Rapat Pengurus YPUI hari Minggu 10 Juni2007 tentang Agenda: Laporan keuangan YPUI periode 20012007; Pemilihan Pembina YPUI sesuai dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2001 dan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2004;Diberi tanda P 11;Bukti P11 untuk

membuktikan masa kepengurusan Periode 20012007Yayasan Pembangunan Umat Islam di bawah Salahuddin Hasan selakuKetua dan Ibrahim Basyah sebagai sekretaris telah berakhir masa jabatandan untuk menyesuaikan dengan undangundang yayasan maka dipilih Sadr.Salahuddin Hasan sebagai Pembina Yayasan Pembangunan Umat Islam;Fotocopy sah Risalah Rapat Yayasan Pembangunan Umat Islam pada hariMinggu tanggal 10 Juni 2007 beserta lampirannya tentang: Laporan Pertanggung Jawaban Keuangan Pengurus yayasanPembangunan

Pembina Yayasan Pembangunan Umat Islam; Fotocopy sah Surat Keputusan Yayasan Pembangunan Umat IslamNomor 70/YPUI/SK.2007, tanggal 10 Juni 2007 beserta lampirannyatentang Ucapan Terima Kasih Kepada Pengurus YayasanPembangunan Umat Islam Periode 20022007, Diberi tanda P 13;Bukti P13 untuk membuktikan masa kepengurusan Periode 20012007Yayasan Pembangunan Umat Islam di bawah Salahuddin Hasan selakuKetua dan Ibrahim Basyah sebagai Sekretaris telah berakhir masa jabatan;Fotocopy sah Risalah Rapat Pemilinan

Salahuddin Hasan sebagai Pembina Yayasan;Surat Keputusan Pembina Yayasan Pembangunan Umat Islam BandaAceh Nomor 01/P/YPUI/2007 tanggal 14 Juni 2007 beserta lampirannyatentang Penggangkatan/Penetapan Pengurus Yayasan PembangunanUmat Islam Banda Aceh Masa Bakti Tahun 20072012, diberi tanda P16;Bukti P16 untuk membuktikan Yayasan Pembangunan Umat Islam BandaAceh telah sesuai dengan Undangundang Yayasan dengan diangkatnyaSdr. Drs. H. M.

Ismail Silalahi bin Umat Silalahi) terhadap Penggugat (Erawati binti Salimin);

Setiawankepada saksi MHD SUFI'Y; Bahwa berdasarkan penjelasan dari saksi YULIANDI MR (ahllibahasa) bahwa postingan konten video di akun facebook terdakwa yangdi dalamnya terdapat katakata atau kalimat "PDIP & PKI siapMEMBANTAI Umat Islam dan katakata atau kalimat "Kader PKI yangbersembunyi di PDIP siap menghabisi Umat Islam, , terdapat informasiyang menimbulkan rasa kebencian dan permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat yaitu PDIP dan PKI siap membantai umat Islam.Berita itu dapat menyebabkan

Selain itu, partalint pun dikatakan siap menghabisi umat Islam dan hal ini dapatmenyebabkan kegelisahan dan keonaran dalam masyarakat; Bahwa kemudian, Saksi RIONALDI ALI, S.

Sehingga dapat dipastikan bahwa pemilik akunFacebook lain dapat melihat kiriman hasil sharing tersebut tanpa harusberteman terlebin dahulu dengan akun BUDI SETIAWAN dengansyarat selama kiriman itu belum dihapus oleh pemilik akun; Bahwa perbuatan terdakwa memposting Konten Video yang adakatakata atau kalimat "PDIP & PKI siap MEMBANTAI Umat Islam dankatakata atau kalimat "Kader PKI yang bersembunyi di PDIP siapmenghabisi Umat Islam dapat menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau

RobiFadhlam dan melihat postingan di akun milik terdakwa an BudiSetiawan; Bahwasaksi menjalin pertemanan di Facebook dengan akun milik terdakwa anBudi Setiawan sejak tahun 2017; Bahwapada saat saksi melihat postingan di akun milik terdakwa an BudiSetiawan yaitu isinya adalah postingan konten video yang terdapatkatakata atau kalimat PDIP & PKI siap MEMBANTAI Umat Islamdan katakata atau kalimat Kader PKI yang bersembunyi di PDIPsiap menghabisi Umat Islam Bahwasetelah saksi melihat postingan tersebut

Sufiy membuka akun Facebook milik saksi dan melihat postingan diakun milik Terdakwa an Budi Setiawan setelah diberitahu oleh Saksi RobiCahyadi yang terdapat katakata atau kalimat PDIP & PKI siapMEMBANTAI Umat Islam dan katakata atau kalimat Kader PKI yangbersembunyi di PDIP siap menghabisi Umat Islam; Bahwa Pada tanggal 26 Februari, Saksi Robi Cahyadi datang ke SubditIl Perbankan/Cyber Crime untuk melaporkan Terdakwa yang diduga telahmelakukan tindak pidana Informasi dan Transaksi Elektronik; Bahwa

Kata auuwooo merupakan plesetan darikata Allah sebagai nama Tuhan umat Islam Dengan demikian, auuwoooakbar merupakan plesetan dari Allahhuakbar.

Umat Islam sangat marah danmenyayangkan, ungkapanungkapan keji dan menghinakan seperti itu.Alasannya karena ungkapanungkapan tersebut sangat tidak benar, apalagidisampaikan dengan bahasabahasa yang sangat tidak sopan terhadapNabi Muhammad serta ibadah shalat umat islam adalah dua hal yangsangat penting bagi umat Islam, Nabi Muhammad adalah utusan Allah yangyang menyampaikan wahyu Allah, serta menjadi suri tauladan, sedangkanshalat adalah ibadah paling penting dalam Islam, sebab semua amalanumat Islam

saling membunuh sesama manusiaartinya sipenulis telah menuduh umat islam sebagai umat yang sukamembunuh, namun pada kenyataanya pada kenyataannya tidak demikian,teriakan pada postingan adalah plesetan dari lafaz Allanu Akbar.

Menurutpendapat Ahli penulis telah menghina cara umat Islam dalam melaksanakanibadah sholat knususnya pada ketika ruku dan sujud;Bahwa menurut pendapat Ahli sama seperti jawaban pada poin diatasnamun kalimat ini lebin keji dengan menyamakan ibadah umat Islamdengan perbuatan binatang yang lagi kawin sehingga penulis benarbenartelah menghina cara umat Islam melaksanakan ibadah shalat kususnyapada saat melaksanakan sujud dalam sholat;Halaman 33 dari 62 Hal Putusan No.465/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr.Bahwa menurut

Riau dan khususnya umat Islam yang ada diKota Pekanbaru dengan alasan bahwa Muhammad SAW Nabi umat Islamyang wajib diimani dan juga sebagai suri tauladan. Umat Islam jugaberkewajiban mencintai Nabi Muhammad. SAW melebihi mencintai dirinyasendiri. Makanya para ulama Islam sepakat mengatakan bahwa seorangMuslim atau non Muslim yang mencela Nabi Muhammad SAW, makahukumannya adalah hukuman mati.

MENGADILI SENDIRI :

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi Turut Terbanding III semula Tergugat II, Pembanding semula Tergugat IV dan Turut Terbanding VI semula Tergugat VII untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan kelompok Pengajian Bina Umat

yang kemudian menamakan dirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dengan Akta Notaris No.19 tanggal 18 September 2006, yang kemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara dengan Akta Notaris No.16 tanggal 20 Agustus 2015 adalah nama yang sama dan sah untuk Terbanding semula Penggugat ;

3. Menyatakan akta Jual Beli (SJB) No.739 tanggal 29 Juli 2004 antara Ny.Marni dengan Drs.Ading Sutarno yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT syamsul Faryeti,SH adalah

sah dan mengikat ;

4. Menyatakan Drs.Ading Sutarno selaku pembeli tanah dalam Akta Jual Beli (AJB) N0.739 tanggal 29 Juli 2004 bertindak untuk dan atas nama kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakan dirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dengan Akta Notaris No.19 tanggal 18 September 2006, yang kemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara dengan Akta Notaris No.16 tanggal 20 Agustus 2015 ;

5. Menyatakan sah dan berharga

- Surat Perjanjian No.43 tanggal 22 Januari 2008 antara Terbanding semula Penggugat sebagai Ketua Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara sebelumnya bernama Lembaga Bina Umat dengan Turut Terbanding I semula Tergugat I dibuat dihadapan Notaris Suhardi Hadi Santoso,SH.

ADING SUTARNO(Tergugat 1) untuk dapat bertindak untuk dan atas nama Kelompok PengajianBina Umat (Penggugat) agar dapat dilakukan transaksi jual beli tersebutdihadapan PPAT, bahwa Tergugat ditunjuk untuk mewakili Pengurus PengajianBina Umat (Penggugat) karena Tergugat dipersiapkan untuk menjadiBendahara apabila Penggugat (Kelompok Pengajian Bina Umat) telah berbadanhukum;Bahwa pada tanggal 29 Juli 2004 transaksi jual beli tanah tersebut dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Syamsul Faryeti, SH dengan Akta

Bahwa setelanh Pembangunan Pondok Pesantren Berjalan Pengurus PengajianBina Umat merasa perlu Pengelolaan Pondok secara profesional sehinggaHal 5 dari 52 Putusan Nomor 334/PDT/2018/PT.BDGKelompok Pengajian Bina Umat harus berbadan Hukum, karena itu harussegera mendirikan lembaga atau yayasan;17.

Bahwa pada tanggal 18 September 2006, Tergugat dan Tergugat IV bersamasama dengan seluruh Pengurus Pengajian Bina Umat lainnya bersepakat untuksegera merubah nama dari kelompok Pengajian Bina Umat menjadi LembagaBina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dan pada saat itu TERGUGAT IVdan dua orang pengurus lainnya menghadap Notaris Suhardi Hadi Santoso, SHuntuk mendirikan Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dantercatat Akta Pendirian No.19 tanggal 18 September 2006;18.

, yang bertindak untuk dan atas namaklompok Jamaah Pengajian Bina Umat;Bahwa lokasi tanah yang dibeli Pengurus Pengajian Bina Umat yangdiperuntukkan untuk pembangunan Pondok Pesanitren dari iobu MARNI tersebutberupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.01196/Kukusan atas namaNy.

dan Tergugat IV meminta Tergugat yangmengawasi Pembangunan Gedung Pondok pesantren tersebut;Bahwa benar pada tanggal 18 September 2006, TERGUGAT dan TERGUGATIV bersama sama dengan seluruh Pengurus Pengajian Bina Umat lainnyabersepakat untuk segera merubah nama dari kelompok Pengajian Bina Umatmenjadi Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dan pada saat ituTERGUGAT IV dan dua orang pengurus lainnya menghadap Notaris Suhardi HadiSantoso untuk mendirikan Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HABDUL HARIS bin SADUM) terhadap Penggugat (ROHYANAH binti UMAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Gunadi adalahklaim dari seorang umat bernama Sdr.

TITD Hok Swie Bio Bojonegoro dalamRapat/Musyawarah Umat TITD Hok Swie Bio Bojonegoro.

dan disahkan pada tanggal 17 Mei 2013dalam Rapat/Musyawarah Umat Perihal Pengesahan Badan PengurusHalaman 24 dari 81 hal.

dan ditentukan oleh umat sebagaimana disebutkan di atas;28.Bahwa hasil rapat musyawarah Umat TITD Hok Swie Bio Bojonegoroyang dilaksanakan pada tanggal 2 April 2013 (vide bukti T1).

TITD Hok Swie Bio Bojonegoro dalamrapat/musyawarah umat TITD Hok Swie Bio Bojonegoro.

Bahwa mengenai perkawinan Pemohondengan NI NENGAH LUWES tersebut telahdidaftarkan dan dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah tingkat IlBangli, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Umat Hindu Nomor : 172/1977yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat danPembuat Akta Perkawinan Umat Hindupada tanggal 19 Desember1977; 3.

Bahwa terhadap pencatatan perkwinanPemohon tersebut, telah terjadi kesalahanpenulisan nama Pemohon didalam KutipanAkta Perkawinan Umat Hindu Nomor172/1977 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat dan Pembuat Akta PerkawinanUmat Hindu pada tanggal 19 Desember1977, dimana dalam Kutipan AktaPerkawinan tersebut nama Pemohon ditulis KETUT LIKUB yang seharusnya ditulisbernama KETUT LIKUB PUTRAASMARA ;.

Bahwa untuk merubah nama Pemohondalam Kutipan Akta Perkawinan Umat HinduNomor : 172 /1977 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat dan Pembuat AktaPerkawinan Umat Hindupada tanggal 19Desember 1977, sesuai dengan KetentuanPeraturan PerundangUndangan yangberlaku) maka haruslah berdasarkanberdasarkan Penetapan PengadilanNegeri ; .

Menetapkan menurut Hukum perubahannama Pemohon dalam Kutipan AktaPerkawinan Umat Hindu pada tanggal 19Desember 1977 yang semula ditulisbernama : KETUT LIKUB dirubahmenjadi KETUT LIKUB PUTRA ASMARAadalah sah menurut hukum ;3.

Menyatakan sah penambahan/perubahan nama Pemohon yangsemula tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan Umat HinduNo.172/1977 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat dan Pembuat AktaPerkawinan Umat Hindu padatanggal 19 Desember 1977 bernamaI KETUT LIKUB dirubah menjadiKETUT LIKUB PUTRAASMARA >53.

ibadah haji, maka status dia tidaklain selain mati dalam keadaan Yahudi dan Nasrani;Bahwa umat islam diseluruh dunia menunaikan ibadah haji ditanah suciMekah;Bahwa Syahadat sering disebut dengan Syahadatain karena terdiri dari 2kalimat (Dalam bahasa arab Syahadatain berarti 2 kalimat Syahadat).

Dan kota Makkah itusendiri merupakan kiblat bagi orangorang yang melaksanakan shalat jauhdari kota Makkah (daerah yang berada di luar kota Makkah);e Bahwa Ka'bah adalah kiblat, yaitu arah kaum muslimin menghadap dalamshalat mereka. walaupun kaum muslimin menghadap Ka'bah dalam salat,namun umat islam tidak menyembah Ka'bah. Kaum muslimin hanyamenyembah dan bersujud kepada Allah.

mau melaksanakan ibadah haji, maka status dia tidaklain selain mati dalam keadaan Yahudi dan Nasrani;Bahwa benar umat islam diseluruh dunia menunaikan ibadah haji ditanah suciMekah;Bahwa benar Syahadat sering disebut dengan Syahadatain karena terdiri dari2 kalimat (Dalam bahasa arab Syahadatain berarti 2 kalimat Syahadat).

Dan kota Makkah itusendiri merupakan kiblat bagi orangorang yang melaksanakan shalat jauhdari kota Makkah (daerah yang berada di luar kota Makkah);e Bahwa benar Ka'bah adalah kiblat, yaitu arah kaum muslimin menghadapdalam shalat mereka. walaupun kaum muslimin menghadap Ka'bah dalamsalat, namun umat islam tidak menyembah Ka'bah. Kaum muslimin hanyamenyembah dan bersujud kepada Allah.

muslimuntuk sholat menghadap kearah kiblat telah bertentangan degan ajaran agama islamkarena yang menjadi dasar umat islam seluruh dunia sholat menghadap kiblatberdasarkan Firman Allah SWT dalam surat AlBagarah ayat 144 yang artinyaArtinya : Sungguh Kami (sering) melihat mukamu menengadah ke langit, makasungguh Kami Memalingkan kamu ke arah kiblat yang kamu sukai.

Sepetahuan Tergugat sebagai umat MAKIN, umat MAKIN tidakpernah membuat perjanjian apapun, apalagi tentang sewa menyewa tentang lithang, karenalithang adalah tempat ibadah umat Khonghucu dan berada di Klenteng. Jadi aneh kalaudikatakan, bahwa MAKIN menyewa tanah Klenteng "PO AN THIAN", karena umatMAKIN adalah TUAN RUMAH dari Klenteng "PO AN THIAN".

PadahalTergugat sebagai umat MAKIN~ merasa, bahwa tanah dan bangunanKlenteng "PO AN THIAN" adalah milik semua umat yang beribadah di17Klenteng "PO AN THIAN". Klenteng "PO AN THIAN" didirikan oleh Pendahulu, bukanuntuk satu golongan agama tertentu saja, tapi digunakan secara bersama untuk umat agamaKhonghucu, umat agama Tao, baru kemudian agama Budha bergabung di dalamnya.

Bahwa tanpa sepengetahuan umat Khonghucu (umat Khonghucu tidak pernah diajakbicara sama sekali) pada tanggal 14 Desember 2002 dibentuk kepengurusan"Yayasan Tri Dharma Klenteng PO AN THIAN", tidak ada seorangpun umat dariagama Khonghucu maupun umat agama Tao dilibatkan dalam organ Pembina"Yayasan Tri Dharma Klenteng POAN THIAN " , yang notabene adalah pendiri dariYayasan (dari sejarah pendirian Klenteng "PO AN THIAN", jelas bahwa umatKhonghucu yang pertama menjadi tuan rumah Klenteng "PO AN THIAN"

Semuayang duduk sebagai pembina di Yayasan Tri Dharma Klenteng PO AN THIAN"sekarang adalah umat beragama Budha.

Pembentukan kepengurusan "Yayasan TriDharma Klenteng PO AN THIAN" yang tanpa melibatkan umat Khonghucu maupun19umat Tao yang merupakan sebagian dari umat Klenteng sangat merugikan umatKhonghucu maupun umat Tao, Penggugat Rekonvensi sebagai umat agamaKhonghucu merasa sangat dirugikan akibat dari perbuatan Tergugat Rekonvensi.Pembentukan Kepengurusan Yayasan Tri Dharma Klenteng PO AN THIAN" tanpamelibatkan semua umat Klenteng PO AN THIAN" adalah tidak sah.

katakata BAJINGAN KAU tersebut ditujukan kepada Ustadz Abdul Somad karenaterdakwa merasa marah terkait berita tentang capan Natal.e Bahwa pada hari kamis tanggal 3 Januari 2019 saksi Alqaf karena merasatersinggung dengan katakata yang dimuat oleh terdakwa di akun FacebookFION PATTI kemudian menegur dan mengingatkan terdakwa namun terdakwaemosi sehingga dalam salah satu chat yang kemudian di schreen shoot olehsaksi Algaf, terdakwa menulis kalimat anda memang bodoh tapi pura2bodoh, pantas kalian itu umat

paling bodoh yang ditujukan kepada saksiAlgaf dan saksi Algaf selaku umat Islam merasa tersinggung terhadap katakataterdakwa tersebut kemudain melaporkan perbuatan terdakwa ke Polres RajaAmpat untuk diproses secara hukum.e Bahwa akibat postingan kebencian dan permusuhan terdakwa di media socialfacebook dengan akun FION PATTI tersebut, saksi selaku pribadi dan umatislam di kabupaten Raja Ampat merasa tersinggung dan perbuatan terdakwadapat merusak keharmonisan hubungan umat beragama di Kabupaten

Kalimat pantas kalian itu. umat paling bodoh adalah merupakanpenghinaan terhadap umat Islam.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2. SAKSI MOH.

Bahwa sSelanjutnya Terdakwa membuat komentar yang berbunyi Siapa lagi,Kemudian Saksi Algah berkomentar lagi yang berbunyi Justru disitu beliaumengurusi ummat Islam agar menjaga Agidah, karena dgn mengucapkanHal 5 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Sonselamat bisa merusak Agidah ummat Islam, Jadi beliau tdk mengurusi agamaorang lain.Bahwa Selanjutnya Terdakwa membuat komentar lagi yang berbunyi Andamemang bodoh tapi pura2 bodoh, pantas kalian itu umat paling bodoh;Bahwa saksi sebagai umat Islam merasa

Bahwa Selanjutnya Terdakwa membuat komentar lagi yang berbunyi Andamemang bodoh tapi pura2 bodoh, pantas kalian itu umat paling bodoh; Bahwa saksi sebagai umat Islam merasa dirugikan dengan postinganTerdakwa tersebut karena akan menimbulkan kebencian serta ada yangakan terprovokasi sehingga dapat memicu konflik dilakangan masyarakat;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

Esau Sesa tersebutkemudian pada bulan April 2019 pada saat awal pembuatan pagarmengelilingi lokasi tanah tersebut pada saat itu Para Tergugat menyuruhanggota Brimob mendatangi para tukang dan umat yang sedangmengerjakan pagar dan menegur mereka untuk menghentikan pekerjaansetelahdilakukan pembicaraan denganutusan Para Tergugat pekerjaanKembali dilanjutkan; 2200200202 2 ene ne nnn ene nese ene nnnnee5.

Bahwa pada Juli 2019 kemabil umat Katholik sedang melakukanpembersihan lahan dan meneruskan pembuatan pagar kawat duri untukmemagari tanah tersebut namun Para Tergugat menyuruh utusannya yangsaat itu mendatangi para tukang dan umat katolik yang sedang melakukanpemagaran kawatduri di lokasi tanah tersebut dan memaksa umat katolikuntuk menghentikan pekerjaan pembuatan yang sedang dikerjakan tersebutnamun pekerjaan tersebut tetap dikerjakan;6. Bahwa Agustus 2019, Tergugat menghubungi Sdr.

Bahwa jalan bekas peninggalanpengecoran oleh para tukang dan umat katholik tersebut, menurut ParaBelanda yang dilakukanPutusan Nomor : 62/Pdt.G/2020/PN.Mnk halaman 5 dari 72 hal.Tergugat merupakan bagian dari tanah milik Para Tergugat yang telahbersertifikat, yaitu : No Sertifikat Hak Milik No. Sertifikat No.

Bahwa atas Tindakan pengrusakan dan pencabutan patok tanahtersebut umat katholik melaporkan Tindakan pengrusakan dan pencabutanpatok tersebut kepada Polres Manokwari namun tidak pernah mendapatrespon (BuktiP.5) ; 222 ooo nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn cence nn ccn nee13.

Bahwa atas Tindakan pengrusakan pagar dan pencabutan patoktanah tersebut, umat katholik melaporkan Tindakan pengrusakan danpencabutan patok tersebut kepada Polres Manokwari namun tidak pernahmendapat respon (BuktiP.8) ; 27272222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neee18.

sembahyang rutin ;Bahwa atas kebijaksanaan Bikku MNS Ashin Jinarakkita pada tahun1968 orang tua Tergugat (Sulaiman Tanos) untuk membantu Locumelaksanakan sembahyang rutin ;Bahwa karena orang tua Tergugat harus ditinggal di Vihara dan iamerasa kesepian maka orang tua Tergugat memboyong keluarganya ;Bahwa karena jumlah umat bertambah banyak, maka sebagai hasilmusyawarah umat pada tanggal 26 Juli 1972, dibentuklah Yayasan Dhanagundengan Akta Pendirian No.29 tertanggal 26 Juli 1972.

Vihara telah terjalin baik,karena dalam pendekatannya kepada para umat, Tergugat tidak pernahmenggurui.

Oleh karena itu para umat lebih banyak mengenal Tergugat daripada Penggugat ;Bahwa ketenangan Vihara menjadi terganggu karena pada tanggal 6September 1997, Penggugat dengan dalil atas permintaan umat telah mengusirTergugat.

No. 353 PK/Pdt/2002.imposible dan dapat menyinggung umat yang tidak sealiran. AjaranBudha adalah ajaran Budha, tidak mungkin dapat menjadi AjaranTaoisme atau Ajaran Konfusianisme, apapun alasannya.

Didalam Klenteng Hok Tek Bio banyak patungpatung tempat memujamuji umat Taoisme dan umat Konfusianismeberupa patung Dewa dan Dewi sedang di Vihara hanya patung sangBudha ;2.

Islam telah melakukan zinaterhadap Aisyah yang masih kanakkanak umur 6 tahun dan zina terhadapneneknenek, menyatakan Alqur'an sebagai kitab suci umat Islam sesat dangoblok, merendahkan umat Islam sebagai umat yang bodoh, danmendiskreditkan Islam sebagai agama radikal dan teroris.

islam dan ataumasyarakat tertentu (umat Islam);.

terhadapkelompok tertentu (umat Islam), maka perbuatan dapat dikategorikansebagai tindak pidana yang diatur dalam Pasal 28 Ayat (2) Jo.

Isi pernyaataan di atas memuat hal berkaitan denganNabi Muhammad, Alquran, agama Islam , dan umat Islam.

.. kok matahari terbit di lumpur hitam... kan bodok kek umat islam...islam itu agama radikal, teroris.. fakta....

Kurieatau keluarga dekat/Pewaris dari Para Penggugat;Bahwa dalam komplek pemakaman Umat Agama HinduKaharingan Desa Pahandut tersebut sekarang atau padasaat diajukan gugatan ini masih terdapat 27 buah makam/kuburan, 14 buah Sandung (Tempat menyimpan tulangtulang leluhur yang sudah meninggal) dan 4 buahSapundu (Patung Kayu Ulin berbentuk manusia) termasukkuburan/ makam dari para Pewaris Para Penggugat;Bahwa komplek pemakaman Umat Agama HinduKaharingan Desa Pahandut seperti yang disebutkan dalamposita

angka tersebut, sesuai dengan perkembangan kotamaka sejak sekitar tahun 1990 sudah tidak menerima atautidak menampung pemakaman lagi karenanya setiapwarga masyarakat Desa/Kelurahan Pahandut yangberagama Hindu Kaharingan meninggal dunia belakangandimakamkan di dalam komplek pemakaman Umat AgamaHindu Kaharingan yang baru yaitu terletak di Jalan CilikRiwut Km. 2,5 Palangka Raya;Bahwa dalam perkembangan selanjutnya komplekpemakaman umat Agama Hindu Kaharingan Desa/Kelurahan Pahandut selain sudah tidak

Tergugat I jelas tanpa dasar dan merupakanPerbuatan Melawan Hukum;Bahwa Komplek Pemakaman umat Agama HinduKaharingan Desa/ Kelurahan Pahandut yakni bukanmerupakan Hak Miulik Pengurus Majelis KelompokAgama Hindu Kaharingan begitu juga bukan Hak Milikpara anggota pengurusnya (Tergugat I) selain menjadimilik/ asset seluruh Umat Agama Hindu KaharinganDesa/Kelurahan Pahandut khususnya seluruh keluarga danAhli waris dari orangorang yang telah dimakamkantermasuk Para Penggugat, karenanya Tergugat I tidakberhak

Daya, dkk yang terikat Surat Perjanjian Perdamaian tertanggalPalangka Raya, 19 Juli 2002 seharusnya quod non perbuatan hukum menjual milik/aset umat Hindu Kaharingan dilakukan bersamasama para pihak point angka 16 diatas demikian jelas berdasarkan titik taut hukum atau aanknopingspunt PemohonPeninjauan Kembali I sebagai anggota cq.

Umat Hindu Kaharingan sampai PemohonPeninjauan Kembali IV sebagai ahli waris menjadi dirugikan;18 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali I dari konstruksi yuridis error in personamengidentifikasi seolaholah pemilik Aset Umat Hindu Kaharingan adalah TalismanD. Daya, dkk memperhatikan ketentuan Pasal 584 KUH Perdata tidak ada buktiperolehan kepemilikan Talisman D.

No.153/Pdt/2014/PT.DpsWaturenggong, Kelurahan Panjer, Kecamatan DenpasarSelatan yang rencananya bekas kantor Urusan Agama(KUA) tersebut akan dimanfaatkan oleh Penggugat untukperluasan pemakaman umat Islam;Bahwa Tukar Menukar tanah antara Penggugat denganKantor Urusan Agama Denpasar Selatan yang terletak diJalan Waturenggong, Kelurahan Panjer, KecamatanDenpasar Selatan sifatnya adalah sangat mendesak,mengingat pemakaman umat islam yang sudah sangatsempit, sedangkan Kantor Urusan Agama DenpasarSelatan

, tempatnya tidak memadai karena terletak didalampemakaman umat Islam;Bahwa sesuai dengan Kesepakatan Bersama Tanggal 22April 2005, tanah yang akan diserahkan oleh Tergugatkepada Penggugat yang terletak di Jalan Merta Sari No.108 A, Kelurahan Sidakarya, Kecamatan DenpasarSelatan telah dibangun bangunan gedung yangdipergunakan untuk Kantor Urusan Agama (KUA) danPENGGUGAT telah membiayai pembangunan KantorUrusan Agama (KUA) dengan nilai bangunan seharga Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah

Islam (YASPI) sebesar Rp.360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) yangsemestinya merupakan bantuan dari Yayasan Umat Islam(YASPI) kepada Penggugat untuk membeli sebidangtanah terletak di Jalan Merta Sari No. 108 Sidakarya,Kecamatan Denpasar Selatan dan diatasnamakanmenjadi atasnama Tergugat (Yasin Bachmid) sendiriadalah pertanda bahwa Tergugat bertitikad tidak baik,Halaman 4 dari 21 Putusan.

Islam Denpasar ; nena Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Merta SariNo.108 A Kelurahan Sidakarya Kecamatan Denpasar Selatanadalah milik umat Islam Denpasar, bukan milik pribadi danperuntukannya adalah untuk kepentingan umum khususnyakepentingan umat Islam Bali, tetapi kenyataannya tanah tersebutsampai saat ini masih atas nama pribadi Tergugat (Yasin Bachmid);manne Menimbang, bahwa walaupun Tergugat mendalilkan bahwaobyek sengketa

No.153/Pdt/2014/PT.DpsKetua Yayasan Pemakaman Islam (YASPI), akan tetapi tetap sajatidak menyerahkan obyek sengketa kepada Yayasan ; een Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakuibahwa tanah yang berdiri bangunan di atasnya memang bukanmiliknya akan tetapi milik umat Islam yang ada di Bali, Tergugatsudah bukan lagi Ketua Yayasan Pemakaman Umat Islam (YASPI)dan dari pihak YASPI sendiri sesuai keterangan saksi Drs.Sukirman sebagai Wakil Ketua YASPI, tidak ada terungkap bahwaobyek sengketa

Dan menyatakanbahwa perbuatannya tersebut sematamata dilakukannya karena sebagaiseorang yang beragama Kristen Protestan juga mengenal acara penerimaanHostia tersebut yang merupakan perwujudan dari tubuh Kristus sehinggaTerdakwa pada saat itu ikut pula memakan Hostia tersebut, tanopa bermaksudmelecehkan umat Katholik yang pada saat itu beribadah di Gereja tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, dantanggapan

Katholik beribadah selanjutnya terdakwamasuk kedalam gereja Roh Kudus Mataloko ikut beribadah bersamasamaumat Katholik yang ada di sana, tidak berapa lama saksi KRISTINANDREAS DOLO, Sp.d Als ANDI memberikan pengumuman yangberbunyi bahwa yang berhak menerima Hostia ini adalah orang Katholikyang layak menerimanya dan sudah mempersiapkan diri, setelahmendengar pengumuman tersebut beberapa orang umat Katholik berdiridari tempat duduk nya selanjutnya maju kedepan untuk menerima Hostiasecara bergiliran

PATRICIA, osf memberikan Hostiakepada terdakwa sambil berkata inilah tubuh kristus dan terdakwa hanyadiam saja tidak menjawab, yang seharusnya jika umat Katholik menerimaHostia tersebut maka harus menjawab Amin, selanjutnya setelahterdakwa menerima Hostia dengan kedua tangannya, hostia tersebutdibawa saja lalu kembali ke tempat duduknya, padahal jika umat Katholikmenerima Hostia harus langsung dimakan dan ditelan kemudian melipatkedua tangan sambil berdoa, dan ternyata Terdakwa bukan beragamaKatholik

yang berada pada giliran setelahTerdakwa, namun hanya beberapa saat saja;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada umat yang lain pada saat itumengetahui kejadian tersebut, karena setelah Terdakwa kembaliketempatnya tersebut, Saksi kemudian melanjutkan tugas Saksimembantu Romo untuk membagikan Hostia kepada umat yang lain;Bahwa pada saat Saksi selesai ibadah dan akan menuju ke rumahSusteran, Saksi sempat bertemu dengan umat yang sebelumnya ikutHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN.Bjw.beribadah

Perlu ahli jelaskan bahwa Hostia juga adalahmelambangkan tubuh dan darah kristus yang menjelma menjadi manusiadan bersatu dengan Manusia dan Manusia bersatu dengan Allahsehingga Hostia adalah sangat sakral untuk umat Katholik;Bahwa Terdakwa tidak dibenarkan sama sekali karena Purwanto bukanberagama Katholik,Umat Katholik yang belum menyiapkan diri ataubelum layak, tidak berhak untuk menerima Hostia tersebut;Bahwa ahli sebagai orang Katholik akibat dari perobuatan Pelaku,Kamimerasa di lecehkan dan

Hanya umat Katholik yang telah mempersiapkan diri secara pantas dan layakdalam perayaan ekaristi itu;b.

Umat Katholik yang sudan mempersiapkan diri secara pantas dan layakmaju secara teratur, sopan dan hormat dalam arakan menuju tempatpenerimaan Hostia Kudus;b.

berdiri dan berjalansecara berbaris menuju ke depan Altar yang berada didalam Kapela danseketika itu juga terdakwa ikut berdiri lalu berjalan masuk kedalam barisanbersama umat menuju depan Altar yang mana setelah berada didalam kapela,terdakwa melihat bahwa tujuan umat berjalan secara berbaris kedepan altaradalah untuk menerima Hostia Kudus dari saksi RM.

Hanya umat Katholik yang telah mempersiapkan diri Secara pantas danlayak dalam perayaan ekaristi itu;b.

susunan pengurus dan penilik periode 2019 - 2022 sampai gugatan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap dan pasti untuk dilaksanakan (in kracht van gewijsde);