• Tempat petani menggarap lahan tanah dalam keadaan bebas dan bukanbagian dari HGU milik PT Lonsum tetapi peta kerja dari PT LONSUMmengingat sudah menggarap tanah tersebut turun temurun sejak 1930 danPenggarap 27 Orang;2. Pengukuran ulang lahan sengketa yang didampingi oleh BPN dan kepolisianadalah cacat hukum dengan alasan;a. Pengukuran tersebut hanya terhadap objek sengketa padahal cekulang lahan hak guna usaha harus dilakukan secara komprehensifkarena luasnya lebih dari 200 Ha;b.

  Enceng pada tahun 2015; Bahwa Saksi tidak ada ijin untuk menggarap lahan tersebut; Bahwan Saksi melihat Terdakwa yang menggarap lahan sengketa; Bahwa Saksi tiadak tahu mediasi yang sudah dilakukan; Bahwa Saksi tidak tahu tentang PT London Sumatera Indonesia; Bahwa Saksi pernah tinggal di Lembang sejak tahun 1984 sampai tahun2010;Terhadap keterangan saksi, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi benar dan tidak keberatan;2.

  lahan tersebut; Bahwa Terdakwa menggarap lahan dengan cara menanam sayuran; Bahwa Saksi tidak tahu dasar kepemilikan Terdakwa terhadap lahantersebut, setahu Saksi lahan tersebut digarap secara turun temurun; Bahwa tidak ada plang PT London Sumatera Indonesia di lahan sengketa; Bahwa Saksi tidak bisa menunjukan apakah lahan sengketa milik Perhutaniatau bukan; Bahwa jin Terdakwa untuk menggarap lahan sengketa tidak ada; Bahwa masyarakat tidak memiliki bukti kepemilikan terhadap lahansengketa; Bahwa

  ijin menggarap dari PTLonsum atau dari pihak manapun dan terdakwa tidak ada upaya untukmenaikan status lanan garapan menjadi hak milik;Menimbang, bahwa luas garapan Terdakwa seluas 9 patok.

  Perbuatan terdakwa menggarap lahan tersebut telah dilakukan sejaktahun 1980 dari orangtuanya dan terdakwa telah bekerja di PT Lonsumsejak tahun 1980;2.

• Bahwa seingat saksi bahwa pada saat Tandibua menggarap tanahsengketa saksi masih kecil sekitar tahun 1979 sampai 1980an. Bahwa saksi sudah lupa siapa yang kedua yang menggarap tanahsengketa tersebut. Bahwa seingat saksi yang kedua digarap sekitar tahun 1980 sampai1981. Bahwa setahu saksi orang ketiga yang menggarap tanah sengketaadalah saudaranya Ne Tandibua yang bernama Ne Lumba. Bahwa seingat saksi tanah sengketa digarap oleh Ne Lumbamendekati tahun 1990an.

  Bahwa saksi pernah melihat Tandibua (bapaknya Penggugat Il)menggarap tanah sengketa tersebut. Bahwa seingat saksi Tandibua yang saksi maksudkan tadi yang saksilihat menggarap tanah sengketa waktu saksi masih kecil. Bahwa saksi sudah lupa siapa yang kedua yang garap tanah sengketasetelah Tandibua tetapi mereka masih sepupu. Bahwa setahu saksi yang ketiga yang menggarap tanah sengketa ituadalah Ne Lumba. Bahwa setahu saksi Tergugat yang kelola saat ini.

  Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah sengketa cumapenggarapnya saja yang saksi ketahui yaitu Ne Lumba yang pernah saksilihat menggarap kemudian Tergugat sampai sekarang. Bahwa saksi tidak melihat orang lain lagi menggarap tanah sengketakarena tahun 1988/1989 saksi merantau ke Kalimantan saksi tidak tahu siapalagi yang menggarap tapi setelah saksi pulang karena hampir tiap tahun saksipulang tetap saja Tergugat yang menggarap.

  Bahwa saksi dari dulu melihat Tergugat yang menggarap tanahsengketatetapi saksi tidak pernah melihat Ne Tandibua menggarap tanah sengketaitu.

  Bahwa yang saksi ketahui beberapa waktu lalu menggarap tanah sengketa. Bahwa setahu saksi yang pertama saksi lihat menggarap tanah sengketa ituneneknya Tergugat I. Bahwa saksi linat sudah lama sekali tidak ingat tahun berapa. Bahwa setahu saksi neneknya Tergugat yang menggarap tanah sengketaadalah Namanya Ne Bantu. Bahwa saksi tidak tahu apakah nenek atau bapak dari Para Penggugatmenggarap tanah sengketa karena saksi pernah pergi merantau.

• Desa Sumbersari Kec.Rowokangkung Kab.Lumajanglalu setelah terjadi transaksi dan kesepakatan terdakwa membuat suratpernyataan yaitu diepakati harga sawah Rp.70.000.000, dan saksi bolehmenggarap sawah mulai bulan September 2008 s/d September 2013 ;Bahwa kemudian saksi memberikan uang muka pembelian sawah sebesarRp.55.000.000, di rumah terdakwa Achmad Hoironi dan disaksikan oleh SRISUHARINI serta telah dibuatkan kwitansinya ;Bahwa selanjutnya setelah saksi membayar uang muka tersebut saksi tidakbisa menggarap

  3.865 Ha. di Dsn Pakeman Desa SumbersariKec.Rowokangkung dan sawah tersebut milik terdakwa Achmad Hoironiakan dijual ;Bahwa selang beberapa hari yaitu pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2008sekitar pukul 10.00 Wib saksi bersama saksi DIAN EKO RINI denganterdakwa Achmad Hoironi datang ke Kantor Balai Desa SumbersariKec.Rowokangkung Kab.Lumajang lalu setelah terjadi transaksi dankesepakatan terdakwa membuat surat pernyataan yaitu disepakati hargasawah Rp.70.000.000, dan saksi DIAN EKO RINI boleh menggarap

  sawahmulai bulan September 2008 s/d September 2013 ;Bahwa kemudian saksi DIAN EKO RINI memberikan uang muka pembeliansawah sebesar Rp.55.000.000, di rumah terdakwa Achmad Hoironi dandisaksikan oleh saksi serta telah dibuatkan kwitansinya ;Bahwa selanjutnya setelah saksi DIAN EKO RINI membayar uang mukatersebut saksi DIAN EKO RINI tidak bisa menggarap sawah karena sawahtelah dijual kepada orang lain yaitu H.Mukhlis ;Bahwa kemudian saksi DIAN EKO RINI menemui terdakwa untukmenanyakan hal ini dan terdakwa

  sawahmulai bulan September 2008 s/d September 2013 ;e Bahwa kemudian saksi DIAN EKO RINI memberikan uang muka pembeliansawah sebesar Rp.55.000.000, di rumah terdakwa Achmad Hoironi dandisaksikan oleh saksi serta telah dibuatkan kwitansinya ;e Bahwa selanjutnya setelah saksi DIAN EKO RINI membayar uang mukatersebut saksi DIAN EKO RINI tidak bisa menggarap sawah karena sawahtelah dijual kepada orang lain yaitu H.Mukhlis ;e Bahwa kemudian saksi DIAN EKO RINI menemui terdakwa untukmenanyakan hal ini

  sawah tersebutsehingga kemudian saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.55.000.000,kepada terdakwa sebagai uang muka pembelian sawah milik terdakwa ;Menimbang, bahwa sampa dengan saat ini dari tanggal terdakwamenyerahkan uang muka pembelian sawah yaitu pada tanggal 29 Agustus 2008seperti yang dijanjikan terdakwa bahwa saksi boleh menggarap sawah tersebutdan ternyata hingga saat ini saksi tidak bisa menggarap sawah dan sawah belumjuga diserahkan kepada saksi karena sawah milik terdakwa tersebut

• Telkomdan Hendrikus On) ;Barat : berbatasan dengan sawah Thobias Ndolu;Bahwa saksi pernah menggarap sawah sengketa mulai tanggal 20Oktober 2010 sampai dengan 26 September 2012;Bahwa saksi menggarap tanah sengketa tersebut bersama denganYakop Zakarias;Bahwa sebelum saksi menggarap tanah sawah sengketa, YakopZakarias lebih dahulu menggarap tanah sawah tersebut;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yakni berbatasandengan sawah Yulius Mandala, Telkom Baa, sawah Hendrikus Ondan Tobias Ndolu dan berbatasan

  dengan saluran air;Bahwa saksi menggarap tanah sengketa karena mendapat suratkuasa untuk mengarap tanah sengketa dari penggugat;Bahwa Yakop Zakarias menggarap tanah sengketa karena disuruholeh Penggugat dan juga diberikan surat kuasa oleh Penggugat untukmenggarap tanah sengketa tahun 2007;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap tanah sengkatasebelum tahun 2007;Bahwa saksi pernah mendapat keberatan dan ancaman dari Tergugatpada tahun 2006;Bahwa Tergugat keberatan dengan alasan bahwa tanah yang

  ;Bahwa saksi menggarap tanah sawah sengketa tahun 2007 sampaidengan tahun 2009 dan akhir athun 2009 Tergugat datangmenyatakan keberatannya saksi menggarap tanah sawah sengketatersebut sehingga tergugat melaporkan saksi ke Polisi dan Camat danHalaman 25 dari 46 Putusan No 24/Pdt.G/2015/PN.Rnokemudian saksi menghadap Camat dengan membawa surat kuasamenggarap tanah sawah sengketa dari Penggugat;Bahwa sebelum tahun 2007 saksi tidak pernah melihat Tergugatkarena Tergugat adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS

  ) di Kupang;Bahwa pada akhir tahun 2009 Tergugat datang ke Rote lalukeberatan dengan saksi karena menggarap tanah sengketa sehinggasaksi tidak mau kerja di tanah sengketa lagi;Bahwa selama menggarap tanah sawah sengketa tersebut,didapatkan hasil sebanyak 2 (dua) kali panen yang hasilnya dibagiantara saksi dan Penggugat;Bahwa 1 (satu) kali panen didapatkan padi hasil panen sebanyak 300blek dimana harga padi per bleknya Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

  tahun 1983 dan istrinya yaituElisabet Tomasui meninggal dunia tahun 1993;Halaman 28 dari 46 Putusan No 24/Pdt.G/2015/PN.Rno Bahwa selama saksi menggarap tanah sengketa tidak ada pihak yangkeberatan dan setahu saksi yang pertama kali menggarap tanahsengketa adalah Mau Seli; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap tanah sengketasetelah saksi; Bahwa Sadrak Manafe menyuruh saksi mengelola tanah sengketadengan lisan; Bahwa saksi tidak tahu kapan Elisabet Tomasui dan Sadrak MAnafemenikah; Bahwa setahu

• Narang ;e Bahwa luas tanah yang disengketakan seluas 26 are ;eBahwa saksi mulai menggarap tanah kebun miliknya sejak tahun 1986bersamaan dengan orangtua Penggugat menggarap tanah obyek sengketatersebut ; Bahwa Hanafi dg. Maling mendapatkan tanah obyek sengketa tersebut untukdigarap sejak tahun 1965 dan masyarakat mulai membangun rumah disekitar obyek sengketa pada tahun 1967 ;e Bahwa saat H. Bara dg.

  Lau adalah mantan Kepala Desa Bulukuny1 ;eBahwa para Tergugat menggarap obyek sengketa pada Tahun 2010 dansebelumnya digarap oleh Penggugat ; Bahwa asal tanah obyek sengketa adalah dari Sohopi dg. Rani lalu ke Makkadg. Ngewa lalu ke para Tergugat selaku anakanak dari Mekka dg.Ngewa ;eBahwa penggugat tidak pernah menggarap tanah obyek sengketa tersebuttetapi hanya sekedar tinggal dan menempati tanah obyek sengketatersebut ;eBahwa setahu saksi Sohopi dg.

  Narang ;e Bahwa saat ini yang menggarap tanah obyek sengketa adalah para tergugat ;e Bahwa dulunya yang menggarap tanah obyek sengketa tersebut adalah Sohpidg. Rani ; Bahwa saksi tidak tahu mengapa Sumarlin dg. Narang bisa mengelola danmenggarap tanah obyek sengketa tersebut ;eBahwa di atas tanah obyek sengketa terdapat tanaman yang ditanam olehhanafi dg. Maling karena Hanafi dg. Maling pernah tinggal di atas tanahobyek sengketa ; Bahwa Hanafi dg.

  Maling tinggal ;eBahwa Penggugat tidak pernah menggarap tanah obyek sengketa tersebuttetapi hanya sekedar tinggal di atas tanah obyek sengketa ;eBahwa sebelumnya orang tua Penggugat tinggal di sebrang sungai, dandaerah tersebut tidaklah termasuk daerah Makammu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan ;4. TALLA.

  Nuntung, sebelahTimur berbatasan dengan jalanan, sebelah selatan berbatasan denganjalanan dan sebelah barat berbatasan dengan Sumur batu/bak air ;e Bahwa saat ini yang menggarap tanah tersebut adalah para Tergugat ;e Bahwa yang pertama kali menggarp tanah tersebut adalah Sohopi dg.

• Kembang Manis Ardi Murni12.Bahwa Tergugat II menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 1Ha berbatasan :Utara : Pak SutarnoSelatan : FaisalTimur : SuwardiBarat : Efendy13.Bahwa Tergugat Ill menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 2Ha berbatasan :Utara : Pak MirhanSelatan : CasitaTimur : Kebun Karet orang wonosoboBarat : Faisal14.Bahwa Tergugat IV menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 1Ha berbatasan :Utara : SudirHal. 4 dari 29 halaman.. Pts.Perk.

  No2/PDT/2019/PT BGL.Selatan : CasitaTimur : JayusBarat : Suwardi15.Bahwa Tergugat V menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 1Ha berbatasan :Utara : Pak SutarnoSelatan : SutarnoTimur : FaizalBarat : Supoyo16.Bahwa Tergugat VI menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 4Ha berbatasan :Utara : FaizalSelatan : MuhidinTimur : Casita & Pak WarsimanBarat : Faizal17.Bahwa Para Tergugat telah menggarap lahan perkebunan tersebut sejaktahun 2005 dan telah mendapatkan hasil mulai tahun 2009

  No2/PDT/2019/PT BGL.21 Tergugat menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 3 Ha.3 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.864.000.000. Tergugat Il menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 1 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000. Tergugat Ill menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:2 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.576.000.000.

  Tergugat IV menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000. Tergugat V menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000. Tergugat VI menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:4 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.1.152.000.000.

  Tergugat Il menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 1 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000.Hal. 7 dari 29 halaman.. Pts.Perk. No2/PDT/2019/PT BGL. Tergugat Ill menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:2 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.576.000.000. Tergugat IV menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000.

• ; bahwa saksi mengetahui bahwa luas tanah tersebut+ 3000 M darimasyarakat disekitar tanah objek perkara;bahwa saksi menggarap tanah objek perkara pada tahun 1968 waktu itusaksi masih berusia 20 (dua puluh) tahun;bahwa yang menyuruh saya menggarap tanah tersebut adalah EtekRohani:; bahwa saksi menggarap tanah objek perkara lamanya + 10 tahun daritahun 1968 sampai tahun 1978; bahwa saksi tidak ada membayar sewa atas tanah objek perkara dansaksi hanya membayar pertigaannya saja; bahwa setahu saksi jJenis

  tanah objekperkara tersebut; bahwa setahu saksi Rohani sukunya Melayu; bahwa saksi berhenti menggarap tanah objek perkara karena saksi tidakbisa lagi menggarapnya lalu saksi pindah dari tanah objek perkaratersebut; bahwa saksi tidak tahu siapa lagi yang menggarap tanah objek perkarasejak saksi pindah sampai sekarang; bahwa saksi tidak tahu darimana Rohani mendapatkan tanah objekperkara tersebut sebab setahu saksi tanah objek perkara adalah tanahpusako; bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat

  yang berhubungan dengantanah objek perkara tersebut; bahwa setahu saksi dulu saksi membuat sawah / tanah objek perkarasebanyak 4 (empat) piring karena air sulit maka sawah tersebutdijadikan 3 (tiga) piring; bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut pusaka tinggi atau rendahsebab dulu Rohani pernah bilang bahwa tanah tersebut adalah tanahpusako (Pusaka); bahwa sewaktu saksi menggarap yang menjemput pertigaan atas tanahtersebut adalah Rohani sendiri; bahwa waktu saksi menggarap tidak ada pemilik

  tanah objek perkara tersebut; bahwa sewaktu Amir Pendan menggarap kepada siapa hasil sawahtersebut diserahkan; bahwa saktu Amir Pendan menggarap ia memberikan hasil sawahtersebut kepada Tek Ambo dengan pembagian sepertigaan dari hasilsawah perkara tersebut; bahwa saksi kenal dengan Musahir karena sebelum Amir Pendan yangmenggarap objek perkara adalah Musahir; bahwa saksi tidak pernah ke lokasi objek perkara, saksi hanya lewat saja; bahwa saksi tahu lokasi objek perkara karena saksi sering lewat

  setelah itu Amir Pendan pindah, jadi iatidak lagi menggarap sawah tersebut; bahwa sebelum Amir Pendan yang menggarap sawah adalah Busair; bahwa saksi tidak pernah mendengar perihal suratsurat atas tanah objekperkara tersebut;Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Pnn Hal. 27 dari 38 Halaman bahwa setahu saksi, tanah objek perkara telah bersertifikat, saksimengetahuinya waktu berkumpulkumpul saat ada pesta/acarapernikahan; bahwa saksi pernah bertemu dengan Dalipa; bahwa setahu saksi yang mempunyai sawah

• Tempat petani menggarap lahan tanah dalam keadaan bebas dan bukanbagian dari HGU milik PT Lonsum tetapi peta kerja dari PT LONSUMmengingat sudah menggarap tanah tersebut turun temurun sejak 1930 danPenggarap 27 Orang;2. Pengukuran ulang lahan sengketa yang didampingi oleh BPN dan kepolisianadalah cacat hukum dengan alasan;a. Pengukuran tersebut hanya terhadap objek sengketa padahal cekulang lahan hak guna usaha harus dilakukan secara komprehensifkarena luasnya lebih dari 200 Ha;b.

  Enceng pada tahun 2015;Bahwa Saksi tidak ada jjin untuk menggarap lahan tersebut;Bahwan Saksi melihat Terdakwa yang menggarap lahan sengketa;Bahwa Saksi tiadak tahu mediasi yang sudah dilakukan;Bahwa Saksi tidak tahu tentang PT London Sumatera Indonesia;Halaman 16 dari 39 halaman putusan nomor 47/Pid.C/2020/PN Bib Bahwa Saksi pernah tinggal di Lembang sejak tahun 1984 sampai tahun2010;Terhadap keterangan saksi, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi benar dan tidak

  lahan tersebut;Bahwa Terdakwa menggarap lahan dengan cara menanam sayuran;Halaman 20 dari 39 halaman putusan nomor 47/Pid.C/2020/PN Bib Bahwa Saksi tidak tahu dasar kepemilikan Terdakwa terhadap lahantersebut, setahu Saksi lahan tersebut digarap secara turun temurun; Bahwa tidak ada plang PT London Sumatera Indonesia di lahan sengketa; Bahwa Saksi tidak bisa menunjukan apakah lahan sengketa milik Perhutaniatau bukan; Bahwa jin Terdakwa untuk menggarap lahan sengketa tidak ada; Bahwa masyarakat tidak

  Bandung sebagai alas hak diatas tanah garapannya dan tidak mengetahui juga hasil dari pengukuranulang/identifikasi dari BPN;Halaman 27 dari 39 halaman putusan nomor 47/Pid.C/2020/PN Bib Bahwa terdakwa tidak mengetahui dan memiliki alas hak/dasar kepemilikantanah garapan seperti letter C, atau buku tanah di Desa atau SuratKeterangan menggarap dan mengusahakan lahan dan sejenisnya dariaparat pemerintah desa atau pihak yang berwenang mengeluarkan untuk itu; Bahwa terdakwa tidak memiliki jin menggarap

  Bandungsebagai alas hak di atas tanah garapannya dan tidak mengetahui juga hasil daripengukuran ulang/identifikasi dari BPN;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengetahui dan memiliki alashak/dasar kepemilikan tanah garapan seperti letter C, atau buku tanah di Desaatau Surat Keterangan menggarap dan mengusahakan lahan dan sejenisnyadari aparat pemerintah desa atau pihak yang berwenang mengeluarkan untukitu;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki ijin menggarap dari PTLonsum atau dari pihak manapun dan

• Bahwa Tergugat II bersamasama dengan orang tua Tergugat II dan jugaTergugat III telah menguasai dan menggarap tanah tersebut sejak tahun 1982sampai sekarang ini;c.

  Bahwa Tergugat II menguasai dan menggarap tanah tersebut tahun 1982sebagaimana Bukti T. Il1 diatas yaitu berawal atau diperoleh dari tanahgarapan milik Sdr. Sumo dimana Sdr. Sumo telah menggarap tanah tersebutsejak tahun 1981 sebagaimana (Bukti T.II2) diatas;halaman 13 dari 56 Putusan Nomor 30/Pdt.G./2014/PN Son.b.

  Bahwa di dalam dalil gugatan poin 4 Penggugat baru mengetahui tahun 1995kalau diatas tanah tersebut sudah ada yang menggarap hal ini berarti yangmenguasai atau menggarap atau menanam tanaman apapun diatas tanahtersebut adalah Tergugat II dan Tergugat III, dan bukan Penggugat;b.

  DanTergugat baru bertemu atau mengetahui Penggugat setelah ada perkaragugatan ini yaitu tahun 2014;Bahwa sejak tahun 1983 Tergugat sudah menggarap dan menanami tanahsengketa dan fakta hukumnya Penggugat tidak pemah menggarap ataumenanami jenis tanaman apapun diatas tanah.

  Bahwa di dalam dalil gugatannya poin 4 penggugat baru mengetahui tahun1995 kalau diatas tanah tersebut sudah ada yang menggarap hal ini berartiyang menguasai atau menggarap atau menanam tanaman apapun diatastanah tersebut adalah Tergugat II dan Tergugat Ill dan bukan Penggugat;b.

• pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Sarnadin tertanggfal 15 Agustus 2009 yang selanjutnyadiberi tanda (P17) ;18.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Khoirul Anwar tertanggal 15 Agustus 2009, yangselanjutnya diberi tanda (P18) ;19.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Abdulloh tertanggal 15 Agustus 2009, yang selanjutnyadiberi tanda (P19) ;20.Fotocopy surat pernyataan menggarap

  Waris AliudinSaini atas nama Bu Dena tertanggal 15 Agustus 2009 yang selanjutnyadiberi tanda (P 23) ;24.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Bu Nara tertanggal 15 Agustus 2009 yang selanjutnyadiberi tanda (P 24) ;25.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Bu Sinten tertanggal 15 Agustus 2009 yang selanjutnyadiberi tanda (P25) ;26.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama

  Yusuf tertanggal 10 Februari 2016 yangselanjutnya diberi tanda (P 47) ;48.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Bujang Amad tertanggal 10 Februari 2016 yangselanjutnya diberi tanda (P 48) ;49.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Misruki tertanggal 10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 49) ;50.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Muhammad Tholi tertanggal

  surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Minah tertanggal 10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 69) ;70.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Misrawi tertanggal 10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 70) ;71.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Japar tertanggal 10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 71) ;72.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah

  10 Februari 2016 yang selanjutnyadiberi tanda (P 90) ;91.Fotocopy surat pernyataan menggarap tanah milik ahli Waris AliudinSaini atas nama Rais.

• tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah :Utara : Tanah Yasan ;Timur : Tanah garapan Penggugat II ;Selatan : Tanah garapan Penggugat Ill ;Barat : Tanah garapan Penggugat IV ;Penggugat Il menggarap tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah :Utara : Tanah Yasan ;Timur : Tanah Yasan ;Selatan : Tanah Yasan ;Barat : Tanah garapan Penggugat dan tanah garapanPenggugat Ill ;Penggugat IIl menggarap tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah

  :Utara : Tanah garapan Penggugat I;Timur : Tanah garapan Penggugat III ;Selatan : Tanah Yasan ;Barat : Tanah garapan Penggugat V ;Penggugat IV menggarap tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah :Utara : Tanah Yasan ;Timur : Tanah garapan Penggugat ;Selatan : Tanah garapan Penggugat V ;Barat : Tanah garapan Penggugat VII ;Penggugat V menggarap tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah :Utara : Tanah garapan Penggugat IV ;Timur : Tanah garapan Penggugat

  III ;Selatan : Tanah Yasan ;Barat : Tanah garapan Penggugat VI ;Penggugat VI menggarap tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah :Utara : Tanah garapan Penggugat VII ;Timur : Tanah garapan Penggugat V ;Selatan : Tanah Yasan ;Barat : Tanah garapan Penggugat VIII ;Penggugat VII menggarap tanah garapan seluas kurang lebih 5 Hadengan batasbatas sebelah :Utara : Tanah Yasan ;Timur : Tanah garapan Penggugat IV ;Selatan : Tanah garapan Penggugat VI ;Barat : Tanah garapan Penggugat

  tanahtersebut sejak tahun 1992 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi tidak tahu atas dasar apa para penggurap mengerjakanatau menggarap tanah tersebut dan saksi tidak tahu dari siapa parapenggugat menggarap tanah yang dipersengketakan tersebut;Bahwa pada waktu orang tua saksi mengarap tanah tersebut tidakada suratsurat kepemilikan, karena orang tua saksi hanyapenggarap di tanah milik Negara;Bahwa setelah orang tua saksi meninggal tanah bekas garapanorang tua Saksi tidak ada yang meneruskan menggarap

• sawah dan kerbau namunBoddong tidak tahu menggarap sawah miliknya sehingga ia memanggilbapak saksi untuk menggarap sawah milik Boddong dan Saksi membantubapak saksi untuk menggarap sawah tersebut sedangkan kerbau milikBoddong tetap Boddong yang memeliharanya;Bahwa hasil dari sawah tersebut diambil sendiri oleh Boddong adapunupah yang diberikan Boddong kepada bapak saksi dan Saksi hanyadibelikan celana;Bahwa sawah tersebut sudah digarap oleh Saksi dan bapak saksi sebelumBoddong pergi meninggalkan

  Batjo membayar Boddong lalumengembalikan uang ke ibu saksi, Kemudian Boddong memberitahukan ibusaksi bahwa kamu tidak usah menggarap tanah sengketa ini lagi karenatanah sengketa ini sudah dibeli oleh dg.

  Nomor 44/Pdt.G/2018/Pn SgmBahwa Mandung yang menggarap tanah sengketa setelan dg.

  Batjo danBoddong sendiri yang mengatakan kepada ibu saksi bahwa mereka akanpergi ke rumah Kepala Dusun untuk menyampaikan pembelian tanahtersebut;Bahwa tidak ada anaknya Boddong yang menggarap tanah sengketasetelah dg.

  Batjo membeli tanah tersebut;Bahwa Saksi sepupu dengan Mandung;Bahwa Saksi kenal dengan Malo bin Manja;Bahwa Malo bin Manja pernah menggarap tanah sawah tersebut karena ibusaksi yang menyuruh Malo bin Manja untuk menggarap tanah sawahtersebut;Bahwa saksi tahu bahwa tanah sawah itu awalnya adalah milik Boddong;Bahwa Saksi tidak tahu apa yang di bicarakan Boddong dan dg.

• Baco Bin Mide menguasai atau menggarap ranah sawah dan tanah keingmilik saksi korban H. Mentja yangterletak di Sumpang Area Dusun Arokke Kec.Lappariaja Ka. Bone dengan cara membajaknya menggunakan mesin traktoe laluterdakwa menanami tanaman berupa keledai, jagung dan kacang ;Bahwa tanah yang terletak di Sumpang Area usun Arokke Kec. Lapparaja Kab.Bone tersebut sebelumnya digarap oleh terakwaterdakwa, tanah tersebut digarap olehLamenni atas perintah saksi korban H.

  Kamaruddin Bin Maradang, namun oleh para terdakwa mintaperongkosan pindah sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)perkepala rumah tangga sedangkan ahli waris hanya menyanggupi Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perkepala rumah tangga ; Bahwa terdakwa menguasai dan menggarap tanah kering tersebut dengan caramembajaknya lalu terdakwa menanami kacang tanah, keledai, dan jagung tanpaizin saksi korban ; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah Utara dengan sawah Patta,

  Bone ; Bahwa yang menggarap dan mengguasai tanah tersebut adalah para terdakwasampai sekarang ; Bahwa para terdakwa menguasai dan menggarap tanah tersebut dengan caramembajak dengan menggunakan mesin traktor ; Bahwa yang menggarap tanah sebelumnya adalah saksi Menni atas permintaaH.Mentja ahli waris dari orangtua korban yaitu Tenrengan kurang lebih 10(sepuluh) tahun ; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah Utara dengan sawah Patta,Timur dengan tanah kering Mile, Selatan dengan Suangi dan

  tanah tersebut adalah terdakwasekitar tahun 2012 ;Bahwa terdakwa menggarap tanah kering dan sawah tersebut tanpa izin darisaksi korban ;Bahwa terdakwa menggarap tanah tersebut karena obyek tanah tersebut adalah milikterdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa IIyang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah melakukanpenyerobotan ; Bahwa terdakwa menggarap tanah tersebut atas perintah terdakwa

  I ; Bahwa terdakwa tidak memiliki suratsurat atas tanah tersebut dan tidak ada izinkorban pada saa menggarap tanah tersebut ; Bahwa yang menggarap tanah tersebut sebelumnya adalah Lelaki Menni atasperintah saksi korban sekitar 5 (lima) tahun lamanya ; Bahwa terdakwa yang mengarap tanah tersebut tahun 2012 atas perintahterdakwa I;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam

• Tanah ini di kerjakan sebagai tanah kebun oleh kedua orang tua Penggugatmasih hidup yang menggarap tanah tersebut sampai dengan sekarangPenggugat yang menggarapnya;3. Hingga pada akhir bulan Desember Tahun 2015 tepatnya pada Tanggal 6Desember 2015 kebun sementara ditanam jagung oleh Penggugat, tibatiba Tergugat bersama ibunya datang melarang pemilik Tanah (Penggugat)untuk menggarap tanah tersebut;4.

  Menyatakan Hukum bahwa perbuatan Tergugat yang melarang Penggugatmenguasai dan menggarap tanah kebun tersebut adalah perbuatan yangtidak sah (melawan hak dan melawan hukum ) dan merugikan Penggugat;6. Menghukum kepada Tergugat dan siapapun yang menerima hak dariTergugat untuk mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkan kepadaPenggugat dan jika perlu dengan bantuan alat Negara (Kepolisian);7.

  tanah sengketa adalah Sairo Ama Wedo;Bahwa yang ditanam Sairo Ama Wedo ditanah sengketa adalahtanaman umur pendek berupa keladi, jagung, padi;Bahwa saksi pernah melihat Sairo Ama Wedo menggarap tanahsengketa;Bahwa sejak saksi kecil sudah melihat Sairo Ama Wedo menggaraptanah sengketa;Hal.6 dari 28 hal.Penetapan Nomor 18/Pdt.

  P/2016/PN.Wkb.Bahwa Sairo Ama Wedo menggarap tanah sengketa karena tanahsengketa miliknya;Bahwa Sairo Ama Wedo sudah meninggal;Bahwa Sairo Ama Wedo meninggal sudah lama, saksi tidak ingatkarena saksi masih kecil;Bahwa yang menggarap tanah sengketa setelah Sairo Ama Wedomeninggal adalah Penggugat;Bahwa antara Sairo Ama Wedo dengan Penggugat hubunganBapakAnak;Bahwa isteri Sairo Ama Wedo adalah Wini Tada;Bahwa Anak Sairo Ama Wedo 4 (empat) orang yakni :1. Dubu Yagi Ama sairo;2. Marten Nono Bawo;3.

  tanah sengketa adalah Tergugat; Bahwa Penggugat tidak pernah menggarap tanah sengketa; Bahwa sekarang ini tanah sengketa ditanami padi; Bahwa Tergugat bersaudara 4 (empat) orang yakni :1.

• sawah saksi yang sebelah utaradari objek perkara tersebut;Bahwa saksi dapat tanah tersebut dibeli dari Behe pada tahun 1990;Bahwa saksi tahu dengan Cadang;Bahwa sewaktu saksi beli tanah tersebut waktu itu Yusus yang menggaraptanah perkara;Bahwa Yusus bisa menggarap sawah tersebut karena saksi dengar dariorang sawah tersebut digadaikan oleh Cadang kepada Yusus ;Bahwa saksi tidak pernah tampak Cadang ada menggarap tanah perkara;Bahwa setahu saksi Cadang telah meninggal dunia tetapi kapan Cadangmeninggal

  yaitu seorang lakilaki, tetapisaksi tidak tahu orangnya ;Bahwa sekarang Tergugat Darmalis yang menggarap objek perkara tersebut;Bahwa Tergugat Darmalis yang menggarap sawah tersebut karena objekperkara adalah harta miliknya yang didapat dari inyiaknya Iman Sariat ;Bahwa Inyiak Imam Syariat berkaitan dengan Ibu dari Darmaiis ;Bahwa saksi tidak ingat nama ibu Darmalis;Bahwa ibu dari Darmalis adalah cucu oleh Imam Sariat ;Bahwa Imam Syariat namanya Sariat, tetapi oleh karena jabatannya Imamdalam kaumnya

  sawah tersebut sejak Cadang meninggalYusus tidak lagi menggarap sawah tersebut dan baru Nurjana dan Rakimasyang menggarap sawah tersebut;Bahwa setahu saksi dari dulu sampai sekarang objek perkara tidak adabermunggu ;Bahwa Bau adalah urang sumando dari Sayur ;Bahwa Bau tersebut ada menggarap sawah dekat objek perkara;Bahwa Darmalis tinggal di Teratak ;Bahwa nama bapak dari Darmalis adalah Kutar ;Bahwa saksi ada pergi kerumah Darmalis waktu lebaran;Bahwa suku Darmalis dan Cadang sukunya adalah Jambak

  sawah objek perkara adalah Yusus sampaidia meninggal dunia dan setelah itu saksi tidak tahu lagi;Bahwa Cadang tidak pernah menggarap, Cadang hanya menggadaikan saja;Bahwa Yusus memagang dari Cadang tetapi tidak jelas oleh saksi apa yangditerima oleh Cadang dari Yusus dan saksi tahu dari orang ke orang saja;Bahwa setelah Yusus ada orang lain yang menggarap sawah objek perkaratersebut yaitu Pak Sandiang;Bahwa sekarang yang menggarap sawah tersebut adalah Darmalis karenasawah tersebut punya mamaknya

  ;Bahwa Darmalis bisa menggarap sawah tersebut karena diserobot saja olehDarmalis karena sawah tersebut dulunya digadaikan oleh mamaknya;31 Bahwa saksi tahu Darmalis masuk penjara, tetapi berapa lama dan apasebabnya Darmalis dipenjara saksi tidak tahu ; Bahwa sejak saksi tahu sampai sekarang sawah tersebut terdiri dari 7 piringdan waktu Cadang menggarap sama piringnya tidak ada perobahan ; Bahwa saksi melihatnya Pak Sandiang menggarap sawah tersebut sendirisaja; Bahwa saksi kenal dengan Rakiman,

• seratus dua puluh juta rupiah ) kepada MANSURIDRUS( Alm ) untuk pembayaran sebidang tanah yang terletak di Desa Sungai Besar ( kali mas ) Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang Kalimatan Barat;

• 1 (satu) lembar surat keterangan tanggal 21 Desember 2017 yang menerangkanbahwa MANSYUR IDRUS ( Alm ) selaku pemilik tanah/lahan di dusun Kalimas seluas 20 ( dua puluh ) Hektar dengan tanda tangan Skretaris Desa atas nama Amrizal BA;
• 1 (satu) lembar surat izin mengerjakan ( menggarap

  NYAING;

• 1 (satu) lembar Surat keterangan izin menggarap tanah baru di darat kanal II No 594/78/Pem tanggal 13 Juni 2007 dengan tanda tangan Kepala Desa Sungai Besar Masturi.AS

Dilampirkan dalam berkas perkara

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Matan Hilir SelatanKabupaten Ketapang Kalimantan Barat seluas 20 Hektar;0 1 (Satu) lembar Surat Keterangan tanggal 21 Desember 2017 yangmenerangkan bahwa MANSYUR IDRUS selaku pemilik tanah / lahan diKalimas seluar 20 hektar dengan tanda tangan Sekretaris Desa atasnama ARMIZAL BA;0 1 (satu) lembar Surat Izin mengerjakan (menggarap) tanahNomor : 592.13/243/SIM/1985 tanggal 20 Maret 1985 dengan tandatangan Kepala Kantor Agraria MOHD.

NYAING;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Ktp0 1 (Satu) lembar Surat Izin menggarap tanah baru di darat Kanal IINomor : 594/78/PEM tanggal 13 Juni 2007 dengan tanda tangan KepalaDesa Sungai Besar MASTURI AS;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Dikeluarkan oleh kepaladesa sungai besar Tertanggal 13 Juni 2007 memberikan idzinkepadaSaudara Baruk untuk menggarap lahan tidur ( vide barang buktiyang diajukan penuntut umum di persidangan ) kemudian keesokanharinya Saksi bersama dengan Terdakwa, Saudra Badrudin, SaksiAhmad Fadli, Saksi Parjono menuju ke lokasi tanah melihat batasbatastanah yang diakui milik Suami Terdakwa seluas kurang lebih 20 Ha,pada saat di lokasi Terdakwa merasa yakin bahwa tanah tersebut adalahHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor

sebesar Rp. 120.000.000,00( seratus dua puluh juta rupiah ) kepada MANSURIDRUS( Alm ) untukpembayaran sebidang tanah yang terletak di Desa Sungai Besar ( kali mas )Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang Kalimatan Barat; 1 (Satu) lembar surat keterangan tanggal21 Desember 2017 yang menerangkanbahwa MANSYUR IDRUS ( Alm )selaku pemilik tanah/lahan di dusun Kalimas seluas 20 ( dua puluh ) Hektardengan tanda tangan Skretaris Desa atas nama Amrizal BA; 1 (satu) lembar surat izin mengerjakan( menggarap

• NURIAHKelima orang kakak beradik ini adalah anak dari nenek kami TIMAH.Lihat dalam silsilah ranji keturunan foto copy dipegang oleh Tergugatdan aslinya dipegang oleh mamak.Diantara lima orang kakak beradik ibu Tergugat (JIPA) dan Tergugatsebagai ahli warisnya mulai dari tanggal 17 November s/d sekarangbelum pernah menggarap sawah objek perkara Tumpak II tersebut.Sedangkan puluhan tahun sebelum tanggal 17 November 1976 ibuTergugat (JIPA) lah yang menggarap sawah tumpak Il.

  pada Tergugat untuk menggarapnya;Bahwa yang ditanam Tergugat di tanah tumpak II adalah padi danpada tahun ini baru panen;31Bahwa kalau dahulu ada Penggugat menggarap sawah tersebutsebab Tergugat pergi merantau dan dititip sama ibu Tergugat;Bahwa jumlah piring sawah seluruhnya ada 8 piring dan yang duapiring (objek tumpak II) digarap oleh Tergugat dan yang enampiring lagi yang menggarap Penggugat dikuasai oleh Mamak;Bahwa tanah yang 6 piring dan 2 piring (tumpak II) tidak bolehdijual karena merupakan

  Turi;Bahwa setahu saksi Bujang Turi tidak pernah menggadaikan tanah;32Bahwa setahu saksi Nurmanis ada menggarap tanah tumpak IItersebut dan diberi izin oleh Bujang Turi tidak ada batas waktunya;Bahwa alasan Mamak memberi hak menggarap kepada Tergugatdan juga Penggugat adalah karena tanah tumpak II tersebutadalah tanah pusaka, dan Mamak mengambil keputusan itu ataskesepakatn Mamakmamak;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah tanah tumpak 1;Bahwa setahu saksi gadai dan pinjam meminjam tidak ada hanyasaksi

  dirampas;Bahwa Tergugat tidak ada merampas sawit dan pala pada tanahberperkara;Bahwa setahu saksi tanah tumpak II ini tidak ada tergadai ataupunpinjam meminjam;Bahwa setahu saksi sawah tumpak II itu adalah sawah Mamak,kalau tergadai pinjam meminjam tentu ada suratnya;Bahwa kalau tanah tumpak II ada yang menggarap dan yangmenerima sasian/petigan adalah Mamak;.

  yang diperkarakan ini ada 2 (dua) piring, sekarangdigarap oleh Tergugat Jalinar dan ibu Jalinar menggarap sudah 40tahun dan saksi pernah melihat waktu umur 10 tahun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Biah mengerjakan sawah yang 2(dua) piring tersebut;Bahwa setahu saksi Nurmanis ada menggarap sawah itu setelahitu diambil oleh Jalinar;Bahwa Mamak yang pernah menggarap sawah tersebut adalahKeluih dan Uwin;Bahwa saksi tidak kenal dengan Rosma B tapi dengan Bujang Turipernah bertemu;Bahwa saksi tidak tahu

• MARIUN ZAM ZAM, lakilaki, umur 52tahun, tani, Alamat Dusun Bareng Untung, Desa Bujak, Kecamatan Batukliang,Kabupaten Lombok Tengah, berawal dari pelaku masuk dan menggarap tanahmilik dari (Alm) MUH. ZAKARIA Alias AMAQ JANAH, yang dihibahkan kepadaanak kandungnya yang bernama MUH. PARHAN KAZWAINI, Pelakumenggarap tanah tersebut dengan cara membajak dan mencangkulmenggunakan alat berupa cangkul dan Traktor dan menanam padi ditanahtersebut.

  Adapun alas an pelaku masuk dan menggarap dan menguasai tanahtersebut adalah pelaku beralasan masih ada hak bagian waris dalam tanahsawah tersebut.

  Adapun alasan pelaku masuk dan menggarap dan menguasaitanah tersebut adalah pelaku beralasan masih ada hak bagian waris dalamtanah sawah tersebut. Bahwa benar atas perbuatan yang dilakukan pelaku tersebut pihak darikorban Saudari MAHNI merasa dirugikan karena tidak dapat menguasaidan menggarap tanah sawah tersebut dan kemudian melaporkan kejadiantersebut ke Polres Lombok Tengah. Bahwa benar Terdakwa mengerjakan sawah tersebut tanpa seijin darikorban Muh.

  MARIUN ZAM ZAM, lakilaki, umur 52 tahun, tani, AlamatDusun Bareng Untung, Desa Bujak, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah, berawal dari pelaku masuk dan menggarap tanahmilik dari (Alm) MUH. ZAKARIA Alias AMAQ JANAH, yang dihibahkankepada anak kandungnya yang bernama MUH. PARHAN KAZWAINI,Pelaku menggarap tanah tersebut dengan cara membajak danmencangkul menggunakan alat berupa cangkul dan Traktor danmenanam padi ditanah tersebut.

  Bahwa benar atas perbuatan yang dilakukan pelaku tersebut pihak darikorban Saudari MAHNI merasa dirugikan karena tidak dapatmenguasai dan menggarap tanah sawah tersebut dan kemudianmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Lombok Tengah. Bahwa benar Terdakwa mengerjakan sawah tersebut tanpa seijin darikorban Muh.

• Saksi Sardi :Bahwa saksi mengetahui permasalahan para terdakwa adalahmengenai tanah di Desa Tegalombo dimana tanah tersebut adalahmilik dari Saetun, dan Saetun adalah kakak saksi sedangkan paraterdakwa adalah keponakan dari mbah Saetun dan keponakan saksisedangkan terdakwa II adalah anak saksi ;Bahwa tanahtanah yang sekarang disertipikat atas nama Haryanto,dahulu sewaktu mbah Saetun masih hidup yang menggarap adalahsaksi karena sudah ijin dengan mbah Saetun ;Bahwa pada waktu itu saksi menggarap dan

  SLAMET BIN JAMIN : Bahwa terdakwa Slamet dan Sudarno mulai menggarap tanah sawahkurang di Nongkodono lebih sudah 1 (satu) tahun sekitar tahun 2016 ;Bahwa tanah yang menjadi masalah adalah :Tanah yang terletak di Dsn Krajan Ds. Nongkodono Kauman dengansertifikat hak milik nomor 362 An. Saksi yang diterbitkan BPN tanggal15 September 1995 ;Tanah yang terletak didusun krajan Desa Tegal Ombo Kec.

  tanah tegalan dan tanahsawah tersebut ;Bahwa untuk terdakwa Ill, dia tidak ikut menggarap sawah tersebutkarena sewaktu membantue menggarap tanah sawah tersebutmendapatkan upah dari terdakwa sehingga dia dibayar karena jasanya ;Bahwa sdri Saetun adalah bulik para terdakwa dan sdr.

  tanah tegalan dan tanahsawah tersebut ;Bahwa untuk terdakwa Ill, dia tidak ikut menggarap sawah tersebutkarena sewaktu. membantu. menggarap tanah sawahtersebutmendapatkan upah dari terdakwa sehingga dia dibayar karena jasanya ;Bahwa sdri Saetun adalah bulek para terdakwa dan sdr.

  tanah tegalan dan tanahsawah tersebut ;Bahwa untuk terdakwa Ill, dia tidak ikut menggarap sawah tersebutkarena sewaktu. membantu. menggarap tanah sawah tersebutmendapatkan upah dari terdakwa sehingga dia dibayar karena jasanya ;Bahwa sdri Saetun adalah bu lek para terdakwa dan sdr.

• ANWAR memperlihatkan memperlihatkan sertifikat dan persilatas obyek sengketa kepada saksi di sawah, pada waktu saksi sedangmenggarap sawah AMBO ALA;e Bahwa saksi pernah menggarap sawah milik H.

  CORA dan CEGE;e Bahwa saksi biasa melihat obyek sengketa sekitar 40 (empat puluh) tahunyang lalu;e Bahwa yang menggarap obyek sengketa waktu itu adalah JIDE ayah dariRAHIM;Bahwa obyek sengketa awalnya 2 (dua) petak lalu dijadikan 3 (tiga) petakoleh JIDE dengan tujuan agar semua obyek sengketa dapat terisi airdengan baik;Bahwa JIDE menggarap obyek sengketa sekitar 3 (tiga) sampai 4 (empat)tahun;Bahwa waktu itu obyek sengketa ditanami sebanyak 1 (satu) kali dalamsatu tahun;Bahwa irigasi ada sejak sekitar

  obyek sengketa;e Bahwa ketika JIDE menggarap belum ada irigasi;e Bahwa JIDE menggarap obyek sengketa disuruh oleh TAJJAWA;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap obyek sengketa setelahTAJJAWA meninggal;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat XII dan Kuasa Tergugat XIIIdan Kuasa Penggugat akan menanggapinya dalam Kesimpulan.2.

  CORA dan CEGE;Bahwa saksi biasa melihat obyek sengketa sekitar 40 (empat puluh) tahunyang lalu;Bahwa yang menggarap obyek sengketa waktu itu adalah ayah saksi, yaituJIDE;Bahwa obyek sengketa awalnya 2 (dua) petak lalu dijadikan 3 (tiga) petakoleh ayah saksi, JIDE dengan tujuan agar semua obyek sengketa dapatterisi air dengan baik;Bahwa Ayah saksi menggarap obyek sengketa selama 2 (dua) tahun;Bahwa ayah saksi membagi hasil dari obyek sengketa dengan TAJJAWA;Bahwa waktu itu tidak ada yang keberatan

  Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2014/PN.Skge Bahwa obyek sengketa tidak pernah dijual oleh TAJJAWA kepada oranglain;e Bahwa dulu saksi melihat ayah saksi, JIDE menggarap obyek sengketa;e Bahwa pada waktu itu belum ada irigasi;e Bahwa JIDE disuruh menggarap obyek sengketa oleh TAJJAWA;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap obyek sengketa setelahTAJJAWA meninggal;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat XII, Kuasa Tergugat XIII danKuasa Penggugat akan menanggapinya dalam Kesimpulan.Menimbang