Sholikin Rokim; Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa berdasarkan hasil pemeriksaanterhadap Saksi Sania Figi Tatorigq bin Imam Turmudi, sesuai Visum etRepertum nomor VER/FD/873911/RSBTulungagung tanggal 11 Nopember2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijaya seorang dokterdari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung pada pokoknya padakesimpulan pada pemeriksaan terhadap Saksi Sania Fiqi Tatoriq bin ImamTurmudi ditemukan adanya luka robek pada bagian punggung kiri tepitidak beraturan akibat trauma

Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti Surat berupa: Visum et Repertum nomor VER/FD/873911/RSBTulungagung tanggal11 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijayaseorang dokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung pada pokoknyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Tigpada kesimpulan ditemukan adanya luka robek pada bagian punggung kiritepi tidak beraturan akibat trauma

tumpul; Visum et Repertum nomor VER/FD/883911/RSBTulungagung tanggal11 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijayaseorang dokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung pada pokoknyapada kesimpulan ditemukan adanya luka lecet pada bagian pinggang kiriakibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Muhaimin Zdulzalali Efendi alias Pedhot bin Syamsudin Bahwa Terdakwa menerangkan pernah diperiksa

Muhammad Zaki, saksi Anmad Dwi Oktazain Bin Pakir dan saksiBagus Veri Adi Anggraiwan; Bahwa benar akibat dari pemukulan dan pelemparan batu terhadapSaksi Sania Fikhi Tatoriq Bin Imam Turmudi sebagaimana dengan hasilVisum Et repertum Nomor: VER/FD/873911/RSBTulungagung tanggal 11Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijaya seorangdokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung diperoleh kesimpulan:ditemukan adanya luka robek pada bagian punggung kiri tepi tidakberaturan akibat trauma

tumpul:;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan dan pelemparan batuterhadap Saksi Arya Eka Putra Mahendra bin Agus Sholikin Rokimsebagaimana dengan hasil Visum Et repertum Nomor:VER/FD/883911/RSBTulungagung tanggal 11 Nopember 2018 yangditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijaya seorang dokter dari Rumah SakitBhayangkara Tulungagung, diperoleh kesimpulan: ditemukan adanya luka lecetpada bagian pinggang kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian peristiwa tersebut diatas,menurut

hingga dua puluhcentimeter ke arah rahang bawahdengan panjang dua puluhdengan ukuran centimeter lebardua centimeter dan dalam duacentimeter titikTampak luka robek di dagudengan panjang lima centimeterlebar satu centimeter dan dalamsatu centimeter titikTampak luka robek disiku kiridengan panjang tiga centimeterlebar satu centimeter lebar satucentimeter dan dalam satucentimeter titikTampak lebam ~mayat diBerjenis kelamin lakilaki titikTidak dijumpai adanya kelainan Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tajam titik Akibat trauma yang dialami korban mengalami pendarahan di dalam kepalasehingga mengakibatkan pasien meninggal dunia titik Untuk mengetahui penyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalamoleh staf ahli forensik titik;Halaman 4 dari 20 Putusan No. 48/Pid.sus /2016/PN Kspserta Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor : 474.3/76/PB/2016tanggal 08 Desember 2016 atas nama MUHAMMAD KAMRUL CHANIAGOyang buat dan ditandatangani oleh ALAM SATRIWAL TANJUNG, S.Sos.I.selaku Lurah Pancur

Bagian Gerak Bawah : Tidak dijumpai adanya kelainantitikKesimpulan :Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik.

Yosi Ardra Syaafselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Aceh Tamiangdengan Kesimpulan: Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik;Akibat trauma yang dialami koroban mengalami pendarahan di dalam kepalasehingga mengakibatkan pasien meninggal dunia titik; Untuk mengetahuipenyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalam oleh staf ahli forensikHalaman 11 dari 20 Putusan No. 48/Pid.sus /2016/PN Ksptitik; dan Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor : 474.3/76/PB/2016tanggal

Yosi Ardra Syaaf selaku dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Aceh Tamiang dengan Kesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik; Akibat traumayang dialami koroban mengalami pendarahan di dalam kepala sehinggamengakibatkan pasien meninggal dunia titik; Untuk mengetahuipenyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalam oleh staf ahliforensik titik;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa, oleh karena

telingabagian bawah terputus sekitar setengah daribagian telinga;Leher : Terdapat luka robek tepi rata dari leher kiribelakang sampai leher depan bagian bawahdengan pendarahan sangat aktif panjang duapuluh lima centimeter lebar lima centimeterdalam lima centimeter;Dada/ punggung : Tidak ada kelainan.Perut/ pinggang : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Genitilia /Bokong : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga trauma

RtaGenitilia /Bokong : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 sekitar Pukul 19.30 Wita didepanrumah Saksi SARIFUDIN Als. BAHRUDIN di Desa Pariok kec. CandiLaras Utara Kab. Tapin, Terdakwa MAHDIAls.

BAHRUDIN Bin BAHRI diatas diduga akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN. RtaAd. 2.

BAHRUDIN Bin BAHRI yang digunakan saat kejadian sertadikhawatirkan memberikan rasa trauma terhadap Saksi SARIFUDIN Als.BAHRUDIN Bin BAHRI, maka perlu ditetapbkan agar terhadap barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SARIFUDIN Als.

Nur Azizah pada RSUD Batu Bara telah memeriksadengan teliti terhadap seorang lakilaki atas nama AMAN dengan HasilPemeriksaan : Pasien tiba sudah meninggal (exit); Meninggal dicurigai adanya benturan di kepala bagiandalam (trauma capitis); Dan dinyatakan meninggal pukul 11.05 WIBDan korban bernama Sebastian meninggal di Rumah Sakit Bina KasihMedan sebagaimana berdasarkan Surat Meninggal Nomor986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani

Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan : Nyeri pada pinggang sebelah kiri Trauma tumpul lumbal6. Raihan, berdasarkan Visum et Repertum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kab. Batu Bara Nomor445/10810/VER/RSUDBB/X/2017 tanggal O7 Oktober 2017 yangditandatangani oleh dr.

Nur Azizan pada RSUD BatuBara telah memeriksa dengan teliti terhadap seorang lakilaki atas nama AMANdengan Hasil Pemeriksaan Pasien tiba sudah meninggal (exit), meninggaldicurigai adanya benturan di kepala bagian dalam (trauma capitis) dandinyatakan meninggal pukul 11.05 WIB Surat Meninggal Nomor 986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani olehdr.

NurAzizah pada RSUD Batu Bara telan memeriksa dengan teliti terhadap seoranglakilaki atas nama AMAN dengan Hasil Pemeriksaan Pasien tiba sudah meninggal(exit), meninggal dicurigai adanya benturan di kepala bagian dalam (trauma capitis)Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid. Sus/201 8/PN Kisdan dinyatakan meninggal pukul 11.05 WIB dan Surat Meninggal Nomor986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani oleh dr.

Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan Zahra DwiRifani nyeri pada pinggang sebelah kiri dan trauma tumpul lumbal dan hasil Visumet Repertum yang di keluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kab. Batu BaraNomor 445/10810/VER/RSUDBB/X/2017 tanggal O7 Oktober 2017 yangditandatangani oleh dr. Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan RaihanHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbukti Surat berupa visum et repertum yang diajukan diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Hal. 12 dari 20 Putusan nomor 134/Pid.B/2019PN Mrs Bahwa kejadian penikaman yang dilakukan Terdakwa terhdap korban Dg.Sese pada hari Sabtu tanggal 4 Mei 2019 sekitar pukul 21.30 wita di DusunTombolo Desa Tompobulu Kec. Tompobulu kab.

Sese adalahTerdakwa; Bahwa telah ada perdamaian antara korban dengan Terdakwa; Hasil Visum Et Repertum dari RS Umum Salewangang Maros No :01/IGD/RSSM/V/2019 tanggal 04 Mei 2019 yang yang ditandatangani olehdr.KAHARUDDIN , atas nama HUSAIN DG SESE Yang diperolehkesimpulan jika kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktahukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan

Sese dari belakang sebanyak 1 (Satu) kali;Hal. 16 dari 20 Putusan nomor 134/Pid.B/2019PN MrsHasil Visum Et Repertum dari RS Umum Salewangang Maros No :01/IGD/RSSM/V/2019 tanggal 04 Mei 2019 yang yang ditandatangani olehdr.KAHARUDDIN , atas nama HUSAIN DG SESE Yang diperoleh kesimpulan jikakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Ad. 3.

SIREGAR Alias MANDA dan anak korban MASLIANI SIREGARmengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa MUKMIN DAULAY pada hari Senin tanggal 06 Juli2015 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat diDsn.Sapilpil,

SIREGAR Alias MANDA dan anak korban MASLIANI SIREGARmengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 32UU RI No. 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud Dakwaan dan tidak ada mengajukanEksepsi/Keberatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya

SIREGAR Alias MANDA dan Saksi Korban MASLIANISIREGAR mengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 692/Pid.Sus/2015/PNRAP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif, maka

SIREGAR Alias MANDA dan Saksi KorbanMASLIANI SIREGAR mengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaansebagaimana diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat, unsurDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabultelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 81ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2014 tentang

SIREGAR Alias MANDA dan Saksi KorbanMASLIANI SIREGAR mengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaansebagaimana diuraikan di atas, bahwa wujud perbuatan Terdakwa adalahmempertontonkan video porno kepada Saksi Korban SUCI AMANDA PUTRI Br.SIREGAR Alias MANDA dan Saksi Korban MASLIANI SIREGAR, denganMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yang mendengarkan,mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki, atau. menyimpan produkpornografi ini, tidak terpenuhi

LPKAHalaman 1 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnBengkulu, sebagaimana Pasal 71 ayat (1) huruf e Undangundang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Setelah memperhatikan Laporan Sosial Pendampingan Anak YangBerhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya Riano yangdisusun oleh Dinas Sosial Kabupaten Kaur yang pada pokoknya menerangkanAnak Korban mengalami tekanan psikologis, rasa malu untuk bertemu denganmasyarakat di lingkungannya dan trauma

;Bahwa Saksi tidak membawa Anak Korban ke Psikolog atau Psikiaterkarena Saksi yakin Saksi 2 dapat memulihkan trauma Anak Korban;Bahwa Anak sudah tinggal bersama Saksi sekitar satu tahun, dan selamaini perilakunya baik, oleh karena itu Saksi sudah menganggap Anak sepertianak sendiri;Bahwa Anak tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dilakukannyakepada Anak Korban sebelumnya, tapi Saksi belakangan melihat cara Anakberpacaran sudah berlebihan, sehingga Saksi kerap menegur Anak;Bahwa Saksi berharap

Anak dapat dihukum seberatberatnya karena telahmenyebabkan Anak Korban trauma berat;Halaman 11 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnTerhadap keterangan Saksi tersebut, Anak keberatan dan menyatakanbahwa Anak tidak pernah membungkam mulut Anak Korban;3.

Saksidan Saksi 1 pada saat peristiwa tersebut berlangsung, dan Anak menjawabdirinya takut perjalanan yang ditempuh tidak sampai di tujuan, namuznsetelah remasan Anak kepada payudara sebelah kiri Anak Korban yangterakhir, Anak Korban pun sempat hendak berteriak tetapi mulutnyalangsung dibungkam oleh Anak; Bahwa Saksi kemudian memeriksa payudara Anak Korban danmenemukan adanya lebam kebirubiruan pada payudara kiri Anak Korban; Bahwa Saksi melihat kondisi Anak Korban sangat terguncang danmenyebabkan trauma

pada diri AnakKorban, maka perlu ditetaokan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan hukuman terhadap diri Anak, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan bagi Anak, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Perbuatan Anak menimbulkan trauma bagi Anak Korban; Perbuatan Anak bertentangan dengan kesusilaan; Anak tidak mengakui perbuatannya;Halhal yang meringankan: Anak masih sangat muda dan masih ada harapan untuk

Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa RAMSES HUTASOIT saksi korban THOMSON4HUTASOIT merasa ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut serta keluarga saksi korban merasaterancam tinggal dirumah.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 335 = ayat = 1KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dibacakan dan dijelaskankepada Terdakwa dan Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut, dan Terdakwamenyatakan tidak menaruh dan tidak mengajukan eksepsi/

dilokasi kejadian bersama dengan 2 (dua) orangtemannya yang sudah dewasa kemudian keluar istri dan anakanak terdakwa;Bahwa 2 (dua) orang teman terdakwa berusaha menarik terdakwa tetapi terdakwa memaksasambil berteriakteriak dan tergulingguling ditanah;Bahwa pisau yang diacungacungkan oleh terdakwa adalah berupa golok yang biasadigunakan terdakwa untuk memotongmotong makanan ternak babi yang panjang sekira 50(lima puluh) centimeter;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi menjadi stres dan trauma

SAMOSIR) menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedang saksi dan anakanak saksimerasa ketakutan; === 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa jendela kaca rumah saksi tidak ada yang pecah karena batu yang dilempar olehterdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah milik saksie Bahwa menurut saksi keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah seperti kurang warasatau seperti orang dalam keadaan mabuk;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan

SAMOSIR menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedangkan saksi THOMSON13HUTASOIT dan anakanak saksi merasaketakutan;e Bahwa benar jendela kaca rumah saksi THOMSON HUTASOIT tidak ada yang pecah karenabatu yang dilempar oleh terdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah miliksaksi THOMSON HUTASOIT tebal;e Bahwa benar keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar antara terdakwa dan korban belum berdamai;e Bahwa benar Penyidik mengambil

SAMOSIR dengan menggunakan batu danMenimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban kemudian melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada Polisi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi korban THOMSON HUTASOITmengalami trauma dan menjadi takut demikan juga dengan Saksi ROKAYA Br. SAMOSIR (lstrisaksi THOMSON HUTASOIT) menjadi stress dan trauma sehingga saksi ROKAYA Br.

Dan di jawab oleh saksi Yosepin Riski Anju Als Anju Bin K.Manik /yatulang selanjutnya mereka saksi langsung lari pulang kerumah denganketakutan dan menceritakan kejadian tersebut kepada orang tua yaitu saksiT.Br.Butar Butar dan saksi K.Manik, akibat perobuatan tersebut saksi YosepinRiski Anju Als Anju Bin K.Manik bersama sama dengan adiknya yaitu saksiSanta Sindi Als Sindi Bin K.Manik dan saksi Daniel Dermawan Manik BinK.Manik merasa takut dan trauma dengan perkataan terdakwa tersebut jikaditinggal

Manik; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi, Saksi SantaSindi dan Saksi Daniel Dermawan Manik merasa takut dan trauma jikaditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.2. Saksi SANTA SINDI Als SINDI Bin K.

dan di jawab oleh saksi iyatulang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi merasatakut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.4. Saksi T.

Yosefin Riski Anju, SaksiDaniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Bahwa Terdakwa adalah tetangga Saksi;Bahwa Saksi mengetahui perouatan Terdakwa tersebut setelahdiberitahu oleh Saksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manikdan Saksi Santa Sindi bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatantidak menyenangkan dengan mengatakan perkataan kotor kepadaSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan SaksiSanta Sindi;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi sekeluarga merasaketakukan dan trauma

;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan SaksiYosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindimerasa takut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum (yuridis) tersebutdiatas, terdakwa telah terbukti melakukan perlakukan yang tidak menyenangkandengan yang disertai dengan ancaman kekerasan terhadap orang lain yakniSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Menimbang

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaan fisik :Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga, korban sudahmeninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepala olehpendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;DANKEDUA :Bahwa terdakwa YUNUS PRASTYO Bin SUKIRNO pada hari Selasa tanggal01 September 2015 sekira

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaanfisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidak ditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras dan memar padaselangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

arah selatan menuju ke arah utaradengan kecepatan kurang lebih 6070 Km / jam yang dikendarai oleh terdakwaYUNUS PRASTYO dengan sepeda pancal yang dikendarai oleh korban SITIKOTIJAH berboncengan dengan korban SARBIAH dari arah yang samamenyebabkan korban SARBIAH meninggal dunia pada saat perjalanan menuju keklinik sumber sehat terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga,korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepalaoleh pendarahan didalam kepala karena trauma

Syamsu Dharmadengan hasil pemeriksaan fisik : Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dariliang telinga, korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggaldisebabkan kepala oleh pendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yangkeras;Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Syamsu Dharma dengan hasilpemeriksaan fisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidakditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras danmemar pada selangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras sedangkan yangdibonceng korban SARBIAH meninggal dunia.Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi.halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN BjnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang.....Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang.....Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Lebih Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ; eer ere ere re ree eee eeePerbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1KUHP ; rere eee rere eee eee eeDaonKedua ;Bahwa mereka Terdakwa .

Vira Setiawati selaku dokter yangmemeriksa dan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina denganKesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan,sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul.Selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan dan pipikanan akibat trauma benda tumpul.

Vira Setiawati selaku dokter yang memeriksadan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina dengan kesimpulanditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan, sekatrongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul,selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN Gnspipi kanan akibat trauma benda tumpul.

ViraSetiawati selaku dokter yang memeriksa dan berdasarkan pemeriksaanterhadap Yulina dengan kesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan,pelipis mata kanan, sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibattrauma benda tumpul, selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagiansamping kanan dan pipi kanan akibat trauma benda tumpul.

tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim, pidana yang nantinya akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini sudahsetimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN GnsMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi Yulina Binti Anmad trauma

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93. Jejas tidak ditemukan.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.

Sus/2018/PNSakKesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak MenjadiUndangUndang.AtauKEDUABahwa ia terdakwa SANDI

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93.

Jejas tidak ditemukan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PNSakPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

OG berdasarkan pemeriksaan terhadap Wardinipada tanggal 16 Mei 2018 diperoleh hasil pemeriksaan Telah diperiksa seorangperempuan bernama Wardini, dari hasil pemeriksaan selaput dara/hnymen tidakutuh , disebabkan oleh trauma tumpul, jejas tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabila dihubungkan dengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5Februari 1912 di atas, maka Majelis berkeyakinan perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan,

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma yang hebat dan tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;6.

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

dariTergugat dengan alasan sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpba memperhatikanPenggugat dan rumah tangga; Tergugat sering melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehingga Penggugatmerasakan trauma

suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu, penyebabnya terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugatsering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat jugapernah meludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa BASTARI als BAS bin BAHARI, pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Rt.09 Desa Peninjauan Kecamatan Maro Sebo Ulu

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAANLUAR: Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm ,KESIMPULAN : Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dilihatdalam kaitan dan hubungannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta tentang perbuatan terdakwa sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekira jam 07.00 Wib diRt. 09 Desa Peninjauan Kec.

Batanghari, dengan hasilpemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka Robek pada kepala bagianbelakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm , KESIMPULAN : Luka robek tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuh;3.

Dimaz Astuti, dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Kab.Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka16Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm, KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang dialami oleh saksi Husaini bin Jakpartersebut tidak termasuk dalam luka berat menurut Pasal 90 KUHP, dengan demikianunsur mengakibatkan luka berat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dalam pasal yang

mengalami luka lecet denganruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

L = 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan luka tusuk akibat trauma tajam; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari; Bahwa, Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

Kesimpulan Telahdiperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiat traumatumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Rabu tanggal 05 Oktober2016 sekitar pukul 18.26 Wib ketika Terdakwa

mengalami luka lecet dengan ruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak Iuka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Nurjani Binti Nurdin baik bertindak secara sendirisendirimaupun

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Bahwa Syamsiah Binti Nurdin ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail sekali ;Bahwa Yusra Binti Nurdin tidak ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail karenasaat itu Yusra Binti Nurdin menggendong anaknya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut: Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014 tanggal12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar pada lengan kiri, didugaakibat trauma

Ismail kemudianterdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdindipanggil oleh ibunya ;Bahwa saksi Khatijah Binti Ismail ada ke rumah sakit RSUD Tgk Chik DitiroSigli untuk berobat ;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor: 61/Pid.B/2015/PN Sgle Bahwa sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk ChikDitiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

berkalikali denganmenggunakan tangan, dan saksi Khatijah Binti Ismail tidak melakukan perlawanan,sehingga akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin,Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdin, kesehatan saksi Khatijah BintiIsmail terganggu, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

Lokasi tampak robekanlama pada jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara / Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;Berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017 bahwa Korban lahirpada tanggal 4 Nopember 2000 sehingga pada saat terjadinya tindakpidana tersebut saksi korban masih berumur Korban6 (enam belas)tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas) tahun sehingga masihtergolong anak;Perbuatan terdakwa

Lokasi tampak robekan lama padaHalaman dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2017/PN Jap jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaput dara / Hymentidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;> Berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017 bahwa Korban lahirpada tanggal 4 Nopember 2000 sehingga pada saat terjadinya tindakpidana tersebut saksi korban masih berumur Korban6 (enam belas)tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas

Lokasi tampak robekanlama pada jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara / Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;Bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahirannomor : 474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017, menyatakanbahwa Korban, lahir pada tanggal 4 Nopember 2000, sehingga padasaat terjadinya tindak pidana tersebut Saksi korban masih berumurKorban6 (enam belas) Tahunatau masih kurang Korban8 (delapanbelas) Tahun, sehingga masih tergolong

Visum Et Repertum Nomor : 533/053/V/20Korban7, atas nama Korban, tanggal 2April2017, dari RSUD Jayapura, dengan hasil pemeriksaan : ST. lokasi tampakrobekan lama pada jam 6, 9, akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara/ Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;.

Lokasi tampak robekan lama padajam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaput dara / Hymentidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9; Bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahirannomor : 474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017, menyatakanbahwa Korban, lahir pada tanggal 4 Nopember 2000, sehingga pada saatterjadinya tindak pidana tersebut Saksi korban masih berumur Korban6(enam belas) Tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas) Tahun,sehingga masih tergolong

berikut=> Luka Tusuk Daerah Thoracoabdominal;= Rupture Hepar dan Rupture Diaframa; = Patah Tulang Iga Kanan (Fraktur Costa Dextra) dan Dada Kanan Terisi Cairan Darah(Hematopneumo Thorax Dextra); e Korban kemudian dirawat di ruang ICU RSUD Merauke dan keluar dari ruang ICUtanggal tujuh April tahun dua ribu dua belas untuk selanjutnya dirawat diruang bedah;e Penderita diperbolehkan pulang pada tanggal dua puluh enam April tahun dua ribubelas;Kesimpulan : Kelainan yang didapat disebabkan oleh Akibat Trauma

Thoracoabdominal;= Rupture Hepar dan Rupture Diaframa; = Patah Tulang Iga Kanan (Fraktur Costa Dextra) dan Dada Kanan Terisi Cairan Darah(Hematopneumo Thorax Dextra); e Korban kemudian dirawat di ruang ICU RSUD Merauke dan keluar dari ruang ICUtanggal tujuh April tahun dua ribu dua belas untuk selanjutnya dirawat diruang bedah; Pe ee cerececmnsecmermunmenaucarese Penderita diperbolehkan pulang pada tanggal dua puluh enam April tahun dua ribubelas;Kesimpulan : Kelainan yang didapat disebabkan oleh Akibat Trauma

Pada Tubuh korbandidapatkan Luka Robek di Dada Kanan dan Punggung yang menyebabkan Luka di Tubuhkorban bagian dalam; Kelainan yang didapat disebabkan oleh Akibat Trauma Benda Tajam; Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebut di atas Terdakwa tidakkeberatan; 222 nnonane nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenaMi BAS cncacccnmemserecranrneanmoneunaeMenimbang, bahwa untuk singkatnya Putusan ini, maka segala sesuatu yang termuatdalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan dan bagian tak

Pada Tubuh korbandidapatkan Luka Robek di Dada Kanan dan Punggung yang menyebabkan Luka di Tubuhkorban bagian dalam; Kelainan yang didapat disebabkan oleh Akibat Trauma Benda Tajam; Menimbang..........cceeeseceesseeeenteeeesMenimbang, bahwa penikaman yang dilakukan oleh Terdakwa dengan StefanusYamniakae Alias Stefi yang menyebabkan saksi korban Hasan Basri, SE mengalamiLuka Robek di Dada Kanan dan Punggung yang menyebabkan Luka di Tubuh korbanBagian Dalam merupakan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa

Dewi Wulansari, M.Sc Dokter pada RSUD KabupatenMerauke dengan kesimpulan Luka tersebut disebabkan oleh Akibat Trauma BendaTajam.

waktupada bulan Maret tahun 2020, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2020 bertempat di Depan rumah saksi IYUN di Dusun Sungai Batu Rt.003 Rw. 001 Desa Sungai Batu Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sanggau yang berwenang memeriksa dan mengadili,Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN Sagmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban SALEH Als WAK BINMAHMUD (Alm), yang mengalami Nyeri perut, trauma

DJAMAN Sanggau, bahwa saksi korban SALEH Alias WAK BinMAHMUD (Alm) berdasarkan rekam medik mengalami :Pemeriksaan Fisik dan : Keadaan umum tampak saksit sedang,Diagnostik kesadaran : composmetis (Sadar penuh),mata : conjungtiva (kelopak mata bawah)tidak pucat, abdomen (perut) nyeri tekan uluhati, bising usus positif (masih ada)Diagnosa Utama : Trauma Tumpul abdomen (perut)Kesimpulan : Pasien mengalami trauma tumpul abdomen(perut) dan pasien direkomendasikan untukdirawatPerbuatan terdakwa sebagaimana

DJAMAN Sanggau, bahwasaksi korban SALEH Alias WAK Bin MAHMUD (Alm) berdasarkan rekammedik mengalami :Pemeriksaan Fisik dan : Keadaan umum tampak saksit sedang,Diagnostik kesadaran : composmetis (Sadar penuh),Diagnosa UtamaKesimpulanmata : conjungtiva (kelopak mata bawah)tidak pucat, abdomen (perut) nyeri tekan uluhati, bising usus positif (masih ada)Trauma Tumpul abdomen (perut)Pasien mengalami trauma tumpul abdomen(perut) dan pasien direkomendasikan untukHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B

DJAMAN Sanggau, bahwasaksi korban SALEH Alias WAK Bin MAHMUD (Alm) berdasarkan rekammedik mengalami :Pemeriksaan Fisik dan : Keadaan umum tampak saksit sedang,Diagnostik kesadaran : composmetis (Sadar penuh),mata : conjungtiva (kelopak mata bawah)tidak pucat, abdomen (perut) nyeri tekan uluhati, bising usus positif (masih ada)Diagnosa Utama : Trauma Tumpul abdomen (perut)Kesimpulan : Pasien mengalami trauma tumpul abdomen(perut) dan pasien direkomendasikan untukdirawatMenimbang, bahwa berdasarkan