Menyatakan perkara Nomor 0415/Pdt.G/2015/PAJU Demikan ditetapkan dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Jika ada pemain yang modalnya berupa potongankertas tersebut habis, maka harus membeli potongan kertaskepada pemain yang menang demikan seterusnya. Pada saatterdakwa dan temanteman terdakwa itu) sedang bermain judi,Halaman 7 dari 36 halaman Perkara No. 233 / Pid.B / 2011 / PN.

Jika ada pemain yang modalnya berupa potongankertas tersebut habis, maka harus membeli potongan kertaskepada pemain yang menang demikan seterusnya.

Jika adapemain yang modalnya berupa potongankertas tersebut habis, maka = harusmembeli potongan kertas kepada pemainyang menang demikan seterusnya.

Jika ada pemain yang modalnya berupa potongankertas tersebut habis, maka harus membeli potongankertas kepada pemain yang menang demikan seterusnya.

sampai di perairanBedaggai Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagaiselanjutnya terdakwa bersama dengan ABK melakukan penangkapanpertamatama pukat tersebut di jatuhkan kelaut dan pada ujung mulutpukat telah diikatkan ke palang kiri kanan kapal setelahpukat Jatuh kelautselaxjutnya pelampung dijatuhkan lagi kelaut dan apan pembuka mulutjaring terbuat dri kayu dan besi dijatuhkan lagi kelaut selanjutnya ditarikdengan menggunakan kapal KM Putri X GT.3 No.145/DPKI/S.5 bermesinJiandong 23 PK demikan

sampai di perairanBedaggai Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai selanjutnya terdakwa bersama dengan ABKmelakukan penangkapan pertamatama pukat tersebut dijatuhkan kelaut dan pada ujung mulut pukat telah diikatkan kepalang kiri kanan kapal setelah pukat Jatuh kelaut selanjutnyapelampung dijatuhkan lagi kelaut dan apan pembuka mulutjaring terbuat dari kayu dan besi dijatuhkan lagi kelautselanjutnya ditari dengan menggtmakan kapal KM Putri X GT.3No.145/DPKI/S.5 bermesin Jiandong 23 PK demikan

S.5 bermesin Jiandong 23 PK demikan seterusnyasaat terdakwa dan ABK sedang menarik pukagperbuatarmya di pergokioleh kapal patrol PCL KPH1001 Sat pol Air Polres Serdang Bedagai yangsedang berpatroli, lalu kemudian petugas Sat Pol Air Polres SerdangBedagai melakukan pemerilgsaan terhadap SuratSurat Kapal KM Nakhodakapal KM PUTRI X GT 3 No.145/DPKI/S,5 bermesin Jiandong 24 PK danhanya memiliki 1 (satu) embar foto copy Surat sertiflkat Keselamatanno.552.1/1060/DPKI/2013dan 1 iemhar foto copy sertiiikat

bersamapenggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan cukup harmonis selama kurang lebih 15 tahunpenggugat menjalankan kewajiban sebagai istri, begitu pulatergugat menjalankan kewajiban sebagai seorang suami ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak awal bulanMaret 2009 mulai goyah dan timbul permasalahan yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab terhadapkeluarga dan tidak menghormati penggugat demikan

Maret 1984 dihadapan PPN KecamatanBanjar Kabupaten Ciamis ;e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat semula rukundan harmonis sudah mempunyai rumah sendiri dan sudahdikarunia 2 orang anak bernama : 1) ANAK DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, umur 24 tahun, 2) ANAKDARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2, umur 19 tahun;e Bahwa sejak awal Maret 2009 penggugat dengan tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan tergugat Tergugatkurang tanggung jawab terhadap keluarga dan tidak menghormatipenggugat demikan

31 Maret 1984 dihadapan PPN KecamatanBanjar Kabupaten Ciamis ;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat semula rukundan harmonis sudah mempunyai rumah sendiri dan sudahdikarunia 2 orang anak bernama : 1) ANAK DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, umur 24 tahun, 2) ANAKDARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2, umur 19 tahun;Bahwa sejak awal Maret 2009 penggugat dengan tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan tergugat Tergugatkurang tanggung jawab terhadap keluarga dan tidak menghormatipenggugat demikan

Yakub Yunus telahmengambil kawat seling dengan berat kurang lebih sebesar 47 (empat puluhtujuh) kilogram;Dengan demikan unsur mengambil barang sesuatu telah terpenuhi danterbukti.Ad. 3. unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa, barangbarangyang diambil terdakwa adalah barang milik saksi Nasrul bin Rais;Dengan demikan unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain telah terpenuhi dan terbukti.Ad. 4. unsur

Terdakwa pada saat mengambil barang miliksaksi korban tahu benar bahwa perbuatan tersebut adalah bertentangan dengan hukumkarena tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya, yaitu saksi Nasrul Bin Rais;Dengan demikan unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi dan terbukti.Ad. 5. unsur yang dilakukan oleh kedua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk danpengakuan, pencurian tersebut dilakukan secara bersamasama dan bersekutu

antaraterdakwa dan terdakwa II Aljabar yang samasama mengambil kawat seling milik saksiNasrul Bin Rais;Dengan demikan unsur yang dilakukan oleh kedua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (2) ke4KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul sehubungan dengandiajukan perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.106.000,(Seratus enam ribu rupiah);Demikan ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 17 Desember 2019, olehkami Motur Panjaitan SH, Hakim pada Pengadilan Negeri Tasikmalaya,Penetapan diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSelasa dan tanggal 17 Desember 2019 itu juga oleh Hakim tersebut dandibantu oleh Hj.

dicabut dan dicoret dalam Register perkara perdata Permohonan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tasikmalaya atau kalauberhalangan diganti oleh pejabat lain yang sah untuk mencatat pecabutanperkara dimaksud didalam buku Register induk Perkara PerdataPermohonan di Pengadilan Negeri Tasikmalaya ;Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul sehubungan dengandiajukan perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.106.000,(Seratus enam ribu rupiah);Demikan

tentang PelaksanaanPengangkatan Anak dan Pasal 2 Ayat (1) huruf (b) Peraturan Menteri Sosial RINomor 110/HUK/2009 tentang Persyaratan Pengangkatan Anak, telahterpenuhi;Him. 21 dari 31 Penetapan No.0005/Pdt.P/2022/PA.PkjMenimbang, bahwa adanya fakta Pemohon memberi pendidikanterhadap calon anak angkatnya dan memperlakukannya dengan caracarayang baik pula, menunjukkan bahwa calon orang tua angkat dalam mengangkatcalon anak angkat hanya bertujuan untuk kepentingan terbaik bagi anak,sehingga dengan demikan

Pasal 7 Ayat (1) huruf (a) dan huruf (b)Peraturan Menteri Sosial RI Nomor 110/HUK/2009 tentang PersyaratanPengangkatan Anak, telah terpenuhi;Him. 22 dari 31 Penetapan No.0005/Pdt.P/2022/PA.PkjMenimbang, bahwa adanya fakta calon anak angkat beragama Islamdan demikian calong orang tua angkat samasama beragama Islam,menunjukkan bahwa calon orang tua angkat beragama sama dengan agamacalon anak angkat, sehingga dengan demikan Pasal 39 Ayat (3) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah

Pasal 13 huruf(c) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak dan Pasal 2 Ayat (1) huruf (c) dan Pasal 13 Ayat (1) huruf(c) Peraturan Menteri Sosial RI Nomor 110/HUK/2009 tentang PersyaratanPengangkatan Anak, telah terpenuhi, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta Pemohon berkelakuan batik,menunjukkan bahwa calon orang tua angkat berkelakuan baik, sehinggadengan demikan Pasal 13 huruf (d), huruf (e) dan huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang

Pasal 7 Ayat (1) huruf (d), huruf (e) dan huruf (f) Peraturan Menteri Sosial RINomor 110/HUK/2009 tentang Persyaratan Pengangkatan Anak, telahterpenuhi, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta Pemohon yang masingmasingmemiliki pekerjaan sebagai Pegawai Negeri Sipil, menunjukkan bahwa calonorang tua angkat berada dalam keadaan mampu secara ekonomi dan sosial,sehingga dengan demikan Pasal 13 huruf (h) Peraturan Pemerintah Nomor 54Tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak, jo.

Pasal 7 Ayat (1)huruf (h) Peraturan Menteri Sosial RI Nomor 110/HUK/2009 tentangPersyaratan Pengangkatan Anak, telah terpenuhi, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta pengangkatan anak yang dilakukanoleh Pemohontelah memperoleh persetujuan dari kedua orang tua kandungnya,menunjukkan bahwa calon orang tua angkat telan memperoleh izin untukmengangkat anak dari orang tua kandungnya, sehingga dengan demikan Pasal13 huruf (i) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan

Dengan demikian majelis pengadilantingkat banding mempunyai dasar mengabulkan permohonan pencabutanperkara banding ini ;Menimbang, bahwa dengan demikan maka tentang pencabutan ini, akandicatat dalam buku register perkara banding ;Menimbang, bahwa dengan demikan semua biaya yang timbul dalamperkara ini patut dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan peraturanperaturan yang bersangkutan ;Halaman 3 dari 5 penetapan perkara nomor 11/Pdt.G/2013/PTA.Smd.MENETAPKANMenyatakan

Pasal 4Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak dan Pasal 2 Ayat (1) huruf (b) Peraturan Menteri Sosial RINomor 110/HUK/2009 tentang Persyaratan Pengangkatan Anak, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta Pemohon memberi pendidikanterhadap calon anak angkatnya dan memperlakukannya dengan caracarayang baik pula, menunjukkan bahwa calon orang tua angkat dalam mengangkatcalon anak angkat hanya bertujuan untuk kepentingan terbaik bagi anak,sehingga dengan demikan

Pasal 7 Ayat (1) huruf (a) dan huruf (b)Peraturan Menteri Sosial RI Nomor 110/HUK/2009 tentang PersyaratanPengangkatan Anak, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta calon anak angkat beragama Islamdan demikian calong orang tua angkat samasama beragama Islam,menunjukkan bahwa calon orang tua angkat beragama sama dengan agamacalon anak angkat, sehingga dengan demikan Pasal 39 Ayat (3) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 dan perubahan

Pasal 13 huruf(c) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak dan Pasal 2 Ayat (1) huruf (c) dan Pasal 13 Ayat (1) huruf(c) Peraturan Menteri Sosial RI Nomor 110/HUK/2009 tentang PersyaratanPengangkatan Anak, telah terpenuhi, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta Pemohon berkelakuan bak,menunjukkan bahwa calon orang tua angkat berkelakuan baik, sehinggadengan demikan Pasal 13 huruf (d), huruf (e) dan huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang

Pasal 7 Ayat (1) huruf (d), huruf (e) dan huruf (f) Peraturan Menteri Sosial RINomor 110/HUK/2009 tentang Persyaratan Pengangkatan Anak, telahterpenuhi, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta Pemohon yang masingmasingmemiliki pekerjaan sebagai Pegawai Negeri Sipil, menunjukkan bahwa calonorang tua angkat berada dalam keadaan mampu secara ekonomi dan sosial,sehingga dengan demikan Pasal 13 huruf (h) Peraturan Pemerintah Nomor 54Tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak, jo.

Pasal 7 Ayat (1)huruf (h) Peraturan Menteri Sosial RI Nomor 110/HUK/2009 tentangPersyaratan Pengangkatan Anak, telah terpenuhi, telah terpenuhi;Him. 21 dari 30 Penetapan No. 0275/Pdt.P/2021/PA.PkjMenimbang, bahwa adanya fakta pengangkatan anak yang dilakukanoleh Pemohontelah memperoleh persetujuan dari kedua orang tua kandungnya,menunjukkan bahwa calon orang tua angkat telah memperoleh izin untukmengangkat anak dari orang tua kandungnya, sehingga dengan demikan Pasal13 huruf (i) Peraturan Pemerintah

yang dapat dijadikan sebagai subyek pelakutindak pidana dan dipertanggung jawabkan secara pidana terhadap perbuatanperbuatanyang dilakukannya;Menimbang bahwa didalam persidangan terdakwa TORAYANTO Bin NASIRmembenarkan identitasnya sebagaimana dalam dakwaan, demikian juga para saksimembenarkan identitas diri terdakwa sehingga tidak ada Error en persona, dan dari faktapersidangan juga menyatakan terdakwa sehat jasmani dan rohani, jadi tidak termasukdalam Pengertian Pasal 44 KUHP.Menimbang dengan demikan

untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan pada Minggu tanggal 22September 2013 di Pasar Cendrawasi Kota Metro terdakwa bersama dengan temannyaYoga telah mengambil satu buah dompet warna hitam berisikan uang tunai sebesar Rp.82.900, (delapan puluh dua ribu sembilan ratus rupiah), dan satu handpone merk maxstronwarna cokelat milik saksi Maryati, yang perbuatan tersebut dilakukan terdakwa tanpa izindari pemiliknya yaitu saksi Maryati ;Menimbang dengan demikan

Unsur Dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwamelakukan perbuatannya tersebut secara bersamasama dengan temannya yang bernamaYoga (DPO) ;Menimbang dengan demikan Unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang bahwa dengan demikian seluruh unsur dalam dakwaan tunggal jaksapenuntut umum telah terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, dikuatkandengan barang bukti

.; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 2minggu; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenaTermohon tidak bisa hidup dirumah orang tua Pemohon demikan jugaHalaman 4 dari 12 halaman2.Pemohn juga tidak bisa hidup dirumah orang tua Termohon sertaTermohon ingin menang sendiri dalam segala

;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 2minggu;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenaTermohon tidak bisa hidup dirumah orang tua Pemohon demikan jugaPemohn juga tidak bisa hidup dirumah orang tua Termohon sertaTermohon ingin menang sendiri dalam segala hal;Bahwa pihak keluarga sudah

;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisahHalaman 8 dari 12 halamanrumah hingga sekarang kurang lebih 2 minggu lamanya akibat seringbertengkar;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak bisa hidup dirumahorang tua Pemohon demikan juga Pemohn juga tidak bisa hidup dirumahOrang tua Termohon serta Termohon ingin menang sendiri dalam segalahal;Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dan Termohon sudah diupayakanuntuk

perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiuntanggal 18 Pebruari 2009 dengan nomor186/Pdt.G/2009/PA.Mn. yang pada pokoknya Penggugatmengajukan hal hal sebagaimana tertera dalam suratgugatannyaBahwa pada sihari sidang yang ditentukan, ataspanggilan Pengadilan, Penggugat dan Tergugat samasamahadir dipersidangan, oleh Majelis kemudian diupayakanperdamaian dengan menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya menggugat ceral Tergugat dan ittetap tabahmeneruskan rumah tangga bersama Tergugat, demikan

perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiuntanggal 19 Juli 2007 dengan nomor 490/Pdt.G/2007/PA.Mn.yang pada pokoknya Penggugat mengajukan hal halsebagaimana tertera dalam surat gugatannyaBahwa pada shari sidang yang ditentukan, ataspanggilan Pengadilan, Penggugat dan Tergugat sama samahadir dipersidangan, oleh Majelis kemudian diupayakanperdamaian dengan menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya menggugat ceral Tergugat danittetap tabahmeneruskan rumah tangga bersama Tergugat, demikan

Regester perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiuntanggal 21 Maret 2007 dengan nomor 211/Pdt.G/2007/PA.Mn.yang pada pokoknya Pemohon mengajukan hal hal sebagaimanatertera dalam surat permohonannyaBahwa pada sihari sidang yang ditentukan, ataspanggilan Pengadilan, Pemohon dan Termohon sama samahadir dipersidangan, oleh Majelis kemudian diupayakanperdamaian dengan menasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya menceraikan Termohon dan tetap tabah meneruskanrumah tangga bersama Termohon, demikan

Saksi di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adik kandung ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Termohon akan tetapi sejak tahun2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena selisin tempat tinggal masingmasing tidak ada yang mau mengalah Pemohon tidak mau tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, demikan juga Termohon tidakmau ikut Pemohn di rumah orang

Il di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekata berjarak 4 rumah dengan rumahkediaman Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Termohon akan tetapi sejak tahun2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena selisin tempat tinggal masingmasing tidak ada yang mau mengalah Pemohon tidak mau tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, demikan

dihubungkandengan keterangan dua orang saksi yang dari keterangannya salingbersesuaian, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;e Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena selisih tempat tinggal masingmasing tidak ada yangmau mengalah Pemohon tidak mau tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon, demikan

Selanjutnya setelah pipet kaca yangtelah diisi dengan sabu lalu kemudian dibakar dengan menggunakanmancis dan setelah asapnya keluar lalu dihisap/ dihirup melalui pipetpenghirup demikan seterusnya dan setelah selesai menngkomsumsi sabutersebut alat hisap berupa bong dibuang ke tonng sampah.

Selanjutnya setelah pipet kaca yangtelah diisi dengan sabu lalu kemudian dibakar dengan menggunakanmancis dan setelah asapnya keluar lalu dihisap/ dihirup melalui pipetpenghirup demikan seterusnya dan setelah selesai mengkomsumsi sabutersebut alat hisap berupa bong dibuang ke tong sampah.

Selanjutnya setelahpipet kaca yang telah diisi dengan sabu lalu kemudian dibakar denganmenggunakan mancis dan setelah asapnya keluar lalu dihisap/ dihirup melaluipipet penghirup demikan seterusnya dan setelah selesai menngkomsumsi sabuHalaman 12Putusan No. 56/Pid.Sus/201 7/PN.Mdntersebut alat hisap berupa bong dibuang ke tonng sampah. Bahwa berita Acarapenimbangan Nomor 792.200/2016 tanggal 26 Oktober 2016 yang dibuat danditandatangi oleh Sri Winarti.

Selanjutnya setelah pipet kaca yang telah diisidengan sabu lalu kemudian dibakar dengan menggunakan mancis dan setelahasapnya keluar lalu dihisap/ dihirup melalui pipet penghirup demikan seterusnyadan setelah selesai mengkomsumsi sabu tersebut alat hisap berupa bong dibuangHalaman 16Putusan No. 56/Pid.Sus/201 7/PN.Mdnke tong sampah. Bahwa berita Acara penimbangan Nomor 792.200/2016 tanggal26 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangi oleh Sri Winarti.

barang tersebutadalah miliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuanTerdakwa yang menyatakan bahwa, terdakwa IWAN KURNIAWAN AliasODANG Bin NAHMAT telah melakukan percobaan pencurian berupa 1 (satu)unit sepeda motor sepeda motor merk Yamaha Xeon warna putih garis gariskuning NoPoL : D2973 VBC di Jalan Pelangi Desa Sukamukti KecamatanMajalaya Kabupaten Bandungt tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi MEGIPRAYUDA dengan maksud memiliki barangbarang hasil curiannya tersebut.Dengan demikan

berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi serta pengakuan terdakwasendiri bahwa terdakwa bersamasama dengan sdr.EMPI untuk melakukanpercobaan pencurian 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Xeon warna putihgaris garis kuning NoPoL : D2973 VBC milik saksi MEG PRAYUDA pada waktumalam sekitar pukul jam 22.30 Wib di halaman rumah saksi HENDRAYANA yangberalamat di Jalan Pelangi Desa Sukamukti Kecamatan Majalaya KabupatenBandung Dengan demikan

Dengan demikan unsur tersebuttelah terpenuhi.Ad. 6.

selesainya terdakwa melakukan pencurian karena karenaperbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Angga dan pada saat ditanya olehsaksi ANGGA mau kemana terdakwa berdalih menanyakan nama seseorangsambil membuang kunci ring dan memasukan kunci astag ke kantong celanalalu saksi ANGGA menghampiri terdakwa dan menyuruh masuk kedalam sambilmenarik tangan terdakwa dan setelah didalam rumah terdakwa ditangkapkemudian terdakwa beserta barang bukti diserahkan ke Polsek Majalaya untukdiproses lebih lanjut Dengan demikan

Bahwa dengan demikan ahli waris yang sah dari XXXX selaku Pewarisadalah ;a. XXXX selaku istri sah PewarisXXXX selaku anak kandung PewarisXXXX selaku anak kandung PewarisXXXX selaku anak kandung PewarisXXXX selaku anak kandung Pewaris9 20 5XXXX selaku anak kandung Pewarisg. XXXX selaku anak kandung Pewaris;7.

Bahwadengan demikan ahli waris yang sah dari XXXX adalah:a. XXXX Selaku Ibu kandungXXXX selaku saudara kandungXXXX selaku saudara kandungXXXX selaku saudara kandungo a0 5XXXX selaku saudara kandungf. XXXX selaku saudara kandung9. Bahwa pada tanggal 24 Februari 2008 XXXX telah meningal dunia, danpada saat meninggalnya XXXX kedua orang tuanya telah meninggal duniaHal. 2 dari 13 Pen.

No. 0730/Pdt.P/2017/PA.Sbylebin dahulu, XXXX meninggal dunia 8 Mei 1968 dan XXXX meninggaldunia pada tanggal 24 Juli 1963;10.Bahwa dengan demikan ahli waris yang sah dari XXXX adalah ;a. XXXX selaku anak kandungb. XXXX selaku anak kandungc. XXXX selaku anak kandungd. XXXX selaku anak kandunge. XXXX selaku anak kandung11.

sebagai subyek pelakutindak pidana dan terhadap subyek yang bernama SITIKODARIYAH Als IYAH Binti NARJI dapat dipertanggungjawabkan secara pidana terhadap perbuatanperbuatan yangdilakukannya;Didalam persidangan terdakwa membenarkan identitasnyasebagaimana dalam dakwaan, demikian juga para saksimembenarkan identitas diri terdakwa sehingga tidak ada Erroren persona, dan dari fakta persidangan juga menyatakanterdakwa sehat jasmani dan rohani, jadi tidak termasuk dalamPengertian Pasal 44 KUHP;Dengan demikan

Bahwa terdakwa mendapatkannarkotika jenis sabu dari saksi NOORHAIRIA Als ARI danterdakwa dalam mengkonsumsi narkotika jenis sabu tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;Dengan demikan Unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum telahterbukti secara sah dan menyakinkan;Ad. 3.

Bahwaterdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari saksiNOORHAIRIA Als ARI dan terdakwa dalam mengkonsumsinarkotika jenis sabu tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang;Dengan demikan Unsur memiliki, menyimpan, menguasal,atau menyediakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan terdakwa SITI KODARIYAH Als IYAH Binti NARJI,bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut merupakan jenisnarkotika golongan sesuai dengan Laporan Hasil Balai

,Apt (Sebagaimana terlampir dalam berkas) barang buktisedian dalam bentuk sabuk kristal, tidak berwarna yangmelekat pada pipet kaca yang diamankan oleh dari terdakwapositif mengandung Zat Metamfetamina sebagaimanadimaksud sebagai Narkotika No urut 61 lampiran UndangUndang No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Dengan demikan Unsur Narkotika Golongan !

SITI KODARIYAH AlsIYAH Binti NARJI Nomor : 0365/SKTN/RSU.KTBLab/V/2019tanggal O9 Mei 2019 dengan hasil pemeriksaanMetamphetamine (+)/Positif, Amphetamine ()/Negatif,Benzodiazepine ()/Negatif, THC/Cannabis () /Negatif,Morphine ()/Negatif, Coccaine ()/Negatif;Dengan demikan Unsur Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri telah terbukti Secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut diatasdapat disimpulkan bahwa perbuatan terdakwa telah dapat dibuktikansecara

Dengan demikan antara Penggugat dan Tergugat telah PisahRumah satu sama lain.8. Bahwa Keluarga Penggugat dan Tergugat sudah mengupayakan perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, agar tidak bertengkar dan berselisih,Namun pertengkaran dan perselisihnan terus menerus terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat damai kembali, sehinggakeluarga Penggugat dan Penggugat sudah menganggap adanya perceraianantara penggugat dan Tergugat.9.

Dengan demikan antara Penggugat dan Tergugat telahPisah Rumah satu sama lain.Bahwa saksi telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Saksi Il, Xxxx, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi.

Dengan demikan antara Penggugat dan Tergugat telahPisah Rumah satu sama lain.

., namun berdasarkan laporan mediator padatanggal 14 Agustus 2017, mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat selaku TNI yang akan melakukan perceraian wajibmemperoleh izin terlebih dahulu dari atasan sebagaimana ketentuan Pasal 3PP Nomor 10 tahun 1983, demikan juga yang digugat cerai oleh pasangannyaberhak mengajukan surat keterangan perceraian dari atasannya, dan ternyatasetelah diberikan waktu yang cukup Tergugat dalam persidangan menyatakantidak akan mengajukan surat keterangan dari atasan

Majelis telah pula memerintahkan kepadaPenggugat dengan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan dibantu olehmediator non hakim yakni Heniy Astiyanto, SH., namun berdasarkan laporanmediator pada tanggal 14 Agustus 2017, mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat selaku TNI yang akanmelakukan perceraian wajib memperoleh izin terlebin dahulu dari atasansebagaimana ketentuan Pasal 3 PP Nomor 10 tahun 1983, demikan juga yangdigugat cerai oleh pasangannya berhak mengajukan surat

Keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang demikan menunjukkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga / rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidak dapatterwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah

Dengan demikan Majelis Hakim berpendapatunsur setiap orang telah terpenuhi;2.1.

Dengan demikan Majelis Hakim berpendapat unsur keduadengan sengaja telah terpenuhi;3.1.Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkankhamarMenimbang, bahwa susunan kata memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar menurut kaidahtata bahasa mengadung makna dan pemahaman yang bersifat alternatifbukan kumulatif.

Dengan demikan Majelis Hakim berpendapatunsur ketiga men jualkhamar telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsurunsurpasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti seluruhnya.Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktiHal. 8 dari 11 hal. Put.