Permohonan Penetapan Ahli Waris (voluntair) tidak dapat digabungkan dengan permohonan itsbat nikah pewaris

Menyatakan Barang bukti dalam perkara ini yaitu : 1 (satu) buah tali tambat kapal dengan panjang 4,15 Meter 1 (satu) buah pisau badik jenis besi putihDigabungkan dan akan ditentukan dalam perkara No. 13 / Pid.B / 2015 / PN.Amr.5. Membebankan biaya perkara kepada negara.

Nomor:281/Pid.B/2011/PN.KB. yang dimohonkan banding tersebut;---------------------------------- MENGADILI SENDIRI : ---------------------------- Menyatakan tuntutan/penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi tersebut tidak dapat diterima;- Memerintahkan Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mengembalikan berkas perkara terdakwa tersebut kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi agar berkas-berkas perkara atas nama terdakwa ANTON SUTRISNO bin SLAMET tersebut digabungkan

Kotabumi tanggal 27 Februari 2012 Nomor : 276/ PID.B/2011/PN.KB yang dimohonkan banding tersebut; ______________ MENGADILI SENDIRI __________________˞ Menyatakan tuntutan/penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi tersebut tidak dapat diterima; ˞ Memerintahkan Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mengembalikan berkas perkara terdakwa tersebut kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi agar berkas-berkas perkara atas nama terdakwa ANTON SUTRISNO Bin SLAMET tersebut digabungkan

Hal mana juga bertentangan atau melanggar azasazas hukumpidana sebagaimana diatur dalam Bab VI KUHP Tentang PerbarenganTindak pidana; 2Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam hal terjadi kasus seperti ini, dimana dalam waktu yang sama atau hampir bersamaan pihak PenuntutUmum menerima pelimpahan beberapa berkas perkara yang dilakukanoleh seorang terdakwa yang sama, dan demi effisiensi serta kepentinganpemeriksaan, maka perkaraperkara tersebut digabungkan menjadi satuberkas perkara dan membuatnya dalam

KOTABUMI:; 2 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 27Februari 2012 Nomor : 276/ PID.B/2011/PN.KB yang dimohonkanbanding tersebut; MENGADILI SENDIRI 3 2Menyatakan tuntutan/penuntutan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kotabumi tersebut tidak dapat diterima; 1819jj Memerintahkan Pengadilan Negeri Kotabumi untukmengembalikan berkas perkara terdakwa tersebut kepada PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi agar berkasberkasperkara atas nama terdakwa ANTON SUTRISNO Bin SLAMETtersebut digabungkan

Pid.B/2011/PN.KB. yang dimohonkan banding tersebut;- ---------------------------------- MENGADILI SENDIRI : -------------------------------- Menyatakan tuntutan/penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi tersebut tidak dapat diterima;-  Memerintahkan Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mengembalikan berkas perkara terdakwa tersebut kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi agar berkas-berkas perkara atas nama terdakwa ANTON SUTRISNO bin SLAMET tersebut digabungkan

Hal mana juga bertentangan atau melanggar azasazas hukumpidana sebagaimana diatur dalam Bab VI KUHP tentang PerbarenganTindak Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam hal terjadi kasus seperti ini,dimana dalam waktu yang sama atau hampir bersamaan pihak PenuntutUmum menerima pelimpahan beberapa berkas perkara yang dilakukan olehseorang terdakwa yang sama, dan demi effisiensi serta kepentinganpemeriksaan, maka perkaraperkara tersebut digabungkan menjadi satuberkas perkara dan membuatnya dalam

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 27 Pebruari2012 Nomor:278/Pid.B/2011/PN.KB. yang dimohonkan banding tersebut;anne nnn n nee nee eens MENGADILI SENDIRI : e Menyatakan tuntutan/penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotabumi tersebut tidak dapat diterima; e Memerintahkan Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mengembalikanberkas perkara terdakwa tersebut kepada Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi agar berkasberkas perkara atas namaterdakwa ANTON SUTRISNO bin SLAMET tersebut digabungkan

Pid.B/2011/PN.KB. yang dimohonkan banding tersebut;- ---------------------------------- MENGADILI SENDIRI : -------------------------------- Menyatakan tuntutan/penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi tersebut tidak dapat diterima;-  Memerintahkan Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mengembalikan berkas perkara terdakwa tersebut kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi agar berkas-berkas perkara atas nama terdakwa ANTON SUTRISNO bin SLAMET tersebut digabungkan

Hal mana juga bertentangan atau melanggar azasazas hukumpidana sebagaimana diatur dalam Bab VI KUHP tentang PerbarenganTindak Pidana; Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam hal terjadi kasus seperti ini,dimana dalam waktu yang sama atau hampir bersamaan pihak PenuntutUmum menerima pelimpahan beberapa berkas perkara yang dilakukan olehseorang terdakwa yang sama, dan demi effisiensi serta kepentinganpemeriksaan, maka perkaraperkara tersebut digabungkan menjadi satuberkas perkara dan membuatnya dalam

TK.e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 27 Pebruari2012 Nomor:277/Pid.B/2011/PN.KB. yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI : e Menyatakan tuntutan/penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotabumi tersebut tidak dapat diterima; e Memerintahkan Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mengembalikanberkas perkara terdakwa tersebut kepada Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi agar berkasberkas perkara atas namaterdakwa ANTON SUTRISNO bin SLAMET tersebut digabungkan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon akibat talak sesuai dengan kesepakatan perdamaian antara lain sebagai berikut:3.1.Nafkah iddah, Mutah dan nafkah ketinggalan yang telah digabungkan seluruhnya berjumlah Rp. 10.000.000,-(Sepuluh juta rupiah);3.2.Nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Tengku Zavira Azzahra sejumlah Rp. 1.000.000,-(Satu juta rupiah) perbulan dengan kenaikan 10% setiap tahun, sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun, melalui rekening atas nama

Pid.B/2011/PN.KB. yang dimohonkan banding tersebut;- ---------------------------------- MENGADILI SENDIRI : -------------------------------- Menyatakan tuntutan/penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi tersebut tidak dapat diterima;-  Memerintahkan Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mengembalikan berkas perkara terdakwa tersebut kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi agar berkas-berkas perkara atas nama terdakwa ANTON SUTRISNO bin SLAMET tersebut digabungkan

Hal mana juga bertentangan atau melanggar azasazas hukumpidana sebagaimana diatur dalam Bab VI KUHP tentang PerbarenganTindak Pidana; Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam hal terjadi kasus seperti ini,dimana dalam waktu yang sama atau hamper bersamaan pihak PenuntutUmum menerima pelimpahan beberapa berkas perkara yang dilakukan olehseorang terdakwa yang sama, dan demi effisiensi serta kepentinganpemeriksaan, maka perkaraperkara tersebut digabungkan menjadi satuberkas perkara dan membuatnya dalam

KOTABUMI tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 27 Pebruari2012 Nomor:280/Pid.B/2011/PN.KB. yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI :e Menyatakan tuntutan/penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotabumi tersebut tidak dapat diterima; e Memerintahkan Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mengembalikanberkas perkara terdakwa tersebut kepada Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi agar berkasberkas perkara atas namaterdakwa ANTON SUTRISNO bin SLAMET tersebut digabungkan

KEP231/WPJ.07/KP.0809/2004 sebagaimana tersebut diatas, jumlah kerugian netto yang diderita di luar negeri atas dana investasimelalui Fund Manager ADP Citibank sebesar Rp. 757.656.621,00 tersebut,tidak boleh digabungkan dalam menghitung Penghasilan Kena Pajakberdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (3) Keputusan Menteri Keuangan No.640/KMK.04/1994 tentang Kredit Pajak Luar Negeri, yang menetapkan :"Kerugian yang diderita di luar negeri tidak boleh digabungkan dalammenghitung Penghasilan Kena Pajak".

;Bahwa menurut pendapat Pemohon Banding, ketentuan tersebut tidakbertentangan dengan prinsip worldwide income, kalau kita menafsirkannyatidak secara generalisasi bahwa tidak semua biaya/kerugian yang diderita diluar negeri tidak boleh digabungkan/dikompensasikan dalam menghitungPenghasilan Kena Pajak;Bahwa dalam kasuskasus tertentu kerugian/biaya yang diderita diluar negeri, boleh digabungkan dalam menghitung Penghasilan Kena Pajakdi dalam negeri;Bahwa akan tetapi, kalau kita menafsirkannya secara

No. 38/B/PK/PJK/2006Pajak tersebut, menimbulkan ketidakadilan bagi Wajib Pajak.Karena terhadap semua penghasilan yang berasal dari luar negeriharus digabungkan dalam menghitung Penghasilan Kena Pajak,sedangkan terhadap semua kerugian yang terjadi di luar negeri tidakboleh digabungkan dalam menghitung Penghasilan Kena Pajak.Penafsiran Majelis Pengadilan Pajak sebagaimana penafsiranDirektur Jenderal Pajak tersebut, membatasi hak Wajib Pajak;Penfsiran Majelis Pengadilan Pajak sebagaimana penafsiranDirektur

Fresco, 1987);Kalau ditentukan seperti penafsiran Majelis Pengadilan Pajaksebagaimana penafsiran Direktur Jenderal Pajak, sebagaimanadisebutkan di atas bahwa semua kerugian yang terjadi di luar negeritanoa kecuali tidak boleh digabungkan dalam menghitungPenghasilan Kena Pajak, maka Wajib Pajak akan berpikir seribu kaliuntuk melakukan bisnis di luar Indonesia atau untuk melaporkankegiatan bisnisnya di luar negeri dalam Surat Pemberitahuan Pajaknya (SPT).

dikompensasikan atau digabungkan untukmenghitung Penghasilan Kena Pajak di dalam negeri.

dengan uang sum, dan sisakartu dibagi lagi 1 lembar, selnajutnya setelah kartu keempat dibagiternyata ada salah satu pemain yang berani memanggil lagi maka pemaintersebut mempertaruhkan lagi uang sebesar Rp. 3.000,00 yangdigabungkan dengan uang sum, apabil apanggilan tersebut dilayani olehpemain lain maka pemain lawan juga memeprtaruhkan lagi uang sebesarRp. 3.000,00 yang digabungkan dengan uang sum, selanjutnya kartunyadibuka bersamasama, bagi pemain yang jumlah nilai kartunya palingtinggi maka

uang sebesar Rp.3.000,00 yang digabungkan dengan uang sum, apabil apanggilan tersebut dilayani olehpemain lain maka pemain lawan juga memeprtaruhkan lagi uang sebesar Rp. 3.000,00yang digabungkan dengan uang sum, selanjutnya kartunya dibuka bersamasama, bagipemain yang jumlah nilai kartunya paling tinggi maka pemain tersebut dianggap sebagipemenangnya dan uang sum serta uang panggilan semuanya menjadi hak pemaintersebut, begitu seterusnya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis hakim

Cagar Alam Selatan IT No. 6 Rt.006/003 Kel/Desa Pancoran Mas Kec.Pancoran Mas Kota Depok dan selanjutnya terdakwa menerima pesanan barang berupanarkotika jenis sabusabu sebanyak 2(dua) bungkus plastik kecil yang disembuyikan didalambotol sampoo merk Pantene yang digabungkan dengan barangbarang lain berupa 1(satu) buahsabun cair merk Biore, 1(satu) buah pencuci muka merk Gatsby, 2(dua) buah pasta gigi merkPepsoden dan Ciptaden , I(satu) buah toples Astor dan 3(tiga) buah makanan ringan dalambungkus

BACAS yang sedangmenjalani pidana penjara karena masalah tindak pidana narkotika berupa narkotika jenis sabusabu sebanyak 2(dua) bungkus plastik kecil yang disembuyikan didalam botol sampoo merkPantene yang digabungkan dengan barangbarang lain berupa 1(satu) buah sabun cair merkBiore, 1(satu) buah pencuci muka merk Gatsby, 2(dua) buah pasta gigi merk Pepsoden danCiptaden , 1(satu) buah toples Astor dan 3(tiga) buah makanan ringan dalam bungkus plastikyang telah diganti menjadi warna hitam diketahui

Boby (DPO) berupa narkotika jenis sabusabu sebanyak 2(dua) bungkus plastik kecil yang disembuyikan didalam botol sampoo merk Panteneyang digabungkan dengan barangbarang lain berupa 1(satu) buah sabun cair merkBiore, 1(satu) buah pencuci muka merk Gatsby, 2(dua) buah pasta gigi merkPepsoden dan Ciptaden , 1(satu) buah toples Astor dan 3(tiga) buah makanan ringandalam bungkus plastik yang telah diganti menjadi warna hitam kepada adiknya yangbernama TOMI ANDREAN BACAS als.

BACAS yangsedang memegang bungkusan plastik warna hitam yang berisikan narkotika yang digabungkan dengan alat mandi serta makanan ringan di periksa oleh petugasBahwa terdakwa belum sempat menyerahkan barang titipan berupa narkotika jenissabusabu sebanyak 2(dua) bungkus plastik kecil yang disembuyikan didalam botolsampoo merk Pantene yang digabungkan dengan barangbarang lain berupa l(satu)buah sabun cair merk Biore, 1(satu) buah pencuci muka merk Gatsby, 2(dua) buahpasta gigi merk Pepsoden dan Ciptaden

ol>

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian;

Menyatakan sah Surat Perjanjian tertanggal 28 November 2017 antara Penggugat I (Pangeran Basar Hutabarat) dan Tergugat;

Menyatakan sah dan dan berharga menurut hukum Kwitansi Pembayaran Tertanggal 28 November 2017;

Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepada Penggugat I (Pangeran Basar Hutabarat);

Memerintahkan Tergugat untuk membayar seluruh hutang berikut jasa pinjaman jasa yang digabungkan

li>

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 70/Pid.B/2020/PN Mme, tanggal 21 September 2020, yang dimohonkan banding tersebut;

1. 1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sikka, tidak dapat diterima;
   2. Memerintahkan Pengadilan Negeri Maumere untuk mengembalikan berkas perkara ini dan berkas perkara lainnya atas nama Terdakwa Karolus Vitalis Pitong alias Pitong kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sikka untuk digabungkan

Memerintahkan Pengadilan Negeri Maumere untuk mengembalikan berkasperkara ini dan berkas perkara lainnya atas nama Terdakwa Karolus VitalisHalaman 11 dari 12, Putusan Nomor:112/PID/2020/PT KPG.Pitong alias Pitong kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sikkauntuk digabungkan dan dilakukan penuntutan dalam satu surat dakwaan;3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, kecuali jika sedangmenjalani pidana dalam perkara lain;4.

Chikdren sandal pyc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 2429 art no. JIL8891a, jumlah 10 karton @ 120 pairs = 1200 pairs;2, Children sandal pyc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 2429 art no. JIKG892a, jumlah 10 karton @ 120 pairs = 1200 pairs;3. Children sandal pyc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 2429 art no. Yjd5388, jumlah 10 karton @ 120 pairs = 1200 pairs;4.

Children sandal pyc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 2429 art no. Vjd5323, jumlah 10 karton @ 120 pairs = 1200 pairs;5. Chikdren sandal pyc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 2429 art no. JIK3281a, jumlah 10 karton @ 120 pairs = 1200 pairs;6. Chikdren sandal pyc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 2429 art no. JIL3282a, jumlah 10 karton @ 120 pairs = 1200 pairs:7.

Youth sandal pyc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 3035 art no. JI8891b, jumlah 10 karton @ 120 pairs = 1200 pairs;3. Youth sandal pvc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 3035 art no. JIK3892b, jumlah 10 karton @ 120 pairs = 1200 pairs.9. Youth sandal pyc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 3035 art no. jd5323, jumlah 10 karton @ 120 pairs = 1200 pairs;10.

Youth sandal pyc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 3035 art no. JI3281b , jumlah 10 karton @ 120 pairs = 1200 pairs;11. Adult sandal pyc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 3640 art no. Bntai1061, jumlah 10 karton @ 60 pairs = 600 pairs:12. Adult sandal pvc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 3640 art no. Bnta1062, jumlah 10 karton @ 60 pairs = 600 pairs;13.

Adult sandal pvc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 3640 art no. Bnta1063, jumlah 10 karton @ 60 pairs = 600 pairs;14. Adult sandal pvc, upper dan outsole digabungkan dengan cara ditusuk, size: 3640 art no. Bnta1064, jumlah 10 karton @ 60 pairs = 600 pairs;15. Adult shoes pyc, upper dan outsole digabungkan dengan cara dicetak, size: 3640 art no. No:809) jumlah 10 karton @ 80 pairs = 800 pairs;16.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 73/Pid.B/2020/PN Mme, tanggal 21 September 2020, yang dimohonkan banding tersebut;

1. 1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sikka, tidak dapat diterima;
   2. Memerintahkan Pengadilan Negeri Maumere untuk mengembalikan berkas perkara ini dan berkas perkara lainnya atas nama Terdakwa Karolus Vitalis Pitong alias Pitong kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sikka untuk digabungkan

Memerintahkan Pengadilan Negeri Maumere untuk mengembalikanberkas perkara ini dan berkas perkara lainnya atas nama TerdakwaKarolus Vitalis Pitong alias Pitong kepada Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sikka untuk digabungkan dan dilakukan penuntutandalam satu surat dakwaan;3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, kecuali jikasedang menjalani pidana dalam perkara lain;Halaman 12 dari 13, Putusan Nomor:113/PID/2020/PTKPG4.

li>

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 69/Pid.B/2020/PN Mme, tanggal 21 September 2020, yang dimohonkan banding tersebut;

1. 1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sikka, tidak dapat diterima;
   2. Memerintahkan Pengadilan Negeri Maumere untuk mengembalikan berkas perkara ini dan berkas perkara lainnya atas nama Terdakwa Karolus Vitalis Pitong alias Pitong kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sikka untuk digabungkan

Memerintahkan Pengadilan Negeri Maumere untuk mengembalikan berkasperkara ini dan berkas perkara lainnya atas nama Terdakwa Karolus VitalisPitong alias Pitong kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sikkauntuk digabungkan dan dilakukan penuntutan dalam satu surat dakwaan;3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, kecuali jika sedangmenjalani pidana dalam perkara lain;4.

ol>

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian;

Menyatakan sah Surat Perjanjian tertanggal 28 November 2017 antara Penggugat I (Pangeran Basar Hutabarat) dan Tergugat;

Menyatakan sah dan dan berharga menurut hukum Kwitansi Pembayaran Tertanggal 28 November 2017;

Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepada Penggugat I (Pangeran Basar Hutabarat);

Memerintahkan Tergugat untuk membayar seluruh hutang berikut jasa pinjaman jasa yang digabungkan

Memerintahkan Tergugat untuk membayar seluruh hutang berikut jasapinjaman jasa yang digabungkan bersama hutang pokok sebesar Rp.171.323.755 ( seratus tujuh puluh satu juta tiga ratus dua puluh tigaribu tujuh ratus lima puluh lima rupiah) sebagaimana tertuang dalamPutusan Perdata Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Trt Hal 25 dari 26 halsurat Perjanjian tertanggal 28 November 2017 secara tunai danseketika;6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;7.

rupa dan dibagikan ke tiaptiap pemain yakni paraterdakwa masingmasing sebanyak 13 (tiga belas) lembar kartu terkecuali BandarHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Adlatau pemenang mendapatkan 14 (empat belas) belas kartu, kKemudian kartu tersebutdicocokkan antara kartu satu dengan kartu lainnya dan kalau kartu tidak cocok makakartu tersebut dibuang untuk kesempatan pemain lainnya yang berada disampingkanan pemain lain dan apabila pemain mendapatkan kartu Joker maka kartutersebut bisa digabungkan

kemudian kartu joker tersebutdikocok/diacak sedemikian rupa dan dibagikan ke tiaptiap pemain yakni paraterdakwa masingmasing sebanyak 13 (tiga belas) lembar kartu terkecuali Bandaratau pemenang mendapatkan 14 (empat belas) belas kartu, kemudian kartu tersebutdicocokkan antara kartu satu dengan kartu lainnya dan kalau kartu tidak cocok makakartu tersebut dibuang untuk kesempatan pemain lainnya yang berada disampingkanan pemain lain dan apabila pemain mendapatkan kartu Joker maka kartutersebut bisa digabungkan

kemudian kartu joker tersebut dikocok/diacak sedemikian rupa dandibagikan ke tiaptiap pemain yakni para terdakwa masingmasingsebanyak 13 (tiga belas) lembar kartu terkecuali Bandar atau pemenangmendapatkan 14 (empat belas) belas kartu, kemudian kartu tersebutdicocokkan antara kartu satu dengan kartu lainnya dan kalau kartu tidakcocok maka kartu tersebut dibuang untuk kesempatan pemain lainnyayang berada disamping kanan pemain lain dan apabila pemainmendapatkan kartu Joker maka kartu tersebut bisa digabungkan

;

1. Menghukum Pemohon memberikan Nafkah lampau, Mutah, dan Nafkah selama masa iddah digabungkan

Justrusebaliknya buktibukti yang diajukan oleh Para Tergugat dan BadanPertanahanan Nasional Kota Bandung tidak dapat membuktikan bahwaSertifikat Hak Milik Nomor 990 tersebut telah digabungkan dandimatikan;Bahwa menurut dalil Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat bahwaSertifikat Hak Milik Nomor 990 telah digabungkan dengan Sertifikat HakMilik Nomor 991, 1010, 1017 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1018menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1022.

Kemudian Sertifikat Hak MilikNomor 1022 dipecahpecah lagi diantaranya 6 Sertifikat Hak Milikkemudian digabungkan lagi menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 3427atas nama Tergugat Il. Jadi Sertifikat Hak Milik Nomor 3427 tersebutasal muasalnya berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1022, yangmana Sertifikat Hak Milik Nomor 990 milik Penggugat/Pemohon Kasasiikut digabungkan ke dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1022.

Tetapi dipersidangan tidak ada satu bukti pun yang menunjukkan Sertifikat HakMilik Nomor 990 tersebut telah digabungkan dan dimatikan menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 1022. Justru Sertifikat Hak Milik Nomor 990tersebut masih berlaku dan berada di luar dan saat ini berada diPolrestabes Bandung sebagai barang bukti laporan Penggugat/Pemohon Kasasi di Kepolisian atas Tergugat Il. Dengan demikianterdapat fakta hukum yang menunjukkan Sertifikat Hak Milik Nomor 990Hal. 12 dari 16 Hal.

Putusan Nomor 2604 K/Pdt/2014tersebut tidak terbukti digabungkan dengan SHMSHM lainnya yangmerupakan sumber dari Sertifikat Hak Milik Nomor 3427 atas namaTergugat II;Bahwa fakta hukum di persidangan Para Tergugat tidak dapatmembuktikan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 990 tersebut telahdigabungkan berdasarkan permohonan dari Drs. Sucipto ataupunkarena ada peralihan lainnya.

Sucipto untuk digabungkan, sertabelum pernah beralih.