Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut dalam pembelaan yangdisampaikan secara lisan, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumkarena didakwa sebagai berikut :KesatuBahwa ia terdakwa SUMITO, SE als ACHIN anak YOHANES SIMAN pada hari dantanggal yang tidak bisa diingat lagi sekitar bulan Maret 2012 sampai dengan bulanMei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2012, bertempat ditoko

HK03.1.23.10.11.08481 tahun 2011 tentang kreteria dan tata laksana registrasi obat obatyang akan diedarkan di Indonesia wajib memiliki ijin edar, dan ditoko obat AsistenApoteker sebagai penanggungjawab.Bahwa diketahui terdakwa dalam mengedarkan obatobatan dari toko obat Fajartidak pernah melibatkan Asisten Apoteker yakni saksi MD.SUPRIYATNA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 197 UndangUndang RI.

;Bahwa saudara Gunadi membeli obat dari toko milik terdakwa ;Halaman 9 dari 19 halaman Putusan No. 203/Pid.Sus/2014/PN Sag 10Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benarsemuanya dan tidak keberatan ;3 SAKSIMD.SUPRIYATNA:Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini berhubungan dengan masalahobat obatan yang tidak memiliki izin edar yang telah dijual olehterdakwa ;Bahwa saksi merupakan asisten apoteker ditoko

obat fajar milikterdakwa ;Bahwa saksi mengakui tugas saksi yang mana sebagai seorang asistenapoteker adalah sebagai penanggungjawab melakukan pengawasanterhadap pendistribusian obat yang ada ditoko obat tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah melakukan pengawasan pendistribusian obat ditoko milik terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui ditoko milik terdakwa ada menjual obatyaang tidak memiliki izin edar ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

kepada terdakwa terjadi pada hari Senintanggal 28 Mei 2012 di jalan Komyos Sudarso No.2 Kelurahan SungaiJawi Luar Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak ;e Bahwa awalnya pada tanggal 14 Mei 2012 sekitar pukul 21.30 Wibdidepan Polres Sekadau Jl.Merdeka Timur Desa Mungkuk KecamatanSekadau Hilir Kabupaten Sekadau telah ditangkap saudara Gunadi yangmana telah diduga membawa obat obatan tanpa ijin edar ;e Bahwa Gunadi memperoleh obatobatan tersebut dari terdakwa;e Bahwa obatobatan milik terdakwa yang ditoko

Samarinda Kota, Kota Samarindatepatnya ditoko Hartora Milik Sdra YOHANES IMAN atau ditempat lain yangmasuk di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Samarinda yang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalsaat terdakwa

Bahwa terdakwa sebelumnya adalah karyawan toko milik korban danterdakwa beberapa kali telah melakukan pencurian ditoko milik korbannamun korban tidak melaporkan ke pihak berwajib melainkan korbanmemberhentikan terdakwa dari pekerjaannya sebagai karyawan. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansekira Rp.30.000.000 (lima puluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang diberikan saksi benar;2.

Bahwa terdakwa sebelumnya adalah karyawan toko milik korban danterdakwa beberapa kali telah melakukan pencurian ditoko milik korbannamun korban tidak melaporkan ke pihak berwajib melainkan korbanmemberhentikan terdakwa dari pekerjaannya sebagai karyawan.Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 577/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansekira Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang diberikan

Bahwa terdakwa sebelumnya adalah karyawan toko milik korban danterdakwa beberapa kali telah melakukan pencurian ditoko milik korbannamun korban tidak melaporkan ke pihak berwajib melainkan korbanmemberhentikan terdakwa dari pekerjaannya sebagai karyawan. Bahwasaksi korban tidak mengetahui dan tidak mengizinkan terdakwamengambil barang milik saksi korban.

Perkara PDM 33/PKRTO//Ep.1/0313 , yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :DAKWAAN 5 2022 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen cen nen nen enn een eneBahwa terdakwa HERI IRAWAN Bin KASMUN bersama sama dengan IMAMPAMBUDI Bin SUPRIYADI dan TONI PRIYTNO Bin KADIRIN ( diajukan dalamberkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 sekira pukul. 02.00 Wibsetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2013 bertempat diToko Sinar Delima Jl Perintis Kemerdekaan turut Kelurahan

NISWA bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian, keterangan saksi di Kepolisiansemuanya sudah benar, dalam memberikan keterangan di Kepolsian merasa tidak pernahdipaksa maupun ditekan dan Berita Acaranya saksi tanda tanganibahwa diajukan kepersidangan sebagai saksi dalam perkara pencurian yang terjadi diToko Sinar Delima milik saksi ke 1 (YUS MUCHIDIN ) yang terletak di : Jl. PerintisKemerdekaan Gang Cempaka RT. 03/01 Kel.

Sudarno berinisiatif mencari ketigaorang tersebut namun hanya berhasil menemukan orang yang bernama Toni Priyatno ,ketika ditanyakan perihal terjadinya pencurian ditoko miliknya saksi ke1 tersebut Sdr.Toni mengakui bahwa ia bersama dengan Terdakwa dan Sdr. Imam yang melakukanpencurian tersebut, atas pengakuan Sdr. Toni tersebut saksi menyerahkan sepenuhnyakepada Sdr.

Toni mengambil barangbarang tersebut , tanpa seijinpemiliknya;5.saksi: TONI PRIYATNO bin KADIRIN :bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian, keterangan saksi di Kepolisiansemuanya sudah benar, dalam memberikan keterangan di Kepolsian merasa tidak pernahdipaksa maupun ditekan dan Berita Acaranya saksi tanda tangani;bahwa diajukan kepersidangan sebagai saksi dalam perkara pencurian yang terjadi diToko Sinar Delima milik saksi ke 1 (YUS MUCHIDIN ) yang terletak di : Jl.

Perintis Kemerdekaan Purwokerto dalam pembicaraantersebut saksi ke5 menyampaikan idea / rencana untuk mengambil barangbarang diToko Sinar Delima miliknya saksi kel yang terletak di: Jl. Perintis Kemerdekaan GangCempaka RT. 03/01 Kel.

terdakwa Leny ) akan diusir dari kontrakannya, mendengar hal itu kemudian saksiCarolina merasa kasihan dan pada saat saksi Deny Susanto sedang tidur kemudian saksiCarolina langsung mengambil uang milik saksi Deny Susanto tanpa ijin yang berada di lacimeja kemudian uang tersebut terdakwa masukan kedalam tas plastik warna hitam sebanyak8.200.000, yang saat itu berada diatas meja makan setelah saksi Carolin mengambil uangtersebut kemudian keesokan harinya uang tersebut saksi berikan kepada terdakwa ditoko

rotiDuta dengan cara saat itu terdakwa menghubungi saksi Carolin melalui Hp ditoko roti Duta,kemudian yang kedua kalinya saksi Carolin disuruh mengambil lagi uang milik saudaranyadimana saat itu terdakwa telah telepon kepada saksi Carolina melalui Hpnya Lin aku tidakpunya uang ambilo uang milik saudara kamu bentar lagi ku ambil namun saat itu oleh saksiCarolin dijawab kapankapan saja tetapi terdakwa tetap bilang dah cepetan ambil bentar lagitak ambile ditempatmu setelah itu kemudian oleh saksi Carolin

keterangan di kepolisian dan keterangannyatersebut benar ;Bahwa, saksi meberikan keteranganya tidak mendapat paksaan dari orang lain danberdasarkan atas kesadaran diri sendiri ;Bahwa, benar setelah saksi memberikan keteranganya selanjutnya saksi telah menandatangani berita acara ;Bahwa, benar saksi telah kehilangan uang sebesar Rp. 8.200.000, ( delapan juta duaratus ribu rupiah ) dari dalam lemari ;Bahwa, benar almari tersebut terkunci tetapi kuncinya masih menempel ;Bahwa, benar pada saat itu ditoko

kejadianyang pertama dan kehilangan yang ketiga selang 4 (empat) hari setelah kejadian kedua;Bahwa, benar dengan kejadian tersebut saksi menderita kerugian kurang lebih Rp.16.800.000, ( enam belas juta delapan ratus ribu rupiah ) ;Bahwa, benar ternyata yang mengambil uang tersebut adalah saksi carolin yangdisuruh oleh terdakwa ( LENY FEBRIYANTI ) ;Bahwa, benar uang yang diambil saksi Carolin dan diberikan kepada terdakwa, yangpertama diambil dari dalam kamar yang kedua didalam almari dan yang ketiga ditoko

Yos Sudarso terdakwa bertanyaapakah Carolin punya uang namun oleh Carolin dijawab tidak punya uang selanjutnyaberdasarkan keterangan saksi Carolin terdakwa menyuruh Carolin untuk mengambil uangmilik papanya karena akan digunakan untuk membayar kontrakan serta berobat anaknyakemudian Carolin mengambil uang milik papanya yaitu Deny Susanto saat didalam almariyang tidak dikunci sebesar Rp. 8.200.000,0 dan uang tersebut dimasukkan dalam tas kresekatau tas plastik warna hitam diberikan kepada terdakwa ditoko

Saksi Yanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar pukul 14.00 Witabertempat ditoko stiker milik saksi di JI. Tasan Panyi Kel. Rantau KananKec. Tapin Utara Kab.

Saksi Agus Al Kausyar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar pukul 14.00 Witabertempat ditoko stiker milik Yanto di Jl. Tasan Panyi Kel. Rantau KananKec. Tapin Utara Kab.

Saksi Agus Setiawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar pukul 14.00 Witabertempat ditoko stiker milik Yanto di Jl. Tasan Panyi Kel. Rantau KananKec. Tapin Utara Kab.

RtaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar pukul 14.00Wita bertempat ditoko stiker milik saksi Yanto di Jl. Tasan Panyi Kel. RantauKanan Kec. Tapin Utara Kab.

RtaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar pukul 14.00 Witabertempat ditoko stiker milik saksi Yanto di Jl. Tasan Panyi Kel. Rantau KananKec. Tapin Utara Kab.

Saksi WAHYU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 4 dari 21 Putusan No. 1389/Pid.B/2016/PN BksBahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jum'at tanggal 29 Juli 2016 sekirajam 21.00 wib, ditoko mas King milik saksi Finawati yang beralamat di PasarBaru kranji Blok AA,1 no.151 Kel. Jaka Sampuma Kec.

Saksi DANIEL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jum'at tanggal 29 Juli 2016 sekirajam 21.00 wib, ditoko mas King milik saksi Finawati yang beralamat di PasarBaru kranji Blok AA,1 no. 151 Kel. Jaka Sampuma Kec.

Saksi RAHMAT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jum'at tanggal 29 Juli 2016 sekirajam 21.00 wib, ditoko mas King milik saksi Finawati yang beralamat di PasarBaru kranji Blok AA,1 no. 151 Kel. Jaka Sampuma Kec.

Dumiyati als Adum als Adit bin alm Asmat masukkedalam toko mas King dengan maksud hendak mengambil emas atau barangbarang lain yang ada dalam toko tersebut, namun perbuatan para terdakwadiketahui oleh saksi Daniel yang kemudian menagkap para terdakwa ;Bahwa sebelumnya para terdakwa telah merencanakannya untuk melakukanpencurian ditoko mas King, dan yang merencanakan pencurian tersebutadalah terdakwa Il. Dumiyati als Adum als Adit bin alm Asmat denganmengajak terdakwa .

Dumiati als Adum als Adit Bin Asmat sedang mengumpat dibawah mejatoko, sehinga perbuatan para terdakwa untuk mengambil emas ditoko tersebut tidakHal 14 dari 21 Putusan No. 1389/Pid.B/2016/PN Bkssampai terlaksana bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,selanjutnya para terdakwa dan barang buktinya diamankan ke Polsek Bekasi Barat;Menimbang, bahwa para terdakwa yaitu terdakwa . Janah bin alm Arsad danTerdakwa Il.

tersebut diatas saksi Yuvi Putri Anggraini yangsedang menjaga toko Modern Elektronik di Jl Raya Ds Kemantren Kec Tulangan KabSidoarjo mendengar ada suara glodak dari dalam toko tersebut kemudian saksi menuju kearahsuara tersebut dan melihat terdakwa Suwandi tanpa pengetahuan atau ijin dari pemilik tokomasuk kedalam ruang kantor toko Modern Elektronik dan mengambil sebuah Laptop untukdimiliki secara melawan hukum perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwaberpurapura akan membeli ditoko

tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Keterangan SaksiSaksi: e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; e Bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 14.45 Wib bertempat diToko

terdakwa mengambil laptop tersebut tanpa ijin pemiliknya saksi CendyLesmanaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksi dibawah sumpah Penuntut Umumjuga membacakan keterangan saksi :CENDY LESMANA SUWIRYO yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa toko Modern Elektronik di Jl Kemantren Kec Tulangan Kab Sidoarjo adalahmilik saksi ; 220222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnneeeBahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 15.45 Wib ditoko

miliksaksi telah terjadi pencurian atas barang sebuah Laptop merk Toshiba ;Bahwa saksi tahunya pencurian tersebut setelah saksi dihubungi oleh saksi Yuvi PutriAnggraini melalui telpon bahwa ditoko telah terjadi pencurian atas barang berupalaptop merk Toshiba ;Bahwa laptop tersebut berada diruang kantor ditoko Modern ElektronikBahwa setelah dihubungi oleh saksi Yuvi Putri Anggraini kemudian saksi datang ketoko tersebut dan melihat terdakwa yang kemudian oleh saksi terdakwa berikut barangbuktinya

terdakwa yang disita olehpetugas sebanyak 23 (dua puluh tiga jenis) yang terdiri dariantalgin 975 tablet, cloroquin 600 tablet, dexametason 280tablet, griseofulvin 199 tablet, glibenclamide 190 tablet,piroxicam 160 kapsul dan beberapa jenis lainnya sesualdaftar barang bukti;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin menjual/mendistribusikan obat keras daftar G oleh karena terdakwahanya memiliki ijin sebagai toko obat berijin bukan tokoapotek;Bahwa terdakwa bukan sebagai tenaga ahli kefarmasiandemikian juga ditoko

obat berijinnya terdakwa tidakmempunyai seorang apoteker;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;Saksi II WENS EKO ADI SUMITRO;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini;Bahwa saksi diperiksa sehubungan ditemukan obat kerasdaftar G ditoko milik terdakwa;Bahwa toko terdakwa bernama toko obat berijin Surya Baruyang terletak di Waitabula, Kelurahan Waitabula,Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa saksi bersama dengan petugas Balai POM Kupangdan Din

Koperasi, UKM dan Perindag Kabupaten SumbaBarat Daya membantu melakukan pemeriksaan,mengumpulkan obat keras daftar G yang ditemukan di tokomilik terdakwa;Bahwa operasi gabungan dilakukan ditoko milik terdakwa,pada tanggal 12 Nopember 2012 sekitar jam 08.00 Wita;Bahwa obat keras daftar G milik terdakwa disita karenaObat keras daftar G tersebut hanya dapat dijual denganmenggunakan resep dokter dan pada Sarana distribusi yangmemiliki izin Khusus yaitu apotik dan bukan toko obat;Menimbang, bahwa atas

Aloysius Waitabula;Bahwa pada tanggal 12 November 2012 sekitar jam 08.00di toko obat berijin milik terdakwa didatangi oleh petugasgabungan dari balai POM Kupang karena terdakwa telahmenjual obat keras daftar G ditoko milik terdakwa;Bahwa terdakwa membuka toko obat berijin sejak tahun2011;Bahwa selain toko obat berijin, terdakwa juga menjualsembako dan obatobatan lainnya;Bahwa toko milik terdakwa, memiliki ijin dari dinasKesehatan Kabupaten Sumba Barat Daya untuk menjualObat bebas dan obat bebas terbatas

dan tidak untukmenjual obat keras daftar G;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalampersidangan merupakan obat keras daftar G yang terdakwajual di toko milik terdakwa;Bahwa sebagai penanggungjawab toko obat berijin milikterdakwa adalah saudara saksi Sesilia Matutina yang seringmemberikan pembinaan akan tetapi banyak orang ataupelanggan yang mencari obat daftar G terebut, makaterdakwa membeli obat daftar G tersebut dari perusahaan/marketing yang sering menjual dan mampir ditoko milikterdakwa

Serdang bedagai kami menggunakan mobil yang disewaJenis Toyota Avanza pergi dari arah medan menuju arah tebing tinggi,sesampainya di daerah perbaungan terdakwa Santi menyuruh saya selakupengemudi untuk berhenti ditoko Indo Maret dengan alasan untuk membeliminuman. Kemudian yuni dan terdakwa Santi masuk kedalam toko.

Serdang bedagai, sesampainya didaerah perbaungan Octaviany disuruh untuk berhenti ditoko Indo Maretdengan alasan untuk membeli minuman. Kemudian terdakwa dan santi masukkedalam toko.

Octaviany selaku supir untukberhenti ditoko Indo Maret dengan alasan untuk membeli minuman.Kemudian terdakwa I Yuni Lestari dan terdakwa II Santi masuk kedalamtoko.

Octaviany selaku supir untuk berhenti ditoko IndoMaret dengan alasan untuk membeli minuman. Kemudian terdakwa I YuniLestari dan terdakwa II Santi masuk kedalam toko.

Bahwa ditoko material ataupun SPBU tidak ada penjaga malam ataupunsatpam yang saksi tugaskan untuk menjaga keamanan lingkungan SPBUdan toko Material dan juga tidak ada camera CCTV ditoko material danSPBU milik saksi tersebut.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.Halaman 6 dari 23 halaman Putusan No 196 /Pid B/2016/PN Slw2. DANAWI Bin NASORI Bahwa yang telah menjadi korban pencurian adalah sdr. H. MUNAWARSOLEH.

Bahwa ditoko material ataupun SPBU tidak ada penjaga malam ataupunsatpam yang saksi tugaskan untuk menjaga keamanan lingkungan SPBUdan toko Material dan juga tidak ada camera CCTV ditoko material danSPBU milik korban tersebut.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.3. NURIDIN Bin KOMARUDIN Bahwa yang telah menjadi korban pencurian adalah sdr. H. MUNAWARSOLEH.

material ataupun SPBU tidak ada penjaga malam ataupunsatpam yang saksi tugaskan untuk menjaga keamanan lingkungan SPBUdan toko Material dan juga tidak ada camera CCTV ditoko material danSPBU milik korban tersebut.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.4.

ROHMAN mengambil uang tunai Rp.76.000.000, dan sebuah handphone merk Nokia warna abuabu ditoko matrialmilik H. MUNAWAR SOLEH BIN MAKSUS Di Desa Jatinegara Rt.03/Rw.04 Kec.Jatinegara Kab.

ROHMAN, yang mana awalnya pada hariminggu tanggal 26 Juni 2016 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa didatangi olehROHMAN (belum tertangkap/DPO) dirumahnya, dimana sebelumnya sudahHalaman 18 dari 23 halaman Putusan No 196 /Pid B/2016/PN Slwjanjian untuk mengambil barang ditoko matrial milik H. MUNAWAR SOLEH BINMAKSUS Di Desa Jatinegara Rt.03/Rw.04 Kec. Jatinegara Kab.

lalu dijawab terdakwa AKU DITOKO NANTI,DIDEKAT TOKO SEDANG ADA KEYBOARD, NANTI KESITU SAJA dan Si Jekmengatakan BOLEHBOLEH lalu terdakwa langsung pulang ke toko di Desa AirBerudang, dan sesampainya ditoko terdakwa membawa adiknya ke lantai atasrumah toko dan menemaninya makan malam sambil menonton televisi (TV),sementara Sdr Dion Pratama sedang memperbaiki sepeda motor di lantai bawahrumah toko, lalu kemudian sekitar pukul 22.00 WIB terdakwa turun ke lantai bawahdan menemani Sdr Dion Pratama yang

lalu dijawab Terdakwa AKU DITOKO NANTI, DIDEKAT TOKO SEDANG ADA KEYBOARD, NANTIKESITU SAJA dan Si Jek mengatakan BOLEHBOLEH lalu terdakwalangsung pulang ke toko di Desa Air Berudang;Halaman 11 dari 20 Halaman Nomor 108/ Pid.Sus/2016/PN TtnBahwa sesampainya ditoko Terdakwa membawa adiknya ke lantai atas rumahtoko dan menemaninya makan malam sambil menonton televisi (TV),sementara Sdr Dion Pratama sedang memperbaiki sepeda motor di lantaibawah rumah toko, lalu kemudian sekitar pukul 22.00 WIB terdakwa

lalu dijawab Terdakwa AKU DITOKO NANTI, DIDEKAT TOKO SEDANG ADA KEYBOARD, NANTIKESITU SAJA dan Si Jek mengatakan BOLEHBOLEH lalu terdakwalangsung pulang ke toko di Desa Air Berudang;Bahwa sesampainya ditoko Terdakwa membawa adiknya ke lantai atas rumahtoko dan menemaninya makan malam sambil menonton televisi (TV),sementara Sdr Dion Pratama sedang memperbaiki sepeda motor di lantaibawah rumah toko, lalu kemudian sekitar pukul 22.00 WIB terdakwa turun kelantai bawah dan menemani Sdr Dion Pratama yang

Dan setelah itu saksi PUTU SETYO BAGUSPANUNTUN turunkan barangnya ditoko selanjutnya barang tersebutHal 3 dari 30 Putusan Nomor 274/Pid.B/2021/PN Dpsterdakwa jual ditempat lain.

, nanti terdakwa yangPUTU SETYO BAGUSturunkan barangnya ditoko selanjutnya barangakan mengurusnya.

Setelah barang diantar ke toko, toko yangtidak pernah mengorder barang menolak kemudian saksi PUTU SETYOBAGUS PANUNTUN selaku sopir menelpon terdakwa dan terdakwaHal 24 dari 30 Putusan Nomor 274/Pid.B/2021/PN Dpsmengatakan bahwa "turunkan saja barangnya ditoko, nanti terdakwayang akan mengurusnya.

Setelah barang diantar ke toko, toko yangtidak pernah mengorder barang menolak kemudian saksi PUTU SETYOBAGUS PANUNTUN selaku sopir menelpon terdakwa dan terdakwamengatakan bahwa "turunkan saja barangnya ditoko, nanti terdakwayang akan mengurusnya.

Setelah barang diantar ke toko, toko yang tidak pernahmengorder barang menolak kemudian saksi PUTU SETYO BAGUSPANUNTUN selaku sopir menelpon terdakwa dan terdakwa mengatakanbahwa "turunkan saja barangnya ditoko, nanti terdakwa yang akanmengurusnya.

ARIF memboncengdengan tugasmembantu, sdr.WARSO denganmemegang senjata apirakitan jenis Revolvermembantu saksiSUGIONO dan= saksiDEDEN yangmengambil perhiasan ditoko Mas Nur 2sedangkan sdr. ARIFdengan memegangsenjata api rakitan jenisRevolver membantusaksi SAHONO dansdr.

RUDI yangmengambil perhiasan ditoko Mas Adilsedangkan tugasterdakwa bersamasaksi TURAHMANdiatas mobil ToyotaAvanza yang disewadari daerah Bandungmenunggu temantemannya mengambilperhiasan di toko MasAdil dan toko Mas Nur 2sedangkan sdr. LILI dansdr. SUKIMANmenunggu mobil ToyotaAvanza yang disewaoleh sdr.

ARIF memboncengdengan tugasmembantu, sdr.WARSO denganmemegang senjata apirakitan jenis Revolvermembantu saksiSUGIONO dan saksiDEDEN yangmengambil perhiasan ditoko Mas Nur 2sedangkan sdr. ARIFdengan memegangsenjata api rakitan jenisRevolver membantusaksi SAHONO dansdr.

pada hari Sabtu tanggal 12 April 2019, Terdakwa datang ketoko di DsnNgrejo Desa Kluwut Kec.Wonosari Kab.Malang; Bahwa saat itu Terdakwa membeli obat BODREX sebanyak 2 (dua) butir Kemudianoleh saksi SIH PANGABEKTI, selanjutnya Terdakwa meminta air putih kepadasaksi SIH PANGABEKTI untuk minum obat BODREX tersebut, sehingga saksi SIHPANGABEKTI pergi ke dapur untuk mengambilkan air putih; Bahwa pada saat saksi SIH PANGABEKTI pergi ke dapur, Terdakwa mengambil 2(dua) tabung LPG ukuran 3 kg yang ada ditoko

hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2019, Terdakwa datang ketoko milik saksiSIH PANGABEKTI di Dsn Ngrejo Desa Kluwut Kec.Wonosari Kab.Malang; Bahwa saat itu Terdakwa membeli obat BODREX dan selanjutnya Terdakwameminta air putin kepada saksi SIH PANGABEKTI untuk minum obat BODREXtersebut, sehingga saksi SIH PANGABEKTI pergi ke dapur untuk mengambilkanair putih; Bahwa pada saat saksi SIH PANGABEKTI pergi ke dapur, Terdakwa mengambil2 (dua) tabung LPG ukuran 3 kg yang ada ditoko

hariSabtu tanggal 12 April 2019, Terdakwa datang ketoko milik saksi SIH PANGABEKTI diDsn Ngrejo Desa Kluwut Kec.Wonosari Kab.Malang dan saat itu Terdakwa membeliobat BODREX, kemudian Terdakwa meminta air putih kepada saksi SIHPANGABEKTI untuk minum obat BODREX tersebut, sehingga saksi SIHPANGABEKTI pergi ke dapur untuk mengambilkan air putin, namun pada saat saksiSIH PANGABEKTI pergi ke dapur, Terdakwa mengambil 2 (dua) tabung LPG ukuranHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 474/Pid.B/2019/PN Kpn3 kg yang ada ditoko

tersebut dan membawa tabung gas tersebut denganmenggunakan 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat N3218EEU;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka terlihat denganjelas ternyata benar Terdakwa telah memindahkan barang berupa 2 (dua) tabungLPG ukuran 3 kg yang semula berada ditoko milik saksi SIH PANGABEKTI ternyataberpindah pada kekuasaan Terdakwa dan barang berupa 2 (dua) tabung LPG ukuran3 kg tersebut sudah jelas memiliki nilai ekonamis bagi saksi SIH PANGABEKTI,dengan demikian unsur

474/Pid.B/2019/PN KpnMenimbang, bahwa fakta hukum dalam persidangan menyebutkan Terdakwadatang ketoko milik saksi SIH PANGABEKTI di Dsn Ngrejo Desa KluwutKec.Wonosari Kab.Malang dan saat itu Terdakwa membeli obat BODREX, kemudianTerdakwa meminta air putih kepada saksi SIH PANGABEKTI untuk minum obatBODREX tersebut, sehingga saksi SIH PANGABEKTI pergi ke dapur untukmengambilkan air putin, namun pada saat saksi SIH PANGABEKTI pergi ke dapur,Terdakwa mengambil 2 (dua) tabung LPG ukuran 3 kg yang ada ditoko

Margoyitno Bin Mat Saan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa terjadinya tindak pidana penggelapan dan penipuanpada hari Senin tanggal 14 Juli 2014 sekira jam 09.00 Wib diToko Matahari Jaya Desa Wringjajar Rt 04 Rw 03 KecamatanMranggen, Kabupaten Demak;e Bahwa yang melakukan tindak pidana penggelapan danpenipuan ditoko miliknya bernama Setiawan karyawannyasendiri alamat di JIn.

Sri Mulyani Binti (alm) Gunoto Raki dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa terjadinya tindak pidana penggelapan dan penipuan pada hari Senin tanggal14 Juli 2014 sekira jam 09.00 Wib di Toko Matahari Jaya Desa Wringjajar Rt 04 Rw03 Kecamatan Mranggen;e Bahwa yang melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan ditoko milik SaksiMargoyitno bernama Setiawan karyawannya sendiri;e Bahwa uang yang digelapkan oleh Terdakwa sebesar Rp4.017.500,00 (empat jutatujuh belas ribu lima

TB AgungJaya Alamat DesaKebonagung26 April 2014Rp550.000,00 4780 dari TB SumberMulyo DesaTegowanu26 April 2014Rp630.000,00 4851 dari TB MajuMapan Alamat DesaTegowanu 09 Mei 2014 Rp950.000,00 Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi dugaan tindak pidana penggelapan pada hari Senin tanggal 14Juli 2014 sekira jam 09.00 Wib di Toko Matahari Jaya Desa Wringjajar Rt 04 Rw 03Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak ditoko

Unsur dengan sengajaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, maka diperoleh halhal sebagaiberikut:e Bahwa telah terjadi dugaan tindak pidana penggelapan pada hari Senin tanggal 14Juli 2014 sekira jam 09.00 Wib di Toko Matahari Jaya Desa Wringjajar Rt 04 Rw 03Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak ditoko miliknya Saksi Margoyitno;e Bahwa yang melakukan adalah Terdakwa karyawan Saksi Margoyitno sendiri,sebesar Rp4.017.500,00 (empat juta tujunh belas ribu lima ratus rupiah) yangmerupakan uang setoran

Unsur barang itu ada padanya atau dikuasai bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, maka diperoleh halhal sebagaiberikut:e Bahwa telah terjadi dugaan tindak pidana penggelapan pada hari Senin tanggal 14Juli 2014 sekira jam 09.00 Wib di Toko Matahari Jaya Desa Wringjajar Rt 04 Rw 03Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak ditoko miliknya Saksi Margoyitno;e Bahwa yang melakukan adalah Terdakwa karyawan Saksi Margoyitno sendiri,sebesar Rp4.017.500,00 (empat juta tujuh belas ribu lima

(Alm) BASRAN dan terdakwa IVFARIDA Als IDA Binti ASNAWI (Alm), merencanakan untuk mengambilbarang milik orang lain, kemudian terdakwa II ARBAYAH Als ALUHTINGGI Bin H.DURAHMAN (Alm) menghubungi terdakwa ROSI BinM.YUSUF untuk bersiapsiap pergi ke kotabaru, kemudian merekaterdakwa bersamasama pergi ke Kotabaru menggunakan mobilrental AVANZA warna hitam No.Pol.DA 8469 BH, kemudian saat sopirberada diluar terdakwa II ARBAYAH Als ALUH TINGGI BinH.DURAHMAN mengatakan bahwa akan mengambil barangbarang diToko

TIYAH Binti JARKASI ;Bahwa terdakwa bersama teman teman terdakwa tersebutmelakukan pencurian ditoko milik Hj. JURIYATI Als. Hj. TIYAHBinti JARKASI tersebut pada hari kamis tanggal 03 April 2014Skj. 09.00 wita ;Bahwa barang barang yang terdakwa dan teman temanterdakwa ambil ditoko milik Hj. JURIYATI Als. Hj.

TIYAH Binti JARKASI ;e Bahwa terdakwa bersama teman teman terdakwa tersebutmelakukan pencurian ditoko milik Hj. JURIYATI Als. Hj. TIYAH16Binti JARKASI tersebut pada hari kamis tanggal 03 April 2014skj. 09.00 wita ;Bahwa barang barang yang terdakwa dan teman temanterdakwa ambil ditoko milik Hj. JURIYATI Als. Hj.

TIYAH Binti JARKASI ;Bahwa terdakwa bersama teman teman terdakwa tersebutmelakukan pencurian ditoko milik Hj. JURIYATI Als. Hj. TIYAHBinti JARKASI tersebut pada hari kamis tanggal 03 April 2014skj. 09.00 wita ;Bahwa barang barang yang terdakwa dan teman temanterdakwa ambil ditoko milik Hj. JURIYATI Als. Hj.

Wirya Ningsih Binti Wignyo Sudarso, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada bulan Januari sampai dengan bulan April 2016 bertempat diToko Sumber Makmur milik saksi di Pasar Central Kotabumi KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara, Terdakwa telah mengambilbarang milik saksi; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah 5 (lima) Dus Mie,yang dijual Terdakwa kepada saudara Mar seharga Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah), 3 (tiga) dus Mie yang dijual kepada

Aminah Binti Saprik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada bulan Januari sampai dengan bulan April 2016 bertempat diToko Sumber Makmur milik saksi di Pasar Central Kotabumi KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara, Terdakwa telah mengambilbarang milik saksi Wirya Ningsih;Bahwa saksi dengan Terdakwa bersamasama kerja di Toko saksi WiryaNingsih dan sudah bekerja cukup lama sudah bertahuntahun;Bahwa sepengetahuan saksi saksi Wira Ningsih pernah bilang ke saksibahwa

Denky Hariyadi Bin Agus Sudarsono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada bulan Januari sampai dengan bulan April 2016 bertempat diToko Sumber Makmur milik saksi di Pasar Central Kotabumi KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara, Terdakwa telah mengambilbarang milik saksi Wirya Ningsih;Bahwa saksi diminta saksi Wirya Ningsih menginterogasi Terdakwa karenabarangbarang di Toko habis dan setoran dengan sales nombok terusHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017

Defri Bin Hi Suwandi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada bulan Januari sampai dengan bulan April 2016 bertempat diToko Sumber Makmur milik saksi di Pasar Central Kotabumi KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara, Terdakwa telah mengambilbarang milik saksi Wirya Ningsih; Bahwa saksi menemani saksi Denky Hariyadi yang diminta saksi WiryaNingsih menginterogasi Terdakwa karena barangbarang di Toko habis dansetoran dengan sales nombok terus kemudian setelah saksi

tidak tahu tanaman singkong tersebut milik siapa namun dilokasi ada Terdakwa juga pak Kadus yang bernama Agung;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada bulan Januari sampai dengan bulan April 2016 bertempat diToko

DJUDI dan Sadr.MUADIN (keduanya dalam berkas perkara terpisah) ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam 22.00 Wib ditoko milikSdr. SISWARI yang beralamatkan Desa Dawuhan Kecamatan Jatikalen Kabupaten Nganjuk= Bahwa sebelum berhasil menangkap terdakwa , saksi bersama Sdr. SUNARYO dan teamopsnal lainya mendapat informasi dari Polsek Kertosono bahwa Sdr. DJUDI dan MUADIMtelah tertangkap atas tindak pidana percobaan pencurian kemudian setelah dilakukanpengembangan Sdr.

DJUDI dan MUADIM (keduanya dalam berkas perkara terpisah mengakuipada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam 22.00 Wib ditoko milik Sdr. SISWARIyang beralamatkan Desa Dawuhan Kecamatan Jatikalen Kabupaten Nganjuk telah melakukanpencurian 4 mesin Diesel Pompa Air dengan rincian 3 unit mesin diesel merek DAESUNG dan1 mesin Diesel Merek SHIMURA kemudian oleh Sdr. DJUDI dan MUADIM (keduanya dalamberkas perkara terpisah) dijual kepada Sdr.

Nganjuk untuk pemeriksaanselanjutnya ;Atas keterangan saksi yang telah disampaikan tersebut terdakwa tdak keberatan danmembenarkannya.b SISWARI, Tempat lahir : Nganjuk, Tgl Lahir : 08 Agustus 1979, Jenis Kelamin :Lakilaki,Warganegara : Indonesia, Agama : Islam, Alamat : Dusun Dawuhan, Kecamatan Jatikalen,Kabupaten Nganjuk, Pekerjaan : Swasta, Pendidikan : yang keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam 22.00 Wib ditoko

Agama : Islam, Alamat : Dusun Dawuhan, Kecamatan Jatikalen,Kabupaten Nganjuk, Pekerjaan : Swasta, Pendidikan : , yang keterangannya dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan perkara terdakwa IMAMSAFT'I Bin SURATNO telah melakukan tindak pidana penadahan barang hasil curian berupa 2unit Diesel Merek DAESUNG milik saksi suami korban SISWARI ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam 22.00 Wib ditoko

Polres Nganjuk ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :2 (dua) unit pompa air atau diesel Merk DAESUNG warna kuning .Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangsatu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam 22.00 Wib ditoko

Ishak untukmencuri Besi Plat ditoko tersebut.Bahwa benar setelah Terdakwa dan rekannya sampai ditoko jasa rahmatmilik saksi korban tersebut selanjutnya Sdr Roni Pasla (dalam berkas perkaraterpisah) langsung masuk ke dalam pekarangan Toko dengan cara memanjatdinding pagar samping Toko tersebut kemudian langsung mengambil Besi Platyang disimpan atau terletak diteras toko kemudian mengeluarkan dari celah celah dinding pagar sebanyak 4 (empat) lembar sedangkan tugas Terdakwaadalah menerima atau menarik

RoniPasla Bin Ramli merupakan Terdakwa yang telah melakukan pencurian diToko miliknya yang terletak di Gp. Rawang Itek Kec. Tanah Jambo Aye Kab.Aceh Utara bersama dengan Terdakwa Karmono (DPO).Bahwa kenal dengan Terdakwa Roni Pasla Dan Karmono (DPO) semenjakkeduanya masih Kecil karena pelapor semenjak tahun 1988 sudah tinggal diGp. Rawang Itek Kec.

Ishak atas terjadinya pencurian Besi Plat Kalpanik diToko miliknya yang dilakukan oleh Terdakwa Roni Pasla bersama Karmono(DPO) karena saksi tidak mengetahui berapa harga Besi Plat tersebut 1(satu) lembar.Bahwa saksi menjelaskan bahwa kenal dengan Terdakwa Roni Pasla danKarmono (DPO) semenjak masih kecil karena mereka sama sama tinggaldan dibesarkan di Gp. Rawang Itek Kec. Tanah Jambo Aye Kab.

Ishak semenjaktahun 2015 sampai dengan sekarang dan pada saat terjadinya pencurian diToko tersebut saksi sedang berada dirumah Mertuanya diLhokseumawekarena Istri saksi baru selesai Melahirkan.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian di Toko milik H.

Ishak untukmencuri Besi Plat ditoko tersebut.

GendukSusanti (calon istri/pacar terdakwa), ia bertemu dengan Supiono dan istrinyayang berada ditoko bagian depan rumah korban. Setelah bertemu dengan korban Supiono diruang belakang rumahnya,terdakwa yang curiga bahwa kepergian calon istrinya tersebut (GendukSusanti) adalah atas perintah korban, maka ia emosi dan marah ketikapertanyaannya kepada terdakwa tidak ditanggapi kemudian ia memukulikorban dengan tangan kosong ke wajah korban sebanyak 5 kali.

ke Kalimantan.= Bahwa pada saat itu terdakwa tidak berkata apaapa langsung memukulwajah korban dengan tangan kanan sebanyak 5 kali sedangkan posisikorban duduk dilantai.Bahwa akibat pukulan tersebut saksi mengalami luka memar pipisebelah kanan, memar pelipis kiri dan lecet pada jari telunjuk kiri sertapusing.Bahwa kejadian tersebut didalam rumah saksi dan saat itu ada istrinya(saksi Kartini).Bahwa setelah memukul koroban didalam rumah bagian belakang,terdakwa juga merusak barangbarang yang ada ditoko

Saksi HADI SUGIARTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pada hari Kamis tgl 05 April 2012, sekitar pukul 11.00 Wibmelihat terdakwa Masidi, memegang 1 batang bambu didepan rumahkorban Supiono dengan jarak sekitar 5 meter.Bahwa saksi melihat terdakwa memegang bambu tersebut setelahkejadian pengrusakan dan melihat barangbarang ditoko korbanberantakan.Bahwa saksi mengetahui korban kesakitan karena menderita lukamemar / bengkak dipipi sebelah kanan, luka memar pelipis kiri sertalecet

Genduk Susanti (calon istri/oacar terdakwa), ia bertemudengan Supiono dan istrinya yang berada ditoko bagian depan rumah korban. Bahwa benar setelah bertemu dengan korban Supiono diruang belakangrumahnya, terdakwa yang curiga bahwa kepergian calon istrinya tersebut(Genduk 'Susanti) adalah atas perintah korban, maka ia emosi dan marahketika pertanyaannya kepada terdakwa tidak ditanggapi kemudian iamemukuli koroban dengan tangan kosong ke wajah korban sebanyak 5 kali.

Genduk Susanti (calon istri/pacar terdakwa), ia bertemudengan Supiono dan istrinya yang berada ditoko bagian depan rumah korban. Bahwa benar setelah bertemu dengan korban Supiono diruang belakangrumahnya, terdakwa yang curiga bahwa kepergian calon istrinya tersebut(Genduk 'Susanti) adalah atas perintah korban, maka ia emosi dan marahketika pertanyaannya kepada terdakwa tidak ditanggapi kemudian iamemukuli korban dengan tangan kosong ke wajah korban sebanyak 5 kali.