Menghukum Pemohon untuk meberikan hak-hak Termohon berupa: a. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); 4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak (P) umur 8 bulan setiap bulannya sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);5.

Menghukum Pemohon untuk meberikan hakhak Termohon berupa:a. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah) ;b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernama : Syifa AulaRahmah (P) umur 8 bulan setiap bulannya sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);5.

Meberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan atas nama anak-anak pemohon yang belum dewasa yakni ATMIM LANA NURONO dan MOHAMAD ABDULLOH ALHARORI untuk menjual atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa tertek, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 02034 seluas 952m2 atas nama MOHAMAD MUNIF;
Membebankan biaya perkara ini pada pemohon sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah

Bahwa Tergugat tidak pernah meberikan Penggugat nafkahzahir maupun bathin;b. Tergugat tidak ada tanggung Jawab kepada Penggugat;C. Tergugat tidak mau dan tidak terima Penggugat sebagaiistrinya setelah pulangnya Penggugat dari Taiwan;d. Bahwa Tergugat juga suka menjelekjelekan dan tidak maumenghargai orang tua Penggugat;5.

Putusan No.1020/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakPenggugat pergi ke Korea mulai tidak tenteram dan teruS menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenjelekkan orang tua Penggugat, Tergugat tidak bertanggungjawabserta Tergugat tidak pernah meberikan Penggugat nafkah zahir maupunbathin; Bahwa saksi pernah melihat

Putusan No.1020/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakPenggugat pergi ke Korea mulai tidak tenteram dan teruS menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenjelekkan orang tua Penggugat, Tergugat tidak bertanggungjawabserta Tergugat tidak pernah meberikan

Putusan No.1020/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Tergugat sering menjelekkan orang tua Penggugat, Tergugat tidakbertanggungjawab serta Tergugat tidak pernah meberikan Penggugat nafkahzahir maupun bathin Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga

• Mengabulkan permohonan Pemohon
• Memberi izin kepada Pemohon (Sumarno bin Gimin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sarkidem binti Karsan)di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
• Menghukum kepada Pemohon untuk meberikan kepada Termohon berupa:

• Muth berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah)
• Nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah)

Tergugat tidak meberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat harus bekerja membentu ekonomi keluarga.b.

bertempat tinggal diKota Jakarta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Desember tahun 2014Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena:Tergugat tidak meberikan

Tergugat tidak meberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat harus bekerja membentu ekonomi keluarga.b. Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama tanpa ada alasanyang jelas.;Hal. 7 dari 11 Hal.

Tergugat tidak meberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat harus bekerja membentu ekonomi keluarga.; b. Tergugat jarangpulang kerumah kediaman bersama tanpa ada alasan yang jelas. telahpisah rumah;4.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga; 2. Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol(mabukmabukan)e 3.

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 08 September 2018, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Bulan Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga; 2.

Tgrs.dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untuk kebutuhan rumahtangga;Z.

Tergugat dalam meberikan nafkah lahirtidak mencukup! untuk kebutuhan rumah tangga;2. Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol (mabukmalbukan)3.

Menghukum Pemohon untuk meberikan kepada Termohon berupa Nafkah iddah sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ratus ribu rupiah) dan Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Selanjutnya saksi ALDI ARDIAN dan saksiMUHAMMAD JUANDI merasa ketakutan dan turun dari sepeda motor tersebut,kemudian saksi MUHAMMAD SOBIRIN Alias KIPING meberikan kunci tersebutke terdakwa dan terdakwa menghidupkan sepeda motor milik saksi MUTINGA.Melihat hal tersebut, saksi ALDI ARDIAN menarik sepeda motor tersebut daribelakang hingga sepeda motor tersebut terjatun dan saksi ALDI ARDIANmencabut kunci sepeda motor tersebut kemudian melempar kunci sepedamotor ke semaksemak.

Selanjutnya saksi Aldi Ardian dansaksi Muhammad Juandi merasa ketakutan dan turun dari sepeda motortersebut, kKemudian saksi meberikan kunci tersebut ke terdakwa danterdakwa menghidupkan sepeda motor milik saksi Mutinga. Melihat haltersebut, saksi Aldi Ardian menarik sepeda motor tersebut dari belakanghingga sepeda motor tersebut terjatuh dan saksi Aldi Ardian mencabutkunci sepeda motor tersebut kemudian melempar kunci sepeda motor kesemaksemak.

Selanjutnya saksi Aldi Ardian dansaksiMuhammad Juandi merasa ketakutan dan turun dari sepeda motor tersebut,kemudian saksi meberikan kunci tersebut ke terdakwa dan terdakwamenghidupkan sepeda motor milik saksi Mutinga.

Selanjutnya saksi Aldi Ardiandan saksi Muhammad Juandi merasa ketakutan dan turun dari sepeda motortersebut, kKemudian saksi meberikan kunci tersebut ke terdakwa dan terdakwamenghidupkan sepeda motor milik saksi Mutinga. Melihat hal tersebut, saksiAldi Ardian menarik sepeda motor tersebut dari belakang hingga sepeda motortersebut terjatuh dan saksi Aldi Ardian mencabut kunci sepeda motor tersebutkemudian melempar kunci sepeda motor ke semaksemak.

. , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, bertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi..dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di tempat tingga orang tua Penggugat selama 4 tahun dan kemudianpindah ke rumah sendiri selama

/Pdt.G/2014/PA.NgwBahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi II PenggugatZe., umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Trevel, bertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi..dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman dariPenggugat (Penggugat teman dekat istri dari saksi);Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah

tinggal kurang lebihselama 2 tahun dan tidak rukun serta bersatu lagi sampai sekarang;Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat mengajukan alat bukti berupa ;Saksi I Tergugat, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

ANAK I umur 2,5 tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bercekcok; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisal tempat tinggal kurang lebihselama 2 tahun dan tidak rukun serta bersatu lagi sampai sekarang; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi juga tidak berhasil;Saksi IT Tergugat, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut

Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, hal ini Penggugat ketahuidari teman Tergugat dan atas pengakuan dari Tergugat sendiri.Tergugat kurang cukup dalam meberikan nafkah kepada Penggugat.Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan kepada Penggugat.Tergugat sudah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat.e290 5Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.f.

telahdikarunial 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Juni 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, hal ini Penggugat ketahui dari temanTergugat dan atas pengakuan dari Tergugat sendiri.; Tergugat kurangcukup dalam meberikan

telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Juni 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, hal ini Penggugat ketahui dari temanTergugat dan atas pengakuan dari Tergugat sendiri.; Tergugat kurangcukup dalam meberikan

telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat, dan menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Juni 2014 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kemballyang disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernamaSerly, hal ini Penggugat ketahui dari teman Tergugat dan atas pengakuan dariTergugat sendiri.; Tergugat kurang cukup dalam meberikan

Abdi Negara Surung dayung Blok C65 RT.003 RW. 018 Desa Handapherang Kecamatan Cijeungjing KabupatenCiamis dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak Desember 2013 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diduga mempunyaihubungan lagi dengan wanita lain selain Penggugat bernama Diah danTergugat kurang tanggungjawab dalam meberikan

Anwar Juz Il halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;Apabila Tergugat periaiangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejakDesember 2013 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,penyebabnya karena Tergugat diduga mempunyai hubungan lagi denganwanita lain selain Penggugat bernama Diah dan Tergugat kurangtanggungjawab dalam meberikan

oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak Desember 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat diduga mempunyai hubungan lagi denganwanita lain selain Penggugat bernama Diah dan Tergugat kurangtanggungjawab dalam meberikan

bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat diduga mempunyai hubungan lagidengan wanita lain selain Penggugat bernama Diah dan Tergugat kurangtanggungjawab dalam meberikan

melangsungkan pernikahan pada bulanNopember 1994 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat kurang lebih selama 16 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat meberikan

padapendiriannya dan mohon putusan ; Bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ; nne =Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat meberikan

pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) perkara ini merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat meberikan

strong>G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Djunaedi bin Subur) untuk menmjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Widyaningrum binti Sudarno);

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menghukum Tergugat (Djunaedi bin Subur) untuk meberikan

kesatu, Saksi I, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan bahwa suami saksi bersaudara denganpenggugat.e Bahwa saksi kenal tergugat bernama Tergugat dan saksi hadir pada waktupenggugat dan tergugat menikahe Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di di rumah orangtua tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi ketahui bahwa rumah tangga penggugat tidak harmonis,karena tergugat tidak mampu meberikan

berhasil.Saksi Kedua, Saksi II, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi sepupu dua kali.Bahwa saksi kenal tergugat bernama Tergugat dan saksi hadir pada waktupenggugat dan tergugat menikah.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di tinggal di rumahorang tua tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi ketahui bahwa rumah tangga penggugat tidak harmonis,karena tergugat tidak mampu meberikan

berhasil.Saksi Ketiga, Saksi III, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi adalah rekan kerja tergugat.Bahwa saksi kenal tergugat bernama Tergugat dan saksi hadir padawaktu penggugat dan tergugat menikah.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuatergugat.Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi ketahui bahwa rumah tangga penggugat tidak harmonis,karena tergugat tidak mampu meberikan

tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi ke (Tarakan (Kaltim)untuk bekerja meskipun Penggugat tidak mengizinkan namun hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali.e Bahwa sepekan setelah berada di Tarakan Tergugat memberi kabar kepadaPenggugat tetapi setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berisah tempat tinggal selama duatahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah meberikan

dikaruniai seorang anak perempuan.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonisnamun sekarang tidak harmonis lagi bahkan telah pisah tempat tinggal.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi ke Tarakan(Kaltim) untuk bekerja tanpa izin Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berisah tempat tinggal selama duatahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah meberikan

bernama Marjuni binti Baco Cello dan Nasridah binti Jumali, keduanyamemberikan keterangan dibawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan, bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuan akan tetapi sejakkepergian Tergugat ke Tarakan (Kaltim) rumah tangganya tidak harmonis karenaPenggugat tidak mengizinkan Tergugat bekeja di Tarakan, dan selama berada diTarakan Tergugat hanya satu kali menghubungi atau meberikan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula dari Zaira Syasya Adia dirubah menjadi Salsabila Azra;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Qoriah Nursuci binti Tri Bagus Hanggara berada dalam hadhanah/asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan ketentuan kepada Penggugat wajib memberikan ekses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dan meberikan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;

5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;

5.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan PEMOHON;
2. Meberikan ijin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yang semula bernama SARDIYANI menjadi SARDIYANI LANG;
3. Memerintahkan kepada Pemohon SARDIYANI melaporkan dan menunjukkan turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul untuk melakukan perubahan nama Pemohon dari SARDIYANI menjadi SARDIYANI LANG pada Akta

Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman kerjaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 24 tahun; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dengan

Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman kerjaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 24 tahun; Hal 3 dari 9 hal Put.No.0836/Pdt.G/201 3/PA.NgwBahwa

Ngawi. dibawahSaksi ITsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 24 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat

Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik iparTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 24 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat

tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi ke (Tarakan (Kaltim)untuk bekerja meskipun Penggugat tidak mengizinkan namun hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali.e Bahwa sepekan setelah berada di Tarakan Tergugat memberi kabar kepadaPenggugat tetapi setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berisah tempat tinggal selama duatahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah meberikan

dikaruniai seorang anak perempuan.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonisnamun sekarang tidak harmonis lagi bahkan telah pisah tempat tinggal.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi ke Tarakan(Kaltim) untuk bekerja tanpa izin Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berisah tempat tinggal selama duatahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah meberikan

orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak perempuan akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Tarakan(Kaltim) rumah tangganya tidak harmonis karena Penggugat tidak mengizinkanTergugat bekeja di Tarakan, dan selama berada di Tarakan Tergugat hanya satu kalimenghubungi atau meberikan