Bermula Pada Rabu tanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul 10.00 wibTerdakwa datang bermaksud untuk menemui Saksi Edi Arif Als Edi binAmat Sani di lokasi Tl Dusun Kadur Desa Air Bello Kecamatan MuntokKabupaten Bangka Barat, untuk memberitahukan kepada Saksi Edi agarSaksi Edi tidak menggarap lahan Tambang milik Terdakwa yang adadisebelah lahan Tambang milik Saksi Edi, akan tetapi Terdakwa tidakbertemu dengan Saksi Edi dan Terdakwa melihat anak buah Saksi EdiHalaman 2 Putusan Nomor 868/Pid.B/2014/PN.

Sqlmasih menggarap lahan Tambang Tl milik Terdakwa. SelanjutnyaTerdakwa langsung mengambil pelepah daun kelapa yang ada didekatlokasi tambang tersebut dan lalu Terdakwa bakar dengan menggunakankorek api gas yang ada dikantong celana Terdakwa lalu pelepah daunkelapa yang sudah terbakar tersebut dilemparkan ke mesin TI milik SaksiEdi sehingga terjadi kebakaran terhadap 1 (satu) unit mesin dompeng dan1 (satu) buah selang sirkulasi.

Bermula Pada Rabu tanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul 10.00 wibTerdakwa datang bermaksud untuk menemui Saksi Edi Arif Als Edi binAmat Sani di lokasi Tl Dusun Kadur Desa Air Bello Kecamatan MuntokKabupaten Bangka Barat, untuk memberitahukan kepada Saksi Edi agarSaksi Edi tidak menggarap lahan Tambang milik Terdakwa yang adadisebelah lahan Tambang milik Saksi Edi, akan tetapi Terdakwa tidakbertemu dengan Saksi Edi dan Terdakwa melihat anak buah Saksi Edimasih menggarap lahan Tambang Tl milik Terdakwa

lahanTambang milik Terdakwa yang ada disebelah lahan Tambang miliksaksi;Bahwa Terdakwa tidak bertemu dengan saksi dan Terdakwa melihatanak buah saksi masih menggarap lahan Tambang TI milik Terdakwa;Bahwa menurut penjelasan Saksi Purnomo Terdakwa langsungmengambil pelepah daun kelapa yang ada didekat lokasi tambangtersebut dan lalu Terdakwa bakar dengan menggunakan korek api gasyang ada dikantong celana Terdakwa ialu pelepah daun kelapa yangsudah terbakar tersebut dilemparkan ke mesin TI milik saksi

bertemu dengan Saksi Edi dan Terdakwa melihat anak buah Saksi Edimasih menggarap lahan Tambang TI milik Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung mengambil pelepah daun kelapayang ada didekat lokasi tambang tersebut dan lalu Terdakwa bakardengan menggunakan korek api gas yang ada dikantong celana Terdakwalalu pelepah daun kelapa yang sudah terbakar tersebut dilemparkan kemesin TI milik Saksi Edi sehingga terjadi kebakaran terhadap 1 (satu) unitmesin dompeng dan 1 (satu) buah selang.

Padatahun 2003 ada seseorang yang ingin menggarap tanah di goronggorongyang bernama MATARUDIN, Matarudin menggarap tanah di goronggorongmenanam dilahan. Tergugat menanam karet dan kayu bawang.Bahwa pada malam hari, Penggugat membuat kesepakatan denganTergugat untuk menukarkan tanah milik Saudara Iswan Dahri dan SaudaraSakir. Lebar tanah saudara Iswan Dahri 10 m dan tanah Saudara Sakir 20m dengan penyerahan tanah kebun Tergugat lebar 3.5 m. Pada malampergantian ada beberapa orang diantaranya :1.

Penggugat tidak ada tanah di DesaLubuk Gedang Kecamatan Lais Bengkulu Utara Provinsi Bengkulu.Bahwa keterangan Penggugat menanam sawit, Penggugat telah lamamenyerobot tanah orang desa Lubuk Gedang tanah Rabani, dan tanahMertua Tergugat sudah lama Tergugat menggarap. Tanah di Desa LubukGedang beberapa kali Penggugat ingin menyerobot tanah di lokasi proyektersebut.Bahwa keterangan Penggugat, Tergugat menggarap tanah pada tahun2018, keterangan Penggugattidak benar.

Tergugat menggarap tanah lokasiproyek Klaser dan tanah Mertua/Jawir pada tahun 2003 Tergugat sudahmenggarap tanah lokasi proyek tersebut.Bahwa memang benar Tergugat menanam pohon kelapa ditanah milikTergugat, bukan hanya pohon kelapa saja tetapi pohon jengkol, pisang,alpokat dan lainlain.Bahwa pada tahun 2003 Tergugat sudah lama menggarap tanah tersebut,tanah yang berada di Desa Lubuk Gedang. Ada beberapa orang yangmenggarap tanah tersebut dan ada juga orang orang yang menjual tanahproyek itu.

goronggorong adalah tanah yang menggarap Saksidari mertuanya;Bahwa ada ganti rugi tanah Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dariperusahaan pemecah batu yang berbentuk CV tapi Saksi tidak tahu namaperusahaannya;Bahwa ada tanah bekas pemecahan batu yang punya adalah mertua Saksi;Bahwa Saksi tahu tanah bekas kuari di daerah Lais tahu dan tanah Rabbani;Bahwa tanah bekas pemecahan batu yang menggarap sekarang dua orangyaitu Tergugat dan Sehudin;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat membeli tanah dari Bonadi;Bahwa

dalam perkara ini ada masalah tanah Tergugat dengan Penggugatluas tanah tidak tahu dengan lokasi di daerah Lais;Bahwatanah sengketa ini yang menggarap Tergugat;Bahwa Tergugat menggarap tanah sengketa itu dulunya tanah mertua pihakistri dan dengan dasar itu Tergugat menggarapnya;Bahwa dulunya tanah tersebut digarap mertua Tergugat, lalu diganti rugioleh CV sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta Rupiah);Bahwa dulu tanah tersebut tidak ada suratsuratnya;Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat ada suratsurattanah

KemudianSaksi melarang dan memerintahkan para pekerja untuk berhenti menggarap lahantersebut, namun Terdakwa berkata terusterus jangan berhenti menanam.Mendengar hal tersebut, Saksi langsung meninggalkan lokasi tersebut danmemberitahukan peristiwa tersebut kepada Saksi Hj. Laila Alamri serta saudarasaudaranya; Bahwa Saksi Hj.

Laila Alamri ataupun saudaraSaudaranya;Bahwa tanah tersebut terletak di Desa Tanah Putih, Kecamatan Dulupi,Kabupaten Boalemo;Bahwa pada tahun 2015 (hari tanggal dan bulan tidak ingat lagi) Saksi bersamasama dengan Saksi Suleman Dinti dan Agung Gumara Samosir menyewaselanjutnya menggarap tanah yang terletak di Desa Tanah Putih Kec.

Sriwijayanto Kusumo padatahun 2018 yang akan mengambil alih lanan tersebut untuk digarap; Bahwa Saksi tidak pernah menyuruh Terdakwa untuk menggarap lahan tersebut,melainkan setelan selesai menggarap lahan tersebut, Saksi telah mengembalikanlahan tersebut kepada pemiliknya;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengar keteranganSaksi meringankan (adcharge) yang diajukan oleh Terdakwa, Saksi mana telahHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor

tanah tersebut namun Terdakwa tetapmenggarap tanah tersebut karena Terdakwa sudah terlanjur menanam danmenyewa orang untuk menggarap tanah tersebut;Bahwa Terdakwa saat ini Sudah tidak lagi menggarap tanah tersebut;Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kemudian Saksi HasanudinHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN TmtParaf Ketua AnggotaI Anggota II Mopangga melarang dan memerintahkan para pekerja untuk berhenti menggarap lahantersebut, namun Terdakwa berkata terusterus jangan berhenti menanam.

Enceng pada tahun 2015; Bahwa Saksi tidak ada ijin untuk menggarap lahan tersebut; Bahwan Saksi melihat Terdakwa yang menggarap lahan sengketa; Bahwa Saksi tiadak tahu mediasi yang sudah dilakukan; Bahwa Saksi tidak tahu tentang PT London Sumatera Indonesia; Bahwa Saksi pernah tinggal di Lembang sejak tahun 1984 sampai tahun2010;Terhadap keterangan saksi, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi benar dan tidak keberatan;2.

dari BPN;Bahwa terdakwa tidak mengetahui dan memiliki alas hak/dasar kepemilikantanah garapan seperti letter C, atau buku tanah di Desa atau SuratKeterangan menggarap dan mengusahakan lahan dan sejenisnya dariaparat pemerintah desa atau pihak yang berwenang mengeluarkan untuk itu;Bahwa terdakwa tidak memiliki jin menggarap dari PT Lonsum atau daripihak manapun dan tidak ada upaya untuk menaikan status lahan garapanmenjadi hak milik;Bahwa luas garapan Terdakwa seluas 4 patok dan menggarap lahan tersebutsejak

ijin menggarap dari PTLonsum atau dari pihak manapun dan terdakwa tidak ada upaya untukmenaikan status lanan garapan menjadi hak milik;Menimbang, bahwa luas garapan Terdakwa seluas 4 patok danTerdakwa menggarap lahan tersebut sejak tahun 1996.

Sedangkan setelah berlakunya Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang (Perpu) nomor 51 tahun 1960, permasalahan sebelumPerpu tersebut belum diselesaikan maka akan diselesaikan menurutketentuanketentuan yang ditetapkan oleh Menteri Agraria, setelahmendengar Menteri Pertanian;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan fakta persidangan, diketahui.Terdakwa menggarap lahan seluas 4 patok dan Terdakwa menggarap lahantersebut sejak tahun 1996.

Perbuatan terdakwa menggarap lahan tersebut telah dilakukan sejak tahun1985 dari orangtuanya dan terdakwa telah bekerja di PT Lonsum sejaktahun 1985;2.

Andawang (Tergugat ) menyuruh LaBeddu dan Arase (Tergugat II dan Ill) menggarap sawah objek sengketa,dengan kesepakatan bahwa hasil sawah objek sengketa sebagian diberikankepada Penggugat dan II selaku pemilik;Bahwa oleh karena Tergugat , II dan III tidak pernah memberikan hasilsawah objek sengketa kepada Penggugat dan II, sehingga pada tahun 2010Penggugat dan II langsung menguasai dan menggarap sawah miliknya yaitusawah objek sengketa;Bahwa sementara Penggugat dan Il menguasai dan mengerjakansawah

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yangmempertahankan dan mengklaim sawah objek sengketa dan perbuatanTergugat Il dan Ill yang menguasai, menggarap, mengerjakan danmempertahankan sawah objek sengketa serta tidak mau menyerahkannyakepada Penggugat dan II adalah merupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak Penggugat dan II sebagai pemilik;5.

AndawangTermohon Kasasi kepada Lattu/AwiparaPemohon Kasasi, sehingga LattuPemohon Kasasi menguasai danmenggarap tanah sawah obyek sengketa, namun adanya LattuPemohonKasasi menguasai dan menggarap tanah sawah obyek sengketa tersebutHj.

AndawangTermohon Kasasi kepada Lattu/AwiparaPemohon Kasasi seperti yang dipertimbangkan oleh Hakim Judex Factidalam putusannya, maka tidak mungkin LattuPemohon Kasasi menguasai, menggarap dan membayar pajak tanah sawah obyek sengketa;Bahwa bukti T2 yang menurut pertimbangan Hakim Judex Facti merupakanpembatalan kesepakatan perjanjian pemberian/penyerahan Hj.

Andawang melapor ke Polisikarena Lattu langsung menguasai dan menggarap tanah sawah obyeksengketa, sehingga dipertemukan antara Hj.

RAIS QODIM ;Bahwa pada saat di sawah terdakwa Rambat menggarap tanah tersebut dansetelah saksi menanyakannya dia menggarap karena hasil membeli dari H. RAISQODIM, mengenai harga saksi tidak mengetahui ;Bahwa sebelum tanah tersebut digarap oleh terdakwa Rambat dan terdakwaKadnan, tanah tersebut digarap Sdr.

Aras Wachjat menggarap tanah tersebut,karena sudah lama, dan saksi tidak tahu sebelumnya digarap oleh siapa;Bahwa setahu saksi terdakwa Rambat menggarap selama satu kali panensedangkan terdakwa Kadnan menggarap selama dua kali panen;Bahwa terdakwa Rambat dan terdakwa Kadnan pernah meributkan dengan Sdr.Aras Wachjat mengenai tanah tersebut;Bahwa setelah Sdr.

Rais Qodim;e Bahwa surat kuasa tersebut dibuat sebelum tanahtanah itu dijual;e Bahwa terdakwa Rambat sempat menggarap satu kali panen padi danterdakwa Kadnan tidak sempat menggarap;e Bahwa terdakwa Kadnan tidak menggarap lag tanah tersebut karenadiminta kembali oleh Sdr. Aras Wachjat, e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut telah memiliki sertifikat pada saatdi panggil oleh Penyidik Polres Brebes bersama dengan Sadr. H. Drajat;e Bahwa saksi tidak pernah menjual tanah kepada Sdr.

Drajat tidak pernah menjual tanahnya ;Bahwa Para Terdakwa baru Calon Pembeli belum pembeli karena TerdakwaKadnan baru nitip dulu Rp.10 juta, kalau Rambat saksi tidak tahu persis ;Bahwa Rambat belum menggarap, tapi kalau Kadnan sudah pernah menggarap ;Bahwa saat ini Rambat maupun Kadnan tidak menggarap tanah tersebut ;Bahwa sekitar pada tahun 2008 pernah ada Pengukuran serempak denganberpedoman pada putusan ; 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi tidak mengetahui kalau tanahtanah yang dibeli

Rambat tanah dari atas nama Sadmi, dan yangdibeli Kadnan adalah tanah atas nama Ratmah 5Bahwa saksi tidak tahu harganya ;Bahwa Rambat tidak menggarap tetapi kalau Kandan sudah pernah menggarap 1(Satu) Kali; 9 n nnn nn anne nn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nceBahwa Rambat tidak menggarap tanah tersebut karena ada komplain kemudianoleh Forum diambil kesepakatan yaitu tanah yang dibeli Rambat diganti oleh H.Muhammad Rais Qodim dengan tanah Tambak, sedang Kadnan telah kembaliuang ,

tanah sawah tersebut adalahSUGIYO sendiri;Bahwa sekarang yang menggarap tanah sawah tersebut adalahMARSIDI;Bahwa saksi mendengar sebab kenapa MARSIDI yang menggarapsawah tersebut karena sawah SUGIYO tersebut sudah dibeli olehSUKIYAH, kakak SUGIYO;Bahwa MARSIDI yang menggarap adalah menantunya SUKIYAH;Bahwa MARSIDI dn SUKIYAH beserta anak beserta anak danisterinya tinggal satu rumah;Bahwa SUGIYO tidak tinggal satu rumah dengan MARSIDI tapitinggal di rumahnya sendiri akan tetapi letaknya berdekatan

tanah sawahtersebut, setahu saksi yang selama ini menggarap tanah sawahadalah MARSIDI;2.

tanah sawah tersebut adalahSUGIYO sendiri;Bahwa sekarang yang menggarap tanah sawah tersebut adalahMARSIDI;Bahwa saksi mendengar sebab kenapa MARSIDI yang menggarapsawah tersebut karena sawah SUGIYO tersebut sudah dibeliolenSUKIYAH, kakak SUGIYO;151616Bahwa MARSIDI yang menggarap adalah menantunya SUKIYAH;Bahwa MARSIDI dn SUKIYAH beserta anak beserta anak danisterinya tinggal satu rumah;Bahwa SUGIYO tidak tinggal satu rumah dengan MARSIDI tapitinggal di rumahnya sendiri akan tetapi letaknya berdekatan

tanah sawahtersebut, setahu saksi yang selama ini menggarap tanah sawahadalah MARSIDI;3.

tanah sawah tersebut adalahSUGIYO sendiri;Bahwa sekarang yang menggarap tanah sawah tersebut adalahMARSIDI;Bahwa saksi mendengar sebab kenapa MARSIDI yang menggarapsawah tersebut karena sawah SUGIYO tersebut sudah dibeliolenSUKIYAH, kakak SUGIYO;Bahwa saksi tidak tahu apakah ketika SUGIYO menjual tanah sawahkepada SUKIYAH sepengetahuan anakanak SUGIYO atau tidak;Bahwa MARSIDI yang menggarap karena MARSIDI adalahmenantunya SUKIYAH;Bahwa MARSIDI dn SUKIYAH beserta anak beserta anak danisterinya tinggal

Dakke;Bahwa Muntar menggarapnya namun ditahun 1977 sudah tidak menggarapnyalagi karena Muntar menjadi Anggota TNI AD;Bahwa yang mengurusi tanah objek sengketa tersebut adalah Saksi yangdipercayakan atau dititiokan oleh Muntar kepada Saksi;Bahwa yang menggarap sawah objek sengketa tersebut setelah Muntarpertama kali masuk anggota TNI AD di tahun 1977 adalah Banna;Bahwa Banna menggarap tanah sawah objek sengketa tersebut karena Saksiyang menunjuknya untuk menggarap;Bahwa tidak ada orang yang keberatan

dari Bachri sudah sejak lama;Bahwa Saksi mengetahui Bangga pernah menggarap sebelum Saksi karenaSaksi pernah samasama Bangga menggarap tanah sawah sengketa tersebut;Bahwa dalam satu tahun ada 2 (dua) kali panen;Bahwa Seingat Saksi Muntar pernah datang mengambil hasil panennya;H.

;Bahwa Saksi bersama Kasim menggarap tanah sawah objek sengketa daritahun 1993 sampai dengan tahun 2010, kemudian tahun 2010 sampai tahun2020 Saksi yang menggarap sendiri sekitar 20 (dua puluh) tahun lamanya;Bahwa hasilnya dijual kepada Bachri Kemudian Saksi mendapat seperdua darihasilnya;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Para Tergugat menggarap tanah sawahobjek sengketa tersebut;Bahwa selama Saksi menggarap kurang lebih 20 (dua puluh) tahun lamanyatidak ada yang datang meminta bagian dari hasil objek

Bachri;Bahwa Hamza Kombo menggarap tanah sawah objek sengketa tersebut sudahlama;Bahwa yang menggarap tanah sawah objek sengketa tersebut sudah banyakorang, salah satunya Hamza Kombo;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah sawah objek sengketatersebut di tahun 1966;Bahwa Saksi tidak pernah melihat petugas ukur dari BPN mengukur tanahsawah objek sengketa tersebut;Bahwa saluran irigasi sudah ada sejak dahulu di sekitar tanan sawah objeksengketa tersebut yakni sejak Saksi menggarap sawah Andi

Bachri;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang menggantikan bapak Saksi setelahtidak menggarap lagi Sawah sengketa tersebut;Bahwa Saksi dahulu sering ke lokasi tersebut sewaktu bapak Saksimenggarapnya;Bahwa Saksi mengenal orang yang bernama Saudu, namun pada saat bapakSaksi menggarap sawah tersebut Saudu belum menggarap di sebelah batassawah tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana H.

PAGELLAtelah menunjukkan kepada Hakim bahwa dirinya diminta tolongi olehMADDEKKE, untuk mengurusi dan mengusahakan dibuatkan AKTA JUALBELI dan membalik nama dari MADDEKKE kepada NEMBANG Binti CARI ; e Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penyerobotan dengan cara memasangipagar kayu, kawat dan menanami pohon pisang diatas tanah tersebut ; e Bahwa alasan Terdakwa menguasai dan menggarap tanah dimaksud adalah karenatanah tersebut adalah milik orang tuanya yakni MADDEKKE dan SITTI yangtelah digarap sejak

Barang siapa ini akanterbukti apabila semua unsur deliknya terbukti dan pelakunya dapatdipertanggungjawabkan di depan hukum atas perbuatan yang terbukti dilakukan tersebut.Sedangkan yang dimaksud memakai tanah di sini adalah menguasai, menduduki,menggarap atau mengusahakan tanah untuk dinikmati dan diambil hasilnya seolaholahtanah tersebut miliknya sendiri (dengan alas hak yang sah) ;Bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan ke persidangan bernama PODDINGBin MADDEKKE, yang telah mengakui identitas

Dengan demikian yang dimaksud barang siapa di sini benarTerdakwa adalah orang tersebut ; Bahwa telah terungkap di persidangan, Terdakwa telah menguasai, menduduki,menggarap tanah tersebut sudah (satu) tahun lamanya dengan cara memasangi pagaryang terbuat dari kayu dan memasangi kawat besi serta menanami pohon pisang karenaTerdakwa merasa tanah tersebut adalah milik orang tuanya yakni MADDEKKE danSITTI yang telah digarap sejak lama sebelum MADDEKKE menikah denganNEMBANG Bin CARI walaupun terdakwa

tidak dapat menunjukkan bukti, baik tertulismaupun saksisaksi, yang menyatakan bahwa alasan mereka adalah benar dan berdasarBahwa telah terungkap pula di persidangan, Terdakwa tidak dapat menunjukkanbukti sama sekali adanya alas hak yang sah menurut hukum atas tindakannya menguasai,menduduki, dan menggarap tanah tersebut ; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Pengadilan berpendapatunsur pertama ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ; Ad. 2.

PAGELLA, saksiSYAFRUDDIN T Bin TANGGUNG dan saksi LAINTANG Bin MUHAMMAD dandikuatkan dengan suratsurat bukti yang mendukungnya yang ditunjukkan di persidangan,antara lain AKTA JUAL BELI dan SPPT/PBB atas nama NEMBANG ;Menimbang, bahwa ternyata saksi NEMBANG Binti CARI tidak dapatmenguasai, menduduki, dan menggarap tanah tersebut karena tanahtanah tersebut telahdikuasai oleh Terdakwa tanpa izin dari saksi NEMBANG Binti CARI, hal ini diperkuatoleh keterangan di bawah sumpah dari saksi H.

Madia Tija) pada saat saya disuruh oleh Tergugat Il untukmenggarap tanah tersebut;Bahwa Sebelum saksi menggarap tanah tersebut, Ancu yang menggarap;Bahwa Selain Ancu yang pernah menggarap objek sengketa masih adaorang lain yang pernah menggarap yaitu La Rasi dan La Sakka;Bahwa tempat saksi berkebun berdekatan dengan rumah Tergugat Il(Hartae);Bahwa rumah yang ditempati Tergugat Il (Hartae) termasuk objeksengketa;Bahwa sudah ada jalan yang membelah objek sengketa yaitu JalanPenghancur Batu / Jalan

tanah kebun dan sawah;Bahwa saksi hanya menggarap sawah di objek sengketa;Bahwa saksi selalu melihat objek sengketa karena berdekatan denganrumah saksi;Bahwa pada saat saksi menggarap setelah panen hasilnya saksi berikankepada La Sellang;Bahwa Pada saat saksi menggarap sawah La Sellang, belum ada rumahtempat tinggal, hanya ada rumah kebun;Bahwa selain rumah ada juga kandang ayam diatas objek sengketa;Bahwa tanah yang dikuasai La Sellang diakui juga miliknya;Bahwa Sejak saksi menggarap sawah La Sellang

Hartae (Tergugat II);Bahwa La Rasi juga pernah menggarap objek sawah yang saksi garap;Bahwa menyuruh La Rasi menggarap yaitu M.

menyuruh menggarap adalah M.

Bahwa Setelah La Sellang meninggal, yang menggarap adalah La Sita;Bahwa Yang menyuruh La Sita menggarap yaitu M.Idrus (Tergugat );Bahwa Selain La Sita ada orang lain yang biasa menggarap objeksengketa yaitu Jaelani dan Darmin;Bahwa Yang menyuruh Darmin menggarap yaitu M.Idrus (tergugat 1)dan Jaelani saksi tidak tahu siapa yang menyuruhnya menggarap;Bahwa Pada saat itu kebun ditanami pisang dan jagung;Bahwa saksi biasa melihat Hj, Imadia Tija (Penggugat ) dilokasi objeksengketa;Bahwa saksi tidak pernah

sawah saksikorban juga menggarap sawah milik Terdakwa.Bahwa saksi korban sangat keberatan dengan perbuatan Terdakwa tersebut, sebab saksikorban merasa dirugikan tidak dapat menikmati hasil panen dari sawah yang telah saksikorban beli.Bahwa atas keterangan saksi korban tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar dan atasbantahan Terdakwa tersebut, saksi korban menyatakan tetap pada keterangannya.2SAKSI HAMZAH AMU alias HAMU yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menggarap sawah milik

sawah milik korbandan sepengetahuan saksi, saksi korban tidak memiliki sawah di areal tersebut.Hal 7 dari 26 Putusan No. 05/Pid.B/2015/PN.TImBahwa saksi tidak pernah meminta ataupun menerima pinjaman modal dari saksi korbanmaupun dari Aci Gou.Bahwa total sawah yang digarap adalah seluas 5,5 ha, yang digarap oleh 5 (lima) orang,saksi menggarap seluas 2 ha, Arjun Moha seluas ha, Ibrahim seluas 1 ha, Romi Amuseluas ha dan Asrin Amu seluas ha.Bahwa saksi berserta penggarap lainnya menggarap sawah tersebut

menyuruh saksi untukmenggarap sawah milik saksi korban dan sepengetahuan saksi sawah yang selama inisaksi garap adalah milik Terdakwa.Bahwa saksi tidak pernah meminta ataupun menerima pinjaman modal dari saksi korbanmaupun dari Aci Gou.Bahwa saksi berserta penggarap lainnya menggarap sawah tersebut atas dasar SuratKuasa untuk menggarap yang diberikan oleh Terdakwa tertanggal 27 November 2011.Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Salimu, dimana Salimu tersebut adalahsalah seorang pemilik gilingan

sawah milik saksi korban seperti yangtercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut.Bahwa untuk menggarap sawah tersebut saksi sering meminta pinjaman modal dari Hi.Usman dimana Hi.

TIWI PAKAYA kepadaHAMZAH AMU tertanggal 27 November 2011 yang diberi tanda sebagaibukti T1112 Surat Kuasa Menggarap yang diberikan oleh Hj. TIWI PAKAYA kepadaARJUN MOHA tertanggal 27 November 2011 yang diberi tanda sebagaibukti T1213 Surat Kuasa Menggarap yang diberikan oleh Hj.

Matahariyang terletak di Desa Ulugalung, Kecamatan Pammana ;Bahwa saksi tidak tahu luasnya ;Bahwa saksi pernah menggarap tanah tersebut ;Bahwa saksi lupa tahun berapa menggarap ;Bahwa saksi tidak menggarap lagi ;Bahwa saksi lupa berapa lama menggarap ;Bahwa yang menyuruh saksi menggarap adalah suami Hj. Matahari yangbernama H.

Laupe ;Bahwa pada waktu saksi menggarap tanah tersebut berbentuk sawah ;Bahwa yang ditanam adalah jagung ;Bahwa tanah tersebut ada rumah masyarakat ;Bahwa pada waktu menggarap, sudah ada perumahan (BTN) ;Bahahwa saksi tidak tahu Hj. Matahari memperoleh tanah dari mana ;Bahwa perumahan BTN, terletak disebelah Utara ;Bahwa tidak tahu ada hubungan antara Hj. IHamsah dengan BTN ;Bahwa saksi tahu sendiri karena Hj.

Mks.Bahwa saksi lupa tahun berapa menggarap ;Bahwa umurnya sekarang 43 tahun ;Bahwa saksi tidak tahu umurnya pada saat menggarap ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut bersengketa, baru saat ini saksi mengetahulBahwa saksi tidak tahu mengarap sebelum tahun 2020 atau sesudah tahun2020 ;Bahwa saksi tinggal di Calodo ;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan objek sengketa jauh ;Bahwa pada waktu menggarap, ada 4 (empat) patok, disebelah utara patokbesi, disebelah timur patok kayu dan disebelah barat patok besi

Matahari memperoleh tanah ;Bahwa saksi tahu batasbatasnya : Sebelah Utara Ada besi ; Sebelah Selatan pohon ; Sebelah Barat Jalan Raya ; Sebelah Timur Fondasi ;Bahwa saksi pernah menggarap ;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa menggarap ;Bahwa ada waktu menggarap belum ada BTN ;Bahwa tanah yang digarap adalah tanah kebun ;Bahwa saksi tidak menggarap lagi ;Bahwa saksi sering lewat kelokasi ;Bahwa yang ada di atas lokasi tanah tersebut adalah rumah masyarakat danperumahan BTN ;Bahwa saksi tidak tahu

Mks.Bahwa pada waktu menggarap saksi tinggal di Calodo ;Bahwa pada waktu menggarap saksi belum menikah ;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa berhenti menggarap ;Bahwa saksi tidak tahu pemilik tanah sebelah utara ;Bahwa objek sengketa baru bermasalah setelah saksi dipanggil ;Bahwa saksi kenal Harun ;Bahwa sebelum saksi menggarap Harun yang menggarap ;Bahwa saksi yang duluan menggarap ;Bahwa saksi kenal H.

Boalemo yang manasaksi melihat langsung aktifitas para terdakwa di atas tanah milik Keluarga DiniDupamana sehingga pada sore harinya saksi mendatangi rumah milik para terdakwadan menyampaikan agar masingmasing terdakwa jangan lagi menggarap tanahmilik keluarga saksi Dini Dupamana namun mereka para terdakwa tidakmenghiraukan himbauan saksi selaku kepala dusun Ill (tiga) Baala Desa PatoamemeKec.

setengahnya dari tanah milik saksi DINIDUPAMANA tersebut.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui tanah itu telah dieksekusi olehPengadilan Negeri Tilamuta dan telah diserahkan kepada pemiliknya yangsebenarnya yaitu saksi DIN) DUPAMANA pada tahun 2015.Bahwa Terdakwa dan suaminya yakni Terdakwa Il GANDA YANTU tidakpernah meminta izin kepada saksi DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanahuntuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta

13 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN TmtMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Il GANDA Bin YANTU AliasGANDA telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang Terdakwa Il ketahui dalam perkara ini yakni sehubungan denganTerdakwa Il dan isteri Terdakwa Il yakni Terdakwa HASRIYA DUNGGIOtelah menggarap sebidang tanah milik saksi DIN DUPAMANA.Bahwa persitiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2017sekitar pukul 07.00 Wita, di Dusun 3 (tiga) Desa Botumoito

tanah tersebut.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN TmtBahwa benar Para Terdakwa telah menggarap sebagian tanah tersebutseluas kurang lebih satu hektar yang berada pada bagian sebelah timur darilokasi tanah milik saksi DIN) DUPAMANA dengan menanami jagung.Bahwa, saksi DIN DUPAMANA telah meninggal dunia.Bahwa, Terdakwa Il menyesal dengan perbuatan yang dilakukannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Bahwa, Para Terdakwa telah meminta maaf kepada para ahliwaris dari Alm.DIN DUPAMANA

Bahwa Para Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi DINIDUPAMANA sebagai pemilik tanah untuk menggarap tanah tersebut. Bahwa Para Terdakwa sudah pernah ditegur oleh saksi Amran Bin Polontaloselaku Kepala Dusun Ill (tiga) Desa Botumoito, Kec. Botumoito, Kab.

BibBahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat, namun tidak kenal denganPara Tergugat dan Turut Tergugat;Bahwa benar saksi pernah menggarap tanahnya lou Riamin Sihombing di BlokCilokotok; sejak tahun 2002 sampai dengan tahun 2014;Bahwa yang menyuruh saksi adalah lou Riamin Sihombing;Bahwa saksi masih ingat batasbatasnya yaitu : sebelah utara dengan Batununggal, yang menggarap Pak Mulyana; seblah selatan dengan Batu nunggalyang menggarap Pak Mulyana, sebelah Barat dengan Batu nunggal yangmenggarap

Pak Saten, sebelah timur dengan Batu nunggal, yang menggarapPak Saten;Bahwa saksi menggarap sudah berupa sawah tahun 2003 karena mulai adaair, dan setahun seali bisa panen padi;Bahwa luas tanahnya kirakira 6.000 m2;Bahwa saat mulai menggarap tahun 2002, kondisi tanahnya masih kering danditumbuhi walini;Bahwa saksi berhenti menggarap akhir tahun 2014 karena ada yangmengatakan supaya jangan menggarap lagi, karena tanah tersebut sekarangmilik Pak Didi;Bahwa saksi kenal dengan pak Aep Sutisna, dan masih

400tumbak;Bahwa pada wakitu menggarap tanah 400 tumbak itu bentuknya sawah danbisa ditanami padi, tapi masih ada tanaman walini kemudian dibabat;Bahwa selain tanah ibu Riamin Sihombing saksi tidak memilki garapan lain;Bahwa sewaktu menggarap tanah tersebut saksi bersamasama dengansuami yaitu Pak Dayat;Bahwa tahun 2003 garapan diserahkan kepada lbu Setiawati karena capek;Bahwa awal mulanya ketika saksi menggarap tanah tersebut, banyak tanamanwalini, lalu rumput walini dibabat dan dibersihkan;Bahwa

pada waktu mulai menggarap dulu ada batasbatas berupa patok, tapisekarang sudah tidak ada;Bahwa saksi menggarap selama lima tahun, dan dalam lima tahun lima kalipanen;Bahwa sewaktu saksi menggarap, tanah lainnya sudah jadi sawah;halaman 45 dari 84 halaman Putusan Perdata No 114/Pdt.G/2016/PN.

BibBahwa tanah milik H.Didi seluas 485 tumbak itu satu pemilik yaitu H.Didik saja;Bahwa saksi tidak mengenal Riamin Sihombing;Bahwa saksi menggarap tanah H.

, berdasarkan Surat Ijin Mengerjakan/Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VI Tanggal, 28 Juni1972 Nomor : 1069/SIM/Kagd/1972, atas nama R.M.

, berdasarkan Surat jinMengerjakan/Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VI Tanggal,28 Juni 1972 Nomor: 1057/SIM/Kagd/1972, atas nama S.P.

, berdasarkan Surat jinMengerjakan/Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VI Tanggal,28 Juni 1972 Nomor : 1069/SIM/Kagd/1972, atas nama R.M.

permohonan kepemilikan dan sebagai pengganti akta jual beli yangditandatangani oleh Pak Suhendar Kepala Kantor Agraria di dalam item SuratIzin Menggarap (SIM) itu bernak mengajukan permohonan sertifikat;Bahwa Surat Izin Menggarap (SIM) diterbitkan atas dadar usulan para pemilikmelalui kKoordinator dengan dasar akta jual beli yang dulu karena mungkinsituasi banyak yang tidak paham diterbitkanlan Surat Izin Menggarap (SIM)kepada masingmasing yang belum mempunyai sertifikat;Bahwa Jadi akta jual beli

Saksi Sulaiman;Menimbang, terhadap keterangan dari SaksiSaksi tersebut, Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa penyidik dipersidangan telah pula mengajukan buktisurat sebagai berikut:1. 1 (Satu) lembar copy surat kuasa antara Andi Darwis, S.T kepada Sulaimanuntuk mengerjakan atau menggarap tanah sawah tanggal 4 Januari 2021;2. 1 (Satu) lembar copy kwitansi sementara yang diterima oleh Ahmad H.Ibrahim sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari H. Abd.

Saksi Muhammad Ali, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti ada masalah tanah seluas 2 petak; Bahwa Terdakwa yang saat ini menggarap tanah tersebut karenamenurut Terdakwa merupakan waris dari ibunya; Bahwa Terdakwa menggarap tanah dengan cara menanam padi;2.

Saksi Marlina, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti ada masalah tanah seluas 2 petak; Bahwa Terdakwa yang saat ini menggarap tanah tersebut karenamenurut Terdakwa merupakan waris dari ibunya; Bahwa Terdakwa menggarap tanah dengan cara menanam padi;3.

Saksi Hasan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti ada masalah tanah seluas 2 petak; Bahwa Terdakwa yang saat ini menggarap tanah tersebut karenamenurut Terdakwa merupakan waris dari ibunya; Bahwa Terdakwa menggarap tanah dengan cara menanam padi;Menimbang, terhadap keterangan dari SaksiSaksi tersebut, Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya membenarkan keterangannya dihadapanPenyidik

*; yang bersesuaian dengan keterangan SaksiSaksi dan buktibukti yangdiajukan oleh Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum telah cukupmembuktikan bahwa tanah tersebut adalah bukan milik dari terdakwa;Menimbang, bahwa tanah tersebut diserobot oleh Terdakwa Mahmud,dengan cara langsung memasuki tanah dan menanami tanah tersebut dengantanaman padi;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan 1 (Satu) lembarcopy surat kuasa antara Andi Darwis, S.T kepada Sulaiman untukmengerjakan atau menggarap tanah sawah

saksi menggarap sawah tersebut sekitar tahun 1980; Bahwa saksi berhenti menggarap sawah tersebut karena diambilorang; Bahwa hanya 1 (satu) kali saksi menggarap sawah tersebut kemudianlangsung diambil oleh orang;11Bahwa sepengetahuan saksi sawah tersebut sekarang milik H.DIDE;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa tersebut berjauhan;Bahwa sudah lama saksi mengetahui bahwa ada masalah tanahtersebut yakni sekitar tahun 1993;Bahwa Pelawan menggarap tanah tersebut karena kemenakannya H.DIDEBahwa

sawah;Bahwa tempat tinggal saksi berdekatan dengan sawah tersebut;Bahwa saksi tahu keadaan seharihari sawah tersebut;Bahwa yang menggarap sawah tersebut adalah pelawan;Bahwa pemilik sawah tersebut adalah H.Halide;Bahwa orang tua saksi pernah menggarap sawah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi dalam perkara yang dahulu;12 Bahwa yang menggarap sawah tersebut sepeninggalan Halide adalahAkkase; Bahwa saksi melihat pegawai pengadilan dan polisi datang di sawahtersebut pada perkara antara

Fotocopy surat ketetapan pajak hasil bumi, yang selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa keterangan Saksi YUNUS menerangkan dibawahsumpah didepan persidangan sebagai berikut : Bahwa sawah tersebut letaknya di Dusun Mojong, Desa Bendoro, KecamatanWatang Sidenreng, Kabupaten Sidrap dan luas sawah tersebut sekitar 1(satu) Ha 30 (tiga puluh) are ; Bahwa saksi menggarap sawah tersebut sekitar tahun 1980; Bahwa saksi berhenti menggarap sawah tersebut karena diambil orang;16Bahwa hanya 1 (satu) kali

saksi menggarap sawah tersebut kemudianlangsung diambil oleh orang;Bahwa sepengetahuan saksi sawah tersebut sekarang milik H.DIDE;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa tersebut berjauhan;Bahwa sudah lama saksi mengetahui bahwa ada masalah tanah tersebutyakni sekitar tahun 1993;Bahwa Pelawan menggarap tanah tersebut karena kemenakannya H.

sebagai berikut :Bahwa saksi tahu keadaan seharihari sawah tersebut;Bahwa yang menggarap sawah tersebut adalah pelawan;Bahwa pemilik sawah tersebut adalah H.Halide;Bahwa orang tua saksi pernah menggarap sawah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi dalam perkara yang dahulu;Bahwa yang menggarap sawah tersebut sepeninggalan Halide adalahAkkase;Bahwa saksi melihat pegawai pengadilan dan polisi datang di sawah tersebutpada perkara antara Lakanta dan Tahir;17Menimbang, bahwa atas keterangan

tanahobyek sengketa tersebut; Bahwa saksi ikut membantu menggarap tanah obyek sengketa tersebut kirakirapada usia 15 tahun; Bahwa orang tua para Penggugat meninggal kirakira pada tahun 1965; Bahwa para Penggugat sering ikut diajak oleh orang tuanya pergi ke sawahtersebut ; Bahwa yang ditanam diatas tanah sengketa waktu itu adalah padi dan setahusaksi sekarang sudah menjadi kebun; Bahwa waktu dulu saksi membantu menggarap tanah sawah tersebut tidakdiberikan ongkos, saksi hanya diberikan makan sebanyak

tanah tersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat II;Bahwa saksi tidak tahu siapa sekarang yang menguasai tanah itu;Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau tanah itu pernah dibayarkanpajaknya oleh Made Sodera;Halaman 21 dari 53 halaman Putusan No.696/Pdt.G/2017/PN Dps Bahwa obyek sengketa itu digarap oleh Made Soedera dengan dibantu olehsaksi dan beberapa orang lainnya ikut juga membantu untuk menggarap tanahtersebut ; Bahwa saksi tidak tahu apakah pernah atau tidak Tergugat menggarap tanahobyek

tanah yangmenjadi obyek sengketa tersebut namun setelah tahun 1970 baru saksimengetahui bahwa Tergugat yang menggarap tanah yang menjadi obyeksengketa tersebut;Bahwa yang saksi ketahui pernah menggarap tanah yang menjadi obyeksengketa itu adalah Tergugat dan untuk selanjutnya pernah juga ada orang lainyang menggarap tanah yang menjadi obyek sengketa itu yang bernama pakKantor;Bahwa Pak Kantor adalah teman dari Tergugat I;Bahwa Pak Kantor bekerja sebagai buruh tani;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang

Batukandik;Bahwa Hubungan ayah saksi dengan Tergugat II hanya sebagai penyakaptanah obyek sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mendapatkan ongkos ketika melanjutkan untuk menggaraptanah obyek sengketa itu;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah obyek sengketa itu belum adabangunan;Bahwa sekarang diatas tanah obyek sengketa tersebut sudah ada bangunantoko ;Bahwa sekarang saksi sudah berhenti menggarap tanah obyek sengketa itu;Bahwa pada saat menggarap tanah sengketa hasil panen diserahkankepada pemilik

tanah Made Nuratni (Tergugat II);Bahwa sebelum ayah saksi menggarap pak Kantor juga pernah menggaraptanah obyek sengketa tersebut;Bahwa pada tahun 2005 ayah saksi mulai menggarap tanah obyek sengketa;Bahwa sebelum tahun 2005 pak Kantor juga pernah menggarap tanah obyeksengketa;Bahwa pak Kantor ada menanam padi di atas tanah obyek sengketa;Halaman 43 dari 53 halaman Putusan No.696/Pdt.G/2017/PN Dps Bahwa sepengetahuan saksi selain ayah saksi dan pak Kantor bahwaTergugat juga pernah menggarap tanah

sawah tersebut sekitar Tahun1968, sedangkan saksi lahir Tahun 1958;Bahwa yang pernah saksi lihat menggarap sawah balik Balai adalahTimailan dan Si Ra;Bahwa setelah Timailan dan Sira, yang menggarap sawah Balik Balaiadalah itu NarunBahwa Narun menggarap sawah tersebut sekitar tahun 1995;Bahwa setelah Narun meninggal yang menggarap sawah tersebutadalah Rosai;Bahwa hubungan Rosai dengan Narun adalah dunsanak ibu;Bahwa ibu dari Si Ma adalah Rosai;Bahwa Timailan bisa menggarap sawah balik balai karena

objek sengketa sejak Tahun 1970;Bahwa hubungan si Ra dengan Narun~ adalah adalahberdunsanak/bersaudara;Bahwa setelah Narun yang menggarap objek sengketa adalah Rosai;Bahwa Rosai meninggal dunia tahun 2006;Bahwa sekarang yang menggarap objek sengketa adalah pihak tergugat;Bahwa yang memperlihatkan surat Tahun 1953 adalah Penggugat 1(Mukhrayon) dan saksi ada membaca surat tersebut;Baha suku dari Dt.

sawah yangdisengketakan;Halaman 32 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN BskBahwa Narun menggarap sawah tersebut sekitar Tahun 1975;Bahwa suku saksi adalah patopang;Bahwa saksi pernah bekerja di sawah tersebut dan pada waktu saksibekerja di sawah tersebut, sawah tersebut dikuasai oleh Narun;Bahwa setelah Narun meninggal dunia yang menggarap sawah sengketatersebut adalah Jasmini:;Bahwa ibu dari Jasmini adalah si Ro, yang merupakan saudara dariNarun;Bahwa setelah Jasmini yang menggarap

Malin Omeh adalah anakkemenakan;Bahwa sekarang yang menggarap objek sengketa saat ini adalah anakkemenakan dari Dt.

Malin Omeh yang bernama Nurmalini;Bahwa Nurmalini menggarap sawah objek sengketa kurang lebih 1 (Satu)tahun;Halaman 37 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN BskBahwa, yang menggarap objek sengketa sebelum Nurmalini adalah SiMa (Asmawarnis), namun saksi tidak mengetahul sejak kapan Si Mamenggarap sawah tersebut;Bahwa sebelum Asmawarnis, yang menggarap sawah di Balik Balaiadalah si Mi (Yasmi) dan sebelumnya lagi yang menggarap adalah Narundan hasilnya dibawa ke rumah Narun tetapi dibagi

sebanyak 8 (delapan) kali garapan,kesepakatan dalam perjanjian Terdakwa mulai menggarap tanah sawahtersebut sejak bulan Januani 2007 dan berakhir pada bulan Januari 2011,setelah jatuh temponya ternyata Terdakwa tidak mau keluar dan tetapmengerjakan tanah sawah tersebut dengan menanami Cabe dan Jagung,melihat hal tersebut maka Anggota BPD Bumiharjo yang bernama ABDUL AZIS(saksi) mendatangi rumah Terdakwa dan menegurnya agar tidak lagimenggarap/mengelola tanah sawah asset TKD tersebut, tetapi Terdakwa

tidakmenggubrisnya dan tetap menggarap / mengelola tanah sawah asset TKDtersebut, selanjutnya saksi ABDUL AZIS pada tanggal 19 Maret 2011mendatangi lagi rumah Terdakwa dan memberikan Surat Pemberitahuan tertanggal 19 Maret 2011 yang isinya bahwa tanah sawah yang disewaTerdakwa sudah habis masa sewanya dan supaya kembali ke PemerintahDesa Bumiharjo untuk dikelola sebagai asset Desa Bumiharjo, tetapi tidakdigubris dan Terdakwa tetap menggarap/mengelola tanah sawah asset TKDtersebut, karena Surat Pemberitahuan

tanah sawah tersebut sejak bulan Januani 2007dan berakhir pada bulan Januari 2011, setelah jatuh temponya ternyataTerdakwa tidak mau keluar dan tetap mengerjakan tanah sawah tersebutdengan menanami Cabe dan Jagung, melihat hal tersebut maka Anggota BPDBumiharjo yang bernama ABDUL AZIS (saksi) mendatangi rumah Terdakwadan menegurnya agar tidak lagi menggarap/mengelola tanah sawah asset TKDtersebut, tetapi Terdakwa tidak menggubrisnya dan tetap menggarap/mengelola tanah sawah asset TKD tersebut, selanjutnya

tidakmenggubrisnya dan tetap menggarap/mengelola tanah sawah asset TKDtersebut, selanjutnya saksi ABDUL AZIS pada tanggal 19 Maret 2011mendatangi lagi rumah Terdakwa dan memberikan Surat Pemberitahuan tertanggal 19 Maret 2011 yang isinya bahwa tanah sawah yang disewaTerdakwa sudah habis masa sewanya dan supaya kembali ke PemerintahDesa Bumiharjo untuk dikelola sebagai asset Desa Bumiharjo, tetapi tidakdigubris dan Terdakwa tetap menggarap/mengelola tanah sawah asset TKDtersebut, karena Surat Pemberitahuan

/mengelelolaadaiah Desa Sumbergondo ;Bahwa benar Desa Bumiharjo menggarap/mengelola TKD tersebutsejak tahun 2003 ;Bahwa benar waktu menggarap Pertama ada tanaman padinya,sehingga saksi mengganti uang kepada Desa Sumbergondo ;Bahwa benar sejak garapan keIl Terdakwa selalu mengganggu,waktu ditanya Terdakwa mengatakan peninggalan leluhurnya ;Bahwa benar ketika ditanya apa buktinya, Terdakwa mengatakanbuktibukti kepemilikan tidak punya ;Bahwa benar waktu ditanyakan kepada Kades Sumbergondo, katanyaTerdakwa