Ditemukan 48350 data
15 — 2
No. 455 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.dan pulang kerumah orang tuanya, dari sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami isteri;Bahwa Sebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat karenasering bertengkar dengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagidiajak berhubungan badan karena selalu merasa sakit dan trauma.Menurut pengakuan Penggugat karena Penggugat menderita kista,sehingga apabila untuk berhubungan badan merasa kesakitan.Penggugat juga trauma ketika mendengar suara kendaraanTergugat
rukundan harmonis, terakhir tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat namun sudah sejak bulan Desembertahun 2015 Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersamadan pulang kerumah orang tuanya, dari sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami isteri;Bahwa Sebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat karenasebelumnya Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaPenggugat tidak mau lagi diajak berhubungan badan karena selalumerasa sakit dan trauma
Penggugat juga trauma ketika mendengarHal. 5 dari 11 Put. No. 455 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.suara kendaraan Tergugat ketika pulang dari bekerja, oleh sebab ituSaksi sebagai orangtua Penggugat pernah menyarankan kepadaTergugat untuk menghindar dan tinggal berpisah dengan Penggugatdan saksi yang mencarikan kost Tergugat;e Bahwa Belum.
No. 455 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Menimbang bahwa kedua saksi penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah hubungan batin yang akhirnya Penggugat menjadi trauma bilabertemu dengan Tergugat yang akhirnya sejak bulan Desember 2015 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab dan keterangansaksisaksi Penggugat dan Tergugat maka diperoleh fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut:
7 — 0
Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat. Merasa keselamatan jiwa Penggugat selaluterancam maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat ;5. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak awal bulan April tahun 2017, Tergugatpulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama kurang lebih 2 bulan hingga sekarang.
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.Merasa keselamatan jiwa Penggugat selalu terancam maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh
Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat. Merasa keselamatan jiwaPenggugat selalu terancam maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Hal. 8 dari 12 hal.
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat.
10 — 6
Selain itu sifat Tergugat yang kasar dan kerasbaik kepada Penggugat maupun kepada anaknya hingga seringmenyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati, bahkan jika terjadiperselisihan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasan denganmain tangan kepada Penggugat.
Selain itu sifatTergugat yang kasar dan keras baik kepada Penggugat maupun kepadahalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0710/Pdt.G/2021/PA.Bglanaknya hingga sering menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati,bahkan jika terjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan melakukankekerasan dengan main tangan kepada Penggugat. iBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama lamapisah dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah saudara Tergugat
Selain itu sifatTergugat yang kasar dan keras baik kepada Penggugat maupun kepadaanaknya hingga sering menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati,bahkan jika terjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan melakukankekerasan dengan main tangan kepada Penggugat.
Selain itu sifatTergugat yang kasar dan keras baik kepada Penggugat maupun kepadaanaknya hingga sering menyebabkan Penggugat trauma dan sakit hati, bahkanjika terjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasandengan main tangan kepada Penggugat.
26 — 0
Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan senjata tajam sehinggaPenggugat merasa trauma dan terancamb. Tergugat sering menipu orang tua Penggugat, dan selalu Terlibatmasalah dengan orang lain sehingga Penggugat sangat tidaknyamanc. Tergugat selalu menuduh Penggugat dengan hal yang tidaktidakserta selalu. berpikir negatif kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sudah tidak diperdulikan;.
sering menuduh Penggugat dengan hal yang jelek, menipusaksi dengan memberikan perhiasan emas ternyata bukan emas,sering membuat masalah dengan orang lain, kasar dan seringmengancam Penggugat dengan senjata tajam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah tapi sudahberpisah kamar sudah lebih kurang delapan bulan;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 963/Pat.G/2019/PA.SrgBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil, Penggugatsudah trauma
menghadapi Tergugat;XXxxx, Paman Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakharmonis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah tapi sudahberpisah kamar sudah lebih kurang dlapan bulan;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil, Penggugatsudah trauma
kehendak Pasal82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, akan tetapiupaya damai tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri, akan tetapi rumahtangganya tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pokoknyaHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 963/Pat.G/2019/PA.Srgdisebabkan karena Tergugat sering berkata kasar, mengancam Penggugatdengan senjata tajam sehingga Penggugat merasa trauma
129 — 46
DanSaksi Korban tidak berani melawan Terdakwa karena takut dimarah olehTerdakwa, sehingga selama Terdakwa melakukan perbuatan tersebutterhadap Saksi Korban dan temanteman Saksi Korban, mereka hanyabisa diam karena takut dimarah oleh Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban takut denganTerdakwa, trauma sehingga tidak mau mengaji lagi dan kemaluannyajika sedang buang air kecil terasa sakit.Bahwa berdasarkan Visum et repertum Rumah Sakit BhayangkaraBandar lampung Bidang Kedokteran dan
Pemeriksaan Lukaluka :Tidak ditemukan lukaluka akibat trauma tajam dan tumpul pada tubuh korban4. Pemeriksaan laboraturiumHasil pemeriksaan usap vagina menggunakan mikroskop ditemukanbakteri berbentuk bulat dan batangyang berkesimpulan : Telah diperiksa seorang anak perempuan berumurenam tahun.
Pada pemeriksaan terdapat celah pada selaput dara posisikanan bawah, bagian atas, kiri atas, kiri bawah akibat trauma tumpul..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 (1) UndangUndang RI No.17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No.01 tahun 2016 tentangperubahan kedua atas UURI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumSelasa tanggal ..
Tanjungkarang Nomor: 1562/Pid.Sus/2019/PN.Tjk. tanggal 11 Agustus 2020 harus diperbaiki sehingga amar putusanselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sebelum menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan perbuatan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa Terdakwa memberikan keterangan berbelitbelit; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan rasa trauma
16 — 4
Bahwa Termohon pernah melakukan kekerasan kepadaanak, yaitu menendang kepada anak, hingga sampai saat ini anaktersebut masih merasakan sakit pada kuping sebelah kiri danmengalami trauma;4.3.
harmonis, namun sejak tahun 2017 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohonmempunyai pria idaman lain dan telah menikah sirih dengan pria idamanlain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon, barulah Pemohonmengetahuinya dari kakak Termohon dan Termohon pernah melakukankekerasan kepada anak, yaitu menendang kepada anak, hingga sampaisaat ini anak tersebut masih merasakan sakit pada kuping sebelah kiridan mengalami trauma
namun sejak tahun 2017 sSuasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena TermohonTermohon mempunyai pria idaman lain dan telah menikah sirih denganpria idaman lain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon, barulahPemohon mengetahuinya dari kakak Termohon dan Termohon pernahmelakukan kekerasan kepada anak, yaitu menendang kepada anak,hingga sampai saat ini anak tersebut masih merasakan sakit padakuping sebelah kiri dan mengalami trauma
Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2017, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon mempunyai priaidaman lain dan telah menikah sirih dengan pria idaman lain tersebut tanpasepengetahuan Pemohon, barulah Pemohon mengetahuinya dari kakakTermohon dan Termohon pernah melakukan kekerasan kepada anak, yaitumenendang kepada anak, hingga sampai saat ini anak tersebut masihmerasakan sakit pada kuping sebelah kiri dan mengalami trauma
137 — 9
Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 16 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup tulang kepala bagian belakang, tampak perdarahandari kedua lobang telinga, tampak luka lecet disertai memar dipinggang kanan, tampakluka lecet dan patah tertutup lengan kanan bawah, tampak patah terbuka lengan kiri atasdisertai terlepasnya persendian lengan bahu, tampak luka lecet betis kanan ukuran + 20 x1 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma
Darwati (selaku dokter unum di PUSKESMASRawat Inap Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 17 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup / remuk kepala sebelah kanan sisi depan, tampak patahtertutup / remuk pipi sebelah kanan, tampak perdarahan dari kedua lobang telinga,tampak patah tertutup lengan kanan bawah disertai luka gerus dan memar ukuran + 10 x3 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dan keras.Perbuatan terdakwa
Supardi PP, Sp.B, denganDiagnosis :e Cidera kepala ringan, trauma tumpul abdomen, memar bahu kiri.e = Luka lecet banyak.Kesimpulan : kelainan disebabkan oleh benda keras dan kasar.
Supardi PP, Sp.B sebagaiberikut :e Cidera kepala ringan, trauma tumpul abdomen, memar bahu kiri.16e Luka lecet banyak.Kesimpulan : kelainan disebabkan oleh benda keras dan kasar.2. Nomor. 441.9/135/VS/V/2015 tanggal 29 Mei 2015 yang dibuat serta ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.
Darwati (selaku dokter umum diPUSKESMAS Rawat Inap Jungkat), dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 17 tahun ditemukan : korban dalam kondisimeninggal, tampak patah tertutup / remuk kepala sebelah kanan sisi depan, tampak patahtertutup / remuk pipi sebelah kanan, tampak perdarahan dari kedua lobang telinga,tampak patah tertutup lengan kanan bawah disertai luka gerus dan memar ukuran + 10 x3 cm, lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dan keras.Menimbang,
Terbanding/Penuntut Umum : AGUS RAHMAT. SH
52 — 16
Luka lecet berupa goresan sudah kering panjang + 10 cm,lukaluka disebabkan oleh trauma tajam dan telah dilakukan jahitansebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445.92/19/I/2019/TU tertanggal 23Januari 2019, sementara untuk saksi Evi Nurjaya ditemkan lukaluka berupaluka lecet goresan panjang + 10 cm sudah kering diwajah sampai kening /pelipisian serta nyeri tekan dipangkal hidung,.
Luka robek di lengan bawah kemerahanlenin kurang 3 cm sudah terjahit dan tampak + 5 jahitan luar, tangan bengkakdan gerakan terbatas, lukaluka disebabkan trauma tajam dan sudahdilakukan jahitan sebagaimana Visum Et Repertum Nomor445.92/20/1/2019/TU tertanggal 23 Januari 2019 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Soreang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 Ayat (2) ke2 KUHP.;Halaman 4 dari Halaman 11 Putusan.
Luka lecet berupa goresan sudah kering panjang + 10 cm,lukaluka disebabkan oleh trauma tajam dan telah dilakukan jahitansebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445.92/19/1/2019/TU tertanggal 23Januari 2019, sementara untuk saksi Evi Nurjaya ditemkan lukaluka berupaluka lecet goresan panjang + 10 cm sudah kering diwajah sampai kening /pelipisian serta nyeri tekan dipangkal hidung,.
Luka robek di lengan bawah kemerahanlenih kurang 3 cm sudah terjahit dan tampak + 5 jahitan luar, tangan bengkakdan gerakan terbatas, lukaluka disebabkan trauma tajam dan sudahdilakukan jahitan sebagaimana Visum Et Repertum Nomor445.92/20/1/2019/TU tertanggal 23 Januari 2019 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Soreang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (2) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana (Requisitoir) PenuntutUmum
93 — 9
RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah ki ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ; Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p:4cm, 1:3cm; Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalampasal 310 Ayat (3 ) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan Jo Pasal
RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah kii ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ; Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p:4cm, 1:3cm; Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalampasal 360 Ayat ( 1 ) KUHPidana Jo Pasal 1 angka 1 UU No. 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak ;
Syamsir Usman MARS, dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Korban meninggal akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, dipersidangan telah pula didengar tuntutan dari Penuntut umumtertangal 29 Januari 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini untuk memutuskan :1.
RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yangmenerangkan bahwa Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul: sehingga Majelis berkeyakinan bahwakelalaian terdakwa sangat jelas tergambar denganadanya kondisi di mana terdakwa saat mengendarai motornya dan jaraknya sudah begitudekat dengan korban tetapi terdakwa tidak berusaha atau tidak mengindahkan adanyatindakan untuk menghindari terjadinya tabrakan tersebut dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui
40 — 3
Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban NATANURLIAGULO mengalami luka lecet di pelipis kiri sampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm,luka memar di pipi kiri P=4cm L=4cm, luka lecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm,luka lecet di kepala bagian atas P=6cm L=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet danmemar diduga akibat trauma tumpul sesuai dengan Visum Et repertum No. 445/1858/VII/2015 tanggal 31 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Tony GiovannoSinaga selaku dokter pada Rumah Sakit Umum
tumpul;e Bahwa berdasarkan Visum Et repertum No. 445/1858/VII/2015 tanggal 31Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Tony Giovanno Sinagaselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolgadiketahui korban NATANURLIA GULO mengalami luka lecet di pelipis kirisampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm, luka memar di pipi kiri P=4cmL=4cm, luka lecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm, luka lecet di kepalabagian atas P=6cm L=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet dan memardiduga akibat trauma
Bahwa berdasarkan Visum Et repertum No.445/1858/VII/2015 tanggal 31 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr TonyGiovanno Sinaga selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand LumbantobingSibolga diketahui korban NATANURLIA GULO mengalami luka lecet di pelipis kirisampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm, luka memar di pipi kiri P=4cm L=4cm, lukalecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm, luka lecet di kepala bagian atas P=6cmL=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet dan memar diduga akibat trauma tumpul
peralatan salondari besi dan 1 (satu) buah plang pintu yang terbuat dari kayu yang panjangnya kirakira1 meter yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalam kesimpulannya menyatakan : Luka di daerah leher bagian belakang ukuran 8 x 3 xm x 3cm, tepirata, dasar otot dan ujung tulang belakang disertai pendarahan akitf ; Luka ukuran 7 x 2 x 2.cm, tepi rata, dasar otot ; Luka dibagian atas kepala ukuran 5 x 5 x 2 cm, tepi rata, dasar ototdan sebagian dasar luka tampak tulang tengkorak ;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga diakibatkan oleh trauma bendatajam ;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 170 ayat (2) ke2
Deden Sucahyana,Sp.B, M.Kes., dalam kesimpulannya menyatakan : Luka di daerah leher bagian belakang ukuran 8 x 3 xm x 3cm, tepirata, dasar otot dan ujung tulang belakang disertai pendarahan akitf ; Luka ukuran 7 x 2 x 2.cm, tepi rata, dasar otot ; Luka dibagian atas kepala ukuran 5 x 5 x 2 cm, tepi rata, dasar ototdan sebagian dasar luka tampak tulang tengkorak ;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga diakibatkan oleh trauma bendatajam ;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur
No. 899 K/Pid/2006 Luka ukuran 7 x 2 x 2.cm, tepi rata, dasar otot ; Luka dibagian atas kepala ukuran 5 x 5 x 2 cm, tepi rata, dasar ototdan sebagian dasar luka tampak tulang tengkorak ;Kesimpulan : Luka tersebut di atas diduga diakibatkan oleh trauma bendatajam ;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (2) jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;LEBIHLEBIH SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa Imron bin Sukri, Helta bin Mustar, H. DoniSiregar bin D.
114 — 25
Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut :Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telinga kiri.Kesimpulan :DITEMUKAN BENGKAK DAN MEMAR PADA KULIT PIPI KIRI SAMPAIBATAS TELINGA KIRI AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKedua Bahwa ia terdakwa M.
Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut :Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telinga kiri.Kesimpulan :DITEMUKAN BENGKAK DAN MEMAR PADA KULIT PIPI KIRI SAMPAIBATAS TELINGA KIRI AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.
Aprina Roza dokter pada DetasemenKesehatan Wilayah IM.04.01 Rumah Sakit TK IV IM.07.01, telah memeriksa M.Ichsan Wardana.Dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat pada pemeriksaan,adalah sebagai berikut Bengkak dan memar pada pipi kiri sampai batas telingakiri, dengan kesimpulan ditemukan bengkak dan memar pada kulit pipi kirisampai batas telinga kiri akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:
IchsanWardana dengan kelainankelainan/ lukaluka/ cacat yang terdapat padapemeriksaan, adalah sebagai berikut Bengkak dan memar pada pipi kiri sampaibatas telinga kiri, dengan kesimpulan ditemukan bengkak dan memar pada kulitpipi kiri sampai batas telinga kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Pengadilan berpendapat unsur ad. 2.
1.ARIEL DENNY PASANGKIN
2.NALKRY KRISTIAN LASUT, SH
Terdakwa:
YABES TATUIL
49 — 20
dan saksimengatakan tidak ke bawah saja kamu;Bahwa karena merasa tidak enak dan takut serta trauma pernah ditikam oleh Terdakwa saksi masuk ke dalam rumah dan mengambildodutu rica dari dapur lalu saksi menuju kembali ke depan rumah danketika saksi membuka pintu terdakwa sudah mencabut pisaunya danmengarahkan kepada saksi korban sehingga saksi langsung memukulTerdakwa dengan menggunakan dodotu rica dan Terdakwa terjatuhlalu melarikan diri meninggalkan pisau badik dirumah saksi korban;Menimbang, bahwa
tetapi saksi korban mengatakan tidak tahu danmenyuruh terdakwa terus ke bawah saja mencari DENDI; Bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksi korbansekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, danlangsung menyerang terdakwa sehingga terdakwalangsungmengeluarkan senjata tajamnya dan mengarahkan kepada saksikorban untuk menakutnakuti terdakwa; Bahwa karena terkena pukulan saksi korban, Terdakwa melarikan diridan
tetapiHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 162/Pid B/2019/PN Bitsaksi korban mengatakan tidak tahu dan menyuruh terdakwa terus ke bawahSaja mencari DENDI;Menimbang, bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksikorban sekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, dan langsungmenyerang terdakwa sehingga terdakwa langsung mengeluarkan senjatatajamnya dan mengarahkan kepada saksi korban untuk menakutnakutiterdakwa;Menimbang
tetapisaksi korban mengatakan tidak tahu dan menyuruh terdakwa terus ke bawahSaja mencari DENDI;Menimbang, bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah menikam saksikorban sekitar tahun 2015 maka saksi korban trauma lalu. masuk ke dalamrumah dan keluar rumah dengan membawa sebuah dodutu rica, dan langsungmenyerang terdakwa sehingga terdakwa langsung mengeluarkan senjatatajamnya dan mengarahkan kepada saksi korban untuk menakutnakutiterdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur
15 — 8
pulang ke kediaman bersama dikarenakan Tergugat merasa Penggugat dankeluarga Penggugat tidak senang dengan adanya Tergugat di kediamanbersama, sehingga terjadilah perselisihan yang mengakibatkan Tergugat marahdan membawa motor dengan sangat cepat, tetapi setelah kejadian itu Tergugattetap pulang ke kediaman bersama pada hari itu juga, sehingga Penggugat danTergugat tetap serumah;Bahwa pada akhir bulan September 2011 Penggugat bertemu dengan Tergugatsepulang Penggugat bekerja, tetapi Penggugat masih trauma
denganTergugat sebanyak 3 kali;e Bahwa penyebabnya Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah,padahal orang tua Penggugat mempunyai kebun karet yang dapatdigarap oleh Tergugat dan Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga;e Bahwa Sepengetahuan Saksi Tergugat tidak pernah datang menjemputatau memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Sepengetahuan Saksi sekarang ini tidak ada lagi diupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidakbersedia lagi disebabkan Penggugat merasa trauma
tidak pulang ke kediaman bersama dikarenakan Tergugat merasaPenggugat dan keluarga Penggugat tidak senang dengan adanya Tergugat dikediaman bersama, sehingga terjadilah perselisihan yang mengakibatkanTergugat marah dan membawa motor dengan sangat cepat, tetapi setelahkejadian itu Tergugat tetap pulang ke kediaman bersama pada hari, sehinggaPenggugat dan Tergugat tetap serumah;5 Bahwa pada akhir bulan September 2011 Penggugat bertemu denganTergugat sepulang Penggugat bekerja, tetapi Penggugat masih trauma
dantakut dengan kejadian pada poin 7 apabila Penggugat pulang ke kediamanbersama dengan naik motor bersama Tergugat , dan ketika Penggugatmenyampaikan trauma Penggugat tersebut kepada Tergugat, Tergugathanya naik motor dengan Penggugat sampai di jalan ke rumah orang tuanya,dan setelah itu Tergugat turun dan Penggugat terus pulang ke kediamanbersama;6 Bahwa setelah saat itu Tergugat tidak pernah pulang lagi ke kediamanbersama dan setiap SMS dan telepon Penggugat tidak pernah di balas dandiangkat
ANDRIANIS, SH.
Terdakwa:
SULTONI
92 — 25
BURHANUDDIN mengalami luka di Pelipis mata kiri bengkak +2cm akibat trauma tumpul, terdapat Iuka bekas cakaran di dadasebelah kiri +3 cm sesuai Visum Et Repertum dari PuskesmasSukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29 Januari2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
Burhanuddin:pelipis mata kiri bengkak + 2cm, akibat trauma tumpul, terdapat lukabekas cakaran di dada sebelah kiri + 3 cm, kesimpulan: Jejasdiakibatkan persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:1.Pada hari Selasa, tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 11.30 Wibbertempat di Dusun Balongsari Rt.11 RW.03 Desa JogosatruKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, Saksi MZ.
Burhanuddin mengalami luka di Pelipis mata kiri bengkak +2 cm akibat trauma tumpul, terdapat luka bekas cakaran di dadasebelah kiri + 3 cm sesuai Visum Et Repertum dari PuskesmasSukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29 Januari2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
Burhanuddin mengalami lukadi Pelipis mata kiri bengkak + 2 cm akibat trauma tumpul, terdapat lukaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 305/Pid.B/2019/PN Sdabekas cakaran di dada sebelah kiri + 3 cm sesuai Visum Et Repertum dariPuskesmas Sukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
59 — 26
Carolina Gonsalia Oematan dokter pada PuskesmasAtapupu, dengan hasil pemeriksaan :Luka robek pada daerah leher bagian kiri, kirakira dua koma lima sentimeterdibawah daun telinga dengan panjang luka delapan sentimeter, kedalaman lukatiga koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka tajam disertai pendarahanaktif.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka robek yang diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa
Carolina Gonsalia Oematandokter pada Puskesmas Atapupu, dengan hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama EMANUEL KATI BERE Alias EMANUEL, umur 50 Tahun, lakilakipada memeriksaan ditemukan Luka robek pada daerah leher bagian Kiri, kirakira dua koma lima sentimeter dibawah daun telinga dengan panjang lukadelapan sentimeter, kedalaman luka tiga koma lima sentimeter, tepi luka rata,sudut luka tajam disertai pendarahan aktif yang diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa MATEUS DOS SANTOS
tetapi terdakwamengejar saksi korban sampai dirumah saksi korban dan saksi teriakminta tolong karena mendengar teriakan saksi lalu terdakwa berhenti danpergi meninggalkan saksi korban.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita lukarobek pada daerah leher bagian kiri, kirakira dua koma lima sentimeterdibawah daun telinga dengan panjang luka delapan sentimeter,kedalaman luka tiga koma lima sentimeter, tepi luka rata, sudut lukatajam disertai pendarahan aktif yang diakibatkan oleh trauma
mengayunkan parang yang dipegangnya, perbuatan terdakwatersebut mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada saksikorban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi(korban) EMANUEL KATI BERE Alias EMANUEL menderita Luka robek padadaerah leher bagian Kiri, kirakira dua koma lima sentimeter dibawah dauntelinga dengan panjang Iluka delapan sentimeter, kedalaman luka tiga komalima sentimeter, tepi luka rata, sudut luka tajam disertai pendarahan aktif yangdiakibatkan oleh trauma
37 — 18
Sus/2019/PN Bane Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,38cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Lukalecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma kepala berat;Bahwa berdasarkan SURAT KETERANGAN KEMATIAN Nomor01/DR/KPJ/1/2019 tanggal 21 Januari 2019 yang tandatangani oleh KepalaDesa Rappoa
kanan ukuran P.7cmL.3cm;e Lecet pada panggul ukuran P.1cmL.1cm;e Lukalecet pada tumit kanan ukuran P.2cm L.1,5cm;e Lukalecet pada punggung kaki kanan ukuran P.8cmL.1,7cm;e Lukarobek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.3cm D.1cm;e Lukalecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;e Lukarobek pada pahakiri bagian dalam ukuran P.1cmL.0,5cm D.0,5cm;e Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma
betis kanan ukuran P.2cm L.1cm ukuran Il P.2cm ukuranL.1cm;e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma
P.1cmL.1cm;Luka lecet pada tumit kanan ukuran P.2cmL.1,5cm;Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran P.3cmL.1,7cm;Luka robek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.8cm D.1cm;Luka lecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;Luka robek pada paha kiri bagian dalam ukuran P.1cm L.0,5cmD.0,5cm;Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN BanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma
e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Bane Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma
85 — 56
Kemudian terdakwa keluar darirumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana Surat Visum Et Repertum dari Puskesmas Singkut Nomor: 812
Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di
Kemudian terdakwa keluar dariPutusan Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN Srl Halaman 7 dari 34 halamanrumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana
Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.DANKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di
Hermi Yanto Nomor : 812/VER/356/2015,tanggal 23 September 2015, dokter yang melakukan pemeriksaan tehadapkorban yang bernama Widiyanti Binti Ganda (Alm) dengan hasil Pemeriksaanluar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memar akibat trauma bendatumpul, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukanperbuatan kekerasan fisik telah terpenuhi;Ad.3.
19 — 10
tinggal dikos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, sampai anak yang pertamamengalami trauma
tinggal diKos Palu Lalu pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, Ssampai anak yang pertamamengalami trauma
, Tergugat selama menikah tidak ada pekerjaan hanyaPenggugat yang mecari nafkah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul anaknya yang sulunghingga anaknya itu trauma dan tidak mau lagi sekolah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bulanSeptember 2016 setelah hari raya Idul Adha, Tergugat yang meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dengan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat
No.0008/Pdt.G/2017/PA Dglanaknya, Sampai anak yang pertama mengalami trauma, Tergugat selamamenikah tidak ada pekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 6 (enam) gugatanPenggugat, para saksi Penggugat telah memberikan keterangan yang relevandan saling bersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 310Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), Majelis Hakim diberikan wewenang untukmempergunakan persangkaan hakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara,
No.0008/Pdt.G/2017/PA Dgl Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa sejak awal pernikahan, ketenteraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihanterus menerus disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental terhadap Penggugat dan anakanaknya, Sampai anak yangpertama mengalami trauma dan Tergugat selama menikah tidak adapekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah
85 — 35
MI.Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD ARIF S. Alias BAPAK AFRISAL sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76C Jo. Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perlindungan Anak.SubsidiairBahwa Ia Terdakwa MUHAMMAD ARIF S.
pada dahi dengan panjang + 3 Cm dari alis kiri batas tidak Tegas, Hkanan batas tidak tegasLeher Tidak ada kelainanBadan Exorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + 1 cm dari rusuktulang samping rusak kanan dengan panjang + 4 cm bah luk +6 cm,+ 5cm, ,+Perut Tidak ada kelainan Anggota Gerak Atas /Tidak ada kelainan Anggota Gerak BawahjLuka lecet pada kaki sebelah kiri, dengan panjang + 2cm dibawah lutut Alat Genital / KelaminTidak ada kelainan Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma
YUSUFalias GIO diakibatkan trauma benda tumpul, dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan Umum : Tidak Sadar (Samnolen);e Kepala: Tidak ada kelainan;e Wajah : Hematom pada dahi dengan panjang + 3 cm dari alis kiri batas tidak tegas,Hematom di pelipis kanan batas tidak tegas;Heritem di pipi kiri batas tidak tegas;e Leher : Tidak ada kelainan;e Badan : Excorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + cm darirusuk Kiri, luka lecet di tulang samping rusuk kanan dengan panjang + 4 cm bah luk,
YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah saksi MUH. YUSUF alias GIO keluar dari Rumah Sakittersebut, saksi MUH. YUSUF alias GIO masih mengeluh sakit pada kepala dan pusing, sehinggasampai saat ini saksi MUH. YUSUF alias GIO harus di periksa secara intensif atau berkala setiap 2(dua) hari sekali oleh dokter spesialis saraf Rumah Sakit Wotu, namun tidak menghalangi saksiMUH.
YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpuldan tidak ada keterangan lain atau hasil pemeriksaan medis (Visum Et Repertum) dari Rumah SakitWotu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperoleh keyakinanterhadap suatu peristiwa tindak pidana, Hakim wajib berpedoman pada batas minimum pembuktianseperti yang dikehendaki Pasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2)KUHAP, maka menurut keyakinan Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta hukumsebagaimana terurai