.; adalah sebuahpertimbangan hukum yang nyatanyata keliru, dimana sesungguhnya MajelisHakim Tingkat Banding sama sekali tidak pernah mempertimbangkanputusan Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh tanggal 18 Juli 2013, Nomor03/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNA, sehingga pertimbangan tersebut dalampemeriksaan tingkat kasasi harus dinyatakan batal;Bahwa dengan tanpa membuat pertimbangan hukum sendiri PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa perkara a quo dalam tingkatbanding, justru telah berpendapat bahwa

putusannaya, karenaitu dalam tingkat pemeriksaan kasasi putusan Pengadilan Tinggi/TipikorBanda Aceh yang dimohon kasasi, sepatutnya untuk dinyatakan ditolak danbatal demi hukum;Bahwa Pengadilan Tingkat Banding adalah merupakan pengadilan ulangan,yang mengadili fakta, yang harus dan wajib memberikan pertimbanganpertimbangan hukum sendiri terhadap semua masalah dan semua keberatanyang diajukan kedua belah pihak tanpa kecuali, apalagi dalam putusanPengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh tanggal 18 Juli 2013 Nomor03

No. 2089 K/Pid.Sus/2014bahwa Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh telah tidak cukupmempertimbangkan tentang pendiriannya untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh tanggal 18 Juli 2013, Nomor03/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNA.

dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak, namunPutusan Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh Nomor 29/PIDTIPIKOR/2013/PTBNA, tanggal 13 Desember 2013 yang memperbaiki Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor03

No. 2089 K/Pid.Sus/2014Memperbaiki Putusan Pengadilan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 29/PIDTIPIKOR/2013/ PTBNA,tanggal 13 Desember 2013 yang memperbaiki Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor03/PID.SUS/TPK/2013/PNBNA, tanggal 18 Juli 2013 sekedar mengenaibesarnya uang pengganti, sehingga berbunyi sebagai berikut:1.

melakukan danturut sera melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, perbuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di daerahnya tindak pidana itu dilakukan yaituPengadilan Negeri Sleman, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyevakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, perobuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

WAHYU NURUL sejumlah Rp.30.000.000, guna membayar hutang pinjaman uang sebedar Rp.30.000.000. kepada bapak SUKAMTO tertanggal 05102015;1 (satu) lembar kuitansi NANAK dan EKO WAHYU NURUL sejumlah Rp.22.500.000, guna membayar hutang pinjaman uang sebedar Rp.22.500.000. kepada bapak OMBASKORO tertanggal 09102015;12 lembar copy hasil audit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03/PRF&BM/SK/V/2012, tanggal 29 Juni 2012, saksi YENI SETYOWATIdiangkat menjadi karyawan tetap dengan jabatan sebagai Accountingdan mendapatkan gaji dari pihak Paradise Resto;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi YENI SETYOWATI selakuAccounting adalah :1. Mengelola penerimaan dan pengeluaran keuangan di ParadiseResto;2.

danmeyakinkan;Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa dalam unsur ini akan dipertimbangkan mengenai apakah uang hasil penjualan Paradise Resto sebesar Rp.356.605.750, (tiga ratus lima puluh enam juta enam ratus lima ribu tujuhratus lima puluh rupiah) tersebut diketahui atau sepaturnya harus didugadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

bahwa gugatan perceraian yang telah diajukan olehPenggugat terdapat cukup alasan berdasarkan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; " 20 2Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek:;Menimbang, bahwa pada saat dibacakan Putusan Penggugatdalam keadaan SuCI;02Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03

Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011;1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);1 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.

Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011; 1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 2866 K/PID.SUS/20171 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.

diserahkan oleh Penggugat sesuai Berita Acara Nomor41/04/Setdako/2009 tanggal 14 Agustus 2009 yang diubah dengan Nomor8.a/BA/HKM/2012 tanggal 27 September 2012 sebagai upaya memenuhiprestasi yang telah disepakati berdasarkan Pasal 2 Perjanjian Kerjasamaantara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintah Daerah Tingkat IIManado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor 11/PKS/Am.2/Hkm/2012 tanggal 27 September 2012jJuncto Nomor 03/PKS/Am.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03

hukum tetap dalam perkara ini (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum lahan kompensasi 16% (enam belaspersen) berdasarkan Pasal 4 Ayat (5) dan Pasal 9 Ayat (5) PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintah Daerah Tingkat IIManado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor tanggal, 27 September 2012 juncto NomorO03/PKS/Am.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03

dari Tergugat:Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum lahan kompensasi 16% (enam belas persen)berdasarkan Pasal 4 Ayat (5) dan Pasal 9 Ayat (5) Perjanjian Kerjasamaantara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintan Daerah Tingkat IlManado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor 11/PKS/Am.2/Hkm/2012 tanggal, 27 September 2012jJuncto Nomor 03/PKS/Am.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03

Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan sah menurut hukum lahan kompensasi 16% (enam belaspersen) berdasarkan Pasal 4 ayat (5) dan Pasal 9 ayat (5) PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintah DaerahTingkat Il Manado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesai SuratPerjanjian Kerjasama Nomor 11/PKS/AM.2/Hkm/2012 dan008/PH/CorpLGA/MSNIIX12 tanggal 27 September 2012 juncto NomorO03/PKS/AM.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Jumat, tanggal 27 Februari 1998 di Kecamatan Tanete RiattangTimur, Kabupaten Bone, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/IV/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, bertanggal 11 Maret2014.Hal. 1 dari 9 Put. No.0890/Pdt.G/2016/PA. Wtp.2.

Bahwa Penggugat adalah termasuk keluarga yang tidak mampusebagaimana Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKepala Desa Wollangi, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, Nomor03/D.WLBRB/IX/2016, tertanggal 05 September 2016.Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer:Hal. 2 dari 9 Put. No.0890/Pdt.G/2016/PA.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,Pengadilan Agama mempunyai kewenangan secara absolut untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah perubahan biodata/identitasPemohon dan Pemohon Il dalam kutipan akta nikah, dimana identitasPermohon dan Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03/94/VV2002 tanggal 04 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan terdapatperbedaan dengan aktaakta lainnya, yaitu: Pemohon tertulis

menjadirujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon , namaZulkipli nama ayah Bar'ie Saleh, tempat lahir Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor03/03//2013 tanggal 03 Januari 2013, dikeluarkan olen Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Selatan, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor03

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor03/Pdt.G/2021/PN Son tanggal 16 Juni 2021;MENGADILI SENDIRI;Halaman 3 Perkara Nomor 74/PDT/2021/PT JAPDALAM EKSEPSI1.2.Menolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya;DALAM PROVISIMengabulkan Provisi Penggugat Untuk Seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenerima dan Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya.Menyatakan Tanah Hak Ulayat/tanah Adat yang terletak di TemiabuanKabupaten Sorong Selatan, Papua Barat, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor03/Pdt.G/2021/PN.Son yang dimohonkan banding tersebut.3.

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinci, yang telah diberi materaisesuai dengan aslinya;Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suatu haripersidangan dengan memanggil Pemohon terlebin dahulu guna memeriksapermohonan dengan memberikan

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinci, Sesuai dengan aslinya,diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

tahun 2009 Perubahan Tahap ke Dua UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkanuntuk mengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi meliputi tempat tinggal dan tempatdilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktumamar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor03

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan Tahap ke DuaUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat sebesar yang akan disebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor03 tahun 2006, Jo.

Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Gugatan nomor03/Pdt.S/2017/PN Pwd yang diajukan oleh PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Tok. KANTOR CABANG PURWODADI, UNIT DANYANG(Penggugat) ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoretperkara nomor : 03/Pdt.S/2017/PN Pwd dari register perkara perdata diPengadilan Negeri Purwodadi ;3.

, umur 21 tahun, pekerjaanwiraswasta, agama Islam, Beralamat di Dukuh Garut Rt.25 Rw.03,Desa Jekani, Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Insidentil bernama :RAJIMIN ;Tempat / tanggal lahir Sragen, 25 Nopember 1962, umur 55 tahun,jenis kelamin lakilaki, agama Islam, alamat Dukuh Garut RT 025,Desa Jekani, Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen, pekerjaanwiraswasta, selaku ayah kandung dari Pemberi Kuasa / Pemohonberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor03

., beet eee eae eee eee eee eee aes Paritera Pengganti:Hakim membaca surat Pengiriman Berkas Perkara yang diajukan olehSatuan Polisi Pamong Praja Pemerintah Kabupaten Tabanan Nomor03/BA/X1/2016/PPNS.SAT POL PP tanggal 15 Nopember 2016 ;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Tindak Pidana Ringan yangdiajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Pemerintah Kabupaten Tabanan ;b.

., M.H, Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jalan BukitMadani BIN Mula Reski Blok A/II, KelurahanLapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepareberdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal 8September 2020 Nomor03/H.A/Litigasi/Pdt.PN/IX/Pre2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Parepare Nomor :77/SK/HK/IS/2020/PN Pre tanggal 17 September2020, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor :59/Pdt.P

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Ahmad Furkoni Nomor03/03/IV/1995 tanggal 20 April 1995 yang dikeluarkan oleh Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi, bermateralcukup, telah dicocokan dengan aslinya dan diberi kode P.23. Fotokopi Kartu keluarga Nomor 3216230404072374 tanggal 03 Mei 2016yang dikeluarkan oleh Pejabat Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup, telah dicocokandengan aslinya dan diberi kode P.3;4.

Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Nomor03/03/IV/1995 tanggal 20 April 1995 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCibarusah Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat, Pemohon yangsebelumnya Ahmad Purkoni bin Toha menjadi Achmad Furkoni bin Toha;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutkepada kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah KabupatenBekasi;5.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kami serahkan kepada kuasa hukumkami tersebut dalam perlawanan verstek ini;Bahwa disamping hal hal tersebut diatas, dengan ini pula Pelawan hendakmenyangkal dalil dalil Terlawan, semula Penggugat, dalam perkara Nomor03/Pdt.G/2012/PN.Ngw, kecuali apa yang diakuinya secara tegas:Bahwa tidak benar dalil Terlawan, semula Penggugat yang menyatakan tidakpernah mengakui Pelawan, semula Tergugat telah mengangkat Pelawansebagai anak angkatnya, hal pengakuan

Ngawi tertanggal 05 Maret 2012, Nomor03/Pdt.G/2012/PN. Ngw;4. Menyatakan gugatan Terlawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaara);Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 150 K/Pdt/20145.

., M.H. dan ternyata berdasarkan laporan mediator tertanggal 311Agustus 2017 yang dibacakan di persidangan, mediasi berhasil dengankesepakatan antara Pemohon dan Termohon akan rukun kembali, dan Pemohonmenyatakan akan mencabut kembali perkaranya;Menimbang, bahwa dengan menunjuk Pasal 54 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makaketentuan tentang pencabutan perkara yang diatur dalam

atlamattempat tinggaLnya di seLluruhwilayah Indonesia;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar pihak Penggugat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dalam perkaraini ;Setelah membaca semua suratSurat yang berhubungan denganperkara ini;Hal : I dari 13 Hal, Put.No.03/Pdt.G/2011/PN.SalTENTANG DUDUKNYA PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 31 Januari 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Salatiga di bawah Register Nomor03

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini =;Atau : Jika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangHal : 3 dari 13 Hal, Put.No.03/Pdt.G/2011/PN.Salseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir sendiri ke persidangan sedangTergugat tidak datang menghadap walaupun telah dipanggil secarapatut dan sah sebagaimana relaas panggilan Nomor03/Pdt.G/2011/PN.Sal.tanggal 02 Pebruari 2011 dan relaaspanggilan Nomor : 03/Pdt.G/2011/PN.Sal tanggal 04 Maret 2011

telah mengajukan surat gugatanpada tanggal 15 Maret 2016, yang terdaftar di Kepariteraan PengadilanWriigws Mt Im iy pare HD geen aee anaesAgaii:a Batam pada tanggal 15 Maret 2016, dibawah register perkara Nomor0435/Pdt.G/2016/PA.Btm, yang isi pokoknya sebagai beikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 19 Maret 1994 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Geringgang, Kota/KabupatenPD.Pariaman, Propinsi Sumatera Baral sesuai Akta Nikah Nomor03