Ditemukan 14785 data
155 — 31
Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor31/G/ 2018/PTUN.SBY. tanggal 30 Mei 2018 ; 3 Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor157/PEN.HS/2018/PT.TUN.SBY. tanggal 11 Oktober 2018 tentangPenetapan Hari Sidang 54.
Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding / Tergugatoleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dengan suratpemberitahuan dan penyerahan memori banding tanggal 23 Juli 2018, yangpada pokoknya berkeberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 31/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 30 Mei 2018 danmemohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untukmemutus sebagai berikut ;1.Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor31
208 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang;> Islam;: Pegawai Negeri Sipil;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 11 Mei 2015 sampai dengan tanggal 28 Juni 2015;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan NegeriSamarinda karena didakwa denganDakwaan Subsidaritas sebagai berikut: Primair :Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) juncto Pasal 18 ayat (1)huruf a, b UndangUndang Republik Indonesia Nomor31
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana diubah dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan Atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 7 K/Pid.Sus/2020 Subsidiair Perbuatan Terdakwa diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal 18 Ayat (1)huruf a, b UndangUndang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 1999 tentang
Membebaskan Terdakwa ILHAM GANI, M.Pd bin IMBRAN GANI dariDakwaan Subsidiair tersebut:Menyatakan Terdakwa ILHAM GANI, M.Pd bin IMBRAN GANI bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diuraikan padaDakwaan Primair dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) junctoPasal 18 ayat (1) huruf a, b UndangUndang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 487/Pdt.G/2012/PN.Dps tanggal 8Januari 2013, dan untuk selanjutnya mengadili sendiri dalam pokok perkarayaitu Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa dalam putusan perkara Nomor 487/Pdt.G/2012/PN.Dps, dasargugatan Termohon Kasasi adalah bahwa tindakan Para Pemohon Kasasiyang tidak mentaati isi Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor42/Pdt.G/2011 tanggal 12 September 2011 adalah merupakan perbuataningkar janji/cidera janji/wanprestasi ;Dengan adanya Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor31
tanggal 1 Juli2013;Sehingga dengan demikian Para Pemohon Kasasi mohon kepada yangmulia Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia untukmengesampingkan/menolak pendapat dan pertimbangan Hakim padakedua tingkat pengadilan tersebut, dan selanjutnya memohon agarmenyatakan bahwa tindakan Para Pemohon Kasasi yang tidak mentaati isiPutusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 42/Pdt.G/2011/PN.Tbnbukanlah merupakan perbuatan ingkar janji/cidera janji/wanprestasisebagaimana Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor31
Dan mengingat Pengadilan Tinggi mempunyaikedudukan yang lebih tinggi dari Pengadilan Negeri tentu Pemohon Kasasipatun dan taat dengan putusan Pengadilan Tinggi Nomor31/PDT/2013/PT.DPS tanggal 1 Juli 2013. Oleh karenanya Para PemohonKasasi memohon kepada yang Mulia Hakim pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia untuk menolak permohonan eksekusi atas putusanperkara Nomor 42/Pdt.G/2011/PN.Tbn yang dimohonkan oleh TermohonKasasi;Hal. 9 dari 11 Hal.
Pembanding/Penggugat II : TUKINEM Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CIL
Pembanding/Penggugat III : DJIYEM Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CIL
Pembanding/Penggugat IV : EKO YULIANTO Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CIL
Pembanding/Penggugat V : SUSILOWATI Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CIL
Pembanding/Penggugat VI : ASIH SUMARSIH Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CIL
Terbanding/Tergugat : JIMIN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
100 — 73
Ketua Pengadilan TinggiSemarang, Nomor 541/Pdt/2021/PT SMG tanggal 13 Desember 2021serta berkas perkara Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor31/Pdt.G/2021/PN Krg dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARASetelah membaca:Surat gugatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi dengan surat gugatan tanggal 10 Mei 2021 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggalHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 541/Pdt/2021/PT SMG11 Mei
Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Membaca putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor31/Pdt.G/2021/PN Krg tanggal 21 Oktober 2021 yang amarnya sebagaiberikut:. Dalam Provisi1. Menolak Tuntutan Provisi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensiIl. Dalam Konvensi1. Dalam Eksepsia. Menolak eksepsi para Tergugat Konvensi dan para TurutTergugat Konvensi;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 541/Pdt/2021/PT SMG2. Dalam Pokok Perkaraa.
Menghukum para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksirsebesar Rp. 1.583.000,(satu juta lima ratus delapan puluh tigaribu rupiah) secara tanggung renteng;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor31/Pdt.G/2021/PN Krg tersebut diucapkan pada tanggal 21 Oktober 2021dan telah diberitahukan secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan Negeri Karanganyar kepada para pihak berperkara padatanggal 21 Oktober 2021;Menimbang, bahwa
atas putusan a quo Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi melalui kuasanya menyatakanbanding sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor31/Pdt.G/2021/PN Krg Jo.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor31/Pdt.G/2021/PN Krg tanggal 21 Oktober 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3.
60 — 6
Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 12 Oktober 2016, Nomor31/RT.2/Euh.1/10/2016, sejak tanggal 20 Oktober 2016 sampai dengan tanggal28 Nopember 2016 ;3. Penuntut Umum tanggal 24 Nopember 2016 No. Print1.116/0.3.41/Euh.2/11/2016 sejak tanggal 24 Nopember 2016 sampai dengantanggal 13 Desember 2016 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi No. 188/Pen.Pid/2016/PN Pwd tanggal 6Desember 2016, sejak tanggal 6 Desember 2016 sampai dengan tanggal 4Januari 2017 ;5.
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Anak Pelaku , Anak Pelaku Il , Anak Pelaku Ill , AnakPelaku IV , Anak Pelaku V , Anak Pelaku VI dan Anak Pelaku VII untukmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor31/Pid.SusAnak/2018/PN JKTSEL tanggal 11Oktober 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Hal. 4 dari 9 hal. Putusan Nomor 734K/Pid.Sus/20191.
Jakarta Nomor11/PID.Sus.Anak/2018/PT.DKI tanggal 2 November 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor31/PID/Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Sel,tanggal 11 Oktober 2018 yangdimohonkan banding tersebut; Menetapkan Para Pelaku Anak tetap ditahan dalam Rumah TahananNegara;Hal. 5 dari 9 hal.
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI ABDURROZZAK RIFAN ADHA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ADI PADMA AMIJAYA, S.H.
106 — 44
SML tanggal 27 April2021,sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding nomor : 31//AktaPid.B/2021/PN Sml dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengancara saksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 4 Mei 2021 nomor31/Pid.B/2021.Sml oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Saumlakti;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutterdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 10 Mei 2022;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding
tanggal 17 Mei 2021 dan kontra memori banding tersebut pulatelah diberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 18 Mei 2021 sesuai denganRelas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding nomor31/Pid.B/2021/PN Sm;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh terdakwa telah diajukan dalam tenggang wakktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan dalam memori bandingnyapada
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thamrin Nomor31 RT. 001 RW.001, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat10230, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3731/B/PK/Pjk/2019perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.
Thamrin Nomor31 RT. 001 RW 001, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat,10230, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
14 — 10
AYU AL ANIS, jenis kelamin perempuan, lahir di Lubuk Siam tanggal 31Jui 2008, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor31/LS/07/2008 tanggal 31 Jul 2008, adalah anak kandung kedua dari suamiistri bernama IRWANSYAH dengan ROMIANTI,3.
AYU AL ANIS, jenis kelamin perempuan, lahir di Lubuk Siam tanggal 31Juli 2008, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor31/LS/07/2008 tanggal 31 Juli 2008, sebagai anak kandung kedua dari suamiistri bernama IRWANSYAH dengan ROMIANTI,;4.
201 — 1
Membebankan Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) .Berkas Perkara dan Berita Acara PemeriksaanPengadilan Militer IIIl 18 Madiun dalam perkaratersebut, serta Putusan dalam perkara Nomor31/ K/PM.II1 13/AD/VIII1/2010 tanggal 14 Oktober2010, yang amarnya sebagai berikutMenyatakan bahwa Terdakwa Tri Murtiyono, Serka,NRP. 21980215250777, terbukti secara sahdan15 meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :KesatuKeduaPemalsuan surat.Penggelapan.Memidana Terdakwa oleh
XY438798 tanggal 22 sJuli2009.1 (Satu) lembar foto gambar brankasjuru. bayar Yonif 511/DY Blitar.MenimbangMenimbang16Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan ibiaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dariTahanan.Akta Permohonan Banding dari Oditur Militer NomorAPB/31 K/PM.I11 138/AD/X/2010 tanggal 14 Oktober2010, yang dibuat oleh Panitera berisi OditurMiliter menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Militer Ill 13 Madiun Nomor31
Menerima secara formal permohonan banding yang diajukan olehOditur Militer Mayor Chk Heri Winarto,SH, NRP. 539819.Merubah Putusan Pengadilan Militer Ill 13 Madiun Nomor31/K/PM.II11 13/ AD/VIII/2010 tanggal 14 Oktober 2010 sekedarmengenai pidananya sehingga menjadi sebagai berikut Pidana pokokPenjara selama 2 (dua ) tahunMenetapkan selama waktu' Terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan. Pidana tambahan :Dipecat dari dinas militer3.
Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III 13 Madiun Nomor31/K/PM.I11 13/AD/ VIII/2010 tanggal 14 Oktober 2010 untukselebihnya.4. Membebankan biaya perkara tingkat banding kepada Terdakwasebesar Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa ditahan.6.
95 — 26
Lubuk Baja Kota Batam pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 sekira pukul 15.00 wib, kami ada menemukan danmenyita barang dari Counter kosmetika milik terdakwa Lantai 2 Nomor31 dan 32 Plaza Avava Kec.
berapa Omset penjualan setiap harinyadi Counter Kosmetika Lantai 2 Nomor 31 dan 32 Plaza Avava Kec.Lubuk Baja Kota Batam yang merupakan tempat saksi bekerja.Atas keterangan saksi yang diuraikan diatas, terdakwa membenarkandan tidak keberatan 202200 n0 son nnn non nnn non nnn con nee en nen =4.Tomy RizkyBahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluargaBahwa pada saat terdakwa dilakukan penangkapan oleh polisi yangberpakaian preman di Counter kosmetika milik terdakwa Lantai 2 Nomor31
82 — 7
Surat Permohonan Pemohon tertanggal 15 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadlan Negeri Tegal pada tanggal 15 Agustus 2016 dibawah register Nomor31/Pdt.P/2016/PN Tgl. dalam pemohonannya:Tirto,Pekerjaan Buruh bertempat tinggal di Jalan Anggrek No. 37 RT 004/001 KelurahanSlerok Kejambon, Kec. Tegal Timur Kota Tegal, Sebagai PEMOHON.2.
66 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
II serta TerlawanIntervensi untuk tunduk pada isi putusan dalam perkara ini; Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.316.000,00 (satu juta tiga ratus enam belasribu rupiah);Kemudian Putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Jakartadengan Putusan Nomor 236/PDT/2015/PT DKI. tanggal 21 Mei 2015, yangamarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaTerlawan; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor31
Membatalkan Putusan Hukum Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1744 K/Pdt/2016 tertanggal 24 November 2016 juncto PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 236/PDT/2015/PT DKI. tanggal21 Mei 2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor31/Pdt.G/2013/PN Jkt.
Terbanding/Terdakwa : Drs. ALIMUDDIN, M.Si Diwakili Oleh : ABDUL RAZAK NABA, SH
Terbanding/Terdakwa : SYAMSUL MUSTAKIM, S.STP, M.Si Diwakili Oleh : IBRAHIM, SH, MH
72 — 22
Cakunda, S.Sos;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Julii 2011 sebesar Rp.1.702.500.000, yang ditandatangani oleh SYAMSUL MUSTAKIM,S.STp.
Konawe Utara TA 2011 (PAD) yang ditandatangani olehMISWATIN selaku bendahara Pengeluaran;2 (dua) lembar asli Berita Acara Pembayaran nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Juli 2011 yang ditandatanganioleh SYAMSUL MUSTAKIM, S.STp.
,MSi Kepala SKPD selaku Pengguna Anggaran;1 (satu) lembar asli surat rekomendasi dari SKPD Teknis nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Juli 2011 sebesar Rp.Hal. 35 dari 47 hal. Putusan No. 02/TIPIKOR/2015/PT.KDI1.702.500.000, yang ditandatangani oleh SYAMSULMUSTAKIM,S.STp.
,M.Si Kepala SKPD selaku Pengguna Anggaran;1 (satu) lembar foto copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Juli 2011 sebesar Rp.1.702.500.000, untuk pembayaran tagihan sebesar (95%) atas pekerjaanlanjutan pembangunan Kantor Bupati Konawe Utara tahap III Kab.
98 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat II Rekonvensi tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesarRp4.140.000,00 (empat juta seratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kalianda dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dengan Putusan Nomor31
sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 441K/Pdt/2018, tanggal 18 Januari 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 24 Mei 2018 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 November 2018 diajukan permohonan Peninjauan Kembali padatanggal 19 November 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 15/Pdt.G/2011/PN Kid juncto Nomor31
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor31/PDT/ 2014/PT TJK tanggal 25 November 2014;6. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor15/Pdt.G/2011/ PN Kld tanggal 11 November 2013;7. Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonKasasi/ Terbanding/Tergugat Il) tidak melakukan perbuatan melawanhukum;8.
54 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor31 PK/Ag/2014Pdt.G/2011/ PA.Pdg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Padang, permohonanmana disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada hari itu juga;Bahwa setelah itu oleh Pemohon Kasasi/Tergugat A/Terbanding I yang padatanggal 5 Februari 2014, telah diberitahu tentang memori peninjauan kembali dariTermohon Kasasi/Penggugat/Pembanding, diajukan jawaban memori peninjauankembali yang diterima di
Putusan Nomor31 PK/Ag/2014Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat sebahagian adalah berkaitan denganjangka waktu kontrak;Bahwa bila diperhatikan pertimbangan Putusan Mahkamah Agung RI dalam tingkatkasasi tersebut jelas sama sekali tidak mempermasalahkan pertimbangan hukumPengadilan Tinggi Agama Padang tersebut.
Putusan Nomor31 PK/Ag/2014ttd. ttd.Dr. H. ANDI SYAMSU ALAM, S.H., M.H. Dr. H. AHMAD KAMIL, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. MUKHTAR ZAMZAML, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Drs. H. YAYAN ATMAJA, S.H., M.H.Biayabiaya:1 Materai Rp 6.000,002 Redaksi Rp 5.000,003 Administrasi PK Rp 2.4Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. ABDUL GHONI, S.H., M.H.NIP. 19590414 198803 1 005Hal. 17 dari 16 hal. Putusan Nomor31 PK/Ag/2014
450 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
.008, Kelurahan Amagarapati,Kecamatan Larantuka, Kabupaten FloresTimur;Agama : Katholik;Pekerjaan : Swasta/Tukang Ojek;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 26 Oktober 2019 sampai dengan sekarang ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Kupang karena didakwa DakwaanSubsidairitas sebagai berikut: Primair : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31
Menyatakan Terdakwa LASARUS KRISBENI MAKING alias ARISterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana termuat dalam DakwaanPrimair Jaksa Penuntut
115 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
PerusahaanDaerah Tuah Sepakat Kabupaten Tanah Datar(20102014);Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Padang karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Primair : Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 4 junctoPasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31
Sus/2019UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Atau :Dakwaan Kedua : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 8Juncto Pasal 4 juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang
45 — 41
korban Supardi dan saksi korban YayatSupriatna dengan menggunakan pecahan genting sebanyak3 (tiga) kali, serta Ahmad Fikri memukul saksi korbanYayat Supriatna dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 2 (dua) kali, melihat hal tersebut kemudianpihak kepolisian sector Panongan melakukan pengamanandan membubarkan warga dengan tujuan agar situasikondusif :Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban Supardimengalami luka robek dikepala bagian belakang sesuaidengan visum et repertum UPT Puskesmas Curug Nomor31
korbanSupardi dan saksi korban Yayat Supriatna denganmenggunakan pecahan genting sebanyak 3 (tiga) kali,serta Ahmad Fikri memukul saksi korban Yayat Supriatnadengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua)kali, melihat hal tersebut kemudian pihak kepolisiansector Panongan melakukan pengamanan dan membubarkanwarga dengan tujuan agar situasi kondusif ; Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban Supardimengalami luka robek dikepala bagian belakang sesuaidengan visum et repertum UPT Puskesmas Curug Nomor31
Supardi dan saksi korban YayatSupriatna dengan menggunakan pecahan genting sebanyak 3(tiga) kali, serta Ahmad Fikri memukul saksi korban YayatSupriatna dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2(dua) kali, melihat hal tersebut kemudian pihak10kepolisian sektor Panongan melakukan pengamanan danmembubarkan warga dengan tujuan agar situasi kondusif ; Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban Supardimengalami luka robek dikepala bagian belakang sesuaidengan visum et repertum UPT Puskesmas Curug Nomor31
11 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
trawl yang memiliki ciriciri yaitu : mempunyai tallpenarik jaring, papan layang (otter board), besi segitiga (triangular), pelampungbulat dari plastik, pemberat rantai, taliris atas dan bawah, sayap jaring, badanjaring, kantong jaring yang dilengkapi tali kolor, berangkat dari perairan PemangkatKecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas menuju perairan Sungai Jawai,Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas, dengan tujuan untuk mencari udang danatau ikan sebagaimana maksud dari Pasal 1 ayat (4) dari UndangUndang Nomor31
wilayahperairan Sungai Jawai, Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia, memiliki, menguasai,membawa, dan/atau menggunakan alat penangkapan ikan dan/atau alat bantupenangkapan ikan yang berada di kapal penangkap ikan, dengan ukuran yangditetapkan, alat penangkap ikan yang tidak sesuai sesuai dengan persyaratan,atau standar yang ditetapkan untuk tipe alat tertentu dan/atau alat penangkapikan yang dilarang sebagaimana maksud dalam Pasal 9 UndangUndang Nomor31