Seakan TERGUGAT tidak pernahtau bahkan terkesan tidak mau tahu bahwa kebutuhan hidup rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT masih jauh dari kategori"cukup". Alihalih berusaha untuk menutupi kekurangan,TERGUGAT dengan pola pikir pembenaran secara sepihakmenyatakan bahwa sejumlah nafkah yang TERGUGAT berikankepada PENGGUGAT dianggap sejumlah yang cukup;Bahwa menindaklanjuti sikap negatif TERGUGAT sebagairnanabutir di atas, dengan sukarela PENGGUGAT turut membantumembiayai pengeluaran rumah tangga.

Cikarang dengan penghasilan yang tidak jauh dari UMK.Namun demikian bilamana nafkah yang diberikan Tergugat untuk memenuhikebutuhan dirasakan tidak mencukupi oleh Penggugat seperti yang dinyatakan olehPenggugat, itu semua adalah hak Penggugat namun Tergugat menyatakan itu adalahkemampuan Tergugat yang bisa Tergugat berikan dan Tergugat berpendapat iniadalah suatu sikap Penggugat yang kurang bersyukur atas nafkah yang diberikanoleh Tergugat sebagai suami.Point 9.2Penggugat menyatakan bahwaTergugat seakan

tersebut tidak bisa difahami / disetujui oleh Tergugatkarena sematamata hanya pemaksaan hendak Penggugat tanpa melihat kemampuan sianak.Point 9.5Penggugat menyatakan bahwa Tergugat tidak menunjukkan perhatian sebagaiseorang ayah kepada anak dengan hanya mengambil 1 (satu) kejadian dimanabahwa suatu waktu pihak sekolah memanggil Penggugat selaku orang tua karenaAnak Penggugat dan Tergugat, yang sering tertidur pada saat jam pelajaran dandisertai penurunan nilainilai pelajaran.Atas kejadian tersebut seakan

Tergugat sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi baiklangsung maupun tidak langsung baik dengan tatap muka maupun telepon kuranglebih selama 9 (Sembilan) bulan hal ini disebabkan sikap Penggugat yang tidakmau untuk diajak berkomunikasi.2 Bahwa Penggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami, yang ditunjukandengan pernyataan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat kurangmenunjukan tanggung jawab selaku kepala rumah tangga dalam memenuhikebutuhan rumah tangga (nafkah), bahwaTergugat seakan

selalu sayangterhadap keluarga dan anak anak;Bahwa benar, Penggugat memang pulang ke rumah orang tuaPenggugat tapi dengan alasan yang tidak jelas kenapapulang, sedangkan Tergugat sudah sering ke tempat orangtua Penggugat menjemput pulang tapi selalu = gagal.Penggugat adanya marah dan emosi yang tidak jelas danTergugat selidiki ternyata Penggugat punya selingkuhanbernama IWAN, itu). yang menjadi momok bayangan keluargaTergugat menjadi tidak menentu, apabila Tergugatmenasehati selalu. tidak di dengar, seakan

Kalau Penggugat seakan akanmenderita atau menahan derita lahir batin itu karenaperbuatan sendiri yang tidak mau berubah dan mendengarnasehat Tergugat seakan akan mengklaim perbuatanPenggugat benar sendiri;REKONPENSI:Tergugat bersedia bercerai dengan 5 (lima) syarat1. Harta yang selama ini Penggugat dan Tergugat milikidiberikan kepada anak anak;2.

Lalu pada saat itu saksi korban yang dalamposisi duduk didekati oleh terdakwa, terdakwa seakan mau menamparsaksi korban dengan cara mengangkat tangan kanannya . Melihat haltersebut lalu saksi korban menjawab Lajulah, menkau berani nian, dandijawab terdakwa Kau bae yang duluan , aku idak takut .

Lalu pada saat itu saksi korban Mawar Linda yangdalam posisi duduk didekati oleh terdakwa, terdakwa seakan maumenampar saksi korban Mawar Linda dengan cara mengangkat tangankanannya . Melihat hal tersebut lalu saksi korban Mawar Linda menjawab Lajulah, menkau berani nian, dan dijawab terdakwa Kau bae yangduluan, aku idak takut .

Bahwa Tergugat terlalu cuek seakan tidak peduli dan memperhatikanPenggugat dan anak Penggugat;c. Bahwa Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati;d. Bahwa Tergugat memberikan nafkah tapi tidak mencukupi untukkebutuhan seharihari dalam rumah tangga;.

Tergugat terlalu cuek seakan tidak peduli dan tidakmemperhatikan Penggugat dan anak Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati;d. Tergugat memberikan nafkah akan tetapi tidak mencukupi untukkebutuhan seharihari dalam rumah tangga;2.

dibuat menurut bentuk dan syarat syarat yangditetapkan oleh undangundang yang bermeteraikan Rp 3,(tiga rupiah) sebagai bukti hak pemilikan atas tanah danbangunan Jalan Otto Iskandardinata, No. 11 a, Kota Bandungyang mana isi daripada surat hibah tersebut dibuat dengansebagian diketik dan sebagian ditulis tangan dan seakanakan dibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikandengan kertas segel bermeterai Rp 3, (tiga rupiah) tahun1960, dan waktu) melakukan pengetikan, tulisan tangan,didalamnya dibuat seakan

Kosim telah membuat surat hibahtertanggal 03 Djuli 1960, yaitu) suatu) akta otentik yangdibuat menurut bentuk dan syarat syarat yang ditetapkanoleh undangundang yang bermeteraikan Rp 3, (tiga rupiah)sebagai bukti hak pemilikan atas tanah dan bangunan JalanOtto Iskandardinata, No.11 a, Kota Bandung yang mana isidaripada surat hibah tersebut dibuat dengan sebagiandiketik dan sebagian ditulis tangan dan seakan akandibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikan dengankertas segel bermeterai Rp 3, (

Kosim telah membuat surat hibahtertanggal 03 Djuli 1960, yaitu) suatu surat yang dibuatmenurut bentuk dan syarat syarat yang ditetapkan olehundangundang yang bermeteraikan Rp 3, (tiga rupiah)sebagai bukti hak pemilikan atas tanah dan bangunan JalanOtto Iskandardinata No.11 a, Kota Bandung yang mana isidaripada surat hibah tersebut dibuat dengan sebagiandiketik dan sebagian ditulis tangan dan seakan akandibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikan dengankertas segel bermeterai Rp.3, (tiga rupiah

Kosim telah membuat surat hibahtertanggal 03 Djuli 1960, yaitu) suatu surat yang dibuatmenurut bentuk dan syarat syarat yang ditetapkan olehundangundang yang bermeteraikan Rp 3, (tiga rupiah)sebagai bukti hak pemilikan atas tanah dan bangunan JalanOtto Iskandardinata No.11 a, Kota Bandung yang mana isidaripada surat hibah tersebut dibuat dengan sebagiandiketik dan sebagian ditulis tangan dan seakan akandibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikan dengankertas segel bermeterai Rp 3, (tiga rupiah

Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringmenghina Penggugat seakan Penggugat perempuan kotorpadahal Penggugat sedang mengandung anak Tergugat.Hal. 3 dari 9 Put. No.566/Pdt.G/2015/PA Mrs. Bahwa setahu saksi Tergugat lebih membela saudaranyadaripada Penggugat bahkan Tergugat menghina saksi danTergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh tanpaalasan yang jelas.

Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringmenghina Penggugat seakan Penggugat perempuan kotorpadahal Penggugat sedang mengandung anak Tergugat.Hal. 4 dari 9 Put. No.566/Pdt.G/2015/PA Mrs. Bahwa setahu saksi Tergugat lebih membela saudaranyadaripada Penggugat bahkan Tergugat menghina saksi danTergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh tanpaalasan yang jelas.

memperlihatkankemampuannya bisa mendatangkan uangsebesar Rp 50.000, ke dalam 1 (satu)bungkus rokok gudang garam yang = masihutuh, dimana hal tersebut hanya tipumuslihat terdakwa saja, karena yangsebenarnya terdakwa dengan hati hatimembuka bungkus rokok tersebut di dalamkamar dengan menggunakan silet, lalumemasukkan uang kertas RP 50.000, kedalam bungkus rokok, lalu bungkus rokoktersebut ditutup kembali dengan caramembalikkan plastic paling bawahmenjadi penutup rokok di atasnya,sehingga rokok tersebut seakan

memperlihatkankemampuannya bisa mendatangkan uangsebesar Rp 50.000, ke dalam 1 (satu)bungkus rokok gudang garam yang masihutuh, dimana hal tersebut hanya tipumuslihat terdakwa saja, karena yangsebenarnya terdakwa dengan hati hatimembuka bungkus rokok tersebut di dalamkamar dengan menggunakan silet, lalumemasukkan uang kertas RP 50.000, kedalam bungkus rokok, lalu bungkus rokoktersebut ditutup kembali dengan caramembalikkan plastic paling bawahmenjadi penutup rokok di atasnya,sehingga rokok tersebut seakan

Mumun = dan Ade denganmemasukkan ke dalam bungkus rokok gudang garam yangdisangka kedua saksi masih utuh, seakan akanterdakwa dapat mendatangkan uang gaib, seddangkansebagian telah dipergunakan sendiri olehterdakwa,sehingga tindakan terdakwa tersebut sangatbertentangan dengan hukum, oleh karenanya, unsurketiga inipun menurut hemat majelis telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian tersebutdiatas, maka seluruh unsur yang terkandung dalam pasal378 KUHP sebagaimana didakwakan Penuntut

akibat perjodohan tidakdilandasi perasaan cinta, menyebabkan kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak tentram;Bahwa pada bulan April 2019 Tergugat meminta izin pergi merantau diProvinsi Bengkulu, selain itu Tergugat tidak ada kabar selama 1 (satu) minggusejak Tergugat pergi, kKemudian Penggugat mencari tahu kabar Tergugat viachat, namun Tergugat mengatakan bahwa Tergugat minta maaf sudah tidakmampu membiasakan diri bersama Penggugat, Tergugat terlalu banyakberbohong dan berpurapura seakan

Bahwa sejak Tergugat pergi, kemudian Penggugat mencari tahu kabarTergugat via chat, namun Tergugat mengatakan bahwa Tergugat minta maafsudah tidak mampu membiasakan diri bersama Penggugat, Tergugat terlalubanyak berbohong dan berpurapura seakan semua baikbaik saja;7.

Namun setelan menikah yang terjadi justrusebaliknya, Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah Orang tuaPenggugat, jikapun mau seakan terpaksa dan menyatakan tidakkerasan, bahkan Tergugat mengutarakan kepada Penggugat agarsegera membeli rumah sendiri secepatnya, tanopa memperdulikankondisi keuangan Penggugat dan Tergugat yang belum mampu.C.

Namun setelan menikah yang terjadi justrusebaliknya, Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah Orang tuaPenggugat, jikapun mau seakan terpaksa dan menyatakan tidakkerasan, bahkan Tergugat mengutarakan kepada Penggugat agarsegera membeli rumah sendiri secepatnya, tanopa memperdulikankondisi keuangan Penggugat dan Tergugat yang belum mampu.ce.

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah; Tergugat tidak bertanggung jawab tentang perekonomiankeluarga, seakan mengabaikan tanggung jawabnya sebagai seorangsuam Tergugat sering berkatakata Kasar, bahkan tidak seganmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat Tergugat dan Penggugat sering berselisin paham dalamBerkeluarga9. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat bahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;10.

Penggugat dan Tergugat terakhir berkediaman bersama dirumah orang tua Tergugat di Kampung Bumi Nabung Ilir, kKemudian pindahrumah dengan tinggal mengontrak di Kampung Reno Basuki; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak September tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab tentangperekonomian keluarga, Seakan

telahmenemukan faktafakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut:> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 15 Juni 1996;> Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak September tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran terusmenerus;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab tentangperekonomian keluarga, seakan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon (lstri) pernahdan sering mengatakan sudah tidak punya perasaan senang pada lakilaki(mati rasa) dan kalaupun melayani ada rasa terpaksa dan seakan menyesalsetelah kejadian ;5.

Termohon (lstri) pernah dan sering mengatakan sudah tidak punyaperasaan senang pada lakilaki (mati rasa) dan kalaupun melayani ada rasaterpaksa dan seakan menyesal setelah kejadian ;ahirnya sejak bulan Februari 2016 Pemohon pisah rumah dengan Termohondan pisah ranjang selama 5 bulan yang meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan

saling bersesuaian, telah terobukti bahwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il Pemohon dan dikaitkan puladengan jawaban Termohon serta saksisaksi dan Saksi Il Termohon, terbuktipula bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutadalah karena Termohon (lstri) pernah dan sering mengatakan sudah tidakpunya perasaan senang pada lakilaki (mati rasa) dan kalaupun melayani adarasa terpaksa dan seakan

LembehSelatan Kota Bitung; Bahwa saat itu terdakwa bersama temanteman berada di tempat acarakemudian Terdakwa melihat Geovani Lukas memukuli Yefta Baghiu,kemudian korban seakan hendak memukul Geovani Lukas, seketika ituTerdakwa bersama dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan Afrianto Manolanglangsung mengejar korban dan saat korban terjatuh Terdakwa langsungmemukulinya dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 kali padawajah korban, kemudian terdakwa II memukul di bagian kepala sebanyak 2kali dengan

LembehSelatan Kota Bitung; Bahwa saat itu terdakwa bersama temanteman berada di tempat acarakemudian Terdakwa melihat Geovani Lukas memukuli Yefta Baghiu,kemudian korban seakan hendak memukul Geovani Lukas, seketika ituTerdakwa bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa III dan Afrianto Manolanglangsung mengejar korban dan saat korban terjatuh Terdakwa langsungmemukulinya dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 kali padawajah korban, kemudian terdakwa memukul di bagian kepala sebanyak 2kali dengan menggunakan

LembehSelatan Kota Bitung; Bahwa saat itu terdakwa bersama temanteman berada di tempat acarakemudian Terdakwa melihat Geovani Lukas memukuli Yefta Baghiu,kemudian korban seakan hendak memukul Geovani Lukas, seketika ituTerdakwa bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan Afrianto Manolanglangsung mengejar korban dan saat korban terjatuh Terdakwa langsungmemukulinya dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 kali padawajah korban, kemudian terdakwa II memukul di bagian kepala sebanyak 2Halaman 10 dari

ratus lima puluh juta)untuk dijadikan penempatan deposito dimana minimal deposit saat itu Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) sesuai dengan formulir yang telah diisioleh saksi Handy Kurniawan, kemudian setelah di transfer uang yang akandijadikan deposit oleh saksi Handy Kurniawan tersebut, kemudian terdakwamemberikan hadiah yaitu 1 (satu) buah Handphone iPhone 6 sesuai yangtelah di jelaskan pada saat pembukaan deposito kemudian oleh terdakwaditerbitkan biliyet deposit tanggal 10 Februari 2015 yang seakan

Pertama pada tanggal 9 Februari saksi Handy Kurniawan mendepositkanuang dengan cara setoran tunai dari rekening BCA dengan nomor2211164516 atas nama saksi Handy Kurniawan ke rekening BankEkonomi dengan nomor IDHBID922604426089 atas nama saksi HandyKurniawan sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)yang kemudian oleh terdakwa diterbitkan biliyet deposit tanggal 10Februari 2015 yang seakan akan dikeluarkan oleh Bank EkonomiCabang Daan Mogot, JI.

Pertama pada tanggal 9 Februari saksi Handy Kurniawanmendepositkan uang dengan cara setoran tunai dari rekening BCAdengan nomor 2211164516 atas nama saksi Handy Kurniawan kerekening Bank Ekonomi dengan nomor IDHBID922604426089 atasnama saksi Handy Kurniawan sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) yang kemudian oleh terdakwa diterbitkan biliyetdeposit tanggal 10 Februari 2015 yang seakan akan dikeluarkan olehBank Ekonomi Cabang Daan Mogot, JI.

Sel.permintaan terdakwa sendiri sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) yang kemudian oleh terdakwa diterbitkan biliyet deposit tanggal 26Januari 2016 yang seakan akan dikeluarkan oleh Bank Ekonomi Cabang DaanMogot, Jl. Daan Mogot km. 19,6 no. 8H Blok A Tangerang, diserahkan kepadasaksi Handy Kurniawan namun uang tersebut tidak terdakwa setorkan kerekening Bank Ekonomi saksi Handy Kurniawan dan terdakwa pergunakanuntuk melunasi atau menutup bunga nasabah lain.

Kedua pada tanggal 26 Januari 2016 saksi Handy Kurniawan kembalimendepositkan uang dengan cara setoran tunai dari rekening BCA dengannomor 2211164516 atas nama saksi Handy Kurniawan ke rekening BCAdengan nomor 5270952447 atas nama terdakwa sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang kemudian olehterdakwa diterbitkan biliyet deposit tanggal 26 Januari 2016 yang seakan akan dikeluarkan oleh Bank Ekonomi Cabang Daan Mogot, JI. DaanHalaman 36 dari 45 hal.

pengertian jika tidak dilakukanTindak Pidana maka seseorang tidak dapat dihukum ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum disatu sisi mengatakan tidaklah tepat karenaPengadilan tersebut dalam mengadili perkara ini tidak menerapkan Hukum sebagaimanamestinya atas keputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Medan, namun disisi lain Jaksa Penuntut Umum memintamenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan Putusan Pengadilan TinggiMedan, hal ini sesuatu yang mengkelirukan, seakan

Keterangan dan pengakuan ini tidak benar benar di pertimbangkan Pengadilan Tinggi Medan Jo Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,jika dipertimbangkan dengan benar tentu jawabannya kesalahan terletak pada saksikorban, seakan ada unsur kesengajaan, apa lagi yang mungkin sebagai yang bertetanggakurang merasa akur, dan seharusnya saksi korbanlah yang harus berjalan dengan baikatau berjalan di luar bram/tanah kosong, karena jika becak keluar jalan atau melewatibram, pasti becak terjungkir/terbalik dan akan mengakibatkan

T.ID), sedangkanbadan becak lebar 1,60 Meter (sebagaimana terlampir contoh becak lain sedangberada di atas badan jalan tersebut, bukti gambar diberi tanda T.III), tentu sisapejalan kaki = 40 (empat puluh) cm, Dengan pengertian jika saksi korban JuliarLubis, berjalan dengan baik dan tidak sedang memengang kain sarung yangdilebarkannya untuk menutup kepalanya sambil berjalan, (halaman terakhir baris 2& 3 dari surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum) kejadian senggolan tidak akan terjadi,dengan pengertian seakan

tahun;Anak ke dua Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 13 tahun;Anak ke tiga Penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur 11 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis tapi sejak akhir tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika anakpertama Penggugat dan Tergugat hendak masuk sekolah Penggugatmeminta agar menyiapkan uang untuk kebutuhan sekolah, namun setiapPenggugat meminta solusi kepada Tergugat, Tergugat seakan

ketiga Penggugat dan Tergugat tertulis Aril Alfian HadiHadi seharusnya Atril Alfian Hadi;e Bahwa pada posita poin 4 tertulis bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun dan harmonis tapi sejak akhir tahun 2003antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ketika anak pertama Penggugat dan Tergugathendak mau masuk sekolah Penggugat meminta agar menyiapkan uanguntuk kebutuhan sekolah, namun setiap Penggugat meminta solusikepada Tergugat, Tergugat seakan

Penggugatmerasa bahwa Tergugat sudah peduli lagi dengan keluarganya,sehingga Penggugat marah dan pulang ke rumah orang tuanya.Seharusnya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun dan harmonis tapi sejak akhir tahun 2003 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ketika anak pertama Penggugat dan Tergugat hendak maumasuk sekolah Penggugat meminta agar menyiapkan uang untukkebutuhan sekolah, namun setiap Penggugat meminta solusi kepadaTergugat, Tergugat seakan

dan tidak mauperduli dengan Penggugat, bahkan sudah tidak tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan tinggal dirumah orang tua Tergugat yang jaraknyahanya beberapa rumah dengan rumah orang tua Penggugat, semenjakPutusan xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po hal 2 darihal 10 halpercekcokan yang terjadi, dan Penggugatpun masih sekali lagi mencobamengharapkan kesadaran dari Tergugat, sampai kepergian Penggugatyang ketiga dan pulang pada bulan Juli tahun 2015, Penggugatpun tetapcuek, tidak perduli dengan rumah tangga, seakan

Bahwa Penggugat berusaha sabar dan keluarga sudah beberapa kaliberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, untuk menata kembalirumah tangga yang harmonis, akan tetapi, Tergugat sendiri seakan tidakmau perduli, dan selalu mengatakan akan mengurus perceraian, setelahPenggugat menunggu sekian lama dan diklarifikasikan di PengadilanAgama Kabupaten Ponorogo, belum diproses atau didaftarkan samasekali Permohonan Cerai Talak Tergugat, sehingga setelah Penggugatberfikir lama dan berat hati, sudah tidak ada

lalu terdakwa menendang kaki kanan korban sehingga korbanterjatuh didepan rumah Benyamin Kaki dengan posisi telungkup lalu korban membalikanbadan menengadah ke langit kemudian terdakwa menarik/memegang kerah baju korbandengan menggunakan tangan kiri dan berkata Aku minu raa kau, kau ana loo barumara mai (artinya saya minum kau punya darah karena kau anak kecil baru kemarin).Selanjutnya terdakwa meninju wajah dan leher korban dengan menggunakan tangankanan dan saat itu koroban memutar balik badan seakan

lalu terdakwa menendang kaki kanan korban sehingga korbanterjatuh didepan rumah Benyamin Kaki dengan posisi telungkup lalu korban membalikanbadan menengadah ke langit kemudian terdakwa menarik/nmemegang kerah baju korbandengan menggunakan tangan kiri dan berkata Aku minu raa kau, kau ana loo barumara mai (artinya saya minum kau punya darah karena kau anak kecil baru kemarin).Selanjutnya terdakwa meninju wajah dan leher korban dengan menggunakan tangankanan dan saat itu korban memutar balik badan seakan

Selanjutnya terdakwa meninju wajah dan leher korban dengan menggunakantangan kanan dan saat itu korban memutar balik badan seakan mau berdiri lagikemudian terdakwa memegang kerah baju bagian belakang korban danmenghantamkan/membenturkan wajah korban ketanah.

Selanjutnya terdakwa meninju wajah dan leher korban denganmenggunakan tangan kanan dan saat itu korban memutar balik badan seakan mau berdiri lagikemudian terdakwa memegang' kerah baju bagian belakang korban danmenghantamkan/membenturkan wajah korban ketanah.

AlmarhumDulkamat langsung menguasai dan mengerjakan seakan tanah objeksengketa adalah miliknya. Sampai Dulkamat meninggal dunia tanah objeksengketa poin 4 sub B dikuasai oleh almarhum Dulkamat. Dalam hal inialmarhum Dulkamat menguasai tanah objek sengketa kurang lebih sudah16 tahun. Setelah Dulkamat meninggal tanah objek sengketa langsung dikuasai penggarapannya oleh Tergugat dan Tergugat II.

Dulkamat yang bernama Tarmuji jelas ini sangat merugikanPenggugat, tapi almarhum Kepala Desa Hadi Susanto menyatakan catatandi Desa hanya untuk memudahkan pembayaran pajak hingga dipisahpisah.Kedudukan tanah tersebut tidak berpengaruh pada hak kepemilikan haktanah;Bahwa almarhum Dulkamat dengan cara tidak halal setelah mbok Rasmumeninggal dunia tahun 1998 mendaftarkan tanah objek sengketa (poinangka 4 sub A) dan tanah objek sengketa (poin angka 4 sub B) untukdimintakan SPPT, dengan mudahnya yang seakan

Yang seakan tanah dianggap miliknyatercatat dalam SPPT di Blok 12 Nomor 49 dengan Nomor Obyek Pajak(NOP) 35.23.180.015.0120049.0 atas nama Dulkamat. Ini jelas alamarhumDulkamat telah melakukan perbuatan melanggar hukum;10. Bahwa perbuatan almarhum Dulkamat ini jelas merugikan Penggugat11.karena setelah mbok Rasmu meninggal 1998.

Juga anak Dulkamat telah bersekongkol denganayah kandungnya melegalkan tanah sengketa yang jelas asal usulnya milikalmarhum Sumoastro (ayah kandung Penggugat sebagai alas hak hukum).Ternyata Tergugat Ill (Siti Rochayah) sebagai Kepala Desa denganmemanipulasi keadaan yang sebenarnya dengan membuat bukti buktirekayasa surat jual beli yang dipalsukan, merubah catatan Buku C DesaNo:mor 1001 yang seakan ada pemberian antara Soelasri memberi cucunyaDiono dan oleh Diono dijual kepada almarhum Dulkamat.

ANAK PERTAMABahwa saksi tahu Penggugat ada mengajukan gugatanperceraian di Pengadilan Negeri Gunungsitoli.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah dikaruniai lima orang anak.Bahwa awal permasalahannya sampai hendak bercerai adalahkarena Tergugat sering pergipergi ke MRantau Prapatmeninggalkan Penggugat di Gunungsitoli tetapi durasinya seringterlalu lama jadi seakan akan Tergugat lebih mementingkankeluarga yang disana daripada keluarga yang ada diGunungsitoli.Bahwa hal ini terjadi

ANAK KE LIMAHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 20/Padt.G/2014/PN Gste Bahwa saksi tahu Penggugat ada mengajukan gugatanperceraian di Pengadilan Negeri Gunungsitoli.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah dikaruniai lima orang anak.e Bahwa awal permasalahannya sampai hendak bercerai adalahkarena Tergugat sering pergipergi ke MRantau Prapatmeninggalkan Penggugat di Gunungsitoli tetapi durasinya seringterlalu lama jadi seakan akan Tergugat lebih mementingkankeluarga yang disana

Surat Keterangan Serba Guna yang diterbitkan LurahCicaheum Kecamatan Kiaracondong Nomor39/SG/X1/2006 tanggal 23 November 2006 = yangmenerangkan seakan akan saksi Wati benar tinggal diGang Rd. Jibja RT 07/RW 02 yang sebenarnya saksiWati tinggal di Baleendah Kabupaten Bandung.. Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan dariPolres Bandung Tengah No. Pol.BK/1107/X1/2006/Resta tanggal 27 November 2006seakan akan telah kehilangan Akta Kelahiran danKartu. Kematian dari Dirdja dan Arsinah Noer..

Surat Pernyataan Bersama Para Ahli Waris tertanggal24 Oktober 2006 seakan akan di cap jempol oleh saksiWati.c. Terdakwa mengetahui bahwa ahli waris Dirdja (PaTinggi) dan Arsinah Noer yang disebutkan dalamSurat Keterangan Ahli Waris Nomor : 474.3/171/CbI/2006 tanggal 28 November 2006 yangdijadikan bukti Penggugat dalam persidangansengketa TUN tersebut BUKAN ANAK/CUCU dariDirdja (Pa Tinggi) dan Arsinah Noer, antara lainNy.

kepada saksi lim Mutaqim hanyatercantum ahli waris dari No. 1 sampai denganNo. 5 sesuai arsip di Kantor KecamatanCoblong Bandung, namun kemudian ataspermintaan saksi Aa Mulyana dengan imbalanuang sebesar Rp 1.250.000, (satu) juta duaratus lima puluh ribu rupiah) SuratKeterangan Abhli Waris Nomor : 474.3/171/CbI/2006 tanggal 28 November 2006 oleh saksilim Mutagim diserahkan kembali kepada petugasKantor Kecamatan Coblong untuk ~ ditambahkannama AHMAD sebagai ahli waris No. 6 dengandibubuhi paraf seakan

Foto copy Kartu Keluarga saksi Enang Mamundibuat seakan akan saksi Wati tinggaldengan saksi Enang Mamun di CicaheumKecamatan Kiaracondong, yang sebenarnyasaksi Wati tinggal di Baleendah KabupatenBandung dan tidak kenal serta tidak pernahtinggal dengan saksi Enang Mamun.2.

Surat Pernyataan Bersama Para Ahli Waristertanggal 24 Oktober 2006 seakan akan dicap jempol oleh saksi Wati.d. Terdakwa mengetahui bahwa ahli waris Dirdja(Pa Tinggi) dan Arsinah Noer yang disebutkandalam Surat Keterangan Ahli Waris Nomor474.3/ 171/CbI/2006 tanggal 28 November 2006yang dijadikan bukti Penggugat dalampersidangan sengketa TUN tersebut BUKANayatANAK/CUCU dari Dirdja (Pa Tinggi) dan ArsinahNoer, antara lain Ny.