8 tahun,kedua dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugatmembantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantutetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat,oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabilaPenggugat membantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang darimembantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah padaPenggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma

isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugat membantutetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantu tetangga tersebut,Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kaliterjadi akhirnya Penggugat trauma

luka tusuk di lengan atas kiri dengan ukuran panjang kirakira0,8 Cm dan kedalaman luka tidak dapat di ukur;e Terdapat luka tusuk di lengan kiri bawah dengan ukuran panjang kirakira1 Cm dan kedalaman luka sudah tidak bisa di ukur.e Bahu.e Terdapat luka gores memanjang di bahu kanan dengan ukuran panjangkirakira 8,5 cm.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki denganluka lecet dikepala, dahi kanan, perut tengah dan luka gores di hidung danbahu, lukaluka tersebut diakibatkan trauma

Terdapat luka tusukdi perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah, lukaluka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Amin bin Murkasiansyah pada hari Rabu tanggal 28 Mei2014 sekitar jam 19.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2014 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diDesa Muara Pulau Rt. 04 Kecamatan Tabukan Kabupaten

Terdapat luka tusukdi perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah, lukaluka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

benda tumpul.15Terdapat luka tusuk di perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah,lukaluka tersebut diakibatkan trauma benda tajam:e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaterhadap segala hal yang terjadi selama persidangan terutama tentangketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang tidak dimuat dalamputusan ini sebagaimana tercantum

benda tumpul.Terdapat luka tusuk di perut kiri atas, lengan kiri atas dan lengan kiri bawah,lukaluka tersebut diakibatkan trauma benda tajam:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Maskuni, saksiFahmianto dan terdakwa sendiri bahwa diantara saksi Maskuni dan terdakwatidak ada masalah atau dendam sebelumnya, tetapi antara saksi Fahmianto dan19terdakwa memang pernah ada masalah yaitu saat terdakwa ingin mengambiltopi saksi Fahmianto dan menangkap tangan saksi Fahmianto, tetapi dengankekuatan

bengkak pada daerah punggung dan telapak kaki kiri, tidakdijumpai tandatanda patah tulang.PEMERIKSAAN SPESIALIS LAINNYA (KONSU L SPESIALISTIK LAIN)Konsul Spesialis bedah ortopedi : dijumpai tandatanda patah tulang kakikiribawah (diagnose : fraktur tibia fibula left)Konsul specialis telinga, hidung tenggorokan kepala dan leher : dijumpaitelinga adanya tandatanda infeksi/peradangan pada telinga kanan(diagnose : otitis media akut stadium sekresi telinga kanan denganpenyebab dugaan penyebab dugaan adanya trauma

Dari hasil pemeriksaan lvardisertai pemeriksaan pemeriksagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, puUNggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

PEMERIKSAAN SPESIALIS LAINNYA (KONSUL SPESIALISTI K LAIN) Konsul Spesialis bedah ortopedi : dijumpai tandatanda patah tulang kakikiribawah (diagnose : fraktur tibia fibula left) Konsul specialis telinga, hidung tenggorokan kepala dan leher : dijumpaitelinga adanya tandatanda infeksi/poeradangan pada telinga kanan(diagnose : otitis media akut stadium sekresi telinga kanan denganpenyebab dugaan penyebab dugaan adanya trauma benda tumpulpada telinga kanan ) Konsul specialis saraf : dijumpai adanya tandatanda

Dari hasil pemeriksaan luardisertai pemeriksaan pemeriksaagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, punggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luardisertai pemeriksaan pemeriksagan tambahan yang dilakukan disimpulkan :bahwa korban mengalami berbagai jenis luka / trauma (multiple trauma) meliputiluka memar disertai Iuka lecet pada hamper sekujur tubuh (kepala, mata ,telinga, punggung, tangan, kaki), mengalami patah tulang / tungkai kaki baw ahserta mengalami retak tulang tengkorak yang keseluruhannnya disebabkankekerasan (ruda paksa) tumpul.

., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, = 3mm dalam = 2 mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, 1 = 1 cm (kulitterkelupas) ;e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=3MM 5 22 $n nena nnn annie nnn nn nnn nn nnne Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM jnnnn nn 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnese panjang 8CIM jnnnn nn nnn

nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Luka gores pada pinggang sebelah kanan ukuran p=Kesimpulan :keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 355ayat (1) KUHP 30222 23s on nena nese nena asneenenesnnesmemannSubsidair ;Bahwa terdakwa ISMAIL Alias SONGGO Bin MUSTAFA pada hari Jumat tanggal30 Agustus 2013 sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013 bertempat di Jl.

Rifai, MARS., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, 1 = 3mm dalam = Z mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, = 1 cm (kulitterkelupas) ;e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=e Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM j 222 $2 222 n nnn nena nnn nnn nnn nanan nnne panjang 8CIM j 222222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananPerbuatan terdakwa

Rifai, MARS., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, = 3mm dalam = 2 mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, 1 = cm (kulitterkelupas) ;11e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=3MM 5 222 n nnn nnn nnn nena nnn nnn nnne Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM j 222 $2 222 n nnn nena nnn nnn nnn nanan nnne panjang 8CIM j2 $2 22222 nnn n nnn nnn

amputasi pada jari I tangan kiri ;Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran P=5 cm, I= 3 mm dalam=2mm tepi lukaLecet pada lengan kanan bawah ukuran p=5 cm, I=l cm (kulitterkelupas ) ;Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p=12 cm, I=0,5 cm,dalam=3 mm ;Luka gores pada punggung ukuran panjang 8 cm ;Luka gores pada pinggang sebelah kanan ukuran p=8 cm ;Kesimpulan :keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma bendaMenimbang, bahwa luka yang dialami saksi Rustan berupa trauma amputasipada

Saksi korban Fadil mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor 359/16RSUD/BLU/KTP/2015 tanggal20 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Adista Umar selakudokter umum yang bertugas di RSUD Agoesdjam, dengan kesimpulan :Telahdiperiksa seorang lakilaki berusia 7 (tujuh) tahun, pada korban ditemukan lukalecet pada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawah kanan dansisi luar lutut kanan akibat Trauma bendatumpul.

dari abang saksi Fadilyaitu saksi Marwan yang mengatakan kalau terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Fadil;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanFadil sebanyak 2 (dua) kali dengan cara ditendang dan diinjaksebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saat kejadian saksi sedang bekerja diluar lalu dihubungioleh sdr Novi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

KtpGg.Amal Rt 016 Rw 002 Ds.Sukabangun,Kec.Delta PawanKab.Ketapang Kalimantan Barat;e Bahwa saat ini saksi korban Muhammad Fadil berusia 7 (tujuh)tahun;e Bahwa saat kejadian terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi dengan cara melakukan pemukulan terhadap saksisebanyak 2 (dua) kali dengan cara ditendang dan dlinjaksebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

Fadil berusia 7 (tujuh)tahun;e Bahwa awal kejadiannya saksi Fadil dan saudara Suci sedangberebut makanan dan saudara Suci sedang berebut makanan dansaudara Suci menangis tibatiba terdakwa datang dan marahmarah kemudian langsung menendang saksi Fadil sebanyak 2(dua) kali mengenai bagian kaki saksi Fadil dan diinjak sebanyak1 (satu) kali;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU RINo.23 Tahun 2004

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 181 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1)

setelah itu saksi VIVI NESHA BR TAMPUBOLONdibawa ke rumah Sakit Martha Friska medan, kemudian akibat dari Kejadian KecelakaanLalu Lintas tersebut korban yang merupakan ibu Kandung saksi VIVI NESHA BRTAMPUBOLON bernama JULIANA ROSPITA BR SIADARI Meninggal dunia di tempatkejadian, hal ini sesuai dengan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum ParapatNo.1.2.0.7.063/418/TU/RSUP/2013 tanggal 09 Januari 2013 yang menyatakan telahdiperiksa seorang perempuan dalam keadaan meninggal dunia terdapat trauma

kepala beratdengan kesimpulan trauma yang dialami oleh korban diakibatkan trauma benda tumpul,demikian Visum Et Repertum ini diperbuat dengan sejujur jujurnya berdasarkan sumpahsesuai dengan Lembaran Negara Tahun 1937.350. yang diperiksa oleh dokter MentiSiburian, NIP. 198011192009022002.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undang undang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan.DANKEDUA*Bahwa ia terdakwa NURMAWATI ALIAS RAMA Pada

kepala berat dengankesimpulan trauma yang dialami oleh korban diakibatkan trauma benda tumpul,demikian Visum Et Repertum ini diperbuat dengan sejujur jujurnya berdasarkansumpah sesuai dengan Lembaran Negara Tahun 1937.350. yang diperiksa olehdokter Menti Siburian, NIP.198011192009022002;Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Parapat No. 1.2.0.7.063/417/TU/RSUP/2013 tanggal 09 Januari 2013 yang menyatakan telah diperiksa seorangperempuan terdapat lebam pada tangan kanan, bengkak bahu kanan disertai

patahpada pergelangan bahu kanan dengan kesimpulan trauma yang dialami kliendiakibatkan trauma benda tumpul, demikian Visum Et Repertum ini diperbuatdengan sejujurjujurnya berdasarkan sumpah sesuai dengan lembaran Negara tahun1937.350 yang diperiksa oleh Dokter Menti Siburian, NIP. 198011192009022002Di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

yang dialami klien diakibatkan trauma benda tumpul,demikian Visum Et Repertum ini diperbuat dengan sejujur jujurnya berdasarkansumpah sesuai dengan lembaran Negara tahun 1937.350 yang diperiksa oleh DokterMenti Siburian, NIP. 198011192009022002.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanKumulatif, Dakwaan Pertama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) Undang undang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan,dan Dakwaan Kedua sebagaimana

Dan berdasarkan Visum etRepertum Nomor: PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020, tanggal 30 April2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr LARRYAN MESAK MEOK,dengan kesimpulan pemeriksaan pada pokoknya menyebutkan terdapatluka robek pada puncak kepala akibat trauma benda tajam, satu lukamemar pada wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, satu lukamemar pada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.

Dan berdasarkan Visum etRepertum Nomor: PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020, tanggal 30 April2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr LARRYAN MESAK MEOK,dengan kesimpulan pemeriksaan pada pokoknya menyebutkan terdapatluka robek pada puncak kepala akibat trauma benda tajam, satu lukamemar pada wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, satu Ilukamemar pada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.

bersama selama 5(lima) tahun dan di karuniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum. tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa telah dibacakan Surat Visum Et Repertum Nomor :PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020, tanggal 30 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr LARRYAN MESAK MEOK, dengan kesimpulanpemeriksaan pada pokoknya menyebutkan terdapat luka robek pada puncakkepala akibat trauma

benda tajam, satu luka memar pada wajah sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, satu luka memar pada tangan sebelah kiri akibattrauma benda tumpul.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasilpemeriksaan terdapat braile hematoma pada kelopak mata kiri bawah dan pendarahan darihidung positif kiri, dengan kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbita kiri danregion paramasal kiri / daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Berdasarkan Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasil pemeriksaan terdapat braile hematomapada kelopak mata kiri bawah dan pendarahan dari hidung positif kiri, dengan14kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbita kiri dan region paramasal kiri /daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasilpemeriksaan terdapat braile hematoma pada kelopak mata kiri bawah dan pendarahandari hidung positif kiri, dengan kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbitakiri dan region paramasal kiri / daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Berdasarkan Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Bahwa tidak hanya hal tersebut diatas, Tergugat menjadi bersikapTempramental, Tergugat setiap kali terjadi perselisihan sering kalimelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat, seperti memukul sertamenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akansikap dari Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 823/Pdt.G/2019/PA. Krw.6.

Tergugat jadi bersukaptemperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasan seperti:memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Selain itu) Tergugat jadi bersikaptemperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasan seperti:memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 823/Pdt.G/2019/PA.

Selainitu Tergugat jadi bersukap temperamental, kalau bertengkar sering melakukankekerasan seperti: memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut; Antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulangkerumah orangtua Tergugat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Penggugat sebagaidasar alasan cerai gugat ini adalah sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975

Selain itu Tergugat jadibersukap temperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasanseperti: memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;3.Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2018 Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat;4.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Penggugat demikian juga saksi dan

Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakanbahwa saksi SUWARNI merasa trauma. Padahal Jaksa Penuntut Umumtidak pernah membutikan bahwa saksi SUWARNI trauma yang dibuktikandengan dokumen surat atau hasil Keterangan Ahli yang menyatakansaksi SUWARNI mengalami ketakutan (trauma).2.

Bahwa menurut hemat kami, saksi SUWARNI pernah mendatangibeberapa kali di Pengadilan Negeri Tapaktuan pada saat agendaPembacaan Nota Pembelaan terhadap terdakwa dan Duplik justru saksiSUWARNI terlihat baikbaik saja dan tidak ada tandatanda ketakutandari wajah saksi SUWARNI atau trauma. Dan di saat saksi SUWARNImendatangi Terdakwa Rajuddin M. Nur bin Alm. M.

Bahwa dalam Putusan Hakim yang menyatakan bahwa saksi korbanSUWARNI merasa trauma, pada hal Penuntut Umum tidak pernahmembuktikan bahwa saksi korban SUWARNI trauma yangdibuktikan dengan Dokumen Surat atau Hasil Ahli yang menyatakanhal tersebut.Jawaban Kami Penuntut Umum atas hal tersebut di atas,Bahwa terdakwa dan Penasehat Hukumnya tidak Mengerti atautidak paham dengan Unsur Pasal Penelantaran dalam ruang lingkupKeluarga yang didakwakan terhadap terdakwa bukan Unsur PasalKekerasan dalam rumah tangga

, yang tidak sewajibnya harus adaSurat atau Keterangan Ahli yang menyatakan bahwa KorbanSUWARNI ketekutan (Trauma);2.

melarikan diri kerumah orang tuanyayang berada di Lorong V Bahung Kahean Kecamatan Dolok Batu Nanggar KabupatenSimalungun, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban WIDYA WATI mengalamie pada kelopak mata sebelah kiri luka memar: P+ 8,5cm P:+3cm:L+44cm L:+1,5cme pada bibir sebelah atas luka robek >:P+lceom P:+1cm>L4+03cm L+0,3 cme pada siku sebelah kiri luka memar >:P+5cm>L+1,5cmDengan kesimpulan :e Terdapat luka memar pada kelopak mata yang diduga akibat trauma

tumpule Terdapat luka robek pada bibir yang diduga akibat trauma tumpule Terdapat luka memar yang diduga akibat trauma tumpulhal ini diperkuat oleh sesuai Visum Et Repertum Nomor : 239/Pusk/XII/2015 tanggal 18Desember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahung KaheanKecamatan Dolok Batu Nanggar Kabupaten Simalungun, yang setidaktidaknya akibatperbuatan terdakwa semacam itu mengakibatkan saksi korban WIDYA WATImengalamie pada kelopak mata sebelah kiri luka memar >P+85cm P:+3cmhalaman 5 dari 14 halaman Putusan No: 168/Pid.Sus/2016/PN.Sim>:L+44cm L:+1,5cm pada bibir sebelah atas luka robek :P+1cm P;+Llem:>L+0,3 cm L+0,3 cme pada siku sebelah kiri luka memar >:P+5cm>L+1,5cmDengan kesimpulan :e Terdapat luka memar pada kelopak mata yang diduga akibat trauma

ketika saksi keluar mengambil dompet dan terdakwamengambil dompet saksi dan pergi keluar rumah lalu saksi mengeluarkan sepedamotor saksi dan pergi ke arah rumah orang tua saksi di Lorong V BahungKahean Kecamatan Dolok Batu Nanggar Kabupaten Simalungun ;Bahwa saksi sering bertengkar mulut atau cekcok denga terdakwa karenaterdakwa sering pulang malam dan terlalu cemburu kepada saksi ;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Nek Suin ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami trauma

DEDY GUNAWAN,dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Luka robek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmHal 3 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBnaKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Ringkasan Masuk dan Keluar Rumah Sakit GrahaBunda tanggal 06 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. T. JohanArisena, Sp.OG yang menerangkan bahwa pasien A.n.

DEDY GUNAWAN, dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasilpemeriksaan :Hal 5 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBna Kepala : Lukarobek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut' : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) junto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanatanggal 21 April 2016 Nomor Reg. perkara :PDM05/Idi/Ep.2/12/2015 yang padapokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut ;1.

Pemeriksaan dalam : tidak dilakukanKesimpulan : Luka lecet disebabkan oleh trauma tumpul, dan kematiandisebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannya dan terdakwatidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX tanpa Nopol,telah dikenali oleh terdakwa dan saksisaksi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di bawah sumpah,keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti yang diajukandipersidangan, yang apabila dihubungkan satu dengan lainnya serta dilihatpenyesuaiannya

Kesimpulan : luka lecet disebabkan oleh trauma tumpuldan kematian disebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.e Bahwa benar antara terdakwa dan keluarga korban belum melakukanperdamaian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurketiga ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanterpenuhi, maka terbuktilah secara sah dan menyakinkan menurut MajelisHakim bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana sesuai dakwaantersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pada diri terdakwaterdapat kemampuan bertanggungjawab

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijiumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm daripangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm darikelopak mata kanan bagian baveah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK ~ selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkalhidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm dari kelopak matakanan bagian baweah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1 cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma bendatumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian bawah 4 cm daritelinga kanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTONHENDRIK selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten SumbaTimur, dengan ringkasan hasil pemeriksaan luar:Dijumpai memar akibat traumabenda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian baweah 4 cm dari telingakanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalamimemar trauma benda tumpul yang disebabkan ruda paksa benda tumpul.

Korbanperlu mendapatkan peravatan, memar tersebut tidak mengganggu aktifitas dandapat diperkirakan sembuh lebih kurang 3 (tiga) hari ;Menimbang, bahwa dampak perbuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban YEHUDA mengalami trauma, serta pada saat terjadi pemukulan10tersebut korban belum berumur 18 tahun sehingga dikategorikan sebagai anak.bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban termasuk tindakan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut: tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa BUDIONO bin SUMADI pada hari Minggu tanggal23 Oktober 2011 sekira pada jam 05.00 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut : tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 290 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi sebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyatersebut

saksi maupun Terdakwamenyatakan mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan visum etrefertum Nomor : 01/MCGPM/XI/2011, yang menerangkan pada Tanggal31 Oktober 2011 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Dewi Lestaribinti Nurwahid dengan hasil pemeriksaan tidak tampak luka robek padaselaput dara, memar atau pendarahan tidak ditemukan dan cairansperma juga tidak ditemukan dengan kesimpulan tidak ditemukan lukamemar atau luka terbuka secara fisik, kemungkinan ada trauma

secara psikis atau kejiwaannya, didalam dipersidangan Majelis Hakim tidak melihat adanya trauma secarapsikis pada diri korban dan Majelis Hakim berpendapat trauma tersebutsifatnya sesaat dan tidak menimbulkan bekas pada diri korban, majelishakim juga memaknai kalimat yang terdapat di dalam kesimpulan suratVisum et refertum yang menyatakan kemungkinan ada trauma secarapsikis atau kejiwaannya bukanlah sesuatu yang pasti terjadi tetapi dapatdimaknai sebagai sesuatu yang dapat terjadi atau tidak terjadi

secara psikis karenasetelah kejadian korban menangis sambil menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut kepada temannya yaitu saksi Indah,namun Majelis Hakim berpendapat bahwa trauma yang dialamikorban tersebut sifatnya sesaat, karena pada saat dipersidanganMajelis Hakim tidak melihat adanya trauma atau kesedihan padadiri korban;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau korban DewiLestari binti Nurwahid yang merupakan anak dari tetangganyatersebut masih di bawah umur yaitu 14 tahun, namun saat

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa terdakwa SUROTO

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan ternyata salingberhubungan dan bersesuaian sehingga Hakim telah memperoleh

NOVI ANDRIYADNI dokter pada RSUD Kab.Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur33 tahun sebagai berikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.15Menimbang, bahwa setelah didapat adanya fakta hokum sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbukti melakukan

Temanggung17dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagaiberikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ,telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa

dimasukan kedalam vagina korban namunkarena korban kesakitan hanya masuk kepala penisnya saja dan ketika mencapaiejakulasinya alat kelamin terdakwa dicabut dan sperma dikeluarkan diluar kelaminkorban setelah itu korban langsung bangun dan menaikan celana dalamnya dan ketikakorban hendak pergi terdakwa mengatakan kepada korban agar jangan bilang samasiapasiapa tentang peristiwa tersebut dan setelah itu korban langsung pulangkerumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami sakit panas, trauma

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (1) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIR :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (2) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas

kurang 40 km/jam denganmenggunakan porsneling 3 (tiga);*Bahwa sesampainya di depan Toko Wailola Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRImerasakan ada ketidakseimbangan pada saat mengendarai sepeda motornyatersebut, tetapi terdakwa tetap tidak menghentikan sepeda motornya danakhirnya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dimana Korban FITRAJAYANTI jatuh dari sepeda motor yang dikendarai terdakwa ke arah belakangdimana Korban tidak menggunakan pelindung kepala (helm) yangmenyebabkan Korban FITRA JAYANTI mengalami trauma

Alat kelamin : tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :Pasien tiba telah meninggal dunia pada pukul 07.50 WIT tanggal 30 April 2013,diduga akibat trauma / patah tulang leher;w Perbuatan Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRI sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAU Bahwa ia Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRI, pada hari Selasa tanggal30 April 2013 sekitar pukul 08.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan

kurang 40 km/jam denganmenggunakan porsneling 3 (tiga);eBahwa sesampainya di depan Toko Wailola Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRImerasakan ada ketidakseimbangan pada saat mengendarai sepeda motornyatersebut, tetapi terdakwa tetap tidak menghentikan sepeda motornya danakhirnya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dimana Korban FITRAJAYANTI jatuh dari sepeda motor yang dikendarai terdakwa ke arah belakangdimana Korban tidak menggunakan pelindung kepala (helm) yangmenyebabkan Korban FITRA JAYANTI mengalami trauma

Alat kelamin : tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :Pasien tiba telah meninggal dunia pada pukul 07.50 WIT tanggal 30 April 2013,diduga akibat trauma / patah tulang leher;wonn2 Perbuatan Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRI sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 359 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isinya dan Terdakwa tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

Saat terjadi trauma atau patah pada tulang leher maka terjadigangguan pada fungsi saraf spinal tersebut yang dapat mengakibatkan gangguanpada organ vital yaitu jantung dan organ pernapasan sehingga terjadi kematian;Bahwa ahli menjelaskan trauma / patah tulang leher yang dialami oleh korbansangat mungkin disebabkan oleh benturan pada saat korban jatuh dari sepedamotor.Menimbang, bahwa selain alat bukti Saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan alat

Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul.b. Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lbsc. Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri os 3x0.5 cm kesan traumabenda tumpul.d.

Luka lecet pada lutut kanan dan kiri os, kesan trauma benda tumpul.pada pemeriksaan korban seorang perempuan yang menurut surat keteranganvisum berumur kurang lebih empat Puluh Satu tahun ini ditemukan luka yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islam lbnu Sina Panti Yarsi,tanggal 7 November 2020, dengan kesimpulan: Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul; Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada lutut kanan dan kiri kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah, merek SUPER

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islamlbnu Sina Panti Yarsi, tanggal 7 November 2020, dengan kesimpulan: Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul; Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada lutut kanan dan kiri kesan trauma benda tumpul; Bahwa pada Saat ini usia Terdakwa Leli adalah 65 (enam puluh lima) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islam lbnuSina Panti Yarsi, tanggal 7 November 2020, diperoleh dengan kesimpulanbahwa pada diri Rosmadiati panggilan Eti alias Ami terdapat bengkak/memarpada kepala belakang 2x1 cm, luka lecet pada leher 2x1 cm, luka lecet padasejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm, luka lecet pada lutut kanan dan kiri, yangsemuanya itu adalah karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di dalam pembelaannya, Para Terdakwa danPenasihat Hukumnya, menyatakan bahwa Terdakwa Nita dan Terdakwa