bengkok Petinggi Desa Tanggultlaresehingga Penggugat merasa dirugikan ;7 Bahwa perbuatan Tergugat melarang Penggugat menggarap bengkok PetinggiTanggultlare adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;8 Bahwa karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu melarangPenggugat untuk menggarap tanah bengkok Petinggi Tanggultlare maka Tergugatharuslah dihukum untuk menyerahkan penggarapan bengkok Petinggi Tanggultlarekepada Penggugat ;9 Bahwa Penggugat sudah berusaha menjelaskan kepada Tergugat

dan itu bisaditerapkan oleh pejabat baru apabila purna tugas ;e Bahwa masalah tersebut pernah dimusyawarahkan baik oleh sesepuh desa maupunoleh bapak Camat namun Tergugat merasa dirugikan sehingga musyawarah tersebuttidak berhasil ;e Bahwa Petinggi baru boleh menggarap bengkok tersebut setelah pada tahunberikutnya setelah digarap Petinggi lama ;e Bahwa mantan Petinggi boleh menggarap 20 % tahun berikutnya untuk tanahbengkok sawah dan tambak ;e Bahwa menurut saksi Penggugat boleh menggarap bengkok

tidak tahu persis masalah antara Penggugat dengan Tergugat, yang saksitahu antara desa Tanggultlare dengan desa saksi apabila mantan petinggimenggarap bengkok dihitung mundur meskipun telah habis masa tugasnya ;e Bahwa yang menggarap tanah bengkok desa Tanggultlare sekarang ini menurutketerangan Penggugat adalah Tergugat ;e Bahwa dasar yang dipakai Petinggi boleh menggarap tanah bengkok karenakebiasaan atau adat setempat ;e Bahwa Pejabat lama atau mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok dalam1

tanah bengkok 100 %selama (satu) tahun setelah itu berhak menggarap tanah bengkok 20 % selama tahun juga ;e Bahwa Mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok 20 % adalah atas dasarperaturan daerah ;e Bahwa Saksi purna menjadi Petinggi bulan Nopember 2013 ;e Bahwa benar tahun ini Saksi menggarap tanah bengkok selama tahun 100 % yangdihitung mundur, dan 20 % tahun berikutnya selama tahun ;e Bahwa benar menurut keterangan Penggugat, Penggugat dan Tergugat samasamamenggarap tanah bengkok desa Tanggultlare

;e Bahwa Saksi tidak tahu jumlah tanah bengkok di Desa Tanggultlare ;e Bahwa Mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok 20 % atas dasar Perda ;e Bahwa Mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok 100 % atas dasarkebiasaan ;e Bahwa Saksi tidak tahu kebiasaan di Desa Tanggultlare ;e Bahwa Saksi tidak tahu letak dan luas tanah bengkok desa Tanggultlare ;Bahwa Saksi menjabat Petinggi selama 1 periode tahun 2007 sampai dengan tahun2013 ;Bahwa Penghasilan tetap Petinggi adalah menggarap tanah bengkok

Kemudian setelah suami saksi meninggal dunia, saksmemberikan izin kepada para Terdakwa untuk menggarap sawah miliknytersebut pada awal tahun 2017 untuk satu kali masa panen dengan sistenbagi hasil, dan untuk masa panen berikutnya saksi menyerahkarpengelolaannya kepada saksi Syahrul. Namun, pada bulan November 201;saat saksi Syahrul menggarap sawah, tibatiba para Terdakwa langsuncmasuk juga menggarap sawah tersebut.

Sakati untuk menggarap sawahnya pada bulan November 2017dimana sebelumnya Para Terdakwa yang diizinkan oleh saksi Hj. Sakatuntuk menggarap sawah Hj. Sakati untuk satu kali masa panen. Namun padbulan November 2017, setelah saksi melakukan penyemprotan pada sawatuntuk ditanami kembali tibatiba para Terdakwa langsung masuk menggarardengan cara mentraktornya, sehingga saksi menyampaikan hal tersebukepada saksi Hj. Sakati;.

Supriadi Alias Dadi Bin LahanongBahwa saksi pada pokoknya menerangkan bahwa pada bulan Novembe2017 saksi diajak oleh saksi Syahrul untuk menggarap sawah milik Hj. Sakatikemudian saksi dan saksi Syahrul melakukan penyemprotan di atas sawattersebut untuk persiapan ditanami kembali, namun setelah dilakukarpenyemprotan saksi melihat para Terdakwa masuk menggarap sawattersebut dengan cara mentraktor dan menanaminya benih;.

Sakati memberi izin kepada para Terdakwa untuk menggarap sawahnyetersebut pada awal tahun 2017 hingga satu kali panen dengan sistem baghasil; Bahwa kemudian pada musim tanam berikutnya yaitu bulan November 2017Hj.

Sakati menyuruh saksi Syahrumenggarap sawahnya, namun setelah saksi Syahrul menyemprot sawatltersebut, para Terdakwa langsung masuk menggarap sawah dengan carmentraktor dan menanami benih padi, dan pada saat masa panen pada bularMaret 2018, para Terdakwa membagi uang hasil panen tersebut dengan saksHj. Sakati dan Hj. Sakati telah menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, meskipun padabularNovember 2017, para Terdakwa menggarap sawah Hj.

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula saksi LANI BINBAJAYUS disuruh saksi korban untuk menggarap sawah saksi korban, tibatibaterdakwa datang menemui saksi LANI BIN BAJAYUS yang sedang menggarapsawah milik saksi korban, lalu terdakwa marahmarah sambil mengancam saksiLANI BIN BAJAYUS dan adik saksi yaitu saksi WARNO BIN BAJAYUS denganmengatakan kepada saksi LANI BIN BAJAYUS "BERHENTI DULU GARAPSAWAH INI, KALAU TIDAK

Setelah tiba dipersawahanterdakwa langsung mengancam saksi korban sambil menunjuk muka saksi korbandengan menggunakan tangan kanan terdakwa dan mengatakan "AWAS KALAUKAMU MENYURUH ORANG MENGGARAP SAWAH INI LAGI".

saksidatang, terdakwa mengancam saksi dengan katakata *>AWASJANGAN MENGGARAP TANAH INI;Bahwa pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa tersebutdengan katakata, tidak ada kekerasan dan tidak membawasenjata tajam/senpi;Bahwa atas ancaman terdakwa, saksi dan kedua pekerja saksi,yakni saksi Lani Bin Bajayus dan saksi Warno Bin Bajayus,merasa takut untuk menggarap sawah dan merasa tidak senang;Bahwa sesuai dengan putusan yang telah mempunyai hukumtetap, tanah tersebut merupakan tanah saksi;Atas keterangan

Saksi YUDISTIRO BIN DAKRAN ABDULLAH.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 April 2009 sekira Pukul11.30 wib saksi mendapat laporan bahwa telah terjadipengancaman oleh terdakwa kepada saksi Bunga Rida;Bahwa pengancaman tersebut bertempat di areal persawahan,Desa Bangsa Negara Kecamatan Belitang Madang RayaKabupaten OKU Timur;Bahwa pengancaman tersebut dilakukan dengan cara: melarangsaksi Bunga Rida Turnip Binti Jarango menggarap lahan /sawah miliknya dengan mengeluarkan katakata AWASJANGAN MENGGARAP TANAH

lahan /sawah miliknya dengan mengeluarkan katakata AWASJANGAN MENGGARAP TANAH INI, sehinggasaksiBunga Rida Turnip Binti Jarango menjadi takut danmenghentikan pekerjaan para pekerjanya, yakni saksi Lani BinBajayus dan saksi Warno Bin Bajayus, menggarap lahantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Bunga RidaTurnip Binti Jarango merasa tidak senang dan tidak dapatmenggarap lahan miliknya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan

bengkok Petinggi Desa Tanggultlaresehingga Penggugat merasa dirugikan ;7 Bahwa perbuatan Tergugat melarang Penggugat menggarap bengkok PetinggiTanggultlare adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;8 Bahwa karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu melarangPenggugat untuk menggarap tanah bengkok Petinggi Tanggultlare maka Tergugatharuslah dihukum untuk menyerahkan penggarapan bengkok Petinggi Tanggultlarekepada Penggugat ;9 Bahwa Penggugat sudah berusaha menjelaskan kepada Tergugat

dan itu bisaditerapkan oleh pejabat baru apabila purna tugas ;e Bahwa masalah tersebut pernah dimusyawarahkan baik oleh sesepuh desa maupunoleh bapak Camat namun Tergugat merasa dirugikan sehingga musyawarah tersebuttidak berhasil ;e Bahwa Petinggi baru boleh menggarap bengkok tersebut setelah pada tahunberikutnya setelah digarap Petinggi lama ;e Bahwa mantan Petinggi boleh menggarap 20 % tahun berikutnya untuk tanahbengkok sawah dan tambak ;e Bahwa menurut saksi Penggugat boleh menggarap bengkok

tidak tahu persis masalah antara Penggugat dengan Tergugat, yang saksitahu antara desa Tanggultlare dengan desa saksi apabila mantan petinggimenggarap bengkok dihitung mundur meskipun telah habis masa tugasnya ;e Bahwa yang menggarap tanah bengkok desa Tanggultlare sekarang ini menurutketerangan Penggugat adalah Tergugat ;e Bahwa dasar yang dipakai Petinggi boleh menggarap tanah bengkok karenakebiasaan atau adat setempat ;e Bahwa Pejabat lama atau mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok dalam1

tanah bengkok 100 %selama (satu) tahun setelah itu berhak menggarap tanah bengkok 20 % selama tahun juga ;e Bahwa Mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok 20 % adalah atas dasarperaturan daerah ;e Bahwa Saksi purna menjadi Petinggi bulan Nopember 2013 ;e Bahwa benar tahun ini Saksi menggarap tanah bengkok selama tahun 100 % yangdihitung mundur, dan 20 % tahun berikutnya selama tahun ;e Bahwa benar menurut keterangan Penggugat, Penggugat dan Tergugat samasamamenggarap tanah bengkok desa Tanggultlare

;e Bahwa Saksi tidak tahu jumlah tanah bengkok di Desa Tanggultlare ;e Bahwa Mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok 20 % atas dasar Perda ;e Bahwa Mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok 100 % atas dasarkebiasaan ;e Bahwa Saksi tidak tahu kebiasaan di Desa Tanggultlare ;e Bahwa Saksi tidak tahu letak dan luas tanah bengkok desa Tanggultlare ;Bahwa Saksi menjabat Petinggi selama 1 periode tahun 2007 sampai dengan tahun2013 ;Bahwa Penghasilan tetap Petinggi adalah menggarap tanah bengkok

sawah objek sengketa tersebut,muncul pelarangan dari Nawis, supaya Ratini tidak menggarap sawah objeksengketa tersebut;Bahwa pada saat Nawis melarang Ratini untuk menggarap sawah objeksengketa tersebut, Ratini merasa tidak senang dengan perbuatan Nawis makamembawa permasalahannya Kekerapatan Adat Nagari Batu Hampar, KerapatanAdat Nagari menyidangkan kedua belah pihak yang bersengketa, dalampersidangan di Kerapatan Adat Nagari Batu Hampar, Nawis tidak bisamenerangkan atau membuktikan bahwa sawah

Melarang pihak Nawis untuk menggarap atau menguasai serta menggangguRatini menggarap sawah tersebut;Bahwa dalam persidangan Dikerapatan Adat Nagari Ratinilah yangberhak atas tanah sawah tersebut dan memang pusaka dari Ratini yang diterimasecara turuntermurun dari nenek buyutnya, dari kKeputusan Kerapatan AdatNagari Ratini lah yang berhak maka Ratini mulai lagi menggarap sawah tersebutsampai meninggalnya Ratini dialah yang menggarap;Bahwa sesudah Ratini meninggal tanah sawah objek sengketa tersebut

,turun ke Mawar anak perempuan dari Ratini tapi yang menggarap pada waktu ituHal. 2 dari 8 hal.

Apabila dikemudian hari di kedua belah pihnak ada yang mengingkari suratpernyataan ini maka diantara kami yang berbuat bersedia untuk dituntutmenurut hukum yang berlaku;Bahwa Nawis tidak bosanbosannya untuk melarang atau menggugatkaum Penggugat untuk tidak menggarap tanah sawah tersebut, mulai dari nenekpenggugat Darisah sampai dengan Darmawa, dari Ratini sampai Dalir sudah duakali Nawis menggugat supaya Ratini dan Dalir berhenti untuk menggarap tanahobjek sengketa tersebut, dan sampai dengan objek

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang memasuki, menggarap danmembangun pondasi di atas objek sengketa sebagai suatu perbuatanmelawan hukum (onrechtmatijge daads);4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa yangdikuasainya masingmasing kepada Penggugat dalam keadaan bebas darihakhak orang lain yang diperdapat dari masingmasing Para Tergugat sertadalam keadaan kosong dari segala bentuk bangunan yang ada diatasnya;5.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang memasuki, menggarap dan membangun pondasi diatas objek sengketa sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatijge Daads) ;4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa yang dikuasainya masing-masing kepada Penggugat dalam keadaan bebas dari hak-hak orang lain yang diperdapat dari masing-masing Para Tergugat serta dalam keadaan kosong dari segala bentuk bangunan yang ada diatasnya ;5.

Melarang pihak NAWIS untuk menggarap atau menguasai serta menggangguRATINI menggarap sawah tersebut.Bahwa dalam persidangan Dikerapatan Adat Nagari RATINI lah yang berhak atas tanahsawah tersebut dan memang pusaka dari ratini yang di terima secara turun termurun dari nenekbuyutnya, dari keputusan Kerapatan Adat Nagari Ratini lah Yang berhak maka Ratini mulai lagimenggarap sawah tersebut sampai meninggalnya Ratini dialah yang menggarap;Bahwa sesudah Ratini meninggal tanah sawah objek sengketa tersebut

, turun keMAWAR anak perempuan dari Ratini tapi yang menggarap pada waktu itu Dalir, anak lakilakidari Ratini ,adek lakilaki dari Mawar; Pada saat Dalir menguasai atau menggarap tanah sawahtersebut muncul lagi larangan untuk menggarap tanah sawah tersebut, yang melarang NAWISlagi, maka Dalir tidak senang atas perbuatan Nawis yang akan menghilangkan haknya atas TanahSawah objek sengketa tersebut, maka Dalir melaporkan Nawis atas perbuatannya terhadap keninik mamak kaum suku tanjung, kemudian ninik

Apabila dikemudian hari dikedua belah pihak ada yang mengingkari surat pernyataanini maka diantara kami yang berbuat bersedia untuk dituntut menurut hukum yangberlaku ;Bahwa Nawis tidak bosanbosannya untuk melarang atau mengugat kaum penggugatuntuk tidak menggarap tanah sawah tersebut, mulai dari nenek penggugat Darisah sampai denganDarmawa, dari Ratini sampai Dalir sudah dua kali Nawis menggugat supaya Ratini dan Dalirberhenti untuk menggarap tanah objek sengketa tersebut, dan sampai dengan objek

Orang sumando Tergugat I tidak pernah menggarap objek perkara ;4. Sawah diolah oleh penerima Kuasa Insidentil karena ada bukti bahwasudah diserahkan padanya ;5. Pertemuan di Kerapatan Adat Nagari sama sekali tidak pernah diadakan ;6.

garapan Ratinidan melarang Nawis untuk menggarap dan menguasai serta mengganggu Ratini untukmenggarap sawah tersebut dan juga pada saat itu Dt.

SUMARI (Penggugat 5), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 0,80 Ha (8.000m2 atau delapan ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat: berbatasan dengan tanah milik Monah; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Torjo; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Sidi Harjo; Sebelah Selatan : berbatasan dengan batas kebun;3.6.WIJI (Penggugat 6), menggarap, menguasai dan menempati tanah sebagianbekas Hak Erfpacht

Selatan : berbatasan dengan tanah milik Kasan;JIMUS (Penggugat 10), menggarap, menguasai dan menempati tanah sebagianbekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 0,15 Ha (1.500 m2 atauseribu limaratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Kasih; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Monah; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Wito; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Sidiharjo;DARMINTO (Penggugat 11), menggarap

(Penggugat 14), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 0,15 Ha (1.500 m2atau seribu lima ratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Miran; Sebelah Timur: berbatasan dengan tanah milik Karto Mispan; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Miran; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Usreg;PANIMIN (Penggugat 15), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas

MUFID (Penggugat 23), menggarap, menguasai dan menempatitanah sebagian bekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 1 Ha(10.000 m2 atau sepuluh ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur: berbatasan dengan batas Desa; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Said; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Sarban;KARDIMAN (Penggugat 24), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas Hak Erfpacht verponding No.

dengan tanah milik Slamet;WIDODO (Penggugat 51), menggarap, menguasai dan menempati tanahsebagian bekas Hak Erfpacht verponding No. 220 seluas : 0,15 Ha (1.500 m2atau seribu lima ratus meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatasan dengan batas Desa; Sebelah Timur: berbatasan dengan tanah milik Misdi; Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Mistun; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Torjo;JUWARIAH (Penggugat 52), menggarap, menguasai dan menempati

Bahwa selain orangtua saksi yang menggarap sawah tersebut, saksi pernahmenggarap sawah itu selama 6 (enam) tahun, setelah orangtua saksi sudahtidak kuat. Bahwa yang menyuruh saksi untuk menggarap adalah Payangan karenadigadai oleh Payangan 1 (satu) ekor kerbau kepada orangtua Saksi. Bahwa saksi menggarap sawah tersebut sekitar 10 tahun yang lalu, tetapisaksi sudah lupa tahun berapa.

sawah tersebut.Bahwa saksi melihat Mangngi menggarap sawah sengketa itu Sampai tua.Bahwa Mangngi tidak menggarap sawah sengketa itu sudah lama sekitar 10tahun.Bahwa setelah Mangngi tidak menggarap, digarap oleh anaknya yaitu PiusPulo.Bahwa saksi tahu Mangngi punya anak yaitu : Sulu, Misi dan Pius Pulo.Bahwa selain Mangngi tidak ada orang lain yang menggarap sawahsengketa itu.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana hubungan antara Payangan dengan PiusPulo.Bahwa sawah Mangngi yang saksi lihat di sana ada

sawah tersebut,saksi pernah menggarap sawah itu selama 6 (enam) tahun, setelah orangtuasaksi sudah tidak kuat, bahwa yang menyuruh saksi untuk menggarap adalahPayangan karena digadai oleh Payangan 1 (satu) ekor kerbau kepada orangtuasaksi, bahwa Saksi menggarap sawah tersebut sekitar 10 tahun yang lalu, tetapisaksi sudah lupa tahun berapa.

sekitar 15 tahun sudah tamat SMP saksi sudahbantu orangtua saksi menggarap sawah.

Bahwa sawah tersebut setelahmeninggal Lai Turu, yang menggarap secara bergantian anaknya Lai Turu, bahwayang pertama menggarap yaitu Dannari, yang kedua menggarap yaitu Lomo,kemudian Papa Lusi, bahwa saksi tidak tahu kapan Lomo menggarap sawahsengketa, tetapi Papa Lusi menggarapnya tahun 2017, bahwa Barung tidakmenggarap sawah sengketa karena di Palopo, bahwa setahu saksi sawahtersebut pernah digadai oleh Dannari 1 (Satu) ekor kerbau, tetapi kepada siapasaksi tidak tahu, bahwa Gadai tersebut sudah

1 petak dari tanah sengketa yangmenyuruh adalah Penggugat;Bahwa selain saksi ada juga orang lain yang menggarap yaitu Tergugatll, dimana Tergugat ll menggarap dua petak yaitu disebelah barat sawahobjek sengketa;Bahwa duluan saksi yang menggarap kemudian Tergugat Il;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyuruh Tergugat Il untukmenggarap tanah sengketa;Bahwa sebelum saksi menggarap tidak ada orang lain lagi yangmenggarap tanah sengketa tersebut dan tanah sengketa tersebutkosong;Bahwa saksi menggarap

tanah sengketa, namun saksi tidak mengetahuitahun berapa mereka menggarap;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyuruh anak Lacinramenggarap tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat pernah menyuruhorang lain untuk menggarap tanah sengketa;Bahwa Tergugat Il Lacinra sudah lama menggarap tanah sengketatersebut;Bahwa saksi tidak pernah menggarap tanah yang disengketakantersebut;Bahwa H.Demmang sudah meninggal yaitu pada tahun 1966;11Bahwa H.Demmang memiliki dua orang

tanah sengketa tersebut kemudianH.Demmang yang membelinya;Bahwa nama orangtua saksi adalah Ahmad;Bahwa saksi lupa tahun berapa orangtua saksi menggarap tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi bersama dengan orangtua saksi menggarap tanahsengketa;Bahwa yang menyuruh menggarap tanah sengketa tersebut adalahH.Demmang;Bahwa saksi dan orangtua saksi menggarap dua petak yang luasnyakurang lebih 31 are dan 36 are;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap petak yangsatunya lagi;Bahwa yang mengambil hasil

Nohati;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah sengketa, H.Demmang sudahmenikah dengan Hj.

Nohati dan Lacinra tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Tergugat Il Lacinra menggarap tanah sengketa bersama dengananaknya yang bernama Aco; Bahwa sejak kecil saksi mengetahui kalau anak Tergugat Il yaitu Acoyang menggarap, karena Tergugat Il Lacinra sudah lanjut usia; Bahwa Tergugat juga menggarap tanah sengketa tersebut; Bahwa Tergugat menggarap tanah sengketa sekitar tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui cerita tersebut semuanya dari Tergugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah H.Demmang dan Penggugatpernah

ABDUL GHONI KURDI tidakdapat menggarap tanah tersebut karena terdakwa telah menjual tanahbengkok kepada saksi KURDI bin GUFRON.Akibat perbuatan terdakwa, saksi SUKISNO alias JUKIS bin H.

Bahwa dari 4 bahu tersebut terdakwa tidak menggarap sama sekali,untuk 2 bahu sebelah selatan yang menggarap saksi mulai tahun 2007dan sebelah utara mulai tahun 2009. Bahwa setahu saksi, Sukisno als Jukis telah lama menggarap tanahbengkok milik terdakwa dan sawah yang digarap adalah sebelah utara.

Bahwa sewaktu akan menggarap sawah bengkok sebelah utara saksitidak bicarakan dulu dengan Sukisno als Jukis namun saksi bicarakandenagn terdakwa Ahmadi dan saat itu terdakwa menyatakan bahwawaktu Sukisno als Jukis untuk menggarap bengkok sebelah utara sudahselesai dan saksi disuruh menggarap menggarap sawah bengkoksebelah utara tersebut, sehingga mulai bulan Agustus saksi garap.Tanggapan terdakwa : Membenarkan keterangan saksi.5. ASRORI Bin H.

adalah saksi sendiri.Bahwa benar saksi mengetahui yang menggarap sawah bengkokmiliik terdakwa Ahmadi sebelah utara setelah saksi adalah yangmenggarap Sdr.

Bahwa benar yang menggarap sawah bengkok tersebut adalahmertua saksi yang bernama Suali menggarap selama 1 tahun danyang 2 tahun yang menggarap adalah orang lain. Bahwa saksi Suali menggarap tahun 19992000, kemudian tahun20002002 yang menggarap adalah Supardi. Bahwa benar sawah bengkok milik terdakwa Ahmadi yang selatandiberikan kepada saksi untuk penggarapan 3 tahun sebagaipengganti uang untuk melunasi dalam menjaminkan BPKB saksimulai tahun 19992002.

Kasim untuk menggarap tanah persawahan tersebutdengan perjanjian bagi hasil dan setelah ada kesepakatan bersama makasaksi Lannai. Lalu menggarap sawah pada tahun 2000 bersama dengansaksi Yudu, saksi Dg.

Tinggi untuk berhenti menggarap tanah tersebut dan mengakusebagai pemilik lahan atas tanah namun hingga sekarang Terdakwa tidakpernah membayar Pajak Bumi dan Bangunan dan yang membayar PajakBumi dan Bangunan adalah saksi korban Sinohaji bin Bandu a.n. ayahnyaBandu bin Baco;e Akibat perbuatan Terdakwa yang menggarap/menguasai tanah persawahanmilik saksi korban dari tahun 2004 sampai dengan sekarang, maka saksikorban mengalami kerugian kurang lebih Rp350.000.000,00 (tiga ratus limapuluh juta rupiah

Kasim untuk menggarap tanah persawahan tersebutdengan perjanjian bagi hasil dan setelah ada kesepakatan bersama makasaksi Lannai lalu menggarap sawah pada tahun 2000 bersama dengansaksi Yudu, saksi Dg.

Kasim untuk menggarap tanah persawahan tersebut denganperjanjian bagi hasil dan setelah ada kesepakatan bersama maka saksiLannai lalu menggarap sawah pada tahun 2000 bersama dengan saksiYudu, saksi Dg.

Kasim bin Bandu bin Batjo untuk menggarap tanah tersebut danyang menggarap tanah tersebut adalah saksi Lannai bin Manto Sorebersama dengan saksi Yunus alias Yudu dan para saksi tersebut tidakpernah meminta izin kepada Terdakwa Sangkala bin Manro dan ketikapada tahun 2004 ketika para saksi menggarap tanah sawah tersebutsaksi H.

tanah tersebut.Bahwa saksi tahu Nama mertua Penggugat adalah pak Rasno.Bahwa Hubungan antara pak Rasno dengan Tergugat III adalah besan.Bahwa saksi tidak melihat surat kepemilikan sawah tersebut tapi saksitahu mertua Penggugat yang menggarap sawah tersebut selama 5 tahunlalu tanah tersebut digadaikan ke pak Kasran.Bahwa Yang menggarap sawah tersebut duluan pak Rasno.Bahwa Mertua Penggugat menggarap tanah tersebut pada tahun 2017.Bahwa Setahu saksi sekarang yang menggarap tanah tersebut adalah buIwuk

tanah sawah yang sekarang menjadiobyek sengketa ;Bahwa saksi pernah mendengar nama Ruanah / Senggi dan saya pernahmelihat dia.Bahwa Setahu saksi nama suaminya bu Ruanah adalah Senggi.Bahwa dia pernah menggarap tanah yang menjadi obyek sengketatersebut, tapi saksi tidak tahu sampai kapan dia menggarap tanahtersebut.Bahwa saksi tidak tahu Sawah tersebut dalam satu tahun berapa kalipanenBahwa Setelah bu Ruanah dan suaminya menggarap tanah tersebutselanjutnya saksi tidak tahu yang menggarap tanah sawah

Sebelum saksi sakit saksi memang sering ke sawah tapi setelahsaksi Sakit sekarang saksi tidak pernah pergi ke sawah.Bahwa Jarak rumah saksi dengan tanah sawah yang menjadi obyeksengketa dekat .Bahwa saksi pasti melihat siapa yang menggarap sawah tersebut danSetahu saksi yang menggarap sawah tersebut hanya Senggi.Bahwa Senggi bisa menggartap sawah tersebut karena kemungkinan adajual beli garapan tapi untuk pastinya saksi tidak tahu.Bahwa pak Muhadi (Tergugat I) pernah menggarap tanah tersebut, tapi

tanah tersebut dankalau sekarang setahu saksi yang menggarap adalah ibu Yanti.Bahwa Bu Yanti bisa menggarap tanah tersebut karena setahu saksi diamembeli tanah tersebut.Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat pernah datang ke sawahtersebut untuk menggarap tanah tersebut;Halaman 23 dari 36Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN PmlBahwa saksi kenal dengan mertuanya Penggugat namanya Rasno.Bahwa saksi tidak tahu Rasno pernah menggarap tanah tersebut .Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernah

tanahtersebut pertama mbah Tasran dan yang kedua mbah Nugi sedangkankalau pak Rasno menggarap tanah tersebut saksi kurang tahu.Bahwa Setahu saksi kalau Tarmidi pernah menggarap tanah tersebut,dulu dia pernah menggarap tanah tersebut.Bahwa saksi pernah melihat bu Casmi menggarap sawah tersebut dansaksi juga pernah melihat bu Ruanah atau Senggi juga pernahmenggarap tanah tersebut.Bahwa Sepertinya bu Ruanah / Senggi menggarap tanah tersebut 3 kalipanenan.Bahwa Tadinya sawah tersebut dijual oleh Tergugat

Hamid,sawah Pua Muna, rumah Jurudi, dan jalan kebun;Bahwa Terdakwa masuk menggarap didalam lokasi tersebut sebelumdikuasai atau dibeli oleh H. Abd. Hamid dan saat itu masih berupa kebundan setelah berbentuk sawah Terdakwa menggarap seluas 1 Ha, setelahH. Abd. Hamid meninggal pada tahun 2013 yang menyuruh Terdakwamasuk menggarap adalah Hj.

Ramlah pernah melarang atau menegur Terdakwauntuk berhenti menggarap objek sawah dimana pihak Hj. Ramlah pernahmenyimpan surat teguran di teras rumah Hj. Sapina yang meminta agarpara pekerja di dalam lokasi sawah tersebut berhenti menggarap karenasawah tersebut adalah milik Hj. Ramlah;Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi Hj. Ramlahuntuk menggarap objek sawah tersebut;Terdakwa VII.

Kadir yang menggarap sejak orang tua Terdakwameninggal dunia pada tahun 2013 dengan luas sawah yang digarap+50 are; Terdakwa Fery Alias Papa Rian yang menggarap sejak orang tuaTerdakwa meninggal dunia dengan luas sawah yang digarap + 30are; Terdakwa T. T. Ahmad yang menggarap sejak tahun 1997 denganluas sawah yang digarap + 60 are; Terdakwa M.

Yusuf Alias Papa Talim yang menggarap sejak orangtua Terdakwa membeli sawah tersebut dengan luas sawah yangdigarap + 1 Ha; Terdakwa Katta Alias Pua Mahyuddin yang menggarap sejak orangtua Terdakwa membeli sawah tersebut dengan luas sawah yangdigarap + 1 Ha; Terdakwa Jayadi Aco, yang menggarap sejak tahun 2016 denganluas sawah yang digarap + 60 are; Terdakwa Sinau, yang menggarap sejak tahun 2014 dengan luassawah yang digarap + 40 are; Terdakwa Nurbaeti Alias Beti, Terdakwa Kaman, TerdakwaKamaruddin

Ahmad, Terdakwa M.Yusuf Alias Papa Talim, Terdakwa Katta Alias Pua Mahyuddin, TerdakwaJayadi Aco, dan Terdakwa Sinau yang merupakan penggarap lama ataumasuk menggarap sebelum dilakukan eksekusi sedangkan TerdakwaNurbaeti Alias Beti, Terdakwa Kaman, Terdakwa Kamaruddin, TerdakwaBakri dan Terdakwa Saleh bersamasama menggarap sawah seluas + 1Ha yang masuk menggarap setelah dilakukan eksekusi pada tanggal 6Desember 2018;Bahwa kepada para penggarap Terdakwa menyampaikan untuk tetapmelanjutkan menggarap

Jumadi (Penggugat 12) menggarap dan menguasai tanah sebagianbekas Hak Erfpacht Verponding Nomor 220 seluas: 2 Ha (20.000 m?

Juwoto (Penggugat 14) menggarap dan menguasai tanah sebagianbekas Hak Erfpacht Verponding Nomor 220 seluas: 1,75 Ha (17.500m?

Juminem (Penggugat 15) menggarap dan menguasai tanah sebagianbekas Hak Erfpacht Verponding Nomor 220 seluas: 2 Ha (20.000 m?

Jainem (Penggugat 26) menggarap dan menguasai tanah sebagianbekas Hak Erfpacht Verponding Nomor 220 seluas: 2 Ha (20.000 m?

Lasimah (Penggugat 34) menggarap dan menguasai tanah sebagianbekas Hak Erfpacht Verponding Nomor 220 seluas: 2 Ha (20.000 m?

Ali ;Bahwa yang dahulu menggarap obyek sengketa adalah Remma baru LaMusa ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Remma menggarap obyeksengketa baru ke La Musa ;Bahwa sebab Remma menggarap obyek sengketa karena orang tua Remma sudah meninggal dan pernah menggarap tanah tersebut sehinggaberalin kepada ahli warisnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Langki menguasai obyeksengketa ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Langki meninggal dunia ;Bahwa kuasai obyek sengketa sebelum Langki adalah Laco

Ali menggarap obyek sengketa denganmenanami jagung dan pisang ;Bahwa H.

Ali menggarap obyek sengketa ;Bahwa sewaktu Launa yang menggarap obyek sengketa banyak orangyang ikut menggarap ;Bahwa La Musa memperoleh tanah dengan cara membeli dari Remma ;54Bahwa tanah La Musa berada disebelah barat obyek sengketa ;Bahwa La Rette tidak ikut menggarap obyek sengketa ;Bahwa lbu Remma bernama Lappeng ;Bahwa isteri La Rette bernama Halimah ;Bahwa obyek sengketa tidak pernah dijual ;Bahwa saksi tidak mengetahui Diolo, yang saksi ketahui adalah Laco danLangki anak dari Diolo ;Bahwa

Ali ;Bahwa dasar Langki menggarap tanah tersebut adalah milik dari lounya ;Bahwa tidak ada yang menggarap tanah tersebut sebelum Langki ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada surat dibuat atau tidak saatLauna memberikan tanah kepada Muh. Ali ;Bahwa Ambo Kasau pernah menggarap obyek sengketa yang diperolehdari Muh.

Ali mulai menggarap ;Bahwa Muh. Ali sudah meninggal dunia, tetapi saksi tidak mengetahuikapan Muh. Ali meninggal ;56 Bahwa sewaktu Muh. Ali meninggal, Remma pernah menggarap, namunkarena La Mase menggugat sehingga obyek sengketa sekarang tidak adayang menggarap ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada surat dibuat atau tidak padasaat launa memberikan obyek sengketa kepada Muh. Ali ; Bahwa sewaktu Muh.

Esa Swardhana Thani melakukan pemagarankeliling di atas tanah HGBnya tersebut;Bahwa selama ini para Terdakwa yang menggarap tanah tersebut,karena Pihak PT.

EsaSwardhana Thani;Bahwa Terdakwa mengakui juga menggarap tanah miliknya yangsudah Terdakwa jual kepada PT. Esa Swardhana Thani melaluiBapak Winoto;Bahwa terdakwa sendiri yang menjual sebagian tanah milikTerdakwa kepada Bapak Winoto/PT. Esa Swardhana Thani;Bahwa pihak PT Esa Swardhana Thani tidak pernah menegurTerdakwa karena menggarap tanah tersebut ;Bahwa PT.

PTEsa Swardhana Thani mau membangun di atas tanahtanahtersebut;Bahwa terdakwa mau bertahan untuk menggarap tanah yangselama ini Terdakwa garap karena pihak PT.

Esa Swardhana Thani memberikan kesempatankepada semua pemilik asal untuk menggarap tanahtanahnyayang telah dijual kepada Esa PT. Swardhana Thani sampai pihakPT. Esa Swardhana Thani membangun di atas tanah tanahtersebut;Bahwa termasuk para terdakwa juga menggarap tanahtanah yangpernah mereka jual kepada pihak PT. Esa Swardhana Thani;Bahwa pihak PT. Esa Swardhana Thani pernah memberikan uangtall kasin (kerohiman) kepada para penggarap untukmengosongan tanahtanah garapannya karena Pihak PT.

Esa Swardhana Thani memberikan kesempatankepada semua pemilik asal untuk menggarap tanahtanahnyayang telah dijual kepada PT. Esa Swardhana Thani sampai pihakPT. Esa Swardhana Thani membangun di atas tanah tanahtersebut; Bahwa termasuk para terdakwa juga menggarap tanahtanah yangpernah mereka jual kepada pihak PT. Esa Swardhana Thani; Bahwa sekitar bulan September 2017 pihak PT. Esa SwardhanaThani telah melarang para penggarap untuk menggarap tanahmiliknya karena PT.

Putusan Nomor : 43/G/2015/PTUNBDG11.Surat Izin Menggarap ( SIM ) tanah kepada sebanyak 160Pegawai 4 (empat ) Instansi, dan salah satu butir dalamSurat Izin Menggarap (SIM) yaitu : Surat Izin Menggarap(SIM) berlaku Sampai Keputusan Pemberian Hak GunaBangunan ;Bahwa berdasarkan Surat Ijin Menggarap tersebut kemudian ditindaklanjuti dengan permohonan hak yang kemudian diterbitkan Sertipikat yaitu Sertifikat Hak Milik sebanyak 24 Kavling, yaitu berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat

danMengerjakan Tanah (SIM) sebanyak 64 Kavling, yaitu berdasarkan Suratjin Menggarap tanah dari Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten12.

: Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 512/SIM/Kagd/1972,tanggal 28061972 (foto copy sesuai denganERS IIs) fees sree eee tee reneeBuktiP10au : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 521/SIM/Kagd/1972,tanggal 28061972 (foto copy sesuai denganBuktiP10av : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 503/SIM/Kagd/1972,tanggal 2041972 (foto copy sesuai denganGISINTYA) $~ ~~~ nan nnn nin nnn nnn nnnBuktiP10ax : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan

: Foto copy Surat jin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 894/SIM/Kagd/1972,tanggal 28061972 (foto copy sesuai denganaslinya) ; 2222222 20220BuktiP10br : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 895/SIM/Kagd/1972,tanggal 21041972 (foto copy sesuai denganGSI YA) jeese serene sees rte rine nnerBuktiP10bs : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 633/SIM/Kagd/1972,tanggal 28041972 (foto copy sesuai denganISITE) fener semestersHal. 171 dari 232 hal.

Putusan Nomor : 43/G/2015/PTUNBDGBuktiP10bt : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 897/SIM/Kagd/1972,tanggal 28061972 (foto copy sesuai denganaslinya) ;BuktiP10bu : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 889/SIM/Kagd/1972,tanggal 28061972 (foto copy sesuai denganaslinya) ;BuktiP10bv : Foto copy Surat jin Menggarap/Mengerjakan Tanah Nomor : 635/SIM/Kagd/1972,tanggal 28061972 (foto copy sesuai denganaslinya) ;Bukti P 10 bw : Foto copy Surat jjin Menggarap/Mengerjakan

Bahwa pada saat tanah sawah tersebut di beli tahun 1998, Penggugat memintaKepada Tergugat untuk menggarap sawah tersebut.

Tergugat masih terus menggarap sawah milikPenggugat sampai pada bulan November tahun 2018;.

Bahwa Tergugat tidak pernah menggarap tanah sawah objek perkara;d.

PN.Mna Bahwa yang menanam pohon kelapa, Mangga dan Durian dipinggir sawahtersebut adalah Arsi; Bahwa Saksi menjual sawah milik Saksi kepada Limin tahun 2008; Bahwa setahu Saksi, Jasik dan Arsi pernah menggarap sawah itu mereka punpernah tinggal disitu; BahwaArsi mulai menggarap sawah tersebut sejak tahun 1998; Bahwa Arsi tidak ada sawah lain; Bahwa saat menggarap sawah tersebut, Arsi Ssudah menikah; Bahwa benar sawah tersebut berbatas dengan sawah Maulana (Tergugat); Bahwa Maulana adalah mertua dari

sawah tersebut sejak tahun 1998; Bahwa tidak ada sawah lain yang digarap oleh Arsi; Bahwa saat Arsi menggarap sawah tersebut sudah menikah; Bahwa Maulana ada sawah juga disana, sawahnya berbatas langsung dengansawah tersebut;Saksi 4.

lahan milik PTKarabha tanpa ijin;e Bahwa benar Terdakwa telah menggarap lahan milik PT Karabha,saksi tahu hal itu karena saksi juga pernah menggarap lahan PTKarabha tersebut selama 15 tahun sekitar tahun 1990 denganmenanam pohon rambutan dan pohon singkong, pada waktu itu saksitidak tahu tanah tersebut milik siapa, sekarang saksi sudah keluar daritanah tersebut setelah mendapat somasi dari PT Karabha Digdayauntuk segera mengosongkan tanah tersebut;e Bahwa tanah tersebut sebelum kepunyaan PT Tapos

dari mulai tahun1971 sampai dengan 1988, kemudian beralin kepemilikan dari PTTapos ke PT Karabha Digdaya tahun 1991;e Bahwa selain saksi dan terdakwa yang menggarap lahan tanahtersebut juga ada H.

Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa tidak mau meninggalkan tanahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Terdakwa mulai menggarap tanahtersebut, namun pada tahun 1971 ketika saksi mulai menggarapTerdakwa belum ada;Bahwa setahu saksi tanah yang digarap oleh Terdakwa adalah milik PTKarabha Digdaya, dan terdakwa bukan sebagai pemilik dari tanah yangdigarap tersebut karena setahu saksi Terdakwa tidak mempunyai buktisurat kepemilikannya;Bahwa selain saksi dan Terdakwa yang menggarap tanah tersebut

tanah tersebut sejak tahun 1993;Bahwa saksi sudah tidak menggarap tanah tersebut sejak tahun 2013,karena disuruh pergi oleh PT Karabha Digdaya;Bahwa bahwa tanah tersebut saat ini sudah dipasang pagar sejaktahun 2013;AMAN SIDAURUKBahwa saksi dan terdakwa samasama sebagai penggarap di desaLeuwinanggung;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut sejak tahun 2010 sampaidengan 2013 ;Bahwa saksi sudah tidak menggarap tanah tersebut sejak tahun 2013,karena disuruh pergi oleh PT Karabha Digdaya;Bahwa saksi tidak

INANe Bahwa saksi dan terdakwa samasama sebagai penggarap di desaLeuwinanggung;e Bahwa saksi menggarap tanah tersebut sejak tahun 1971;e Bahwa saksi tidak mempunyai ijin untuk menggarap tanah tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa, antara lain sebagai berikut :e Bahwa terdakwa hanya melanjutkan menggarap tanah diLeuwinanggung tersebut;e Bahwa tanah yang terdakwa garap seluas 1 hektar;e Bahwa terdakwa mulai menggarap tanah tersebut pada tahun1985, dan tanah

Bahwa Tergugat II menguasai dan menggarap tanah tersebut tahun 1982sebagaimanaBukti T. II1 diatas yaitu berawal atau diproleh dari tanahgarapan milik sdr. Sumo,dimana sdr. Sumo telah menggarap tanah tersebutsejak tahun 1981 sebagaimana (BuktiT.II2) diatas;b.

DanTergugat baru bertemu ataumengetahui Penggugat setelah ada perkaragugatan ini yaitu tahun 2014;c Bahwa sejak tahun 1982 Tergugat sudah menggarap dan menanami tanahsengketa danfakta hukumnya Penggugat tidak pernah menggarap ataumenanami jenis tanamanapapun diatas tanah.

Bahwa Tergugat Ill menguasai dan menggarap tanah tersebut tahun 1983sebagaimanaBukti T.Ill1 diatas yaitu berawal atau diperoleh dari tanah garapan milik sdr. Mulyadidimana sdr. Mulyadi telah menggarap tanah tersebutsejak tahun 1981 sebagaimana buktiT.Ill2 diatas. Sehingga jauhjauhsebelum tahun 1995 Tergugat lll dan Tergugat Il telahmenguasai dan menggarap tanah tersebut;b. Bahwa Tergugat Il (1 Gede Darmayasa) memperoleh tanah garapan tersebut dari sdr.Sumo tahun 1985 dan sdr.

Sumo sendiri telah menggarap dan menguasaitanah tersebutsejak tahun 1981 sebagaimana Bukti T.1II2 diatas;c.

Bahwa sejak tahun 1983 Tergugat sudah menggarap dan menanami tanahsengketa danfakta hukumnya Penggugat tidak pernah menggarap ataumenanami jenis tanamanapapun diatas tanah.