Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165 K/Pdt/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — RAHMAD D BIN MAT DAYAN ALIAS RAHMAD D BIN MAD DAYAN VSMARIATI BINTI MAT DAYAN ALIAS MARIATI BINTI MAD DAYAN
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi) tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dantelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini sertaPutusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan atau undang undang.e Bahwa tidak ada putusan pengadilan pidana mengenai penghinaan
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Plp
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat : - H Abbas Harahab, SE - Aripin Harahab Tergugat : - Seha - Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo - Kepala Kelurahan Tamma Lebba Kecamatan Bara Kota Palopo - Ilyas - Zakaria
133 — 67
  • diderita akibat perbuatanmelawan hukum yang tidak dapat dibuktikan, dipulinkan Kembali danatau menyebabkan terjadinya kehilangan kesenangan hidup sementara,ketakutan, sakit, dan terkejut sehingga tidak dapat dihitung dengan uang.Adapun cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-05-2013 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Mkd
Tanggal 13 Mei 2013 — MULYANA Bin ALI ROSIDI
51 — 7
  • maksudmengancam dengan diacungacungkan ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka Majelis berkesimpulanpula jika terdakwa telah melakukan perbuatan yang mana secara formil melanggarperaturan hukum oleh karena delik pelanggarannya membuat tidak menyenangkanterhadap saksi Badrus telah terbukti dengan cara meludahi saksi Badrus, demikiansecara material pula yaitu aturan hukum masyarakat perihal perbuatan meludahyang ditujukan kepada seseorang adalah merupakan perbuatan tidakmenyenangkan yaitu penghinaan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2099/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON
10 — 4
  • Pemohon menuduh termohonyang masih sah istri pemohon mencuri ini sebuah penghinaan yang sangatkejam seorang suami terhadap istrinya. Pemohon menutupi kesalahannyadengan mencaricari alasan yang menimbulkan fitnah bagi termohon.9. Bahwa termohon juga membantah dengan tegas dalil permohonan pemohonpada posita 8,9 yang mengadaada dan fitnah.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 15-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 317/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
CAHYO GUMILAR
382 — 281
  • Bahwa terdakwa dalam mengunggah atau mengupload tulisan melaluiakun Facebooknya tersebut terdakwa memasukkan tulisan yang berisikalimatkalimat penghinaan terhadap penguasa yaitu Presiden JokoWidodo.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pidana Pasal 207 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa guna membuktikan
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 06-04-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 79/Pdt.G/2015/PN.Krg
Tanggal 17 Maret 2016 — KROMODIYONO, Lahir tanggal 31 Desember 1932, Laki-laki, Pekerjaan Petani/Pekebun beralamat di Dukun Ngelo Kidul Rt.001 Rw.008 Desa/Kelurahan Kadipiro Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada RONI WIYANTO,SH.MH, Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Tegalgede Rt.01 Rw.III Tegalgede Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.06/SK/X/2015 tertanggal 21 Oktober 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor : 144/HK/Wga.X/2015/PN.Kray tanggal 29-10-2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai .................. PENGGUGAT : M E L A WA N 1. SARIYEM, Perempuan Pekerjaan Petani/Pekebun beralamat Dukuh Deres Rt.02 Rw.07 Desa Kadipiro Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar, untuk selanjutnya disebut sebagai ……………………………… TERGUGAT I ; 2. B KARTOSEMITO, Perempuan, Pekerjaan Petani/Pekebun, beralamat di Dukuh desres, Desa Kadipiro, Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar, untuk selanjutnya disebut sebagai …………………………. TERGUGAT II ; 3. LARSITO, Laki-laki, Pekerjaan Kepala Desa Kadipiro, Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar, beralamat di Kantor Pemerintahan Desa Kadipiro Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar, untuk selanjutnya disebut sebagai ……………………................................................................ TERGUGAT III ; Dalam perkara ini, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III memberikan kuasa kepada MOCHAMAD MOHANI,SH dan HERRY CAHYONO,SH Advokat dan konsultan Hukum pada kantor Advokat M.MOHANI,SH dan REKAN yang beralamat di Jalan Lawu Barat Km 8 Jaten Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor : 158-159/HK/Wga.XI/2015 tanggal 18-11- 2015 ; 4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR, alamat Jalan Lawu No.202 Karanganyar, yang untuk selanjutnya disebut sebagai …….................... TERGUGAT IV ;
89 — 89
  • KARTOSEMITO merupakan nama fiktifdan/atau dipalsukan.14.Bahwa, sehubungan dengan tindakan melaporkan Penggugat kepada KantorPolsek Jumapolo sebagaimana tersebut pada posita poin 12 (dua belas) di atasmerupakan upaya pembodohan dan penghinaan bagi Penggugat seolaholahHalaman 7 dari 35 Putusan No.79/Pdt.G/2015/PN KrgPenggugat melakukan penyerobotan (merebut) tanah milik orang lain ataumenguasai sebidang tanah milik orang lain tanpa hak ketika Penggugatmengerjakan tanah miliknya tersebut dengan tibatiba
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — HELEN, dkk vs O’OZIDUHU SARUMAHA alias AMA MERI, dkk
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setiap tahunnya x 10 (sepululuh) rumah x 9 (sembbilan) tahun (dari thn 1998s.d 2007) = Rp.900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah);b Jasa Advokat selama perkara ini berjalan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);Jadi hingga saat ini jumlah keseluruhan kerugian materiil yang diderita olehPenggugatPenggugat adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa disamping kerigian materiil yang diderita oleh PenggugatPenggugatakibat adanya penghinaan
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 22-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 2/Pid.Pra/2017/PN Kla
Tanggal 5 Juni 2017 — MUHAMMAD BENNY HIDAYAT Lawan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Propinsi Lampung, Cq. Kepala Kepolisian Resort Pesawaran Cq. Sat Lantas
180 — 71
  • No.650/PK/Padt/1994 yang menerbitkan pedoman yang isinya adalah BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat danpenghinaan;Halaman 24 dari 26 Putusan Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2017/PN KlaMenimbang, bahwa Hakim tidak menemukan fakta yang terungkap dipersidangan bahwasanya kerugian materil dan imateriil yang menurut Pemohondiderita olehnya terkait dengan halhal kematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 11-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 2/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 20 Februari 2019 — -DIREKTORAT BINA MARGA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL IX MALUKU DAN MALUKU UTARA (Pembanding) - JHONI BARI (Terbanding) -NURYANTI BARI (Terbanding)
114 — 30
  • Artinya, sekalipunada kerugian, jika pelakunya berbuat karena menjalankan perintahundangundang, ia tidak wajib untuk mengganti kerugian itu.Berdasarkan Yurisprudensi, guna memberikan suatu pedomandalam pemenuhan gugatan Immateril, maka Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650 PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang menyatakan :"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Anak
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 12/Pid.Sus/2016/PN.KPG
Tanggal 25 April 2016 — MARIA YULIANA V.RAHANTEIN Alias YULI
51 — 28
  • KUHAP.Bahwa didalam penyidikan pun terdakwa di paksa untuk menandatanganisurat perdamaian yang sangat merugikan terdakwa karena dalam perkara aquasebenarnya terdakwa adalah korban pengeroyokan dan penghinaan yang dilakukanoleh korban bersama keluarga korban, dimana didalam surat pernyataan tertanggal30 Nopember 2015 pada point 3 yang berbunyi pelaku telah berjanji untuk tidakmelapor balik korban dan keluarga dikemudian hari (bukti point pernyataanterlampir) ;Bahwa dari point perdamaian tersebut telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 01-06-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/PID/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — Drs. MUH. ARSAD, M.M., bin SEPPE
157 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SyahrirWahab, M.M. merupakan katakata penghinaan;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang membawa spanduk yangbertuliskan YA ALLAH KUTUKLAH BUPATI KEPULAUAN SELAYAR(SYAHRIR WAHAB) PENGISAP KORUPSI APBN KABUPATEN KEPULAUANSELAYAR? yang dibawa oleh Terdakwa, menyebabkan saksi lel. Syahrir Wahabsecara pribadi merasa dihina, malu kepada masyarakat karena dituduh sebagaipengisap APBN Kabupaten Kepulauan Selayar, padahal saksi lel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2754 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — HELENA PONGSIBIDANG alias NE' SARNA, dkk vs SIMON TARRAN
66 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tarran (ada pengakuanlangsung di lokasi);4) Helena Pongsibidang/Ne Sarna dan anggota keluarganya seringmendapat perlakuan yang tidak menyenangkan dari Simon Tarran dankeluarganya, dan selalu. menunjukkan sifat permusuhan (tidakbersahabat) sebagai tetangga dan saudara;Helena Pongsibidang (Ne Sarna) sering diejek oleh anggota keluargaSimon Tarran dengan katakata yang bersifat fitnan dan penghinaan sertaHalaman 5 dari 24 hal.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 40/Pid.Sus/2018/PN Smn
Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RATNA WULANINGSIH,SH
Terdakwa:
TRI MARGONO Als LOWOK Bin SUPARMAN
371 — 315
    1. Menyatakan terdakwa Tri Margono als Lowok Bin Suparman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 27-10-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 721/Pid.Sus/2022/PN Ptk
Tanggal 19 Januari 2023 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F, S.H.,M.H
Terdakwa:
LILIS Anak Dari SIMEN
285 — 171
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Lilis Anak Dari Simen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau Dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 93/ PDT.G/ 2014/ PN.BB.
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat : 1. NY. TUTY NUFRIJATI alias TUTY NURHAYATI , 2. DENY BUNYAMIN, BA Tergugat : TUAN H. SULAEMAN bin EME
44 — 14
  • Uang tunai (belum diketahui jumlahnya)Bahwa, Tergugat tidak pernah memperlakukan Para Penggugat sewenang wenangdan tidak pernah pula melakukan baik perbuatan mencemarkan namabaik,menyerang kehormatan para Penggugat maupun melakukan penghinaan kepada ParaPenggugat sebagaimana yang dituduhkan oleh Para Penggugat dalam dalilgugatanmnya, karena antara Tergugat dengan Para Penggugat jarang bertemu dan10Tergugat sendiri telah berusia uzur 86 tahun, sehingga tidak mungkin Tergugatberbuat seperti yang dituduhkan
    Bahwa, Tergugat dk tidak pernah memperlakukan Para Penggugat dk sewenang wenangdan tidak pernah melakukan baik perbuatan mencemarkan nama baik, menyerangkehormatan para Penggugat dk maupun melakukan penghinaan kepada Para Penggugat dksebagaimana yang dituduhkan oleh Para Penggugat dk dalam dalil gugatannya, karenaantara Tergugat dk dengan Para Penggugat dk jarang bertemu dan Tergugat dk sendiri telahberusia uzur 86 tahun, sehingga tidak mungkin Tergugat dk berbuat seperti yangdituduhkan itu.4.11.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 78/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Virtue Dragon Nickel Industri (VDNI) Diwakili Oleh : Burhanudin Mouna, SH,MH
Terbanding/Penggugat I : AINUN INDARSIH, S.T
Terbanding/Penggugat II : JUJU FEBRINA
Terbanding/Penggugat III : EVI TANTRI
132 — 72
  • Padahal Tergugat tidak melakukan tindakan apapun yangmerugikan Para Penggugat secara immateriil;Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam Putusannya No. 1157K/Sip/1971 tanggal 26 Januari 1972 pada intinya menyatakanbahwa tuntutan ganti rugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalamhal adanya penghinaan:Gugatan immateriil dalam suatu gugatan dapat dikabulkanbilamana tuntutan tersebut disebabkan oleh karena terjadinyasuatu Penghinaan terhadap Penggugat.Pada perkara a quo, tidak ada penghinaan apa pun yang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 483/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 27
  • Tergugat tersebut berupa : 2 (dua) unit sepeda motor, 1 (Satu) unit becak sertaperlengkapan rumah tangga berupa lemari, tempat tidur, ditambah akandiberikan uang kontan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang artinya dengan diberikannya barangbarang tersebut makaTergugat akan keluar dari rumahnya sendiri.Yang benar dan fakta hukumnya adalah bahwa Tergugat disuruhsecara paksa keluar dari rumahnya sendiri oleh Penggugat dansaudarasaudara Penggugat dengan tindakan kasar dan semenamena ditambah penghinaan
    Bahwa permasalahan timbul ketika Alm TUAH SEMBIRING DEPARImeninggal dunia pada tanggal 21 September 2017, dimana Tergugatd.r/Penggugat d.k mengusir Penggugat d.r/Tergugat d.k dari rumah dantanah tersebut sambil mengucapkan kalimatkalimat penghinaan yangsangat menyakitkan hati tanpa ada alasan yang jelas, bahkan akibatdaripadanya menjadikan Penggugat d.r/Tergugat d.k jatuh pingsan;5.
    Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh Tergugat d.r/Penggugatd.k akhirnya Penggugat d.r/Tergugat d.k melaporkan Tergugatd.r/Penggugat d.k ke Kepolisian Sektor BiruBiru dengan nomor laporanpolisi No.Pol : STPL/11/V/IV/2018/SU/Res DS/Sek Biru Biru, tanggal 19April 2018 dan berdasarkan informasi dari pihak Kepolisian Sektor BiruBiruproses hukum sedang berlangsung dan Tergugat d.r/Penggugatd.k.sudah ditetapkan sebagai Tersangka ;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-12-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/Pdt/2009
Tanggal 29 Desember 2010 — KOESOEMOH WIDAGDO ; NY. OEI LINDA WIRAWAN (OEI SOE LING), dkk
73 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal yang bersangkutan samasekali tidak mengidap jiwa (apalagi gila), adalah perbuatan penghinaan,pencemaran nama baik, merendahkan martabat, setidaktidaknya dapatdipandang sebagai perbuatan melawan hukum ;Bahwa selain dari pada itu, perouatan Tergugat Rekonvensi tersebut jugatelah mencederai nama baik, harkat dan martabat serta profesi turutTergugat/Penggugat Rekonvensi VII, karena dengan gugatan tersebutseolaholah yang bersangkutan dalam melaksanakan fungsi, tugas dankewajibannya sebagai Notaris
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 14/Pid.B/2020/PN End
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
1.TERESIA WEKO, SH
2.BAGUS GEDE M. W. A, SH
Terdakwa:
AMRIN RIDWAN Alias AMRIN
123 — 86
  • End.pidana yang dimaksudkan disini, ialanh yang sematamata (pada pokoknya)ditujukan kepada niat untuk memusuhi atau menghina;Dengan demikian, maka, uraianuraian tertulis maupun lisan yangdilakukan secara obyektif, zakelijk dan ilmiah mengenai sesuatu agama yangdisertai dengan usaha untuk menghindari adanya katakata atau Susunan katakata yang bersifat permusuhan atau penghinaan, bukanlah tindak pidanamenurut pasal ini;Menimbang, bahwa persoalan niat adalah persoalan hati, oleh karena ituuntuk menilai
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 25-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 58-K/PM.I-05/AD/XI/2012
Tanggal 25 Maret 2013 — S u d a r d i Serda / 610522
41 — 20
  • kehormatan atau nama baikseseorang ukuran mengenai rusaknya kehormatan seseorang itu tidakdidasarkan kepada perasaan seseorang yang dihina, melainkankepada nilainilai kesusilaan manusia pada umumnya secara wajar.Demikian juga ukuran mengenai rusaknya nama baik seseorangharus memedomani kewajaran pada umumnya dengan perkataan lainperasaan seseorang yang sangat peka atau sebaliknya, tidakmenjadikan ukuran.Seseorang yang merasa dirusak kehormatannya karena oranglain tidak fasin menyebut namanya bukanlah penghinaan