suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara dengan melawan hukum perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa pergi ke toko yang menjadi satu denganrumah Purwanto untuk membeli rokok tetapi karena situasi sepi pemilik rumah tidak adamaka terdakwa berniat mengambil barang yang ada ditoko

Saksi RUBIATIN :e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekira pukul 12.00WIB telah kehilangan uang sebesar Rp 465.000, bertempat ditoko yangmenjadi satu dengan rumah alamat RT 49 RW 23 Dsn Nglayur Desa WonorejoKec.Gandusari Kab.Trenggalek.ZeBahwa saksi mengetahui kalau uangnya telah hilang setelah mendengar suaraklotek selanjutnya saksi membuka pintu dan melihat ada terdakwa didepankiostoko kemudian .

selanjutnya menginterogasi Purwanto dari hasil Interogasi tersebutmengarah pada terdakwa Rio Budiono, selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan serta melakukan pencarian terhadap terdakwa.eBahwa setelah.......e Bahwa setelah menemukan terdakwa saksi menginterogasi dari hasil interogasiterdakwa telah mengambil uang sebesar Rp 465.000,yang berada didalamdompet warna coklat didalam tas yang digantung dibelakang pintu.e Bahwa terdakwa mengambil uang milik Rubiatin dengan cara terdakwa akanberbelanja ditoko

Bahwa terdakwa mengambil uang milik Rubiatin dengan cara terdakwa akanmembeli rokok ditoko milik Rubiatin karena kios toko dalam keadaan sepi makaterdakwa berniat mengambil barang yang ada didalam kios toko tersebut. Bahwa setelah .......

Bahwa terdakwa mempunyai niat mengambil uang ditoko tersebut pada saatterdakwa akan membeli rokok tetapi toko keadaan sepi. Bahwa uang yang diambil ditoko milik Rubiatin masih utuh belum dipergunakanuntuk keperluan terdakwa.

Saksi Fiter Yanes Bin Syahrial Efendi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah korban pencurian;Bahwa kejadian Pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 15Februari 2018, sekira pukul 10.15 Wib yang bertempat ditoko Edelweismilik saksi di JI. Mayor Iskandar RT.06 Rw.03 Kel.

APRI saatmelakukan pencurian ditoko tersebut yaitu dengan cara terdakwa danteman terdakwa memanjat dinding tembok belakang toko tersebut lalunaik keatas atap toko tersebut setelah diatas atap toko tersebut terdakwamemantau situasi, sedangkan teman terdakwa bernama APRI merusakatau membobol atap asbes toko tersebut setelah berhasil terbukaterdakwa dan sdr.

APRI masuk kedalam toko tersebut dari atap yang telahdi rusak atau di bobol tersebut setelah berhasil mengambil barangbarangyang ada ditoko tersebut lalu terdakwa dan teman terdakwa keluar dari atapyang telah terbuka atau rusak tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Fiter Yanesmengalami kerugian sebesar Rp. 5. 000.000, (lima juta rupiah); Bahwa barang hasil pencurian dengan Sdr.

Terdakwa bersama teman terdakwa bernama Sadr.APRI saat melakukan pencurian ditoko tersebut yaitu dengan caraterdakwa dan teman terdakwa memanjat dinding tembok belakang tokotersebut lalu naik keatas atap toko tersebut setelah diatas atap tokotersebut terdakwa memantau situasi, sedangkan teman terdakwa bernamaHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 186/Pid.B/2018/PN PbmAPRI merusak atau membobol atap asbes toko tersebut setelah berhasilterbuka terdakwa dan sdr.

ABDUL SALAM saat melakukan razia ditokoobat bebas terbatas yang dilakukan tersangka/pemilik ElfiaRusma tanpa ijin atau ijinnya mati/tidak berlaku.Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan toko obatAsrifah dan pemiliknya berada ditoko sedang menunggupembeli obat dan obat ditemukan didalam toko obat tersebut.Bahwa pada saat diperiksa perijinan yang dimiliki oleh tokoobat Asrifah dan pemiliknya Sdri.

Saksi TONY SITUMORANG ;e Bahwa saksi ikut melakukan razia pada hari Kamis tanggal27 Oktober 2011 sekira jam 15.00 Wita di pasarKemakmuran Kotabaru ditoko milik terdakwa Elfia Rusma.e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan toko obatAsrifah dan pemiliknya berada ditoko sedang menunggupembeli obat dan obat ditemukan didalam toko obattersebut.e Bahwa saat saksi periksa perijinan yang dimiliki oleh tokoobat Asrifah dan pemiliknya Sdri.

Elfia Rusma dan nama tokoobat Asrifah masih dalam proses penyelesaian, jadi belumada ijin resminya untuk menjual obat dan tidak ada asistenapotekernya.e Bahwa obat yang ditemukan saksi di toko Asrifah tersebutyaitu :1 (satu) box obat ultra flu dengan isi 25 keping @ 1 keping isi 4(butir) butir;1 (satu) box obat CTM dengan isi 12 kotak @ 1 kotak isi 12 (duabelas) butir.e Bahwa saksi membenarkan obatobatan yang diperlihatkanadalah barang bukti yang diketemukan ditoko obat ASRIFAH.3.

obat terdakwaberbagai macam merk dan jenis obat yang masuk dalamkategori obat bebas terbatas.e Bahwa saat polisi melakukan razia ditoko obat terdakwa saat ituterdakwa berada di dalam toko obat sedang menunggupembeli.

milik terdakwa Elfia Rusma.e Bahwa pada saat saksi melakukan razia pemeriksaan toko obatAsrifah dan pemiliknya berada ditoko sedang menunggupembeli obat dan obat ditemukan didalam toko obat tersebut.e Bahwa pada saat diperiksa perijinan yang dimiliki oleh tokoobat Asrifah dan pemiliknya Sdri.

kemudian pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017sekira pukul 02.30 Wib para terdakwa kembali mendatangi toko grosir saksikorban Safrida dengan membawa alat berupa satu buah gunting, setelahsampai di toko saksi korban, para terdakwa bersamasama naik keatas sengtoko tersebut, lalu para terdakwa mengunting seng toko dan terdakwa Ilmembolongi asbes toko dengan gunting, setelah seng dan asbes berlubangkemudian para terdakwa masuk/turun kedalam toko dengan memijak besistenlis gantungan barangbarang yang ada ditoko

rokok merk Surya 16, 30 bungkusrokok merk Slik, 20 bungkus rokok merk Will Mild, 10 bungkus rokok merkDjarum Mild Putih, 10 bungkus rokok merk Djarum Mild Black, 20 bungkus rokokmerk 388, 10 bungkus rokok merk Magnum Blue, 10 bungkus rokok merkDunhlid Black, 10 bungkus rokok merk Magnum Black, 12 kotak Pepsoden 190gram, 12 kotak Pepsoden 120 gram, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam No Imei : 355202052879056, para terdakwa memasukkan barangbarangtersebut kedalam 2 (dua) goni yang ada ditoko

tersebut, lalu terdakwa Il naikHalaman 4dari22 Putusan Nomor 1013/Pid.B/2017/PN.Lbp.keatas asbes, sedangkan terdakwa mengikat 2 goni plastik berisi barangbarang dengan tali dan ditarik oleh terdakwa Il dari atas, pada saat terdakwa Illsudah diatas asbes/seng terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ditoko tersebut dan menyembunyikandicelananya tanpa sepengetahuan terdakwa Il, kemudian terdakwa naik keatasasbes/seng, selanjutnya para terdakwa pergi meninggalkan toko

saksi korban, para terdakwa bersamasama naik keatas seng tokotersebut, lalu para terdakwa mengunting seng toko dan terdakwa Ilmembolongi asbes toko dengan gunting, setelah seng dan asbes berlubangkemudian para terdakwa masuk/turun kedalam toko dengan memijak besistenlis gantungan barangbarang yang ada ditoko tersebut;Bahwa benar setelah berada didalam toko para terdakwa mengambilbarangbarang dagangan milik saksi korban berupa 20 rokok merk DjiSamsoe Black, 20 bungkus rokok merk Surya Pro Medah,

Bahwa benar para terdakwa memasukkan barangbarang tersebut kedalam2 (dua) goni yang ada ditoko tersebut, lalu terdakwa Il naik keatas asbes,sedangkan terdakwa mengikat 2 goni plastik berisi barangbarang dengantali dan ditarik oleh terdakwa Il dari atas; Bahwa benar pada saat terdakwa Il sudah diatas asbes/seng terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ditokotersebut dan menyembunyikan dicelananya tanpa sepengetahuan terdakwaIl; Bahwa benar kemudian terdakwa naik

Christian Gani Alias AmaWawan, dimana orangtua saksi korban menghubungi saksi korban danmenanyakan kepada saksi korban apakah 1 (satu) dus rokok Surya sudahsampai ditoko dan saksi korban pun menjawab: Belum saya terima danpada saat Jerfin Doho Alias Efi sampai ditoko, saksi korban langsungmenanyakan: Dimana kamu kasi rokok Surya 1 (Dus)? dan kemudianJerfin menjawab Sudah saya kasi ditoko UD.

KANAYA;Bahwa saksi tidak pernah membeli barang dari terdakwa Monas Wau danJerfin Doho Alias Efi sebelum kejadian perkara ini;Bahwa saksi tidak ada ditoko pada saat Jerfin Doho Alias Efi sewaktumengantar 1 (satu) dus rokok surya 16 ditoko saksi;Bahwa saksi sedang tidur dirumah saksi pada saat Jerfin Doho Alias Efisewaktu mengantar 1 (satu) dus rokok surya 16 ditoko saksi;Bahwa yang ada ditoko pada saat Jerfin Doho Alias Efi sewaktu mengantar1 (satu) dus rokok surya 16 adalah adik saksi Sulaiman Caniago

;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Jerfin Doho Alias Efi mengantar 1 (satu)dus rokok surya 16 ditoko saksi;Bahwa saksi tidak pernah memesan rokok kepada terdakwa dan JerfinDoho Alias Efi pada saat itu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan;.

KANAYA;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Monas Wau dan saksi tidak begitukenal dengan Jerfin Doho Alias Efi tapi mereka sering belanja ditoko abangsaksi toko UD.

KANAYA adalah mengambil 1 (satu) dus barang yang dititip oleh JerfinDoho Alia Efi dan membawanya pulang;Bahwa yang saksi lakukan pada saat terdakwa Monas Wau membawabarang yang dititip oleh Jerfin Doho Alias Efi hanya melihatlinat saja;Bahwa saksi tidak tahu apa tujuan Jerfin Doho Alias Efi menitip barang diToko UD.

seharga +Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), kosmetik berbagai merksebanyak 22 (dua puluh dua) duss seharga + Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) dan minuman ringan serbagai merk sebanyak 30 (tigapuluh buah) seharga + Ro.2.000.000, (dua juta rupiah) sehinggatotal kKerugian toko Alfamart sebesar Rp.20.545.574 (dua puluh jutalima ratus empat puluh lima ribu lima ratus tujuh puluh empat riburupiah) dan barangbarang tersebut disimpan di Rak dan sebagiandigudang.Bahwa cara Dona Lingga melakukan pencurian ditoko

alfamart ternyatabarangbarang berupa rokok berbagai merk, susu berbagai merk,dan kosmetik berbagai merk sudah tidak ada dan ruangan dalamkeadaan berantakan.Bahwa saksi bekerja ditoko alfamart sudah 1 (satu) tahun danjabatan saksi sebagai kepala toko serta jumlah karyawan alfamartsekitar 6 (enam) orang.Bahwa toko Alfamart campaka tidak dijaga dan toko alfamartcampaka menggunakan CCTV dan terdakwa bersama denganHalaman 7 dari 39 hal.

Alfamart.Bahwa dalam rekaman CCTV yang berada ditoko Alfamart yangberada diruangan gudang terlihat dengan sangat jelas postourtubuh maupun wajah terdakwa dan Irwan Hermawan danNurdiansyah (dalam berkas perkara terpisah) berada diruangangudang Alfamart tersebut, namun pada saat itu saksi tidakmengenal terdakwa bersama dengan Irwan Hermawan danNurdiansyah.Bahwa saksi tidak pernah melihat orangorang yang seringmelakukan aktifitas nongkrongnongkrong disekitar toko Alfamart.Bahwa saksi tidak mengenal

Alfamart.Bahwa terdakwa bersama dengan Irwan Hermawan Als lan danNurdiansyah tertangkap kamera CCTV sedang melakukanpencurian ditoko Alfamart Campaka II.Halaman 13 dari 39 hal.

Alfamart.Bahwa dalam rekaman CCTV yang berada ditoko Alfamart yangberada diruangan gudang terlihat pelakunya, namun saksisaksitersebut tidak dapat memastikan apakah benar pelakunya adalahHalaman 27 dari 39 hal.

Milik terdakwa UCI NURHAYATI melintas kearah unit Rimbo Bujang,saat melintas ditoko saksi AHMAD RIFKI terdakwa . UCI NURHAYATI bersamasama terdakwa Il.

RimboBujang tersebut yaitu kami datang dengan menggunakan kendaraan roda duamilik terdakwa sendiri awalnya berangkat dari kota Muara Bungo langsungmenuju Rimbo Bujang, dan langsung mencari target Toko yang akan kamilakukan pencurian, sambil berjalan kami melintas kearah unit Rimbo Bujangsaat melintas ditoko korban yang kami lihat tokonya cukup besar dan banyakbarang dagangannya, kami langsung berhenti ditoko tersebut, kemudianterdakwa turun berpurapura berbelanja dengan memesan bermacam jenisbelanjaan

;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN Mrt.Bahwa yang mempunyai niat atau rencana pertama kali untuk melakukanpencurian rokok ditoko korban diRimbo Bujang pada hari itu adalah terdakwasendiri dengan mengajak terdakwa IIM.Saleh.

;Bahwa yang mempunyai niat atau rencana pertama kali untuk melakukanpencurian rokok ditoko korban diRimbo Bujang pada hari itu adalah terdakwaUCI NURHAYATI sendiri dengan mengajak terdakwa .

Rimbo Bujang tersebut yaitu ParaTerdakwa datang dengan menggunakan kendaraan roda dua milik ParaTerdakwa awalnya berangkat dari kota Muara Bungo langsung menuju RimboBujang, dan langsung mencari target Toko yang akan Para Terdakwa lakukanpencurian, sambil berjalan kami melintas kearah unit Rimbo Bujang saatmelintas ditoko korban yang kami lihat tokonya cukup besar dan banyakbarang dagangannya, kami langsung berhenti ditoko tersebut, kemudianterdakwa .

DIANA KRADENAN yang beralamatkan di Dusun Kradenan Rt.02/Rw. 02 Desa Kradenan Kecamatan Kradenan Kabupaten Groboganyang ada didepan rumah untuk mengambil minuman dan meletakkan 1(satu) unit handpone merk SAMSUNG J3 Pro warna gold dengan casingwarna hitam dengan IMEI : 359755084173745 diatas etalase tokokemudian pergi dari toko dan melupakan handphone tersebut tertinggalkemudian pada sekira pukul 11.00 Wib terdakwa datang mengirim barangdengan teman terdakwa yang bernama VIQKI ANDRIAN BIN JASMAN ditoko

,Dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa barang saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah HP merkSAMSUNG J3 Pro warna gold, nomor IMEI : 359755084173745 dengancasing warna hitam.Bahwa 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG J3 Pro warna gold, nomorIMEI : 359755084173745 dengan casing warna hitam milik saksi diambiltanpa ijin dan sepengetahuan saksi.Bahwa kehilangan tersebut terjadi pada pada hari Rabu tanggal 31Maret 2021 sekira pukul 11.30 Wib bertempat ditoko

KradenanKabupaten Grobogan.Bahwa setelah melihat Closed Circuit Television (CCTV) toko PUTRIDIANA KRADENAN dimana yang mengambil HP milik saksi yaituTerdakwa ADI SAPUTRO.Bahwa Terdakwa merupakan karyawan yang loper / mengantar barangditoko milik bapak saksi.Bahwa awalnya dirumah saksi ada tamu orang tua saksi kemudiansaksi ikut mengobrol dan kemudian saksi kedepan rumah mengambilminuman ditoko PUTRI DIANA KRADENAN milik bapak saksi pada saatmengambil minuman saksi meletakkan handphone dietalase dan

saksisetelah mengambil minuman lupa meninggalkan handphone saksidiatas etalase, setelah tamu bapak saksi pamit saksi baru sadar bahwahandphone saksi tertinggal di etalase toko, kemudian saksi langsung ketoko untuk mengambilnya, namun handphone saksi sudah tidak ada,kemudian saksi meminta tolong bapak saksi untuk membuka CCTV danterlihat yang mengambil adalah tersangka ADI SAPUTRO saat loper /mengantar barang ditoko milik bapak saksi, kemudian ibu saksiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021

Antara lain sebagai berikut : onrechmatig (melawan hukum) tidak lagihanya berarti apa yang bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, melainkan juga yang bertentanganbaik dengan tata susila maupun kepatutan dalam pergaulan masyarakat(Leden Marpaung, 2005, AsasTeori Praktek Hukum Pidana, Jakarta, SinarGrafika, Hal44).Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan pada hariRabu tanggal 31 Maret 2021 bertempat ditoko PUTRI DIANA KRADENANturut Dsn

yang berhak, masuk kedalam toko korban FAUZIAH, S.Pd BINTI TERMIZI,dengan mengambil sejumlah uang sebesar Rp. 1.300.000, dan rokok di toko milikkorban yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan korban, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa tengah mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R 110 Ccwarna hitam dengan nopol BG 5426 EF dengan tujuan untuk membeli rokok,setibanya ditoko

melawan hukum,sesuatu barang berupa sejumlah uang sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) dan rokok di toko milik korban FAUZIAH, S.Pd BINTI TERMIZI,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : wen nan nnn nn nn nn nnn nnn nnn n= Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa tengah mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R 110 Ccwarna hitam dengan nopol BG 5426 EF dengan tujuan untuk membeli rokok,setibanya ditoko

saksi ;Bahwa, total Kerugian yang saksi alami akibat dari kejadian pencuriankalau dihitung materi sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) ;Bahwa, pelaku masuk kedalam Toko dan mengambil uang Tunai saksimenjelaskan bahwa pelaku tidak ada izin untuk mengambil barang yangada ditoko miliknya ;Bahwa, atas keterangan saksi di persidangan Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2.

milik saksi akan tetapi saksi tidak tahuberapa banyak jumlahnya ;Bahwa, Cara terdakwa masuk dan mengambil barang milik Ibu saksi padasaat itu saksi sedang tertidur ditoko, saksi tidak tahu kalau ada pelakumasuk kedalam Toko dan mengambil uang Tunai sebesar Rp.1.300.000, ;Bahwa, saksi tahu setelah Orang Tua saksi yakni saksi FAUZIAHmembuka kamera CCTV lalu saksi baru tahu pelaku datang denganmengendarai 1 (satu) unit motor jenis motor bebek yang identitasnyakendaraannya saksi tidak mengetahuinya

saksipada saat itu ;Bahwa, ibu saksi tidak perna mengizinkan dan juga tidak mengetahuipelaku tersebut mengambil barang milik ibu saksi pada saatitu saksi danibu saksi mengatahui hal pencurian ini dari rekaman CCTV yang ada ditoko ;Bahwa, Kerugian yang diderita oleh Orang Tua saksi yakni ibu saksi alamiakibat dari kejadian ini kalau dihitung materi sebesar Rp.1.300.000, ;Bahwa, atas keterangan saksi di persidangan Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;3.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa MUHAMAD LUTFI seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan : MEMASANG REKLAME REALME DITOKO TOP MARKOTOP BELUM MEMILIKI IJIN sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp. 500.000,- (seratus

lain dengan melawan hak, memaksa orang dengankekerasan atau ancaman kekerasan, sSupaya orang itu memberikanbarang, yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang itu sendiri atau kepunyaan orang lain atau supaya orangitu. membuat hutang atau menghapuskan piutang, perbuatantersebut tidak sampai selesalibukan karena kehendaknya sendiri, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul17.00 wib terdakwa datang ditoko

NegeriPekalongan secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, suatu) perbuatan lain maupun perlakukanyang tidak menyenangkan, atau. dengan memakai ancamankekerasan, sesuatu) perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul17.00 wib terdakwa datang ditoko

Kenangga No.06Kelurahan Klego, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan terdakwa telah melakukan pemerasan danancaman ; Bahwa terdakwa datang ditoko PutraFathir dengan penampilangarang/marahdan langsung menuju kebagian kasir bernama Sdri.

G5839 VA milik saudaraterdakwa/adiknya ; Bahwa sesampai ditoko terdakwamenemui karyawan toko bagiankasir danmeminta ang, namun namun oleh karyawan toko Putra Fathirhanya diberi uang sebesar Rp. 1.000, kemudian terdakwamenolak, dan kemudian terdakwa meminta uang sebesar Rp.5.000, namun tidak diberi, kemudian terdakwa berkata"Kalau. tidak dikasih saya akan ngamuk disini kemudianterdakwa melihat karyawan toko Putra Fathir sedangmenelpon dengan menggunakan hand phone, lalu terdakwameminta hand phone

panjang merk Adidas, 2 (dua) buah celanapanjang merk L@, 2 (dua) buah celana panjang hitam merk zoomsuper, 1 (Satu) buah celana panjang hitam merk Aldino dengan totalkerugian sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Wng2.Bahwa akibat perbuatan kedua terdakwa saksi mengalami totalkerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.142.000, (enam juta serratus empatpuluh dua ribu rupiah); Bahwa modus kedua terdakwa adalah dengan berpurapura belanja ditoko

Bahwa kedua terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil barangbarang diToko Velita Collection; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;GAYUH NUGROHO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa kejadian Pencurian tersebut terjadi pada tanggal 22 Juli 2020,tanggal 20 Agustus 2020, tanggal 21 Agustus 2020, dan tanggal 14Oktober 2020 di Toko Velita Collection Dusun Jatirejo RT.O1 RW.02 DesaJatirejo

Bahwa kedua terdakwa ditangkap pada kejadian yang terakhir padatanggal 14 Oktober 2020; Bahwa barangbarang yang diambil adalah : Pada tanggal 14 Oktober2020 barang yang diambil adalah 2 (dua) buah celana panjang merkAdidas, 2 (dua) buah celana panjang merk L@, 2 (dua) buah celanapanjang hitam merk zoom super, 1 (Satu) buah celana panjang hitammerk Aldino dengan total kerugian sebesar Rp. 650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa kedua terdakwa sebelumnya juga telah melakukan pencurian diToko

Velita Collection yaitu pada tanggal 22 Juli 2020, tanggal 20Agustus 2020, tanggal 21 Agustus 2020; Bahwa akibat perbuatan kedua terdakwa saksi Warsiti mengalami totalkerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.142.000, (enam juta seratus empatpuluh dua ribu rupiah); Bahwa modus kedua terdakwa adalah dengan berpurapura belanja ditoko saksi, kemudian mengambil beberapa potong baju dan celana,kemudian kedua terdakwa mencobanya di dalam kamar pas, setelah itukedua terdakwa menyembunyikan barangbarang yang

Menetapkan barang bukti berupa :7 (tujuh) buah celana training;1 (Satu) buah tas jinjing warna hijau;1 (Satu) buah jaket warna biru dongker merk DG;1 (Satu) buah jaket warna orange;Dikembalikan kepada korban Warsiti;1 (Satu) buah motor Yamaha No.Pol AD 6179 ATF warna abuabu;Dikembalikan kepada Terdakwa II Mulyati;1 (Satu) buah flashdisk berisikan rekaman pencurian kedua terdakwa diToko Velita Collection;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

HANDI alias GANDOK Bin SUHAJI dengancara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari kamis tanggal 6 Agustus 2015 sekirapukul 12.20 Wib dihubungi oleh keluarga terdakwa melaluihandphone yang menyampaikan bahwa ada pembeli Baby Walkeryang mengamuk ditoko kemudian barang yang dibelinya yaituBaby Walker dilempar ke dalam toko oleh teman yang membeliBaby Walker tersebut kemudian atas informasi tersebut terdakwalangsung berangkat ke toko dan pada saat berada ditoko lalukeluarga terdakwa kembali menyampaikan

DIANTOROBin ASMO mengikuti terdakwa;Bahwa pada saat berada ditoko sepeda milik terdakwa kemudiansdr. TRIONO Bin MUDASIR duduk dikursi yang berada didalamtoko milik terdakwa lalu terdakwa kembali marah dengan sdr.TRIONO Bin MUDASIR setelah itu terdakwa menampar denganmenggunakan telapak tangan terbuka sebanyak tiga kali secarakeras kearah pipi kiri sdr. TRIONO Bin MUDASIR selanjutnyadari arah belakang terdakwa datang sdr.

HANDI alias GANDOK Bin SUHAJI (daftar pencarian orang) padahari kamis tanggal 6 Agustus 2015 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Agustus tahun 2015 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2015 bertempat diToko sepeda milik terdakwa Desa Sitanggal Kecamatan Larangan KabupatenBrebes atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Brebes,, melakukanpenganiayaan.

HANDI aliasGANDOK Bin SUHAJI dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari kamis tanggal 6 Agustus 2015 sekirapukul 12.20 Wib dihubungi oleh keluarga terdakwa melaluihandphone yang menyampaikan bahwa ada pembeli Baby Walkeryang mengamuk ditoko kemudian barang yang dibelinya yaituBaby Walker dilempar ke dalam toko oleh teman yang membeliBaby Walker tersebut kemudian atas informasi tersebut terdakwalangsung berangkat ke toko dan pada saat berada ditoko lalukeluarga terdakwa kembali menyampaikan

DIANTOROBin ASMO mengikuti terdakwa;e Bahwa pada saat berada ditoko sepeda milik terdakwa kemudiansdr. TRIONO Bin MUDASIR duduk dikursi yang berada didalamtoko milik terdakwa lalu terdakwa kembali marah dengan sdr.TRIONO Bin MUDASIR setelah itu terdakwa menampar denganmenggunakan telapak tangan terbuka sebanyak tiga kali secarakeras kearah pipi kiri sdr. TRIONO Bin MUDASIR selanjutnyadari arah belakang terdakwa datang sdr.

SATRIYOBahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama bekerja diIndomaret, saksi sebagai Kepala Toko Indomaret, sedangkanterdakwa bertugas dibagian MD (Merchandisier) yang mencek keluarmasuknya barang ;Bahwa saksi diminta keterangan sehubungan dengan kejadiankebakaran di toko Indomaret Pasar Besar Kota Pasuruan yang terjadipada hari Jumat tanggal 30 Mei 2008 sekira pukul 09.35 Wib ;Bahwa sebelum kejadian sekitar jam 09.00 Wib ditoko

Saksi tidak sempat berusahamemadamkan api karena kobarannya terlalu besar serta dekatdengan tabung gas elpiji sehingga sangat berbahaya kalau didekatidan akhirnya api makin membesar dan membakar seluruh tokoIndomaret ;Bahwa karyawan Indomaret yang bertugas saat kejadian ada 4(empat) orang yaitu saksi, terdakwa, Saifulloh dan Puspita Ningrum ;7Page 7 of 32 Bahwa ditoko Indomaret tidak ada karyawan khusus yang bertugasmengoperasikan genset, jadi apabila ada pemadaman listrik makasiapa saja Karyawan

Indomaret boleh menyalakan genset tersebut ; Bahwa tidak ada petunjuk atau pengarahan khusus kalau pada saatmengisikan bensin kedalam tangki mesin genset mesin harus dalamkeadaan mati, namun secara umum setiap mengisi bahan bakarkedalam mesin, mesin harus dalam keadaan mati yang tujuannyaadalah untuk mencegah jangan sampai terjadi korsleting ataupunkebakaran ;e Bahwa ditoko Indomaret ada 2 (dua) tabung pemadam kebakaran,tapi tabung itu tidak sempat digunakan karena sumber api sangatdekat dengan

menghidupkan mesingenset didampingi oleh saksi Heru Satriyo ;9Page 9 of 32e Bahwa sekitar jam 09.30 Wib saksi mendengar suara ledakan lalusaksi menoleh kearah sumber ledakan yang berasal dari mesingenset yang dihidupkan oleh terdakwa ; Bahwa saksi tidak tahu apa yang menyebabkan mesin gensetmeledak karena saksi tahu sudah meledak saja dan api sudah mulaiberkobar ;e Bahwa karyawan Indomaret yang bertugas saat kejadian ada 4(empat) orang yaitu saksi, terdakwa, Saifulloh dan Heru Satriyo ;e Bahwa ditoko

Indomaret tidak ada karyawan khusus yang bertugasmengoperasikan genset, jadi apabila ada pemadaman listrik makasiapa saja Karyawan Indomaret boleh menyalakan genset tersebut ; Bahwa ditoko Indomaret ada 2 (dua) tabung pemadam kebakaran,tapi tabung itu tidak sempat digunakan karena sumber api sangatdekat dengan elpiji sehingga takut terjadi ledakan semua karyawanlangsung keluar menyelamatkan diri ;e Bahwa awalnya saksi tidak tahu selain toko Indomaret ada toko lainyang terbakar karena saat kejadian

Cilacap terdakwa DEFI MISWADI yang bekerja di toko "Terang Elektrik" sebagaipelayan dan terdakwa SUKMAWAN SETYADI juga sebagai pelayan toko merangkapsebagai kasir ditoko tersebut bersepakat akan mengambil barangbarang yang ada ditoko"Terang Elektrik" tempat terdakwaterdakwa bekerja, saat terdakwaterdakwa bekerjabersamasama karyawan lainnya menjaga/melayani toko tersebut datang saksiRASIMAN yang berprofesi sebagai tukang pasang listrik untuk belanja alatalatperalatan listrik, saat terdakwa DEFI MISWADI

DEFI mengambil barang yang berada ditoko tidak perna ijin kepada saksi dan saksi juga tidak pernah tahu kalau ternyatamereka berdua telah mengambili barang barang yang berada ditoko tersebut.Bahwa total kerugianya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;5 RASIMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan adanya saksi telah membelibarang berupa alat listrik antara lain

Cilacap terdakwa DEFI MISWADI yang bekerja di toko "Terang Elektrik"sebagai pelayan dan terdakwa SUKMAWAN SETYADI juga sebagai pelayan tokomerangkap sebagai kasir ditoko tersebut bersepakat akan mengambil barangbarang yang ada ditoko "Terang Elektrik" tempat terdakwaterdakwa bekerja, saatterdakwaterdakwa bekerja bersamasama karyawan lainnya menjaga/melayanitoko tersebut datang saksi RASIMAN yang berprofesi sebagai tukang pasang listrikuntuk belanja alatalat peralatan listrik, saat terdakwa DEFI MISWADI

SUFROTUN NURIL LAILI dan yang ada ditoko tersebut adalah sdr.ZAINUDIN suami dari pada SUFROTUN NURIL LAILI, setelah ngobrol ngobrol sebentarsdr. ZAINUDIN masuk kedalam seangkan terdakwa masih ada ditempat tersebut, sementarasdr.

supaya diproses secara hukum.Bahwa perbuatan terdakwa adalah tindak pidana pencunian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana yang diatur dalam pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar sebanyak 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama : SUFROTUN NURIL LAILI dan JAINUDIN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.ksi SUFROT RIL LALILI :Benar bahwasaksi diperiksa sehubungan dengan adanya tindak pidana PencurianDompet warna Hitam ada uangnya Rp.6000, dan HP warna hitam ditoko

diSelopuro Kabupaten Blitar pada tanggal 20 Januari 2011 ;Benar bahwa saat itu saksi sedang berada ditoko dan dompet serta HP di taruhdiatas meja, saksi ada keperluan kedalam, dompet dan HP yang ditaruh tersebutsudah hilan ;Benar bahwa saat saksi kembali ke toko, dompet dan HP sudah tidak ada ;Benar bahwa kemudian saksi lapor dan tanya kepada suaminya Jainudin apakahada orang yang ambil dan Jainudin ada orang tua baru masuk toko ;Benar setelah tau, saksi mengejar terdakwa dan ketemu serta ditanya

Saksi ZAINUDIN ;Benar bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya tindak pidana PencurianDompet warna Hitam ada uangnya Rp.6000, dan HP warna hitam ditoko diSelopuro Kabupaten Blitar pada tanggal 20 Januari 2011 mili istri saya ;Benar bahwa saat itu saksi sedang berada ditoko dan dompet serta HP di taruhdiatas meja, saksi ada keperluan kedalam, dompet dan HP yang ditaruh tersebutsudah hilan ;Benar bahwa saat saksi kembali ke toko, dompet dan HP sudah tidak ada ;Benar bahwa kemudian saksi dilapori

dan HP berada ditangan terdakwa langsung pergi meninggalkan toko dankeluar, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUFROTUN NURIL LALILImenderita kerugian sebesar Rp 300.000, atau setidaknya lebih dari Rp 250, Maka unsur initelah terbuktiDan fakta fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan para saksi,, keterangan terdakwa dan barang bukti adalah sebagai berikut :e Benar bahwa ia terdakwa pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2011 sekira pkI 15.00WIB bertempat wartel Shoju ditoko

;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Smr Bahwa terdakwa menggelapkan uang pembelian ditoko milik saksi.; Bahwa setelah saksi curiga , saksi mengecek rekening koran milik isteriterdakwa terdapat banyak transaksi yang mencurigakan, yang saksi dugaadalah transaksi tersebut yang tidak dilaporkan terdakwa kepada saksi,dalam transaksi tersebut keseluruhan hamper Rp.300.000.000.;Bahwa ada orang yang bernama H.

AHMAD MAWARDI BinH.MASRANI membeli barang ditoko tersebut secara online dan dibayarsecara transfer/link dengan nilai belanja barang sebesar Rp.13.939.000.( tiga belas juta Sembilan ratus tiga puluh Sembilan ribu rupiah ) ,seharusnya uang hasil pembelian tersebut ditransfer ke rekening miliksaksi .

;Bahwa terdakwa menggelapkan uang pembelian ditoko milik saksiNURMAWATI.;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Smr Bahwa sepengatahuan saksi dari cerita NURMAWATI ada orang yangbernama H.

;Bahwa terdakwa menggelapkan uang pembelian ditoko milik saksiNURMAWATI.;Bahwa benar ada orang yang bernama H. AHMAD MAWARDI BinH.MASRANI membeli barang ditoko tersebut secara online dan dibayarsecara transfer/link dengan nilai belanja barang sebesar Rp.13.939.000.( tiga belas juta Sembilan ratus tiga puluh Sembilan ribu rupiah ),seharusnya uang hasil pembelian tersebut ditransfer ke rekening miliksaksi NURMAWATI pemilik toko.

;Bahwa terdakwa memakai uang pembelian ditoko milik saksiNURMAWATI.;Bahwa benar ada orang yang bernama H. AHMAD MAWARDI BinH.MASRANI membeli barang ditoko tersebut secara online dan dibayarsecara transfer/link dengan nilai belanja barang sebesar Rp.13.939.000.(tiga belas juta Sembilan ratus tiga puluh Sembilan ribu rupiah),seharusnya uang hasil pembelian tersebut ditransfer ke rekening miliksaksi NURMAWATI pemilik toko.

orang yakni, saksi Asnidar Binti Sipek yang mengakibatkanluka.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan dalamkeadaan sebagai berikut:Saksi Asnidar Binti Sipek dan terdakwa Yurmaitati Alias May Binti Cudussamasama beroperasi sebagai pedagang yang berdomisili di Pasar LemabangKota Palembang, Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas berawalketika saksi Sri Mulyana Binti ABDUL Muin sedang menunggu toko milik terdakwa, tibatiba ada orang menawar kaos kaki yang dijual ditoko

milik terdakwa laludilayani oleh saksi Sri Mulyana Binti Abdul Muin yang merupakan pgawai tokoterdakwa , pada saat saksi Sri Mulyana Bint Abdul Muin melayani orang yangmenawar kaos kaki, tibatiba saksi korban Asnidar Binti Sipek datangmenghampirinya dan langsung menarik orang yang menawar membeli kaos kaki ditoko milik terdakwa , melihat hal itu lalu sksi Sri Mulyana Binti Abdul Muinlangsung berkata kepada saksi Asnidar Binti Sipek Nanti dulu, Wong ini mautransaksi/lihat barang ditempat aku, dijawab

saksi Asnidar Binti Sipek kamu tucak mano jualan, dijawab saksi Sri Mulyana Binti Abdul Muin ya, sudah ambillahwong ini, ini juga barang wong dijawab lagii oleh saksi Asnidar Binti Sipek kau inikampang, anjing mendengar hal itu lalu saksi Sri Mulyana Binti Abdul Muinlangsung duduk terdiam sambil menangis, hingga orang yang akan membeli kaoskaki ditoko milik terdakwa langsung pergi meninggalkan toko milik terdakwa ,selanjutnya saksi Sri Mulyana Binti Abdul Muin langsung melaporkan hal itukepada terdakwa

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut:Saksi Asnidar Binti Sipek dan terdakwa Yurmaitati Alias May Binti Cudussamasama beroperasi sebagai pedagang yang berdomisili di Pasar LemabangKota Palembang, Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas berawalketika saksi Sri Mulyana Binti ABDUL Muin sedang menunggu toko milik terdakwa, tibatiba ada orang menawar kaos kaki yang dijual ditoko milik terdakwa laludilayani oleh saksi Sri Mulyana Binti

Abdul Muin yang merupakan pgawai tokoterdakwa , pada saat saksi Sri Mulyana Bint Abdul Muin melayani orang yangmenawar kaos kaki, tibatiba saksi korban Asnidar Binti Sipek datangmenghampirinya dan langsung menarik orang yang menawar membeli kaos kaki ditoko milik terdakwa , melihat hal itu lalu sksi Sri Mulyana Binti Abdul Muinlangsung berkata kepada saksi Asnidar Binti Sipek Nanti dulu, Wong ini mautransaksi/linat barang ditempat aku, dijawab saksi Asnidar Binti Sipek kamu tucak mano jualan, dijawab

(ketiganya anggota Polisi Sat Res Narkoba dari Polres Oganllir) yang mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa dirumah terdakwasering terjadi penyalahgunaan narkotika jenis ganja, mendapat informasitersebut lalu ketiga saksi dan rekanrekan saksi langsung melakukanpenyelidikan atas informasi tersebut di TKP dan setelah melakukanpenyelidikan dan memastikan keberadaan terdakwa sedang berada di tokonya,selanjutnya ketiga saksi beserta rekanrekan langsung menuju ketokoterdakwa dan pada saat sampai ditoko

Fera Wardani dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap toko terdakwa kemudian ditemukanlah 1 (Satu) bungkus kertas putihberisikan daundaun kering dengan berat netto keseluruhan 0,471 gramberupa ganja diatas sabun dan bumbu masak jualan ditoko terdakwa. Danmenurut pengakuan terdakwa bahwa barang bukti tersebut diatas adalah milikterdakwa, yang sebelumnya di beli dari sdr. Hendra Jaya Als AA (DPO)seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).

Fera Wardani dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap toko terdakwa kemudian ditemukanlah 1 (satu) bungkus kertas putihberisikan daundaun kering dengan berat netto keseluruhan 0,471 gramHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 434/Pid.Sus/2019/PN Kagberupa ganja diatas sabun dan bumbu masak jualan ditoko terdakwa. Danmenurut pengakuan terdakwa bahwa barang bukti tersebut diatas adalah milikterdakwa, yang sebelumnya di beli dari sdr.

Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2019 , bertempat diToko terdakwa di Lingkungan Rt. 01 Kel. Tanjung Raja Barat Kec.Tanjung Raja Kab.

Fera Wardani dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadaptoko terdakwa kemudian ditemukanlah 1 (Satu) bungkus kertas putih berisikandaundaun kering dengan berat netto keselurunan 0,471 gram berupa ganjadiatas sabun dan bumbu masak jualan ditoko terdakwa. Dan menurutpengakuan terdakwa bahwa barang bukti tersebut diatas adalah milikterdakwa, yang sebelumnya di beli dari sdr.

Aan pada saat itu juga mengambil (satu) lembar celana jeans yangada ditoko tersebut dari luar toko, setelah terdakwa berhasil mengambil bajudancelana yang kemudian terdakwa masuukan kedalam 2 (dua) buah kantong plastikyang ada ditoko tersebut dan terdakwa lihat saksi Ariwibowo als. Uweh jugaberhasil menngambil baju dan celana yang juga pada saat itu di masukkan di dalamkantong pelastik lalu terdakwa dan saksi Ariwobowo Als.

Uweh silahkanmengambil sendiri barang yang ada ditoko tersebutsesuai dengan keinginanmasingmasing;Bahwa akibat perbuatan terdakwa M. Riswandi Bin Kamrani bersamasamadengansaksi M. Rayhan Almadani Als. Aan Bin Syamsudin dan saksi AriWibowoals.

yang ada ditoko tersebut sesuai dengan keinginan masingMaSinQ; Bahwa maksud saksi dan rekanrekan mengambil baju dan celana dipertokoantersebut untuk saksi dan rekanrekan miliki sendiri dan rencananya baju dancelana tersebut akan saksi pakai sendiri dan tidak untukBahwa didalam mengambil barang milik saksi korban tersebut saksi bersamadengan terdakwa dan saksi ARIWIBOWO Als UWEH tidak ada mendapat ijinatau seijin dari saksiMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan

tersebut sesuai dengan keinginan masingmMaSin Q; e Bahwa untuk baju dan celana yang terdakwa ambil ditoko tersebut sebanyak 13(tiga belas) lembar baju dan 13 (tiga belas) lembare Bahwa maksud terdakwa dan rekanrekan mengambil baju dan celanadipertokoan tersebut untuk terdakwa dan rekanrekan miliki sendiri danrencananya baju dan celana tersebut akan terdakwa pakai sendiri dan tidak untuke Bahwa didalam mengambil barang milik saksi korban tersebut terdakwa bersamadengan saksi ARIWIBOWO Als UWEH dan

Kandangan terdakwabertemu dengan saksi RAIHAN Als AAN yang pada saat itu jugamenuju kearah pasar kandangan dan terdakwa langsung mengajaksaksi RAIHAN Als AAN untuk melakukan pencurian di dalamtoko dipasar tersebut dengan katakata umpatkah maambil baju ditoko Gkutkah mengangambil baju di toko) dan dijawab saksiRAITHAN Als AAN kaya apa (Bagaimana) dan terdakwa jawablagi membongkar dan saksi RAIHAN Als AAN menyetujuiatas ajakan terdakwa tersebut kemudian bertiga pun langsungberjalan menuju ke pertokoan