Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PALU Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 11
  • TermohonKonvensi untuk mengikuti orang tua Termohon Konvensi untuk melahirkan diPalu, setelah 3 bulan sesudah melahirkan Pemohon Konvensi minta agarTermohon Konvensi untuk kembali ke Makassar bersama anak untukmelanjutkan study namun apa lajur orang tua Termohon Konvensi bertahanuntuk tidak memberikan anak kami dibawa serta bahkan orang tua TermohonKonvensi mengatakan "mau dikasih makan apa anak dan cucu saya nanti",saat mendengar perkataan orang tua Termohon Konvensi, PemohonKonvensi merasa suatu penghinaan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1458/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 22 Desember 2015 — PEMOHON
14 — 10
  • Bahwa tindakan termohon tersebut pada poinke 7 benarbenar telah dirasakan olehpemohon sebagai penghinaan dan sangatmenyakitkan hati pemohon.9.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-06-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 281/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 29
  • Bahwa inti persoalan sebenarnya penggugat egois, karena tergugat menikahsama suami tergugat saat ini sedangkan penggugat setelah putus perceraianlangsung menikah dengan istrinya sekarang, tergugat tidak pernah persoalkankarena antara penggugat dan tergugat cerai, namun saat tergugat menikah,mulai penggugat caricari masalah dengan tergugat datang marahmarah danteriakteriak di tempat usaha tergugat (pencucian mobil) sampai datangmelakukan penghinaan kepada tergugat dan suami tergugat sekarang,sehingga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-12-2010 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 697/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 April 2012 —
112 — 30
  • Sebaliknya dalam upayauntuk memperoleh apa yang menjadi haknya, Penggugat I pada tanggal 3 Maret2010 pernah dipanggil oleh Polda Metro Jaya sehubungan dengan perkara tindakpidana pemerasan dengan ancaman menista dan atau pencemaran nama baik danatau penghinaan berdasarkan laporan dari Tergugat I, akan tetapi laporan tersebuttidak ditindak lanjuti karena tidak terbukti (Bukti P9).Bahwa sebagai jawaban atas surat Penggugat I tanggal 3 Mei 2010 (Bukti P10)dan 21 Juni 2010 (Bukti P11) pada tanggal 14
    Murman Heliarto selama 20 (dua puluh) tahun, sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ;kehilangan keuntungan yang sebenarnya dapat diperoleh denganmempergunakan dana depositodeposito tersebut, sebesar Rp. 15.000.000.000,(lima belas milyar rupiah) ;kehilangan waktu dan tenaga karena pelaporan oleh Tergugat I mengenaiperkara tindak pidana pemerasan dengan ancaman menista dan ataupencemaran nama baik dan atau penghinaan yang tidak pernah terbukti danPenggugat I merasa tercemar nama baiknya
    terhadap PARA PENGGUGAT REKONPENSI/PARATERGUGAT KONPENSI, secara nyata telah menimbulkan kerugiankerugianbagi PARA PENGGUGAT REKONPENSI/PARA TERGUGAT KONPENSI,diantaranya berupa terbentuknya opini publik bahwa PARA PENGGUGATREKONPENSI/PARA TERGUGAT KONPENSI sebagai salah satu Bank yangbesar dan terkemuka di Indonesia telah melakukan tindakan tercela dalam kaitandengan pencairan depositodeposito milik nasabahnya (Bukti PR L.II5) ;Bahwa Pasal 1372 KUHPerdata, menyatakan :Tuntutan Perdata tentang penghinaan
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
YOHANIS MANGINDUDU alias YANIS
Tergugat:
1.HARNIMUS MASONE alias NIMUS
2.MELNI MASONE
3.JOMPRIT PULU
4.ABNER WABAA
5.SELSIUS GARASUT
6.BERTI MARADESA
7.PEMERINTAH DESA NIAMPAK
204 — 91
  • Hal ini tentunyatidak hanya melanggar tata aturan hukum acara tetapi juga merupakanbentuk penghinaan kepada Pengadilan yang diharapkan akanmemproses kembali perkara yang sudah pernah diputus sebelumnyadan melanggar asas hukum yang berlaku di Indonesia bahkandiberbagai belahan Dunia yaitu Ne Bis In Idem;Bahwa melalui Gugatan yang disampaikan Penggugat ke PengadilanNegeri Melonguane dalam Perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/2021/PNMgn tanggal 10 Maret 2020 sebenarnya telah melakukan perbuatanmelawan hukum
    Hal ini tentunyatidak hanya melanggar tata aturan hukum acara tetapi juga merupakanbentuk penghinaan kepada Pengadilan yang diharapkan akanmemproses kembali perkara yang sudah pernah diputus sebelumnyadan melanggar asas hukum yang berlaku di Indonesia bahkandiberbagai belahan Dunia yaitu Ne Bis In Idem;9.
    Hal initentunya tidak hanya melanggar tata aturan hukum acara tetapi jugamerupakan bentuk penghinaan kepada Pengadilan yang diharapkan akanmemproses kembali perkara yang sudah pernah diputus sebelumnya danmelanggar asas hukum yang berlaku di Indonesia bahkan diberbagai belahanDunia yaitu Ne Bis In Idem.
Pengadilan PN LABUHA Perdata Tanah
Register : 09-09-2013 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 12/ PDT.G/2013/PN.LBH.
Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat : EVERT LODEWIJK KLAVERT, SE, MSI Tergugat I : PETRUS TAHIJA Tergugat II : Ny. ENGGELINA MATULESSY-TAHIJA. Terguggat III : Ny. BATSHEBA LATUHERU-TAHIJA Tergugat IV : YOHANNA TAHIJA Tergugat V : YOPIE TAHIJA Tergugat VI : HERRY MATULESSY Tururt Terguggat I : MURSYID A. SHAHIB Turut Tergugat II : Pdt. EMMANUEL COLLIN Turut Tergugat III : MELVIN KLAVERT Turut Tergugat IV : BASUKI Turut Tergugat V : Ny. YENNY TJIA Turut Tergugat VI : MUHAMMAD ARIFIN Turut Tergugat VII : AGUS
78 — 35
  • Penggugat adalah orang kurangwaras adalah pernyataan yang tidak etis dan yang dapat dikatagorikan sebagaipenghinaan kepada Tergugat dan juga kepada proses peradilan, karena :a Dalam proses peradilan, para pihak tetap harus menjaga sopan satun dan etikadalam tindak dan bicara apalagi dalam pernyataan tertulis, halmana dilakukanuntuk tetap menjaga sikap saling menghormati para pihak dan juga untukmenghormati proses peradilan.b Pernyataan bahwa Penggugat adalah orang yang kurang waras merupakantindakan penghinaan
    terhadap proses peradilan perkara ini, karenaberartiPengadilan Negeri Labuha telah menerima dan memproses perkara yangdiajukan oleh orang yang kurang waras.c Pernyataan sebagai orang yang kurang waras haruslah dibuktikan oleh seorangprofesional yang keahliannya diakui oleh Negara, sehingga pernyataan olehorang awam seperti Para Tergugat dapat dianggap sebagai penghinaan pribadidan perbuatan tidak menyenangkan sekaligus dapat dikategorikan sebagaimembuat pernyataan atau keterangan palsu.d Apalagi
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
1.HALOMOAN ARUAN
2.TIOMINAR MANURUNG
Tergugat:
1.BINAHAR ARUAN
2.TIORIM TAMBUNAN
3.ROY ARUAN
59 — 24
  • kemudian lagi pada hari Senin tanggal 01 Juni2020 Para Tergugat secara bersama sama menggali tanah sepertinya untukmembuat dengan secara paksa batas batas tanah sengketa perkara a quo,Akan tetapi oleh karena dilarang oleh pihak keluarga Para Penggugat, ternyatapihak Para Tergugat dengan sangat beringas bahkan dengan mengancamdengan menggunakan senjata tajam berupa Parang menyatakan bahwananti salah satu dari kalian akan menjadi korban mati ditempat ini, yangdisertai dengan melontarkan kata kata penghinaan
    kemudian lagi pada hari Senintanggal 01 Juni 2020 Para Tergugat secara bersama sama menggalitanah sepertinya untuk membuat dengan secara paksa batas batastanah sengketa perkara a quo, Akan tetapi oleh karena dilarang olehpihak keluarga Para Penggugat, ternyata pihak Para Tergugat dengansangat beringas bahkan dengan mengancam dengan menggunakansenjata tajam berupa Parang menyatakan bahwa nanti salah satu darikalian akan menjadi korban mati ditempat ini, yang disertai denganmelontarkan kata kata penghinaan
Pengadilan PT MANADO Perdata Tanah
Putus : 17-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 25/PDT/2011/PT.MDO
Tanggal 17 Juni 2011 — YETTY LIUNTOLOSANG ; JULIN LAWENDATU
49 — 50
  • Setelah mendengarucapan TERGUGAT maka dengan menahan rasamalu) dan penghinaan~ yang sulit dilupakanseumur hidup, sehingga saat itu. juga PENGGUGATlangsung pamit pulang tanpa ada kepastianHukum dari TERGUGAT II;14.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 30
  • Bahwa yang memiliki sifat cemburu buta berlebihan adalah Pemohonsendiri dimana telah menuduh Termohon telah melakukan hubunganterlarang dengan seorang laki laki lain yang tidak lain adalah iparnya sendirisebagaimana yang Termohon telah uraikan pada jawaban Termohonsebelumnya, bahkan lebin parahnya Pemohon telah menuduh Termohontelah selingkuh dengan adik kandung Termohon sendiri yang bernamaWawan Bin Lamanna, hal ini merupakan penghinaan yang tidak dapatTermohon ampuni.4.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 06-08-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.SBB
Tanggal 5 Juni 2013 — NYONO melawan 1. Pimpinan PT. SUMBAWA RAYA CIPTA 2. Drs. JOKO DERPO YUWONO, S.H. 3. JONI HARTONO 4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMBAWA BARAT
84 — 54
  • Bahwa oleh karenanya hemat kami pihak Tergugat II Konvensi, bahwakalimat/katakata Penggugat konvensi tersebut adalah sudah termasuk penghinaan/pencemaran nama baikB. DALAM GUGATAN BALIK ( REKONPENSI )1. Bahwa jawaban baik dalam eksepsi maupun dalam konpensi merupakan pula menjadialasan serta dasar yang tak terpisahkan dengan gugatan rekonpensi ini.2.
Pengadilan PA MAUMERE Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA MAUMERE Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Mur
Tanggal 2 April 2018 — penggugat dan tergugat
75 — 29
  • Pasal149 huruf (a) berbunyi: Wemben mutah yang layak kepada bekas istrnyabaik berupa uang atau benda, kecuali bekas istrinya tersebut gabla aldukhul.Tujuan pemberian mutah seorang suami terhadap isteri yang telahdiceraikannya salah satunya agar dapat menghibur atau menyenangkan hatiHal 32 dari 38 hal Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Muristeri yang telah diceraikan dan dapat menjadi bekal hidup bagi mantan isteritersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaum wanita danmenghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.HARDI KAMARU
2.ASIS DIY
3.ILWAN SAPUTRA
4.MUHAMAD MANURU
5.LISDIANTI KWAI KAMTELAT
Tergugat:
1.Drs. H. Muchtasar Ntewo
2.Drs. H. Abdul Majid, MM
135 — 74
  • Melakukan penghinaan dan pengusiran terhadap Ketua YayasanPendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ) Baubau (Tergugat I) dari Kampus STAIYPIQ Baubau;c. Melakukan pengusiran terhadap Pejabat Ketua STAI YPIQ Baubau(Tergugat II) dari lingkungan Kampus STAI YPIQ Baubau;d. Melakukan pengusiran terhadap Dosen yang sementara mengajar;e. Melakukan penyegelan ruangan kantor Pimpinan STAI maupun Yayasan;f.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2732/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 80
  • Inmateril :Bahwa karena masalah tersebut, pihak Penggugat dan keluarganyaberjumlah 9 (Sembilan) orang mengalami banyak kerugian yaknitenaga, fikiran, waktu yang tersita, stress dan malu karena ancamandan katakata kasar/penghinaan oleh pihak Tergugat I, namun apabiladinominalkan sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah).Bahwa Total keseluruhan yakni Rp. 1.070.000.000, (Satu Milyar TujuhPuluh Juta Rupiah).;20.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN RANAI Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Ran
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
4.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
MAROLOP SANTOSA SAGALA
445 — 449
  • Distribusi atau penyebaran, transmisi, adapt diaksesnyakonten illegal,terdiri dari :Kesusilaan (pasal 27 ayat (1) UU ITE);Perjudian (pasal 27 ayat (2) UU ITE);Penghinaan atau pencemaran nama baik (pasal 27 ayat (3) UU ITE);Pemerasan atau pengancaman (pasal 27 ayat (4) UU ITE);Berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen (pasal28 ayat (1) UU ITE);f. Menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (pasal 28 ayat (1)UU ITE);2. Dengan cara apapun melakukan akses illegal (pasal 30 UU ITE);3.
    ruang lingkup dan yurisdiksi UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentanganPerubahan atas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (UU ITE) sebagai berikut :Ruang lingkup pengaturan UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahanatas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronikadalah :Poin pertama, untuk menghindari multitafsir terhadap ketentuan laranganmendistribusikan, mentransmisikan, dan/atau memungkinkan informasielektronik dapat diakses yang mengandung penghinaan
    ayat (3), dilakukan tiga perubahan sebagaiberikut :Menambahkan penjelasan terkait istilah mendistribusikan, mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesMenegaskan bahwa ketentuan tersebut adalah delik aduan, bukan delik umum;Halaman 57 dari 92 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN RanMenegaskan bahwa unsur pidana pada ketentuan tersebut mengacu padaketentuan pencemaran nama baik dan fitnah yang diatur dalam KUHP;Kedua, menurunkan ancaman pidana dengan dua ketentuan, yakni :Pengurangan ancaman pidana penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 28-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1053/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
VENTY LEBYA WATI,SE binti ISKANDAR
356 — 283
  • Binti Iskandar (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (3) sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Venty Lebya Wati, S.E.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 88/Pid.B/2019/PN Sbw
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JEFFRY G. LOKOPESSY, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUDDIN Als. SYAM Ak. H.M. ATIM Alm
62 — 24
  • Orang yang diserangkerormatannya tau nama baiknya itu merasa malu dan maksud kehormatanyang diserang disini hanya mengenai kehormatan seseorang sebagai manusiaserta mengenai perbuatan apa yang dituduhkan pada orang itu daridilakukannya perbuatannya penghinaan/pencemaran nama baik itu adalahagar orang lain atau masyarakat unum mengetahuinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan benar pada hari selasa tanggal 19 Juni 2018 sekitar jam 17.00wita bertempat di rumah
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 09-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 111/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 9 Desember 2016 — NY LIDYA LAUW KIOK LAN, Spd dk Vs NGLENGGONO MUDO
63 — 70
  • G/2016/PN Skt yang belumdisidangkan dan telah dikirim oleh Tergugat dalam Rekonpensi kepadaKepala Sekolah SD Kristen Surakarta tersebut berisi atau memuat kalimatyang pada pokoknya mengandung unsur penghinaan, yaitu sebagai berikut"berdasarkan data yang diambil Tergugat secara melanggar hukum(diduga hasil pencurian) tanpa seijin Kepala Sekolah yang diambil dariKomputer di Laboratorium Sekolah waktu petugas sedang keluar ruanganlabotartorium, (dalil gugatan no.6, alinea 6, kalimat kedua).Penggugat
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 25-03-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.NGJ
Tanggal 27 April 2011 — RUDY WIDIANTO bin MUSIJAN DAN Dra. ARY PURWATY bin SUKIRNO
21 — 2
  • Jadibukan penghinaan pada institusiPolri; . Demi Tuhan hutang di Danamon saya cicil sendiri,suami saya cuma mau mencicil 2 x saja. Karenapembayarannya dipotong langsung di buku tabungansaya. Demi Alloh suami saya selam pindah di Jawamulai tahun 1999 s/d 2010 (11 tahun) tidak pernahmemberikan gaji seluruhnya kepada saya. Dimutasidari : Lantas adalah kuasa pak lantas (Pak Wayan),bapak Kabagmin / bapak Kapolres, bukan keterangandari saya, karena memang kebijaksanaanpimpinan; .
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 508/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 19
  • Oleh karena Tergugat Konvensi tidak lagi serumah dengan PenggugatRekonvensi, ibu Penggugat Rekovensi menghubungi Tergugat Konvensiguna mendamaikan kedua belah dan berharap besannya/ ibu TergugatKonvensi yang memiliki pendidikan lebih tinggi mendamaikan PenggugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi, kembali pihak Tergugat Konvensimenganggap hal itu penghinaan;d.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Khusus
Register : 06-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 10/Pid.Pra/2020/PN Ktg
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
YANA NABA
Termohon:
1.Kepolisian Resor Bolaang Mongondow
2.Kejaksaan Negeri Kotamobagu
3.Pemerintah RI Cq. Menteri Keuangan
208 — 49
  • Selanjutnya olehkarena adanya upaya hukum Kasasi oleh Penuntut Umum maka olehMahkamah Agung telah menjatuhkan putusan yang menyatakanPemohon/Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana bersamasama melakukan penghinaan.