Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
40 — 10
, sebab selama ini Penguggat dantergugat masin satu rumah di alamat yang sama seperti dalam gugatanPenggugat;.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1144 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — KRISPINA SIREGAR VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYA BHAKTI UGAHARI
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
lagi (dihapuskan) olehTergugat yakni:e Tunjangan Kesejahteraan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) sejak Januari 2012 s/d Juni 2013;e Tunjangan Khusus sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)sejak Januari 2012 s/d Mei 2016;e Tunjangan Perumahan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluhribu rupiah) sejak Januari 2012 s/d Mei 2016;Bahwa berdasarkan bukti P7 yang diajukan Penggugat/Pemohon Kasasiyakni slip = gaji Penggugat tertanggal 12 Desember 2011Penggugat/Pemohon Kasasi masin
Register : 07-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 253/Pid.B/2018/PN Krs Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
Rizky Raditya Eka Putra, S.H.
Terdakwa:
Zakaria Al Anshori Bin Safiuddin
29 — 2
Rizky Raditya Eka Putra, S.H.
Terdakwa:
Zakaria Al Anshori Bin Safiuddin
29 — 2
Bahwa menurut keterangan pihak Kepolisian yang mencuri kabel listriktersebut adalah Terdakwa bersamasama dengan temannya sebanyak 7(tujuh) orang ; Bahwa kabel tersebut belum dialiri listrik karena masin menunggu Surat LayakOperas ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pihak PUPR mengalami kerugiancukup besar karena untuk 40 50 meter kabel harganya mencapai sejumlahRp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) hingga Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) ; Bahwa saksi kenal barang bukti berupa
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 34
73 — 34
Bahwa anak tersebut sepeninggal Penggugat ke luar negeri sampaisekarang diasuh, dididik dan dibesarkan bersama Tergugat, padahal anakseusia ini masin memerlukan kasin sayang dari seorang ibu yaituPenggugat, oleh karena itu Tergugat rnohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menetapkan anak bernama : Anak Ilahir 30September 2012 untuk tetap diasuh, dididik dan dibesarkan bersamaTergugat;5.
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana yang terurai dalam pertimbangandi atas, ternyata akibat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah lagi sejak 6 (enam) bulanyang lalu dan tidak pernah kumpul serumah sampai sekarang ini dandipersidangan tidak pula ternyata selama pisah itu Pemohon dan Termohonmasih saling berkomunikasi dengan baik, masih melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagai Suami isteri dan masin
Register : 24-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Tergugat selama ini juga bekerja.Penggugat kirim uang kepada Tergugat setiap dua atau tiga bulan sekali, olehTergugat uang tersebut dikumpulkan dan ditambahi uang Tergugat yangselanjutnya dibelikan sawah atau tegalan dan juga untuk perbaikan rumah,sedangkan untuk kebutuhan seharihari adalah yang dari Tergugat sendiri, sertaTergugat masin mencintai Penggugat dan demi anak, Tergugat tetap akanmempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban tersebut, terkait
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 56/Pid.B/2019/PN Kln Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RENNY ARIYANI, SH
Terdakwa:
IPUNG PRIYONO BIN MANTO MIHARJO Alm
68 — 2
RENNY ARIYANI, SH
Terdakwa:
IPUNG PRIYONO BIN MANTO MIHARJO Alm
68 — 2
Basin, Kecamatan Kebonarum, Kab.Klaten yang pada saat itu masin Caleg DPRD; Bahwa ketika itu Terdakwa mengaku sebagai adik Pak Darmadidan mengatakan kalau mempunyai jatah 2 (dua) orang untukdimasukkan sebagai Pegawai Negeri Sipil; Bahwa pada awal bulan Pebruari 2015 Terdakwa datang kerumah Saksi selanjutnya Terdakwa menawarkan bisa memasukan 2(dua) orang anak Terdakwa menjadi Pegawai Negeri Sipil diDepartemen Agama Pusat dengan membayar uang sebesar Rp160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah)
Register : 20-06-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1193/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Banwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Mei 2017, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telan pisah rumah , yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat: Jawaban Tergugat; Selama Penggugat tidak pulang ketempat kediaman bersama kegiatan kamiseperti biasa pagi jemput kerja dan sore jemput pulang kerja, hubungansuami isteri juga masin berlangsung layaknya suami isteri dan tetap~~ berhubungan badan meskipun
Putus : 25-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 K/Pdt/2013 Tanggal 25 Agustus 2014 — Hj. HASIAH Dg.NGASI BINTI SUBU, dk VS Ny. JAMALIANINGSIH, dkk
51 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam akta pengikatan jual beli Nomor 08 tanggal 17122007,tersebut dibuat oleh Notaris, (bukti P.I.II8) masin memerlukanperbuatan hukum lanjutan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), yaitu ketika Para pihak telah melaksanakan hak dankewajibannya dalam pengikatan jual beli tersebut maka dibuatkanlahakte jual beli dihadapan PPAT (Pejabat Pembuat Akte Tanah);3.
Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2279 K/Pdt/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — MATNAWI,dk VS ZANIYAH
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yangmenjadi pertanyaan Para Pemohon Kasasi sekarang "Tentang Hibah" ,Pengadilan mana yang berwenang mengadili yang menyangkut masalahHibah ini, Pengadilan Negeri kah atau Pengadilan Agama, seingat ParaPemohon Kasasi berdasarkan Pasal 4 (1) Peraturan Pemerintah Nomor45/1958 gugatan mengenai Hibah ini termasuk wewenang PengadilanAgama atau dulu Mahkamah Syariah dan Pengadilan Umum (PengadilanNegeri) tidak berwenang mengadilinya, dan sekarang pertanyaan ParaPemohon Kasasi lagi kenapa judex facti ini masin
Register : 05-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 23 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 23
37 — 23
Oleh karena itu Tergugat Rekonpensi menginginkanagar anakanak berada dalam asuhannya dan berdasarkan faktadipersidangan Tergugat Rekonpensi masih dianggap layak sebagaipemegang hak asuh anak.Menimbang bahwa hak asuh anak ditetapbkan berada pada TergugatRekonpensi (ayahnya) hal itu tidak berarti bahwa hakhak lainnya PenggugatRekonpensi selaku ibu dari anakanak menjadi hilang atau terhalang akantetapi secara Konstitusional masin ada hak saling mencintai, salingmenyayangi, saling mengunjungi.
Register : 18-12-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6707/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
., dan TRI SUSANTO INDRAWAN, S.H Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perl memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang
Register : 07-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 188/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 4 Oktober 2017 — PT. BANK SUMUT VS TINORMA NABABAN, DK
74 — 74
74 — 74
Akibathukumnya bagi masingmasing para pihak selain terikat kepadajanjinya, juga menimbulkan hak dan kewajiban bagi para pihaksecara timbalbalik, maka perjanjian demikian itu termasuk kategoriperjanjian obligator dan karenanya melahirkan hak perorangan yangdiatur dalam Buku III BW;Hak kreditur yang bentuknya prestasi sebagai kewajiban debiturdalam menyerahkan pengembalian uang beserta bunganya kepadakreditur, masin menunggu realisasinya dikemudian hari sesuai waktuyang disepakati.
Register : 23-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7197/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 03-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
orang tua Pemohon, namun uangnya tidak sepenuhnyadari orang tua Pemohon tetapi mahar Termohon juga dipergunakan untukmembeli rumah tersebut.Bahwa perabot rumah Pemohon dan Termohon dibeli oleh Pemohon danTermohon sendiri bahkan sebagian perabot rumah tangga Pemohon danTermohon berasal dari rumah orang tua Termohon.Bahwa adapun mengenai perhiasan berupa gelang, cincin dan kalungsemuanya masih berada di Kantor Pegadaian karena telah digadaikan olehOrang tua Pemohon.Bahwa mengenai sapi, barangkali masin
Register : 25-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
PT. BPR PUTRA BATAM
Tergugat:
1.GUSTI INDRA
2.PT. SUMBER MITRA PROPERTINDO
Turut Tergugat:
JUMALA,S.H,M.Kn
173 — 139
PT. BPR PUTRA BATAM
Tergugat:
1.GUSTI INDRA
2.PT. SUMBER MITRA PROPERTINDO
Turut Tergugat:
JUMALA,S.H,M.Kn
173 — 139
perintah atau dengan sebuah akta sejenisitu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri, ialah jika inimenetapkan bahwa si berutang akan harus dianggap lalai dengan lewatnyawaktu yang ditentukan;Menimbang, bahwa apabila terjadi Wanprestasi maka diminta adalahpenggantian biaya, rugi dan bunga;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lainyang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat masin
Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1798 K/Pdt/2016 Tanggal 29 Agustus 2016 — MEGA JAYA
VS
H. EDY HERIADY, DK
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1798 K/Pdt/2016Bahwa kemudian pada tanggal 20 Desember 2013 dibuatkan kwitansisebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) atas pembayaran jualbeli tanah objek sengketa dari Para Tergugat kepada Penggugat dan ParaTergugat masin ada kekurangan pembayaran jual beli tanah objeksengketa kepada Penggugat sebesar Rp900.000.000,00 (sembilan ratusjuta rupiah);Bahwa terhadap kekurangan jual beli tanah objek sengketa sebesarRp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) tersebut sampai sekarangPara
Register : 19-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 191/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 25 Januari 2016 — volorentina napitu
lawan
pimpinan restoran wajir seafood
46 — 21
46 — 21
tidak pernah diindahkan oleh penggugat ; Bahwa walaupun dengan sikap Penggugat yang selalu tidakmengindahkan perintah/peraturan dari pimpinan perusahaan, namun pimpinanperusahaan selalu bersikap sabar atas segala tingkah laku dari penggugat ; Bahwa Tergugat selalu berusaha dekat dengan karyawan termasuk denganPenggugat agar keharmonisan didalam melakukan pekerjaan selalu terjalinkomunikasi yang baik, termasuk dengan memberikan pinjaman uang kepadakaryawan termasuk Penggugat; Bahwa Penggugat juga masin
Register : 16-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 154/Pid.B/2017/PN Sgl Tanggal 2 Mei 2017 — TJHIA AI LIE Als AI LIE Anak Dari SIN KIUN JAU
26 — 3
26 — 3
Bangka;Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Desember 2016 sekitar pukul 19.00 WBSaksi dihubungi oleh pihak Kepolisian untuk datang ke Kantor Poiisisehubungan telah dilakukannya penggerebekan perjudian jenis kodokkodokoleh pihak Kepolisian yang dilakukan di rumah Terdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui kalau di rumah Terdakwa pemahdilakukan permainan judi;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain Saksisaksi tersebut, masin ada saksisaksi
Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/MIL/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — MANOSOR MUNTHE
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
isteri dan orang tua yang tidak bekerja yangmembutuhkan biaya serta perhatian dari Pemohon Kasasi.Bahwa selama persidangan berlangsung Pemohon Kasasi berlaku sopan,tidak berbelitbelit dan berterus terang akan perbuatannya sehinggamemperlancar proses jalannya persidangan.Bahwa Pemohon Kasasi sangat menyesali perbuatan yang telahdilakukannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa sebelumnya Pemohon Kasasi tidak pernah melakukan tindak pidanadan pelanggaran disiplin.Bahwa usia Pemohon Kasasi masin