Ditemukan 74846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Penelusuran terkait : - penipuan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 05-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 914/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.PRIYO W., SH.
2.SUDARNO, SH.
Terdakwa:
WIDODO
111 — 15

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa WIDODO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serrta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
    3. Menetapkan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 205/PID/2012/PT BDG
Tanggal 29 Mei 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ROY ROVALINO,SH
Terbanding/Terdakwa : DEDI RUSTANDI bin RISKOMAR
67 — 32
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 152/PID/2012/PT BDG
Tanggal 1 Mei 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Pintauli Sihombing,SH
Terbanding/Terdakwa : Ir.Hasan Kurdi
96 — 30
  • terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan pertama melanggar pasal 378 KUHP jo pasal 65 ayat 1 KUHP,Atau Kedua melanggar pasal 327 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP, AtauKetiga melanggar pasal 379 a KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamayang menyatakan terdakwa telah terbukti bersalan melakukan tindakpidana Penggelapan, menurut Pengadilan Tinggi adalah tidak tepat, namuntindak pidana yang terbukti dilakukan oleh terdakwa adalah tindak pidana"Penipuan
    Bdg.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Negeri tanggal 20 Pebruari 2012 No.1511/Pid.B/2011/PN.Bdgyang dimintakan banding tersebut harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanterbuktibersalah melakukan tindak pidana penipuan yang merugikan saksi MulyadiAdi maka terdakwaharus dijatuhi pidana yang amarnya seperti dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan dandalam perkara ini tidak terdapat adanya alasan untuk merubah statustersebut
    HASAN KURDI, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanselurunnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut4. Menetapkan barang bukti berupa : Hal 29 dari 33 hal put No.152/Pid/2012/PT. Bdg.1 (Satu) lembar Cek BCA No.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 29-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN STABAT Nomor 242/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.Maisuri, SH
2.RIFAI AFFANDI,SH.MH
Terdakwa:
1.SRI WAHYUNI
2.NURBAITI
3.ELIANI Als ELIANA
38 — 16
  • Eliani Alias Eliana telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana "Penipuan" sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUH. PidanaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Sri WahyuniTerdakwa 2. Nurbaiti dan Terdakwa 3.
    NURBAITI dan Terdakwa III ELIANI Als ELIANA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 14-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 311/Pid.B/2020/PN Jbg
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
GIGIH BENAH RENDRA,S.H
Terdakwa:
MUTIK Binti Alm ALI KOSIM
73 — 4

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa MUTIK binti ALI KOSIM tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkana pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum
Register : 24-08-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 45/Pid.B/2021/PN Slr
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
1.MISBAHUDDIN Alias MISBAH Bin BASO DAENG
2.ULPA DIANA ANAMINASARI Binti MUHAMMAD ARSAD
222 — 181

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Misbahuddin Alias Misbah Bin Baso Daeng dan Terdakwa II Ulpa Diana Anaminasari Binti Muhammad Arsad terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Bersama-sama Melakukan Pidana Penipuan Secara Berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Misbahuddin Alias Misbah Bin Baso Daeng oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menjatuhkan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 28-04-2022 — Putus : 03-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 106/PID/2022/PT DKI
Tanggal 3 Juni 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. BURHANUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
169 — 28
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 03-11-2022 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 579/Pid.B/2022/PN Bpp
Tanggal 24 Januari 2023 — Penuntut Umum:
RIZKIA RATNASARI, S.H
Terdakwa:
1.BASIR Bin HALIKE
2.MUHLIKINA Alias MUKLIS Bin HALIKE
93 — 47
    1. Menyatakan Terdakwa I Basri Bin Halike dan Terdakwa II Muhlikina Alias Muklis Bin Halike tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penipuan secara berulamg kali;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara kepada Terdakwa I Basri Bin Halike selama 2 (dua) Tahun dan Terdakwa II Muhlikina Alias Muklis Bin Halike selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penipuan
Register : 09-09-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN KUDUS Nomor 82/Pid.B/2022/PN Kds
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
Ahmad Mukhlisin, SH
Terdakwa:
Sandhy Heru Setiawan Als Sandhy Bin Eko Waluyo
91 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa SANDHY HERU SETIAWAN Als SANDHY Bin EKO WALUYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Kedua.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 24-08-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN KUDUS Nomor 77/Pid.B/2022/PN Kds
Tanggal 26 September 2022 — Penuntut Umum:
KHARIS ROHMAN HAKIM ,SH.MH
Terdakwa:
Rian Irwansyah Bin Hariyanto
86 — 25
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 30-01-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/Pid/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — YULIAWATI alias YULI binti OTONG SUBANDI
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa YULIAWATI alias YULI binti OTONG SUBANDItersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan kesatupenuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 4 (empat) bulan;3.
    Putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex FactiPengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggarPasal 378 KUHP, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkesatu Penuntut Umum adalah putusan yang tidak salah menerapkanhukum dan telah sesuai dengan hukum acara pidana yang berlaku dantidak melampaui wewenangnya;Bahwa putusan Judex Facti telah =memperhatikan danmempertimbangkan faktafakta yang
    juta rupiah) yang tidak dapat digantikan (dikembalikan)oleh Terdakwa:Dengan demikian, dari fakta yang terungkap di persidangan tersebut,perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur Pasal 378KUHP, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatuPenuntut Umum;Bahwa alasan kasasi Terdakwa dalam memori kasasinya yangmenyatakan Terdakwa tidak bersalah melakukan perbuatan pidana yangdidakwakan adalah tidak dapat dibenarkan, karena perbuatan Terdakwaadalah perbuatan pidana, dalam hal ini penipuan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 04-11-2024 — Putus : 30-12-2024 — Upload : 31-12-2024
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 322/Pid.B/2024/PN Tsm
Tanggal 30 Desember 2024 — Penuntut Umum:
Iwan Somantri, SH
Terdakwa:
1.Dede Suhendar Als Hendar Bin Dimyati
2.Epul Wandani Bin Elan Suherlan (Alm)
20 — 23

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa I DEDE SUHENDAR BIN DIMYATI dan Terdakwa II EPUL WANDANI BIN ELAN SUHERLAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penipuan secara bersama-sama sebagaimana dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I DEDE SUHENDAR BIN DIMYATI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II EPUL WANDANI BIN ELAN SUHERLAN
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 114/Pid.B/2014/PN Pwr
Tanggal 2 Oktober 2014 — RADEN PURWANTO, MM Bin SUMO PAWIRO
69 — 19
  • itu tidak mencari tahu kebenaran faktamateriil dari Penjual dan tetap membelinya maka dapat dikatakanPembeli itu beritikad tidak baik;Bahwa dalam perjanjian termasuk jual beli ada unsur pidana maka ituada dalam Fase Pra Konitraktual karena ada ketidakbenaran faktamateriil atas obyek jual beli dan perbuatan perdata dapat berubahmenjadi pidana maka harus dilihat indikasi awal yang ada;Bahwa jika dalam jual beli ada fakta bahwa Penjual tidak menjelaskankebenaran obyek maka bisa dikatakan ada unsur Penipuan
    Ridwan Khairandy, S.H.tagihan piutang saksi SUKOTJO itu berarti saksi SUKOTJO tunduk pada proseskepailitan dan jika ada informasi yang tidak jelas di pra kontraktual maka ada unsurpenipuan dan dalam hal ini terdakwa tidak menjelaskan pada saksi SUKOTJObahwa tidak adanya jijin tertulis menjual agunan SHM No.682 maka dapatdiindikasikan bahwa adanya unsur penipuan. Yang menjadi fokus perkara dalamperkara ini adalah perbuatan terdakwa pada saat sebelum PT.
    Pemenuhan janji itu dapat dikategorikansebagai hutang karena sertifikat SHM No.682 itu merupakan benda yang bernilaiyang dapat dinyatakan dalam bentuk sejumlah uang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makasemua unsur dari unsur dakwaan kesatu tersebut telah terpenuhi, maka perbuatanterdakwa telah terbukti secara sah dan ditambah keyakinan Majelis Hakim bahwaterdakwa bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    seperti dalam dakwaankesatu tersebut dan karenanya terdakwa harus dijatuhi hukuman setimpal denganperbuatannya dan oleh karenanya dakwaan kedua tidak perlu dipertimbangkan lagi;51Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sahmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan seperti dakwaan kesatutersebut, maka Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwaharuslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa terdakwa telah dituntut pidana penjara selama 1(satu) tahun, menurut Majelis Hakim dirasa
    Menyatakan terdakwa RADEN PURWANTO, MM BinSUMO PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;542). Menjatunkan pidana terhadap terdakwa oleh karenaitudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3). Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4). Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5). Menyatakan barang bukti berupa :e Kwitansi jual beli yang ditandatangani oleh DR.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 04-11-2024 — Putus : 18-12-2024 — Upload : 23-12-2024
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 371/Pid.B/2024/PN Gns
Tanggal 18 Desember 2024 — Penuntut Umum:
Yuri Syah Putra
Terdakwa:
IDA LAILA Binti FATKHUROHMAN
11 — 5
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penipuan
Register : 19-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 208/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 4 Juni 2014 — Pidana - BAKTI PASARIBU Alias BAKTI
30 — 3
  • Menyatakan Terdakwa BAKTI PASARIBU Aias BAKTI telah tebukti seraca sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN Sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair melanggar Pasal. 378 KUHPidana ;.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 02 (dua) tahun dan 06 (enam) bulan ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seleruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    beserta seluruhlampirannya;e Telah mempelajari barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan;Telah mendengar :e Pembacaan Surat Dakwaan;e Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Pembacaan Tuntutan Pidana oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 20 Mei 2014,No.REG.Perk : PDM 47 /RP.RAP/ 03 /2014, yang pada pokoknya supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa BAKTI PASARIBU Alias BAKTI,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    diatas,Majelis Hakim mendapati bahwa keseluruhan perbuatan materil yang didakwakan dalamPasal 378 KUHPidana telah tepenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim tidak mendapati adanya unsur yang membenarkan perbuatan terdakwa atau adanyaunsur yang mengecualikan terdakwa dari tuntutan hukum atas perbuatannya tersebut.Dengan demikian, terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penipuan
Register : 19-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 13/Pid.B/2012/PN. Kds.
Tanggal 11 April 2012 — -YULI RAHMAWATI als.UL Bt.SYAHID
45 — 4
  • UL Binti SYAHID ROHMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara Berlanjut , sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; - Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu
    UL Binti SYAHID ROHMADbersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berturutturut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 378 KUHPJo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan sementara, dandengan perintah terdakwa tetap ditahan sampai ada putusan tetap.3.
    ALWI RIFAI, dibawah sumpah di depan persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa telah terjadi penipuan yang dilakukan oleh terdakwa pada tanggal 1923, Oktober 2010, tanggal 3,6,13,25 Nopember 2010 tanggal 5,9,18Desember 2010 di Ds.
    ABDUL ROHIM, dibawah sumpah di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa telah terjadi penipuan yang dilakukan oleh terdakwa pada saksiIKLAS di Ds.
    BintiSYAHID ROHMAD telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :21= Bahwa telah terjadi penipuan yang dilakukan oleh terdakwa pada tanggal19 23, Oktober 2010, tanggal 3,6,13,25 Nopember 2010 tanggal 5,9,18Desember 2010 di Ds. Kedungdowo Kaliwungu Kudus terhadap saksiIKLAS MANGKU SASMITO.Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2010 terdakwa datang ke rumahsaksi IKLAS MANGKU SASMITOM di Ds.
    Binti SYAHID ROHMAD patutdinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana Penipuan Secara BerturutTurut,melanggar Pasal 378 Jo.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penipuan
Register : 20-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 75/Pid.B/2016/PN.Kds
Tanggal 22 Agustus 2016 — - SLAMET YUNIANTO alias YUYUN alias BAMBANG - ABDUL QOHAR alias QOHAR Alias GUSSE Als GUS
69 — 10
  • Menyatakan Terdakwa I SLAMET YUNIANTO alias YUYUN alias BAMBANG dan terdakwa II ABDUL QOHAR alias QOHAR Alias GUSSE Als GUS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari hukuman pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
    SLAMET YUNIANTO alias YUYUN alias BAMBANGBin KARLAN dan terdakwa Il ABDUL QOHAR alias QOHAR Alias GUSSE AlsGUS Bin KASMIN bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam surat dakwaan,2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa . SLAMET YUNIANTO aliasYUYUN alias BAMBANG Bin KARLAN dan terdakwa Il.
    Menyatakan Terdakwa SLAMET YUNIANTO alias YUYUN alias BAMBANG danterdakwa Il ABDUL QOHAR alias QOHAR Alias GUSSE Als GUS, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan.. Menjatuhnkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun.. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari hukuman pidana yang dijatuhkan.. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan..
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 102/Pid.B/2020/PN Kds
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Sarwanto, S.H.
Terdakwa:
Indah Mustika Purwanti binti Purwadi
89 — 16
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 10-04-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 391/Pid.B/2023/PN Pbr
Tanggal 27 Juni 2023 — Penuntut Umum:
Ardli nuur ihsani SH MH
Terdakwa:
1.DONI BIN ANIS JAHIDIN
2.DIAN HARMADANI
90 — 31
  • Kesatu dan alternatif Kedua Penuntut Umum;
  • Memerintahkan Terdakwa I DONI Bin ANIS JAHIDIN dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
  • Memulihkan hak-hak Terdakwa I DONI Bin ANIS JAHIDIN dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
  • Menyatakan Terdakwa II DIAN HARMADANI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penipuan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 257/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MASUSANTO
Terdakwa:
RONY DWI STYAWAN bin SUWANTO
65 — 8
  • HENRY BUDI SETYO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini berkaitan dengan adanyaperistiwa penipuan; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 31 Maret 2019 sekitarpukul 13.00 Wib di pertigan makam cina di Dusun Kabuh Rt.2 Rw.2, DesaKabuh, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang; Bahwa yang menjadi korban atas peristiwa tersebut adalah saksi sendiridan yang melakukan adalah Terdakwa; Bahwa awalnya Terdakwa memerintahkan sdr.