Ditemukan 11425 data
1.ANDITA RIZKIANTO, SH.MH
2.DENNY ISWANTO, SH
3.MUHAMMAD ISA YEISHANSYAH
4.HARTANTO, SH
5.DWI KURNIANTO, SH
6.EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
HERWANSYAH, SE. Bin DARMAWI
106 — 55
menjadi rebutan dan didapatkanoleh Saksi NORBETA LIA SENATA (yang telah terdaftar dalam DPT), sedangkanSaksi MEGAWATI dan Saksi RAMON SIANIPAR dalam keterangannyamenyatakan tidak dapat memastikan bahwa uang yang mereka dapatkan adalahuang yang Terdakwa lemparkan karena ada beberapa orang selain Terdakwayang berada diatas panggung yang juga ikut melemparkan uang, namun paraSaksi tersebut menyatakan benar Terdakwa telah melemparkan uang ;Menimbang, bahwa terungkap fakta setelah terjadinya pelemparan uangdari
32 — 3
Widodo dan tesdilakukan hari Sabtu, Minggu dan Senin tanggaldan bulan lupa tahun 2009 yang dilakukan di GORSaburai Enggal, Bandar Lampung sedangkan MariaMartalena, Achmad Gunady dan Wenka Engkie Jeniketidak ikut mendaftar;Bahwa dalam pengurusan CPNS ada permintaan ' uangdari terdakwa dan Gotan Mahyudin (DPO) yangkeseluruhannya berjumlah Rp 621.200.000, (enamratus dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)dengan rincian yaitu atas nama Eko Cahyo Purnomosebesardua ratusRp 98.000.000,ribu60Rp 96.200.000
MUSLIM, SH
Terdakwa:
Capt. IVAN APRIANO HADI POLIN, M.Mar.,MM.Tr
104 — 211
dan untuklainnya Saksi tidak tahu; Bahwa Saksi tidak tahu digunakan untuk apa oleh Terdakwa IVANAPRIANO HADI POLIN selaku Kepala Kesyahbandaran dan OtoritasPelabuhan (KSOP) Manokwari karena uang sebesarRp35.500.000.000,00 (Tiga puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)tersebut tidak ada kaitannya dengan administrasi kapal.Saksimenjelaskan bahwa tidak ada yang menjadi Dasar Hukum TerdakwaIVAN APRIANO HADI POLIN selaku Kepala Kesyahbandaran danOtoritas Pelabuhan (KSOP) Manokwari meminta dan menerima uangdari
81 — 38
terjadi keributan dirumah ESTER (terdakwa), dari pihak NYOMAN CANDRA dan keluargatidak mau menerima uang sisa pelunasan transaksi jual beli dariterdakwa sebesar RP.600.000.000 malah NYOMAN CANDRAmeminta agar tanah miliknya dikembalikan lagi kepadanya seluas 200m2 serta minta uang kompensasi sebesar RP.600.000.000,, dan setahusaksi pernah terdakwa meminta bantuan saksi selaku kelian banjar pantigede untuk melobi kepada NYOMAN CANDRA agar maumenyelesaikan permasalahan ini dengan syarat mau menerima uangdari
56 — 10
Saksi mengetahui cara Terdakwa melakukan tindak pidanaPenipuan dana atau Penggelapan di karnakan sewaktu Terdakwamengerjakan ritual penarikan barang dari alam goib bersamabersamadengan Saksi, Saksi Sodri, Saksi Fuaddudin dan Saudara Toni Cumabedanya Saksi Sodri dan Saudara Fuaddudin di janjikan oleh Terdakwabisa menarik uang dari alam goib melalui jin Sedangkan Saksi danSaudara Toni di janjikan oleh Terdakwa bisa menarik emas dari alamgoib dan adapun Terdakwa melakukan ritual dan merima sejumlah uangdari
89 — 17
dua44ratus juta rupiah) dan akan dilakukanpengawalan;Bahwa, dalam peristiwa ini, dana ASMAWI SYAMyang telah diambil oleh Terdakwa telah digantioleh pihak BRI;Bahwa, dalam peristiwa ini yang dirugikanadalah pihak BRI;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketeranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Terdakwa ditangkap pada tanggal 5Desember 2013 sekira pukul 14.00 wib di tempatkost Terdakwa di Kampung Ngenden Desa CemaniKabupaten Sukoharjo karena telah mengambil uangdari
62 — 6
MAHDI MANA UANGNYA kemudianSdr.MAHD 1 langsung membuka jok sepeda motor dan mengeluarkan uangdari dalam jok sepeda motor dan uang tersebut terlebih dahulu di hitung olehSdr.MAHDI dan setelah Sdr.MAHDI selesai menghitung uang tersebutkemudian di serahkan kepada Sdr.EDI jumlahnya sebanyak Rp 2.000.000.00(dua juta rupiah) dan Sdr.EDI menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa kemudian Terdakwa langsung pergi meninggalkan Sdr.EDI dan Sdr.MAHD1dan Terdakwa menuju ke rumah untuk mengantar gorengan yang
1.Iwan Setiadi, SH.
2.Hasan Asy ari, S.H.
3.Yusniarti Sembiring, SH.
Terdakwa:
Widya Esti Septiani binti Suprapto
132 — 30
Saksi menjelaskan bahwa fungsi kwitansi UM01 digunakanhanya untuk penarikan uang dari brankas untukdimasukkan kedalam mesin ATM dan untuk menambah kasteller dengan kata lain fisik uang sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tersebut tidak dimasukkankedalam mesin ATM, dimana seharusnya penarikan uangdari brankas sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus jutarupiah)tersebut dilakukan krgiatan Replenishmant yaitukegiatan pengisian uang ke kas ATM dan penarikan sisauang dari mesin ATM yang disetorkan
59 — 10
SSI;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Terdakwa Ill sedangkan Terdakwa Ilsaksi baru melihat pertama kali ketika di Kos yang saksi tempati bersamaTerdakwa , adapun Terdakwa Ill masih ada hubungan keluarga dengan istri saksiyang tinggal di Banjarbaru;e Bahwa saksi tinggal kos/bedakan bersama dengan Terdakwa dan sebelumkejadian pada Hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar jam 15.00 Wita di kos kosan tersebut, saksi ada mendengar pembicaraan mengenai mengambil uangdari mesin ATM antara Terdakwa
79 — 21
kKebenarannya;Bahwa dengan telah terbuktinya bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat atas jual beli ke5 bidang tanah milik Penggugat kepadaTergugat pada tahun 2001 berdasarkan Akta Jual Beli No.1764, No.1765,No.1766 tertanggal 21 Nopember 2001, Akta Jual Beli No.1824 tertanggal 3Desember 2001 dan Akta Jual Beli No.1829 tertanggal 6 Desember 2001dihadapan Notaris Sunarti Tjondrokirono,SH, sehingga membawa kerugiansecara materiil terhadap Penggugat dimana Penggugat tidak menikmati uangdari
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
Masqur Slamet Nur Riyanto Bin Alm. Sutrisno
83 — 5
Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiribahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dalam menerima pemberian uangdari para korban lebih dari sekali yaitu yang pertama dilakukan kepada SaksiMaslikan sejak bulan Juli 2016 sampai dengan akhir bulan Mei 2018, yangkedua kepada Saksi
115 — 80
Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak, karena Penggugat tidakmenggugat lou Mien Tangkilisan yang menyuruh untuk menjual ObjekSengketa, dan WENAS TANGKILISAN yang menerima/ menikmati uangdari hasil penjualan Objek Sengketa kepada Tergugat Il, sebanyak Rp.17.920.000, (tujuh belas juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah),sesuai kuitansi pengambilan tertanggal 26 Oktober 2007, Isteri RIKYTANGKILISAN, DAN LIN TANGKILISAN serta anak Penggugat yangbernama INGGRIT PEILOUW, yang menikmati hasil penjualan
1.Iwan Setiadi, SH.
2.Hasan Asy ari, S.H.
3.Yusniarti Sembiring, SH.
Terdakwa:
Septa Lushy Ariane binti Joni Lukiyartono
197 — 21
Saksi menjelaskan bahwa fungsi kwitansi UM01 digunakanhanya untuk penarikan uang dari brankas untukdimasukkan kedalam mesin ATM dan untuk menambah kasteller dengan kata lain fisik uang sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tersebut tidak dimasukkankedalam mesin ATM, dimana seharusnya penarikan uangdari brankas sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus jutarupiah)tersebut dilakukan krgiatan Replenishmant yaitukegiatan pengisian uang ke kas ATM dan penarikan sisauang dari mesin ATM yang disetorkan
244 — 314
Yang benar, Saksi pernah menerima uangdari saya (Terdakwa) di ruangan saya setelah saya panggil;Terhadap bantahan Terdakwa tersebut Saksi tetap pada keterangan semula;9.Saksi SOFIA ELFIE, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa dalam perkara Xaveriandy Sutanto, Saksi adalah anggota tim Jaksayang ditunjuk P16, pada saat penunjukan pertama bersama Ujang Suryanadan Rusmin.
Yang benar, Saksi pernah menerima uangdari saya di ruangan saya setelah saya panggil;Terhadap bantahan Terdakwa tersebut Saksi tetap pada keterangan semula;10.Saksi RIKHI BENINDO MAGHAZ, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi masuk dalam P16A perkara atas nama Xaveriandy Sutanto;Bahwa Saksi tahu keesokan hari setelah tahap Il, tanggal 22 Juni 2016.Tahap Il tanggal 21 Juni 2016;Bahwa Jaksa P16A,Terdakwa Farizal selaku Ketua Tim, Ujang Suryana,Sofia Elfi, Rusmin Kasi Pidum
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Marzuki
71 — 23
Dimas Budi Prasetyo untuk menjadiBintara Polisi yang dibuat tanggal 22 November 2018.1 (dua) lembar fotokopi bukti setoran uang sebesarRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) kenomor rekening 6825197021 Bank BCA atas namaFerry Syahputra Hasibuan tanggal 3 Desember 2018.1 (dua) lembar fotokopi kuitansi penyerahan uangdari Sdr. Suradi kepada Sdr. M. Maghfur Syafi!
109 — 36
Bahwa, selanjutnya pada bulan Juni 1999 Para Penggugat meminjam uangdari Tergugat Dan yang baru dipenuhi Rp.140.000.000, ( seratus empatpuluh juta rupiah ) dari yang dijanjikan Rp.200.000.000, ( Dua ratus jutarupiah ), sebagai jaminan Pinjam Meminjam uang = antara Para Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tanah seluas 420 M2 ( empat ratus duapuluh meter persegi ) yang merupakan sebagian dari Tanah seluas 822 M2( delapan ratus dua puluh dua meter persegi ) yang tercantum di dalam SHMNo.1519/Kelurahan
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG MIE KHIM
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
400 — 225
sehingga segalasesuatu yang menyakut hakhak yang ada dan melekat pada polis asuransiTerbanding II/Tergugat Ill tersebut sSecara FAKTA adalah Para Pembanding,demikian juga sejak menikah dengan Terbanding IHenriyani pada tahun 2010sampai meninggal dunia, Kien Njen tidak pernah menyinggung danmengalihkan hakhaknya yang ada dan melekat pada jaminan asuransiTerbanding II/Tergugat III kepada Terbanding Henriyani dan Shellyna Evelyn,karena Kien Njen sendiri sudah mengetahui bahwa uang tersebut adalah uangdari
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
AMIRUDIN BIN ALM H. AHMAD YUNUS
98 — 45
oleh karena tidak ada kejelasan dari Budiman mengenaiHalaman 35 dari 23 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN Crp.pengembalian uang saksiSaksi tersebut kemudian, Terdakwa maupun saksi Rahmattelah melakukan pengembalian uang sebagai mana fakta hukum terkonstatir bahwasaksi Hermanto telah mendapatkan pengembalian uang deposit dari Terdakwa sejumlahRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) yang sudah disetorkannya, saksi Suheri Ssudah menerima pengembalian uangdari
112 — 59
Bahkan buktibukti surat yang diajukan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiyaitu. bukti P3 sampai dengan P13 bersesuaian dengan bukti TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengenai bukti penerimaan sejumlah uangdari Tergugat yang telah diterima oleh Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi sebagai pembayaran tanah sengketa (vide bukti T1 sampai denganT19, T24 sampai dengan T39), hal tersebut sesuai dengan keterangan saksiHAMDI yang menerangkan bahwa uang yang diterima Para PenggugatKonvensi
32 — 7
Kemudian Saksimenghubungi Terdakwa dan menanyakan apakah sudah menerima uangdari Sdr. ANTON SUSILO serta dijawab oleh Terdakwa , Sudah, sudah.*;Bahwa Saksi tidak ada menghubungi Sdr. ADI dan memesan narkotikajenis Sabusabu sesuai dengan pesanan Sdr. ANTON SUSILO karenaHalaman 32 dari 54 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2016/PN UnrSdr.