Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN KANDANGAN Nomor 36/Pid.B/2019/PN Kgn
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
YANDI PRIMANANDRA, SH
Terdakwa:
SUGENG ADITYA PRATAMA Als SUGENG Bin KASIDI
20 — 19
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 826/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
1.WAHYU PRATAMA SIREGAR
2.HERY FEBRIANSYAH Alias HERY
48 — 14
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 20-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 269/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SITI PURWATI , SH
Terdakwa:
ERWIN SAPUTRA alias ERWIN ALEX bin AHMADI
78 — 15
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 189/Pid.B/2020/PN Yyk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DARMAWATI,SH
Terdakwa:
WASTA SETIAJI Bin WIRATNO
66 — 22
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum
Register : 22-11-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 03-03-2023
Putusan PN TABANAN Nomor 103/Pid.B/2022/PN Tab
Tanggal 8 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.ARIES FAJAR JULIANTO
2.Siti Roza Amelita, SH
3.I Dewa Gede Putra Awatara, SH
Terdakwa:
NI NYOMAN ARI SUSANTI
85 — 40

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa NI NYOMAN ARI SUSANTI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SEBAGAI SUATU PERBUATAN BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan; <
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 27-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 126/Pid.B/2016/PN Clp
Tanggal 1 Juni 2016 — Ariyanto Bin Sugito
37 — 8
  • Menyatakan Terdakwa ARIYANTO Bin SUGITO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ...............................................................;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Penetapan Majelis Hakim Nomor 126/Pen.Pid.B/2016/PN.Clp. tanggal 27 April2016 tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Menyatakan terdakwa ARIYANTO Bin SU6ITO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 28-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 328/Pid.B/2017/PN Kis
Tanggal 20 Juli 2017 — Penuntut Umum:
1.Fauzan Arif Nasution
2.FEBROW ADHIAKSA SOESENO,SH
Terdakwa:
Alamsyah Hutagaol
64 — 10

  • M E N G A D I L I

    1.Menyatakan Terdakwa Alamsyah Hutagaol tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu.

    2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan.

    3.Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan.

Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum
Register : 05-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 313/Pid.B/2018/PN Kwg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG FIRMANSYAH
Terdakwa:
SITI FATIMAH Als EMPAT Binti AHMAD
74 — 0
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 40/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 30 Maret 2017 — ERLIS DEWI OKTAVIANA BINTI SUYONO
41 — 18
  • Menyatakan terdakwa ERLIS DEWI OKTAVIANA Bin SUYONOterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERLIS DEWI OKTAVIANABin SUYONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahundengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa dalam tahanansementara (tahanan kota) ;3. Menetapkan supaya barang bukii berupa :1 (satu) unit Mobil Barang mode!
    lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Pegadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cilacap tanggal 20 Januari 2017 Nomor :328/Pid.B/2016/PN Clo, memori banding dan kontra memori bandingyang diajukan oleh Terdakwa serta memori banding yang diajukanoleh Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya,bahwa Terdakwa terbukti dengan syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 17-01-2024 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN CIBINONG Nomor 26/Pid.B/2024/PN Cbi
Tanggal 13 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.DESI DOFANDA, SH
2.FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
1.DEVI ARDIANAH Alias DEVI Binti DEDE
2.DEDE Bin AMANG
39 — 26
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 18-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 86/Pid.B/2020/PN Wno
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.NUR RAHMAT SUTRISNO, SH
2.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
Terdakwa:
BENSYS DERA WIJAYA Bin KOKO TRIJOKO WALUYO Alm
322 — 583
  • Wno kejadian tersebut pada tanggal 11 Juni 2020,Halaman 12 dari 25 Putusan Pidana Nomor 86/Pid.B/2020/PN.WnoTerjadi di Taman Parkir depan pasar Argosari, Wonosari, Gunungkidulpada hari Sabtu 24 Mei 2020 sekitar pukul 15.00 WIB.Bahwa yang menjadi pelaku dalam tindak pidana penipuan ataupenggelapan adalah Terdakwa Sdr. BENSYS DERA WIJAYA Bin KOKOTRIJOKO WALUYO Alm. Dengan alamat Tugu RT. 007 RW. 002, Kel.Mojopurno, Kec. Ngariboyo, Kab.
    Magetan, Jawa Timur.Bahwa saksi melakukan penangkapan di Pom Bensin Selosari, MagetanJawa Timur pada tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 16.00 WIB.Bahwa saksi menerangkan setelah adanya laporan polisi tanggal 11 Juni2020 saksi dan rekan anggota kepolisian melakukan gelar perkara karenaterdapat identitas dan alamat lengkap dari terduga pelaku penipuan danpenggelapan, kemudian pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 saksibersama dengan 3 rekan bernama IPTU SOFYAN, S.H., AIPTU SLAMETRIYATIN, dan AIPDA KUSTANTO
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 3/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NILLA ALDRIANI SH MH
Terdakwa:
DAMIANUS YUDI SETYO NUGROHO
106 — 33
  • Saksi Yuliana Rusmiati dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik Kepolisian danketerangan Saksi benar dan Saksi tanda tangan BAP tersebut dansebelum tandatangan membaca dulu;Halaman 22 dari 55 Putusan Nomor 03/Pid.B/2019/PN SmnBahwa saksi mengetahui Terdakwa diajukan ke persidangan ini terkaitTerdakwa telah diduga melakukan penipuan dan penggelapan;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak melakukan perbuatanpenipuan maupun penggelapan karena
    mengetahuinya;Terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapat menyatakantidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:Ahli Hanafi Amrani, S.H., M.H., LL.M., Ph.D. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli mempunyai keahlian di bidang Hukum Pidana;Bahwa Ahli pada saat kuliah S1, S2 dan S3 mengambil jurusan HukumPidana materill;Bahwa Ahli pernah memberikan keterangan di penyidik Polda DIY terkaitkasus di BAP oleh Penyidik perkara Penipuan
    dan Pasal 372 tentangPenggelapan dan juga bahwa penipuan dan penggelapan itu adalahbertentangan dengan nilainilai yang dianut masyarakat;Bahwa dalam kasus ini Perbuatan Melawan Hukum yang ditentangTerdakwa uang yang belum dikembalikan digunakan untuk kepentinganpribadi yang mana hal tersebut bertentangan dengan Norma HukumMateriil;Bahwa Ahli mengetahui ada sebagian uang yang belum dikembalikandigunakan oleh Terdakwa keterangan dari Penyidik;Bahwa Ahli memberikan keterangan berdasarkan peristiwa
    danselanjutnya ahli berpendapat;Bahwa ketika kejadian perdata dan terjadi perikatan Jual Beli dan terjadipembatalan Jual Beli saksi mengetahuinya klausulanya dari keteranganPenyidik;Bahwa Ahli menyampaikan sifat Perouatan melawan hukum materiil adakarena belum terdapat pelunasan, yaitu DP yang belum dikembalikandan apabila sudah dibayar DP maka tidak terjadi perbuatan Melawanhukum;Bahwa beda penipuan dan penggelapan Penggelapan adalah barangditangannya bukan karena kejahatan dan untuk digunakan untukkepentingan
    sendiri Ssedangkan penipuan adalam menguntungkansendiri dengan melawan hukum;Bahwa terjadinya Penggelapan memiliki Suatu barang milik orang lain;Bahwa yang dimaksud memiliki adalah memperlakukan barang milikorang lain seperti miliknya sendiri dan memperoleh barang tersebut tidakdengan melawan hukum;Bahwa sifat janji akan mengembalikan dan belum bisa mengembalikantetap digunakan untuk kepentingan pribadi masuk dalam kategoripenggelapan;Halaman 34 dari 55 Putusan Nomor 03/Pid.B/2019/PN SmnTerhadap
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 19-10-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 268/Pid.B/2022/PN Cjr
Tanggal 9 Januari 2023 — YUDHA NUGRAHA S.Pd. M.Pd Bin PEPEP SOBANA
122 — 51
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 184/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
YUDHA PRASETYO alias YUDHA bin BAMBANG HARYANTO alm
84 — 18

  • MENGADILI

    1.Menyatakan TerdakwaYUDHA PRASETYO alias YUDHA bin BAMBANG HARYANTO (alm)tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum;

    2.Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 4 (empat) Bulan;

    3.Menetapkan masa penangkapan dan

    KEVINadapun yang melakukan dugaan tindak pidana penipuan terhadap PT.GADING MAS GROUP adalah seseorang yang mengaku bernama Sdra.HENRY yang alamat tinggalnya tidak saksi ketahui;Bahwa Dapat saksi jelaskan Sdra. HENRY melakukan dugaan tindakpidana penipuan terhadap PT. GADING MAS GROUP dengan caraSdra. HENDRI seolaholah bagian dari Pihak Suplier (Penyedia) MinyakBBM jenis Solar Industri yang dibutuhkan oleh pihak PT.
    ANDREANTO TANAYA Als ANDREAS Als HENRY Bin SUGIANTOTANAYA Bahwa Saksi telah melakukan tindak pidana Penipuan dan atauPenggelapan terhadap pihak PT. GADING MAS GROUP; Bahwa Saksi melakukan tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapanterhadap pihak PT.
    (Empat ratus delapan puluh tiga juta Rupiah); Bahwa yang mengetahui bahwa Saksi telah melakukan dugaan tindakpidana Penipuan dan atau Penggelapan terhadap pihak PT. GADINGMAS GROUP adalah Sdra. YUDHA PRASETYO, Sdra. ADITYA danSdra.
    KEVIN adapunyang melakukan dugaan tindak pidana penipuan dan atau penggelapanterhadap PT. GADING MAS GROUP adalah seseorang yang mengakubernama Sdra. HENRY yang alamat tinggalnya tidak Saksi ketahui; Bahwa Sdra. HENRY melakukan tindak pidana penipuan terhadap PT.GADING MAS GROUP dengan cara Awal mulanya Pihak PT. GADINGMAS GROUP menyuplai kebutuhan BBM Jenis Solar Industri kepadaSdra. HENRY yang mengaku sebagai Pihak perusahaan dari PT.MUTIARA JAMRUD ENERGI sebagai penyuplai (Suplier).
    adapun yangmenjadi korban atas penipuan terkait jual beli BBM jenis Solar yangHalaman 33 dari 51 halaman Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Ktp.ditawarkan oleh Sdra.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 08-12-2021 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 123/Pid.B/2021/PN Bkt
Tanggal 23 Februari 2022 — Penuntut Umum:
LENI EVA NURIANTI,SH,MH
Terdakwa:
RIO FERNANDO PGL RIO
123 — 44
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 10-01-2024 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 7/Pid.B/2024/PN Mjy
Tanggal 27 Februari 2024 — Penuntut Umum:
FEBRI DWIYANTO, SH
Terdakwa:
JOKO SUTARWAN bin SOETARSO
39 — 0
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN SIGLI Nomor 188/Pid.B/2019/PN Sgi
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
SRI WAHYUNI, S.H.
Terdakwa:
NOVA RAHMI BINTI ZAKARIA
50 — 13
    1. Menyatakan terdakwa Nova Rahmi Binti Zakaria tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
    5. Memerintahkan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 490/Pid.B/2018/PN Bkn
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
PRATIWI SUCI ROSALIN, SH
Terdakwa:
EVI NURIANTI Binti SATUJI Als EVI
115 — 66
  • Saksi Rusdah Cia Binti Abbas Hasan Cia Als Rusda dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa saksi menjelaskan terjadinya perkara penipuan pembayaranOnline payment online aplikasi lazada dan blibli tersebut terjadi padahari selasa tanggal 31 juli 2018 sekira pukul 15.50 wib di indomaretsukaramai Desa Sukaramai Kec Tapung Hulu Kab Kampar; Bahwa saksi menjelaskan korban
    dalam perkara penipuan pembayaranOnline payment online aplikasi lazada dan blibli tersebut adalah pihakkorban Indomaret; Bahwa saksi menjelaskan pada saat perkara penipuan tersebut saksisedang berada di toko indomaret sedang mengawasi karyawan danhalaman 9 dari 50 Putusan Nomor 490/Pid.B/2018/PN.Bkntahu penipuan tersebut adalah setelah terjadinya transaksi dan pihakkonsumen tidak dapat melakukan pembayaran sesuai dengan yangdijanjikannya dan saksi melihat langsung terjadinya penipuan tersebut;Bahwa
    Saksi Novian Dwi Syahnanda Als Nanda Bin Sugimin dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa Saksi Menjelaskan terjadinya perkara penipuan pembayaranpayment Point lazada dan blibli tersebut terjadi pada hari selasa tanggal31 juli 2018 sekira pukul 15.00 wib di indomaret sukaramai DesaSukaramai Kec Tapung Hulu Kab Kampar;Bahwa saksi menjelaskan korban dalam perkara penipuan
    Saksi Atikah Chairani Binti Suherman Als Tika dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa saksi menjelaskan terjadinya perkara penipuan pembayaranpayment Point lazada dan blibli tersebut terjadi pada hari selasa tanggal31 juli 2018 sekira pukul 15.00 wib di indomaret sukaramai DesaSukaramai Kec Tapung Hulu Kab Kampar;Bahwa saksi menjelaskan korban dalam perkara penipuan
    Menyatakan Terdakwa EVI NURIANTI Binti SATUJI Als EVI, tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Penipuan
Register : 11-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN WATES Nomor 123/Pid.B/2013/PN.Wt
Tanggal 21 Nopember 2013 — SUJARWO Bin (Alm) SLAMET BUDIONO
37 — 20
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Penipuan
Register : 20-03-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BANYUMAS Nomor 02/Pid.B/2014/PN.Bms
Tanggal 30 Januari 2014 — Topo bin Mimbar;
45 — 11
  • Menyatakan terdakwa Topo bin Mimbar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Topo bin Mimbar telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanaterurai dalam dakwaan Kedua Kami yaitu Pasal 378 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Topo
    Nugroho dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan karena pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Banyumas dan Saksi membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalamberkas perkara tersebut;Bahwa Saksi mengerti dirinya diajukan kepersidangan sebagai Saksisehubungan dengan adanya peristiwa penipuan
    /penggelapan yangdialaminya pada tanggal 4 Januari 2013;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa yangdahulu pernah bekerja di Andalan Finance Purwokerto sebagai Surveyor;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan/penggelepan tersebut degan carayaitu Terdakwa menyerahkan PO (Purcase Order) dimanaterjaditransaksi pembelian mobil Avansa namun BPKB harus ditebus terlebihdahulu sehingga Saksi mentransfer uang sejumlah Rp.85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) untuk menutup BPKB, namun demikiansetelah
    Selanjutnya atas keterangan Saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Banyumas dan Terdakwa membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalamberkas perkara tersebut; Bahwa Terdakwa mengerti dirinya diajukan kepersidangan oleh karenadugaan penipuan/penggelapan