cukup harmonis danbahagia tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu sebelum pisah kediamansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut disertaikekerasan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah uang belanja kepadaPenggugat. sifat dan kelakuan Tergugat yang selalu kasar dan arogansehingga seringkali membuat Penggugat trauma

bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat/Tergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa sekcokmulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma

bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat/T ergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma

tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat yangbekerja selain itu Tergugat suka kasar kepada Penggugat danPenggugat trauma

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat yangbekerja selain itu Tergugat suka kasar kepada Penggugat danPenggugat trauma membina rumah tangga denga Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2015,akhirnya

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat yang bekerja selain itu Tergugat suka kasar kepadaPenggugat dan Penggugat trauma membina rumah tangga denga Tergugat;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdw4.

Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat yang bekerja selain itu Tergugat suka kasar kepadaPenggugat dan Penggugat trauma

Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam.

Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam. Luka mengakibatkan halangan sementaradalam melakukan pekerjaan jabatan/pencaharianPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidanaATAUKETIGABahwa Terdakwa BUANG LAEMANI Alias BUANG pada hari Minggutanggal 03 Oktober 2021 pukul 02.00 Wit atau pada suatu waktu tertentu padatahun 2021, bertempat di Desa Amasing Kali Kec. Bacan Kab.

Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam. Luka mengakibatkan halangan sementaradalam melakukan pekeraan jabatan/pencaharianPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

LukaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lbhdisebabkan oleh terjadinya trauma benda tajam.

Lukadisebabkan oleh terjadinya trauma benda tajam.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya dalam keadaan rukun, namun sejak tanggal 31 Oktober 2020sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena; Tergugat sering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugatdan anak, mengakibatkan anak menjadi trauma jika bertemu denganHalaman 2 dari 20 halaman. .Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANayahnya (Tergugat); Tergugat tidak punya sopan santun terhadap orangtua Penggugat; Permasalahan ekonomi yang kurang mencukupi

diasuh oleh Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPribadi Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Oktober 2020 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan anak,mengakibatkan anak menjadi trauma

Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Pribadi Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Oktober 2020 mulai seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat sering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan anak,mengakibatkan anak menjadi trauma

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1orang anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak akhir bulan Oktober2020 karena Tergugat sering berkata dan berlaku kasar terhadap Penggugatdan anak, mengakibatkan anak menjadi trauma jika bertemu denganayahnya (Tergugat); Bahwa saksi pernah melihat

orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah O1November 2012 dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang tinggaldan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak akhirbulan Oktober 2020 karena Tergugat sering berkata dan berlaku kasarterhadap Penggugat dan anak, mengakibatkan anak menjadi trauma

Ferry Kurniawan, SpBs yang kesimpulannya menerangkan padatubuh korban Dedeyan Firmansya didapatkan :e Cidera kepala berat dan pendarahan diatas selaput otak daerah pelipiskanan, dan pendarahan di bawah selaput otak pada kepala bagian kiriyang disebabkan trauma tumpul (kecelakaan lalulintas) mengakibatkankorban meninggal dunia.

Lukadisebabkan trauma tumpul.noon nn2 Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2) UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas dan Angkutan jalan Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1, FETY DEWITA ALS DEWI Binti HUZAINI, disumpah :Bahwa setahu saksi kecelakaan tersebut antara sepeda motor Suzuki shogun warnabiru nopol

Ferry Kurniawan, SpBs yang kesimpulannyamenerangkan pada tubuh korban Dedeyan Firmansya didapatkan :Cidera kepalaberat dan pendarahan diatas selaput otak daerah pelipis kanan, dan pendarahan dibawah selaput otak pada kepala bagian kiri yang disebabkan trauma tumpul(kecelakaan lalulintas) mengakibatkan korban meninggal dunia dan surat Visum Etrevertum nomor : 80/MRVIS/X/2013 tanggal 30 Oktober 2013 yangditandatangani dokter pemeriksa dr.

Ferry Kurniawan, SpBs yangkesimpulannya menerangkan pada tubuh korban Dedeyan Firmansyadidapatkan :Cidera kepala berat dan pendarahan diatas selaput otak daerahpelipis kanan, dan pendarahan di bawah selaput otak pada kepala bagian kiriyang disebabkan trauma tumpul (kecelakaan lalulintas) mengakibatkan korbanmeninggal dunia.

Luka disebabkan trauma tumpul.

Rini Utami, dengan kesimpulansebagaiberikut: Padatubuh korbandidapatkanmemar pada kepala samping kanandekattelinga kananbelakang, dan lecet pada belakang leher 1 cm, diduga diakibatkan trauma bendatumpul.Hal 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 725/Pid.B/2016/PN KagPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa BAGIYO Als GIYO Bin SODIKIN, pada hariSelasa tanggal 27 September 2016 sekira pukul 12.00 Wib atau setidakyapada suatu

Rini Utami,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hal 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 725/Pid.B/2016/PN Kag Pada tubuh korban didapatkan memar pada kepala samping kanan dekattelinga kanan belakang, dan lecet pada belakang leher 1 cm, didugadiakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadapkan

Rini Utami, dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada tubuh korban didapatkan memar pada kepala samping kanandekat telinga kanan belakang, dan lecet pada belakang leher + 1 cm,diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Atas keterangan saksi korban tersebut dibenarkan oleh terdakwa.. Saksi EPRIYADI Bin KARJONO, didepan persidangan, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 September 2016 sekira pukul 12.00Wib, bertempat Blok.

Rini Utami, dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada tubuh korban didapatkan memar pada kepala samping kanandekat telinga kanan belakang, dan lecet pada belakang leher + 1 cm,diduga diakibatkan trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadapkan saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun kepadanya telah diberikan kesempatanuntuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

terdakwa yang telah memukul koroban dengan menggunakan 1 (satu)Hal 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 725/Pid.B/2016/PN Kagbatang kayu dengan panjang + 90 cm (sembilan puluh centi meter) sebanyak2(dua) kali yang mengenai pada bagian leher belakang serta dibagian kepalasamping kanan, yang mana akibat pukulan terdakwa tersebut, saksi Karjonomengalami luka memar pada kepala samping kanan dekat telinga kananbelakang, dan lecet pada belakang leher + 1 cm (lebih kurang satu sentimeter),diduga diakibatkan trauma

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titik. Berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016tanggal 05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban DAPRIL usia 40 tahun hasil Pemeriksaan luar : Luka lecet dan nyeri pada kaki sebelah kiri titikKesimpulan : Luka lecet dan nyeri diduga akibat trauma tumpul titik .srcncencennne= Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang Nomor 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titikHalaman 7 dari 26 halamanPutusan No.316/Pid.Sus/2016/PN.Kla Berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016tanggal 05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titik Berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016tanggal 05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titikHalaman 22 dari 26 halamanPutusan No.316/Pid.Sus/2016/PN.KlaBerdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016 tanggal05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

Daun Telinga Tampak tenang , tak ada bekas luka atau kemerahan.e Pantulan cahaya pada gendang telingan utuh ataucoreof light intak.eKesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita tampak sedikit kemerahan danbengkak pada pipi sebelah kiri yang disebabkan oleh karena trauma ataubenturan benda tumpul.e Bahwa kejadian ini kekerasan dalam rumah tangga ini bukan yang pertama dankejadian tanggal 09 April ini membuat saksi korban trauma tidak maubertemu dengan terdakwa sehingga setelah kejadian ini mereka sudah

Avida ArmaRosswantari dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Keadaan umum : baik,sadar.e Kepala : tak ada kelaianan.e Pipi : sebelah kiri tampak sedikit kemerahan,bengkak +, memerah.e Daun Telinga Tampak tenang , tak ada bekas luka atau kemerahan.e Pantulan cahaya pada gendang telingan utuh ataucoreof light intak.eKesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita tampak sedikit kemerahan danbengkak pada pipi sebelah kiri yang disebabkan oleh karena trauma ataubenturan benda tumpul.e Bahwa kejadian

ini kekerasan dalam rumah tangga ini bukan yang pertama dankejadian tanggal 09 April ini membuat saksi korban trauma tidak maubertemu dengan terdakwa sehingga setelah kejadian ini mereka sudah tidakserumah lagi.

lo opoperlu aku nganggo sapu ini aku sudah bawa sapu, apa perlu aku harus pakaisapu;Bahwa akibat yang saksi rasakan dari pemukulan yang dilakukan olehterdakwa tersebut adalah saksi merasa pusing dan telinga kiri saksimendengun serta tidak jelas untuk menangkap pendengaran;Bahwa setelah mengalami pemukulan dan akibat dari pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut memang saksi masih bisa melakukanaktifitas seperti biasa meskipun dengan telinga yang masih mendengungterus tetapi saksi menjadi trauma

danmenuruti apa saja keinginanya demi mempertahankan keutuhan rumahtangga;Bahwa setelah mengalami kekerasan fisik saksi terus periksa kedokter karenamengalami sakit dan tidak bisa beraktifitas;Bahwa ratarata setiap 5 (lima) atau 6 (enam) bulan saksi mengalamikekerasan dari terdakwa;Bahwa sudah 11 (sebelas) tahun saksi dan terdakwa menikah;Bahwa anak saksi sudah 2 (dua) semuanya perempuan;Bahwa oleh karena sudah lama saksi mengalami kekerasan dari terdakwa dansaksi sudah tidak tahan lagi karena trauma

Yuhaldi Bin Mansyurdin pingsan tidak sadarkandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, telah mengakibatkan saksikorban M.Yuhaldi Bin Mansyurdin mengalami:Dianose : sephalgia/ nyeri kepala disebabkan oleh post trauma kepala (PostTrauma Capitis).Hasil CT Scan (RS.

Arifin Anmad): terdapat Oedem Otak / bengkak otak.Dengan Kesimpulan:Nyeri kepala yang disebabkan oleh post trauma kepala. sebagaimana hasilvisum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dumai Nomor: 445/SKET/2015/92 tanggal 31 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh dokter AsrilTanjung, SP.S (dokter pada RSUD Kota Dumai).Hal 3 dari 8 hal.

Yuhaldi Bin Mansyurdin mengalami :Dianose: sephalgia/ nyeri kepala disebabkan oleh post trauma kepala (PostTrauma Capitis).Hasil CT Scan (RS.

Arifin Ahmad): terdapat Oedem Otak /bengkak otak.DenganKesimpulan:Nyeri kepala yang disebabkan oleh post trauma kepala. sebagaimana hasilvisum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dumai Nomor : 445/SKET/2015/92 tanggal 31 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh dokter AsrilTanjung, SP.S (dokter pada RSUD Kota Dumai).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan

kejadian apa kepada saksi, saksi menjawab danmemberitahu ciriciri pelakunya, Polisi menindaklanjuti laporan saksi lalu mengejarTerdakwa dan dalam beberapa saat Polisi berhasil menangkapTerdakwa j 99222 n nn nnn nn nnn nnn nnn nn nc ncn nnn nn nn nnn nn nc ncn nnncnccceee Bahwa Setahu saksi Terdakwa memukul lebih dari 1 kali dan memukul Mbak Widiabeberapa kali; 220 c no nnn ne ncn nn nn annee Bahwa Akibat dari pemukulan terdakwa Saksi dan teman Saksi Mbak Widiamengalami memar, lecet dan perasaan trauma

;e Bahwa benar kedua HP ini milik Mbak Widia yang dirampas oleh Terdakwa;e Bahwa Benar Tas ini yang dibawa Terdakwa waktu kejadian ;e Bahwa benar Saksi sempat tidak bekerja benerapa hari karena trauma dan memardipelipis sebelah kiri ;e Bahwa Sebenarnya ramai, namun karena dalam ruangan terpasang kedap suara,jadi ributribut itu tak terdengar dari luar ;e Bahwa Setahu Saksi baru kali ini;e Bahwa Tidak ada Ijin; 2m nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa Boneka tidak dibawa, pada waktu itu boneka ada

masjid, kemudian Saksi berdua berteriak minta tolong ;Bahwa Ya, setelah Saksi berteriak minta tolong, tidak lama kemudian datangPolisi, setelah menanyakan ada kejadian apa kepada saksi, saksi menjawab danmemberitahu ciriciri pelakunya, Polisi lalu mengejar dan dalam beberapa saatPolisi berhasil menangkap T erdakwa;Bahwa Terdakwa memukul 3 kall;Bahwa Pakal tangan KOSONG; ~~0n0nnnennnnnanannnenannnnnnennsBahwa Akibat dari pemukulan terdakwa Saksi dan teman Saksi Nia mengalamimemar, lecet dan perasaan trauma

Terdakwa lalu lari dan tidak lamatertangkap PoliSinnn no nnn n no nen nn nnnnnn ano ne nnnnencnnnnsBahwa Ya, benar Saksi sempat tidak bekerja benerapa hari karena trauma danmemar dipelipis sebelah Kitip ass naeeeses nnn eee nneere tente Bahwa Sebenarnya ramai, namun karena dalam ruangan terpasang kedapsuara, jadi ributribut itu tak terdengar dari luar; e Bahwa Setahu Saksi baru kali ini;e Bahwa Kerugian Saksi kirakira Rp.700.000. e Bahwa Ya, kuncinya sudah ditemukan dan sudah dikembalikan ke Saksi

Cirebon, yang menyimpulkan :Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari manis tangan kanan.Nama Mulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, alamat Dusun 02 RT.14 RW.03 Desa Sigong,Kec. Lemahabang, Kab. Cirebon, dari hasil pemeriksaan korban mengalamiluka sobek di jari tengah dan telinjuk tangan kiri sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Rpertum Nomor : 445/12PKM/VII/2018 tanggal 11 Juli 2018 yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.

Cirebon, yang menyimpulkan :Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari tengah dan jari telunjuk tangankiri.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ke1 UU NO.23 Taahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa DEDEN SURATMAN bin Alm JAELANI pada waktudan tempat sebagaimana telah disebutkan pada dakwaan pertama tersebut diatas, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Beben alias Benibin Surya dan saksi korban Mulya Sukirmaan

Sus/2018/PN Sbr.Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari manis tangan kanan.NamaMulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaankaryawan swasta, alamat Dususn 02 RT.14 RW.03 Desa Sigong, Kec.Lemahabang, Kab. Cirebon, dari hasil pemeriksaan korban mengalami lukasobek di jari tengah dan telinjuk tangan kiri sebagaimana diuraikan dalam VisumEt Rpertum Nomor : 445/12PKM/VII/2018 tanggal 11 Juli 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. H.

AKHDIYAT pada Puskesmas DTP Sindanglaut, Kab.Cirebon, yang menyimpulkan : Bahwa Trauma akibat benda tajam di jari tengahdan jari telunjuk tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

AKHDIYAT pada Puskesmas DTP Sindanglaut, Kab.Cirebon, yang menyimpulkan : Bahwa Trauma akibat benda tajam dijari manis tangan kanan.2. Nama Mulya Sukirmaan bin Rustam, umur 47 tahun, jeniskelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, alamat Dususn 02RT.14 RW.03 Desa Sigong, Kec. Lemahabang, Kab. Cirebon, darihasil pemeriksaan korban mengalami Iluka sobek di jari tengah danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 337/Pid.

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR :danBahwa terdakwa ARDIANSYAH Als.

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi. dan maksudnya sertatidak mengajukan ~ keberatan

SRI RAHMI RAHAYU, pada pokoknyamenyatakan saksi korban JALIL Bin JARNI mengalami luka tusukpada mulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga Iluka~ gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam10Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2009 sekitarpukul 01.00 wita bertempat di Pasar Negara Desa BayananKecamatan Daha Selatan Kabupaten

saksi korban, terdakwalangsung mengambil senjata tajam = jenis parang danmenyerang saksi korban dengan cara mengarahkan parangtersebut ke tubuh saksi korban beberapa kali hingga saksikorban terjatuh ; bahwa benar terdakwa mengambil parang dari blok bangunanpasar yang belum = selesai di Pasar Bayanan Negara ;bahwabenar saksi korban mengalami luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

belumselesai di Pasar Bayanan Negara dan menyerang saksi korbandengan cara mengarahkan parang tersebut ke tubuh saksi korbanbeberapa kali hingga saksi korban terjatuh ; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimanabukti surat yaitu) visum et repertum atas nama JALIL Bin JARNIdengan hasil pemeriksaan bahwa saksi korban mengalami luka15tusuk pada mulut/bibir atas dan bibir bawah, Ilengan atastelapak tangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak November 2012 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 7 dari 14 hlm.Put. No: 1783/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

Termohon sama sekali tidak mempunyai rasa kasih sayang kepada anak anak Pemohondari istri terdahulu dan Termohon juga terlalu kasar kepada anak anak sehingga anakanak menjadi trauma dan takut pada Termohon.b. Termohon sama sekali tidak memperhatikan anakanak , sedangkan yang ada hanyakekerasan.4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon akhirnya pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon;5.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tuaPemohon lalu pindah kerumah Pemohon di Jakarta.; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6bulan; Bahwa, penyebab pisah rumah tersbeut karena Termohon terlalu kasar terhadap anak baawanPemohon dengan istri yang dahulu sampai anak tersebut trauma

Namun setelah itu antaraPemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sering berbuatkasar kepada anak Pemohon dengan istrinya yang dahulu sampai anak tersbeut trauma; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6bulan; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

tegangatau mengeras kedalam lobang kemaluan (vagina) milik saksi korban selanjutnya terdakwamenggoyanggoyangkan pinggul terdakwa selama kurang lebih 3 (tiga) menit selanjutnyaterdakwa mencabut kelamin milik terdakwa dari dalam lobang kemaluan saksi korban padasaat terdakwa mencabut kelamin terdakwa saksi korban melihat kelamin milik terdakwamengeluarkan sperma atau air mani dan menumpahkannya diatas bulu kemaluan saksikorban, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban tidak perawan lagi dan trauma

Tarigan adalah sebagai berikutHymen terdapat luka robek pada jam 1, 6,11 akibat trauma benda tumpul.

Tarigan adalah sebagai berikutHymen terdapat luka robek pada jam 1, 6,11 akibat trauma benda tumpul. Kesimpulan : Hymen tidak utuh akibat truma benda tumpul.

ArjunaEddianta Ginting M dokter pada Puskesmas Lau Baleng yang berdasarkan hasil pemeriksaansebagai berikut : Hymen terdapat luka robek pada jam 1, 6 dan 11 akibat trauma bendan Menimbang, bahwa berdasarkan kejadiankejadian dipersidangan, keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan bukti surat Visum Et Refertum, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Januari 2009 Terdakwa mengajak saksi korbanYesika Br.

Tarigan ; e Bahwa dalam Visum Et Refertum yang terlampir dalam berkas perkaradisebutkan hasil pemeriksaan Hymen terdapat luka robek pada jam 1, 6, dan jam11, akibat trauma benda tumpul, sehingga dari Visum Et refertum tersebut nyatatidak ada paksaan saat bersenggama, karena hanya ada sedikit luka robek, artinyasaksi yang menjadi korban tidak benar mengalami trauma seperti disebutkanJaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa berdasar pada alasanalasan tersebut diatas tidak adil untukmenjatuhkan pidana

Adhita Kartyanto dengan kesimpulanhasil pemeriksaan terdapat hematom (memar) dan combustio (luka bakar)akibat trauma benda tumpul dan benda panas.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHP.atauKEDUABahwa Terdakwa GILANG PRASETYO PUTRO als.

Soedjono Magelang Nomor :Ver/39/1V/2015 tertanggal 16 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr, Niluh Putu W dengan kesimpulan hasil pemeriksaan multipel UL facialtotorhea (+) ec. trauma tumpul kepala yang diperkirakan sembuk setelah lebihkurang 1014 hari dan telah mengakibatkan saksi TRI GUNADI mengalami lukamemar di kepala dan pelipis kiri serta kulit punggung mengelupas sebagaimanaVisum et Repertum dari RSUD Tidar Magelang Nomor 445/114/V/15/700tertanggal9 Agustus 2014 yang dibuat dan

Adhita Kartyantodengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat hematom (memar) dancombustio (luka bakar) akibat trauma benda tumpul dan benda panas.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi ataukeberatannya;Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah

Niluh PutuW dengan kesimpulan : multiple Ul Facial totorhea karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan adanya Visum Et Repertum serta barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2014 sekitar jam 15:00 Wibterdakwa sedang berada di Terminal Soekarno Hatta Magelang dan makanBakso didalam terminal;Bahwa kemudian terdakwa memanggil saksi Tri Gunadi yang sedangmemarkirkan

Adhita Kartyanto Dokter padaRSUD Tidar dengan kesimpulan sebagai berikut: pada tubuh korban ditemukanHematom (Memar) dan Combustio (Luka Bakar) akibat trauma benda tumpul danbenda panas;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan kemudian diketahui bahwa beberapasaat kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Mardi Purwanto diparkiran BusMagelang Wonosobo yang menanyakan kepada terdakwa mengapa terdakwa memukulTri Gunadi lalu terdakwa menjawab mengatakan agar saksi Mardi Purwanto tidak ikutikutan sambil

tahun 2010.Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi sendiri.Bahwa pada saat kejadian terdakwa ada melakukan kekerasan denganmenjatuhkan sepeda motor milik saksiBahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik saksi dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik saksi dengan menjatuhkan sepeda motor milik saya tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut saya mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta saksi merasa trauma

tahun 2010.Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah Siti Asih.Bahwa pada saat kejadian terdakwa ada melakukan kekerasan denganmenjatuhkan sepeda motor milik korban.Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik korban dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik korban dengan menjatuhkan sepeda motor milik korbantersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta korban merasa trauma

mendorong korbanhingga terjatuh pada saat terdakwa mau merebut kunci kontak dengan korban.e Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan pencurian sepeda motor.e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapurameminjam motor milik korban dan diperjalanan terdakwa hendak membawa larisepeda motor milik korban dengan menjatuhkan sepeda motor milik korbantersebut.e Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami luka lecet dibagian paha kakikanan dan kiri serta korban merasa trauma

tinggal/menginap dirumah bidan untuk berobat,karena menurut cerita Penggugat, Tergugat telah melakukan hubunganbadan lewat dubur dengan berulangulang sehingga Penggugat merasasakit dan tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Menimbang bahwa walaupun para saksi tersebut tidak mengetahuisendiri tentang persetubuhan tersebut, namun saksi ORANG TUA 1,ORANG TUA 2 dan SAKSI 2 mendapat laporan dari Penggugat sendiribahwa Tergugat telah melakukan hubungan badan lewat dubur yangmengakibatkan Penggugat sakit/trauma

, sementara saksi ORANG TUA 2dan SAKSI 2 tahu sendiri bahwa Penggugat dalam keadaan sakit yangsaat ini masih dalam proses perawatan3 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.bidan, sehingga dengan demikian ada dugaan kuat bahwa benar telahterjadi persetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugatsakit/trauma;Menimbang bahwa disamping itu ternyata semua keterangan parasaksi dipersidangan dibenarkan dan tidak dibantah oleh Tergugat, iniberarti Tergugat membenarkan dalil Penggugat tentang

telah terjadipersetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugat sakit/trauma,hal ini tentu sudah termasuk dalam kategori Kekerasan Dalam RumahTangga;Menimbang bahwa Pasal 5 Undangundang Nomor 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menyebutkanbahwa Setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap orang dalam lingkungan rumah tangganya, dengan cara : a.Kekerasan fisik b.

perlu didengar keterangan darikeluarga/ orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang bahwa perdamaian yang dilakukan oleh mediator danmajelis hakim tidak membawa hasil, apalagi dari pihak keluarga/orangtua Penggugat/Terbanding tidak bersedia untuk merukunkan keduanyakarena orang tua Penggugat/Terbanding merasa tidak rela anaknyadiperlakukan dengan tidak wajar oleh Tergugat/Pembanding,sementara Penggugat/5 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.Terbanding sendiri sudah trauma

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan perbuatan yang tidak seharusnya di lakukan olehsuami yaitu selalu berbuat kasar dan main tangan terhadap Penggugat apabilaada masalah dalam rumah tangga dan Penggugat merasa trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selalu berbuatkasar dan main tangan terhadap Penggugat apabila ada masalah dalamrumah tangga dan Penggugat merasa trauma

kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamanak, lalu terdakwa pun membuka celana dan celana dalamnya kemudianterdakwa langsung memasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluananak selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan pantat dan mengeluarmasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluan (vagina) anak sampaialat kelamin (penis) terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalamkemaluan (vagina) anak.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak Marsanda Als SandaBin Sukiyan mengalami trauma

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (3) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diceritakan oleh ib usaksi;Bahwa saksi tidak pernah mengantarkan terdakwa dan anak korbansebagaimana yang telah dikatakan terdakwa saat dikepolisian;Bahwa anak korban adalah anak kandung terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan alat bukti surat yaituhasil pemeriksaan oleh dr.Bukhari, Sp.OG Nomor : 499/190/VER/R/RSUHSK/2019 pada tanggal 15 Januari 2019 dan terdapat trauma